91. 2012/07/04 16:01 >>90.Попова Надежда Александровна
>О пиратах вы не писали, писали только о читателях и авторах, об ИХ точках зрения, именно поэтому воспоследовала такая реакция на ваш пост.
Ну если так - то понятно. Но я пиратов подразумевала, потому как о них сказано в названии статьи. Пираты делают своё дело, кто-то может и не против, но всё же хотелось бы решать за себя, что и где.
92. Ханнах2012/07/04 16:13 Многие просто пишут, что просят не выкладывать черновики. Макс просто выкладывает уже готовые вещи. А касаемо - украл переназвал, издал... хм. Как говаривал классик - никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут))) Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет? Это не говоря о том, что б.м. известная вещь... ну, об этом говорено.
93. 2012/07/04 16:55 >>92.Ханнах
>Многие просто пишут, что просят не выкладывать черновики. Макс просто выкладывает уже готовые вещи.
Проблема в том, что для писателей некоторые вещи кажутся очевидными, а читатели с этой строны даже не думают, потому как живут в своём мире, и вообще не представляют, как и в каких условиях рождаются книги, ну и сколького труда это может стоить автору.
Сказать честно, в эпоху кассетных магнитофонов я тоже не думала о том, что копировать музыку или видео на свои собственные кассеты в обход покупке в магазине - это приносит кому-то ущерб. Мне в детстве казалось, что именно для того эту копирующую технику и производят, чтобы если кто не успел купить нужную запись, мог сделать её сам с кассеты, купленной другом, либо с радио/телевизора. Мне тогда в голову не приходило, что тем самым это нарушает чьи-то права.
Но фишка в том, что то было в советскую эпоху, и тогда об этом даже как-то не говорили, видимо потому, что кассеты и пластинки всё же покупали, да и покупные были просто более высокого качества, поэтому люди стремились именно покупать. А такого массового переписывания, какое стало возможно с появлением Интернета, просто не было. Как и массового перепечатывания. Редкие и ценные книги действительно перепечатывали на машинках, но это море труда, а сделать можно максимум 3-4 копии. И заниматься этим будут те, кому не хватило, а не те, кому жалко денег на покупку.
Думаю, среди читателей в сети та же ситуация, они могут просто не подумать, что есть авторские странички, есть не-авторские странички, что на авторских страничках лежат черновики, или что автор потом пойдёт в издательство и у него попросят часть текста снять.
Люди, далёкие от писательской кухни, могут реально думать, что раз оно лежит в открытом доступе, то значит, можно брать и использовать как хочешь, и что раз эти книги лежат открытые на каком-то неудобном и неизвестном (читателям) СамИздате, то эти книги должны быть и на других сайтах, которые все знат и откуда другим удобнее будет их скачивать.
Есть такое, и, наверное, ругаться с читателями тут не правильно, если они искренне не понимают, что кому-то создают неудобства.
Как и вопить "не воруйте!". Кто захочет, того ничьи вопли не остановят.
Но сказать о том, что всё не так, как они себе это представляют, думаю, можно.
> А касаемо - украл переназвал, издал... хм.
Это уже плагиат, однако...
Тут говорили о заимствовании идей, или каких-то находок, упоминали Дюма, Шекспира и ограниченное число сюжетов...
Ну, так это и не преступление, это как раз нормально.
Преступление - это когда стырили с минимальной обработкой (например, поменяли имена героев, или и вовсе переставили слова в предложениях).
Даже если автор вдохновляется от других вещей или подсматривает там какие-то решения, когда он пишет свой собственнй сюжет, ему всё равно приходится много работать хотя бы над стыковкой, чтобы всё друг к другу подходило, а не было тупо надёрганными никак не связанными между собой фрагментами.
Ну и да, некоторые вещи так просто заимствовать нельзя, например, персонажей. Использовать чужих персонажей как прототип - думаю, можно, но воровать Микки Мауса, и вставлять его в свою книгу в неизменном виде - уже нельзя.
В общем, если у автора украдают не камушки, нуждающиеся в огранке, а уже огранённое ювилирное изделие, то это и есть плагиат.
А неогранённые камушки, по-моему, и по ГК не возбраняется, и мне кажется - что это нормально, да и приведённые тут примеры Шекспира и Дюма, думаю, соответствуют именно неогранённым камушкам.
> Как говаривал классик - никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут)))
Не знаю, спорный вопрос.
> Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет?
В смысле "второй раз"?
94. Ханнах2012/07/04 16:57 В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.
95. 2012/07/04 16:58 >>94.Ханнах
>В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.
То есть, если одну книгу он спёр, то проду к ней, если негде будет украсть, не напишет, а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?
96. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 16:59 >>93.Sad Phoenix
>>>92.Ханнах
>> Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет?
>В смысле "второй раз"?
в смысле, что издательства предпочитают авторские серии, от диалогии и больше
им так проще и не нужно тратиться на рекламу
97. (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 18:10 >>95.Sad Phoenix
>То есть, если одну книгу он спёр, то проду к ней, если негде будет украсть, не напишет, а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?
А почему нет? Я, положим, не так уж хорошо пишу, но если человек спер мою вещь, да написал продолжение не хуже, да я сам ему лично руку пожму и скажу "маладэц". А если лучше написал - тем паче.
Ибо, если таким путем открылся чей-то литературный дар - то так тому и быть.
Как уже говорилось - пишут для читателей, издаются для эго.
>>86.Фрэй Анита, Книги
>>>83.Бэд Кристиан
>>>
>>Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))
>
>А на СИ других и не бывает. Все чего-то дружно выясняют, вместо того чтобы пойти на улочку, воздушком подышать...)))
Чёй-та? Я ыот пять минут как с пляжа. :-)
98. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/07/04 18:27 >>97.Сэй Алек
>> а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?
В совковые времена для определения хозяина текста имелись специальные люди: "стилист", "гармонист" (не сельский с баяном, а для определения качества и уровня гармонии)))) Теперь таких специалистов - днём с огнём, редакторов-то грамотных уже не осталось, а не то, что "гармонистов"))) Полноценная экспертиза, увы, невозможна.
99. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 19:17 У, какие баталии!
Не хотела высказываться, но выскажусь. Читателей станет меньше - что ж, я 12 лет писала без единого читателя.
Увы, не дали мне библиотеки единомышленников-читателей, они их отняли, как и ощущение радости от наличия читателей. Казалось бы, должна радоваться, что за 3 года посещаемость бешено возросла, что кто-то открыто завидует(серьёзно, писали такое), а мне всё чаще хочется вновь писать в стол. И дело вовсе не в негативных отзывах, - будто их раньше не было! - а в том, что я перестала получать что-либо от читателей. Вопрос: и какую пользу принесли мне интернет-библиотеки и форумы, если даже моральной нет?
Я уж молчу, сколько ошибок допускают даже при постановке жанра, хотя, чего уж проще-то: взял и скопировал. Ладно, пусть висят: я все равно к этим текстам отношения не имею никакого, моего там - только имя. Почему? А я не давала согласия, чтобы это там читали. Только, выходит, что пользы читателям библиотек тоже нет: читают версии в разы хуже, чем посетители страницы.
Тут о свежем воздухе говорили... Меня туда не тянет))
100. 2012/07/04 19:16 >>99.Ашерьессс
>У, какие баталии!
> я 12 лет писала без единого читателя, не показывая даже родственникам и друзьям, и была безмерно счастлива.
Похожее ощущение.
Правда, оно у меня появилось ещё до выкладки, просто когда стала присматриваться к людям, а с некоторыми поговорила, просто поняла, что читатели не настроены понимать кого-либо, кроме себя, никому нет дела ни до чужих проблем, ни до чужих чувств и принципов, все настроены мерить только по себе. А книгу могут при этом расхвалить, потому что или не найдут в ней того посыла, который автор хотел донести, или просто проигнорируют его как нежелательный побочный эффект.
101. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/07/04 19:35
В Интернете недавно (думаю, многие видели) проскользнула фраза: "Литбизнес получился, литература - нет". К чему это было сказано?
Причина всех писательских треволнений многогранна:
а) слишком много сейчас пишущих людей, велика конкуренция
б) уже стали путать литературу с "просто поговорить"
в) ради литбизнеса жертвуют литературой (в осн. издатели, но и негры тоже не прочь фигню пописать за 300 баксов в месяц)))
Ну, и ещё много пунктов можно добавить.
А главная причина треволнений - сравнительная лёгкость этого труда. Всё же, не мешки таскать, не заборы строить. В сфере тяжёлого физического труда обычно не хватает рук, а конкуренция - разве что на богатых предприятиях в богатых странах.
Конечно, бытует мнение, что труд прозаика можно сравнить с трудом грузчика. Возможно. Но это когда прозаик настоящий, не борзописец. Такие люди пишут по роману за одно десятилетие, а не за два месяца. Их почти не видно - в толпе воинствующих "активистов от лит-ры".
102. * (mek#bk.ru) 2012/07/04 19:40 Я читал много страстных возражений пишущих на "Самиздате" против пиратских ресурсов вроде Либрусека и ему подобных. И ни в одном из этих случаев не было особенных жалоб на то, что Либрусек мешает отношениям с издательствами и вообще перебивает заработок.
Нет, неприятности от пиратов совсем иного рода. Они перевирают тексты, выкладывают недоделанное под видом законченного, а в последнее время даже... продают то, что автор выложил за бесплатно. Вот такие они Робин Гуды и борцы за вольное распространение информации.
А вообще-то я считаю, что если что-то выложил в открытый доступ - на последствия нечего пенять, в том числе и на тот факт, что кто-то выложил твой текст на другом ресурсе.
103. (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/04 19:43 так много всего сказано о продажности и бесталанности, что даже страшно.
Конечно, писать за гонорар плохо. Надо писать по вдохновению, если нет - звать музу/муза или идти читать комментарии на СИ.
Я не знаю, что там в пиратских библиотеках хранится в качестве Слова, но факт - самое большое количество скачек из них - на изданные книги. Тоже о чем-то говорит, наверное.
Я не знаю, что плохого в коммерческом проекте, если в коммерческий проект можно вставить нормальные мысли о хороших и верных человеческих чувствах и мотивах. Тем более, если часть тиража в обязательном порядке прочитают подростки.
104. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 19:45 >>102.mek
>Они перевирают тексты, выкладывают недоделанное под видом законченного
С Флибустой, кстати, на эту тему можно договориться: связавшись с прогерами, попросить поставить пометку "черновик" или заменить старый текст на правленый новый. Мне мои тексты так меняли тринадцать раз, без вопросов :))
105. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 19:54 >>99.Ашерьессс
>Увы, не дали мне библиотеки единомышленников-читателей, они их отняли
Я не чтоб поспорить, честно, а - просто не совсем понимаю: а каким образом? В смысле - как могут пиратские ресурсы отнять читателя? Или я что-то не так поняла?
106. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 19:57 >>100.Sad Phoenix
Да, как-то так: чем больше читателей, тем меньше им нужны тексты. Соответственно, о каком моральном удовлетворении может идти речь, о каком честолюбии, если нутром чуешь, что им просто не с чем (пардон) было в туалет сходить, вот и пришли, скачали, солгали, что понравилось. Тут лучше не обольщаться)))
Хвалебные комментарии под текстом не о тексте (когда хвалят свои фантазии, увиденные в книге, игнорируя написанное прямым текстом) - и вовсе наводят на мысль, что ты напрасно давал кому-то это читать. Лучше бы ругали! Грустно.
107. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/07/04 19:57
Моих черновиков на Либрусеке, да ещё и с отстойными коммами - тоже достаточно, повозмущалась малехо и... смирилась)))
Зато я активно пользуюсь их залежами классики, и совершенно бесплатно. Ладно, пусть себе живут))))))
108. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:03 >>105.Попова Надежда Александровна
Ну, просто когда меня никто не знал, приходили люди, которым интересно, что я пишу, действительно нравится, раз разыскали. И я была уверена, что они текст читали.
Библиотеки же привели читунов. Это люди, которым неважно, что читать, лишь бы побольше и почаще. Вот, не выложила я в открытом доступе концовку и сразу узнала, сколько у меня читателей)))
109. 2012/07/04 20:02 >>102.mek
>>А вообще-то я считаю, что если что-то выложил в открытый доступ - на последствия нечего пенять, в том числе и на тот факт, что кто-то выложил твой текст на другом ресурсе.
Это да, так же как нечего пенять, что обчистили квартиру, если не запер.
Но "спасибо" тем, кто это сделал, вряд ли скажешь, даже если сам виноват. Поэтому мне не понятна мысль заголовка: "Да сохранят пиратов небеса!"
110.Удалено написавшим. 2012/07/04 20:02
111. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/07/04 20:04 >>108.Ашерьессс
>> Библиотеки же привели читунов.
Э-э-э... Теперь у них красивое название: "Либроманы".
>>Это люди, которым неважно, что читать, лишь бы побольше и почаще.
Дык... И пусть читают! ХОТЬ ОНИ. Щяс же все только пишут, читать же редко кого заставишь)))))))
112. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:13 Пират пирату рознь. Современный пират - это в первую очередь распространитель СВОБОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ. И только потом - баблосрубатели, кидающие контент на обменники и не делящиеся, конечно, с авторами. Но - а кто у них покупает?! Только дебилы, не умеющие набрать "Флибуста" или "Либрусек".
Нормальный писатель, желающий, чтоб его читали - он против первых ничего иметь не будет. А вот графоман, но умеющий кропать коммерческую хрень для хомячков в электричках - вот он да, обидиццо, как же - он Публикуемый в Эксмах Пейсатель! Как тут верно заметил Демид, было дело, громче всех вопят на "пиратов" те, кто выдаёт самый трешовый мусор. Тут даже можно понять, кто пишет хорошо - а кто нет, вот кто в пиратосрач не влазит - те и пИсатели, а кто мнит себя светочем культуры - тот пЕЙсатель буквами.
И опять же - заметьте тенденцию - люди, у которых, как ни странно Совесть Есть всё еще - прекрасно кидают писателям денежку, прекрасно после Флибусты идут и в бумаге покупают, ДАБЫ. Ну и в конце концов, писатель, полагающий, что сумеет кормиться засчёт издательств - наивный чукотский вьюнош. Таких, кто реально живёт с продаж - во всём мире ЕДИНИЦЫ. Остальные имеют обычную работу, иногда смежную, журналистскую, иногда - как тот же Перумов - несмежную, по специальности. Только если государство начнёт пейсателей поддерживать помимо издательств - тогда кормиться можно. Или при других ценах. Вон - в СССР реально было беспроблемно и сытно жить на 150 рэ в месяц. Цена на книжку - от 50 коп до полутора рублей. Тут как раз даже если процент аффтарский от изданий - пейсатель может быть ПРОФЕССИЕЙ. Но мы не в СССР. На зарплату и проценты могут жить Кинги, Роулинги и туча голливудских сценаристов. Остальные - работайте. И не вякайте на людей, которые делают так, что их творения могут читать миллионы.
Так что Далин - пЕши Есчо :) Кошерная статья, сепаратор очередной. Сколько народу запалилось... уххх. Теперь многое станет ясно.
113. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:09 >>111.Фрэй Анита, Книги
>Дык... И пусть читают!
А зачем? Я не пищу от восторга, что меня кто-то читает.
114. (keyson@list.ru) 2012/07/04 20:13 Придётся высказаться ещё раз.
Сказано: "Всякий труд должен быть оплачен". И это верно. Но также сказано: "Нет и не может быть награды за муку творческую, ибо эта мука сама заключает в себе награду". И с этим тоже не поспоришь.
Против пиратов выступают те, кто хотел бы с писательства ЖИТЬ. Оплачивать интернет и коммунальные услуги, покупать кашу с тушёнкой и чай. Я вполне понимаю таких хотельщиков. Сам из них. Но писать я начал более 20 лет назад, опубликовался на бумаге только в позатом году, дважды, и то за публикацию до сих пор ни копья не получил. Так почему я писал, пишу и писать, очевидно, буду? Ради гонораров? Ой, да не смешите мои тапки. Основная мотивация любого творчества, очевидно, лежит вдали от финансового благополучия.
Не очень приятно, конечно, когда твоё воруют. Да ещё воруют криво. Например, чтоб далеко не ходить, на либрусеке у Натальи Резановой "Открытый путь" и "Последняя крепость" лежат в разделе "Вне серий", хотя принадлежат циклу "Эрд-и-Карниона". Но всё равно: возмущаетесь, что воруют? Что читают и не платят за это? Так за воздух, солнечный свет и материнскую улыбку мы тоже ничего не платим. Что, дурна компания? Хочется ещё и бабла поболее?
Хочется -- перехочется. В "Догме" Муза знатно прошлась по ловцам коммерческого успеха. Опять же, существует статистика роста тиражей за счёт рекламы, гласящая, что работа рекламного отдела способна приподнять тираж не вдвое, не впятеро, а примерно в сто раз. Скажем, Дмитрия Глуховского взять -- кто-то тут всерьёз считает, что он сам, без рекламы, осилил бы планку шестизначного тиража? Или "Сумерки". Или "Хроники всплывшего мира". Или... несть им числа. Тут ещё в жилу было бы "Фабрику звёзд" вспомнить, да. Но не будем о грустном.
Да, спасибо на бутер не намажешь. Но на душе от него теплее.
"И этого достаточно" (с) Галич.
115. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 20:15 >>114.Нейтак Анатолий Михайлович
>Да, спасибо на бутер не намажешь. Но на душе от него теплее.
+++!
116. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:16 >>113.Ашерьессс
>>>111.Фрэй Анита, Книги
>>Дык... И пусть читают!
>А зачем? Я не пищу от восторга, что меня кто-то читает.
Тогда философский вопрос - а зачем тады писать? Чисто в силу потребности, сравнимой с физиологической?! Монолог в Великую Пустоту? Ну так тогда рано или поздно Пустота тож замонологит внутрь вас. Но это путь к самодеструкции, да-с.
117. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:17 >>114.Нейтак Анатолий Михайлович
С вашим творчеством, упс, не знаком, но пост по идейности +100500.
118. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/07/04 20:20 >>113.Ашерьессс
>>>111.Фрэй Анита, Книги
>>Дык... И пусть читают!
>А зачем? Я не пищу от восторга, что меня кто-то читает.
А я - иногда попискиваю!)))
Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
119. (keyson@list.ru) 2012/07/04 20:25 >>117.Doctor Moriarty
>>>114.Нейтак Анатолий Михайлович
>С вашим творчеством, упс, не знаком, но пост по идейности +100500.
Познакомиться с творчеством выкладывающихся здесь, на СИ, легко. Добро пожаловать, если что. Вот это вам в помощь.
Но вообще-то я кинул реплику, просто повторяющую и, может, частично дополняющую тему статьи М.А.Д. Особых заслуг не имею и признания требую.
P.S. И вдогонку об авторском праве. Вообще-то выкладка текста в открытых интернет-источниках с упоминанием автором своих ФИО -- по современному законодательству уже есть заявка на копирайт. Цитирование более-менее крупных фрагментов -- только с указанием авторства, иначе можно в суд загреметь. Но пираты, заметим, фамилии авторов упоминают исправно.
120. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:27 >>116.Doctor Moriarty
Ну, повторюсь, я 12 лет писала без единого читателя. И только 3 года даю кому-то читать. Если я пишу для читателя, я его обслуга, а это не так. Я проживу без читателя, и он без меня))) Потому что творчество - смысл и единственная цель моей жизни. Считайте, что я сумасшедшая, но ничто и никогда не дарило и не дарит мне столько радости, эйфорийи. Читатели дать этого не в состоянии, все эти чувства рождаются без его участия.
Так что сойдёмся на том, что я психически больная.
121. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 20:31 >>120.Ашерьессс
>>>116.Doctor Moriarty
>Ну, повторюсь, я 12 лет писала без единого читателя. И только 3 года даю кому-то читать. Если я пишу для читателя, я его обслуга
Почему? В самом худшем случае это отношения "продавец-покупатель". Я написал, ты прочитал; не нравится - не читай, не хочу - не пишу. В лучшем случае - наши книги это что-то типа мега-поста в ЖЖ, на который сбегаются единомышленники (ну, или противники, не без этого).
Но, как уже говорилось, каждому свое, и все зависит от того, зачем тот или иной автор вообще пишет.
122. (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/04 20:31 охиренно)))
123. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:33 >>118.Фрэй Анита, Книги
>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту. Какую радость может принести читатель, не умеющий читать? Нет, речь вовсе не о потаённо смысле, какой-то философии - что вы, у меня этого в помине нет, всё предельно просто, - а о том, что читатель пропустил половину сюжета, вычеркнул из книги абзацы, где прямым текстом написано, о чём она, и после этого идёт книгу хвалить. Только его отзыв не о моей книге(((
124. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:38 >>121.Попова Надежда Александровна
>Почему? В самом худшем случае это отношения "продавец-покупатель".
Эх, если бы были такие отношения, я бы не жаловалась! Я пыталась их предложить - и сразу получила обвинения в том, что нехороший человек))
125. (keyson@list.ru) 2012/07/04 20:41 >>120.Ашерьессс
>>>116.Doctor Moriarty
>Ну, повторюсь, я 12 лет писала без единого читателя. И только 3 года даю кому-то читать. Если я пишу для читателя, я его обслуга, а это не так. Я проживу без читателя, и он без меня))) Потому что творчество - смысл и единственная цель моей жизни. Считайте, что я сумасшедшая, но ничто и никогда не дарило и не дарит мне столько радости, эйфорийи. Читатели дать этого не в состоянии, все эти чувства рождаются без его участия.
Очередное ППКС. Или там +500, кому что больше нравится.
>Так что сойдёмся на том, что я психически больная.
А вот на эту тему лучше не шутить. Я уже где-то в комментариях писал, но могу повторить столько раз, сколько нужно: тяга к творчеству не является признаком сумасшествия, а наоборот -- служит индикатором душевного здоровья. Психически здоровый человек, желая оставаться таковым, ДОЛЖЕН творить. Причём не суть важно, что: хоть стихи писать, хоть гладью вышивать, а хоть бы и кулинарные эксперименты на кухне ставить.
То, что вам хочется писать и вы пишете -- не симптом графомании само по себе. Графомания -- это другое: "Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались". Нынче модно бить себя левой пяткой в грудь через правое плечо, называя себя графоманом. Но...
Ладно. Это уже отдельная тема. Остановимся на том, что творчество, приносящее радость -- ещё не симптом. И не причина для стыда.
А насчёт читателей, видящих в тексте достоинства, которых там нет...
126. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:41 >>119.Нейтак Анатолий Михайлович
>>>117.Doctor Moriarty
>Познакомиться с творчеством выкладывающихся здесь, на СИ, легко. Добро пожаловать, если что.
Дык самая простая и понятная ссылка - это ваш ник в посте, синий, подчёркнутый. Я кагбэ уж год с СИшным творчеством ознакомляюсь :)
>Но пираты, заметим, фамилии авторов упоминают исправно.
Логично, ибо авторство произведения в некотором роде - часть произведения, пусть и неявная. Особенно это верно для авторов, которые написали уже не одно произведение, в этом случае их имя/псевдоним - это брэнд, в некотором роде позволяющий вынести предварительное мнение о тексте, по крайней мере готовности прочесть/нежеланию читать в принципе. В литературе и худож. творчестве вообще анонимность не приживается, как правило. Соответственно даже "нелегальная" публикация с неуказанием имени была бы - ущербной, как продукт.
127. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:43 >>125.Нейтак Анатолий Михайлович
Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))
А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.
128. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 20:44 >>123.Ашерьессс
>>>118.Фрэй Анита, Книги
>>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.
привыкайте, такова ныне часть читателей
вон меня обвиняли, что ГГ редиска. А человек просто не улавливает смысла обещания ГГ и все
с другой стороны, он хотя бы не поленился спросить)))
129. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 20:46 >>128.Антон Лисицын
>>>123.Ашерьессс
>>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.
>привыкайте, такова ныне часть читателей
И тем приятней время от времени обнаружить единомышленника или просто того, кто, читая, читал книгу, а не свое понимание ее. И, в общем, к статье это имеет прямое отношение: г-да пираты увеличивают охват аудитории :))
130. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:47 >>128.Антон Лисицын
>привыкайте, такова ныне часть читателей
Да после 40-го отзывы обесценились))) Я теперь удивляюсь, если кто-то написал по делу. Вот тогда порадуюсь;)