131. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:48 >>Нейтак Анатолий Михайлович
>>Ашерьессс
"Психически больная" - не дай Бог, без сарказьму. Нет, творчество само по себе есть гуд, но творчество, которое никто не увидит, либо до этого нет дела автору - всё ж кажется мне крайностью. Человек/творец есть субъект социальный, имеющий свою человечность/творческую потенцию благодаря отражению в сознании других людей - такая вот рекурсия. И та же теория вероятности показывает, что среди тонн знающих букаф хомячков всё же найдутся Читатели, которые либо квалифицированно поймут текст автора, либо не менее квалифицированно отвергнут. И тогда монолог в нетором роде диалогизируется. Но - если хреново читают в режиме отношений "автор-читатель" (не обязательно прислужничество это, можно же и наоборот представить - разбрасывание бисера :)) - то уж тем более плохо будут читать в режиме "продавец-покупатель".
132. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:50 >>129.Попова Надежда Александровна
> или просто того, кто, читая, читал книгу, а не свое понимание ее.
Тут не поспорю, это да. И всегда не веришь сначала)))
Я раньше смотрела, что и где пишут, в этом году бросила эту затею: ничего нового не узнаю.
133. Прохожий2012/07/04 20:50 >>129.Попова Надежда Александровна
>И тем приятней время от времени обнаружить единомышленника
Знает о чем говорит. На её плоские высеры тупые хомячки как мухи на гавно слетаются. Удивительное дело.
134. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:55 >>131.Doctor Moriarty
Я просто существо из цикла - вещь в себе. Интраверт.
Нет, я вовсе не говорю, что все читатели одинаковы - вовсе нет. Все разные.
135. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 20:57 >>133.Прохожий
Привет, мушка :) Я без тебя уже скучать начала. Манкируешь обязанностями моего пиарщика, однако.
136. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:59 >>134.Ашерьессс
>>>131.Doctor Moriarty
>Я просто существо из цикла - вещь в себе. Интраверт.
До фига и больше творческих людей, включая известных и уважаемых - интраверты в той или иной степени. Вы в хорошей компании :)
>К слову, в первом режиме-то читают охотно, а во втором энтузиазм сходит на нет, появляются обвинения в шантаже, неуважении к читателю.
??? Впервые слышу, чтоб постоянные клиенты ресурсов типа Флибы или Либры наезжали на желающих издаться в бумаге. Там наоборот как раз ценится по респекту если книга уже издана официально, за денежку.
137. (keyson@list.ru) 2012/07/04 21:01 >>127.Ашерьессс
>>>125.Нейтак Анатолий Михайлович
>Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))
>А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.
Вспомните, как Гарри Поттера называли в его "семье", и тем утешьтесь ;)
138. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 21:03 >>135.Попова Надежда Александровна
>>>133.Прохожий
>Привет, мушка :) Я без тебя уже скучать начала. Манкируешь обязанностями моего пиарщика, однако.
Может он денег хочет?! Потому и манкирует, kekeke.
139. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 21:10 >>136.Doctor Moriarty
>??? Впервые слышу, чтоб постоянные клиенты ресурсов типа Флибы или Либры наезжали на желающих издаться в бумаге.
Я не о них, а о моих читателях здесь)) Что там - понятия не имею.
А издать... И без меня добра хватает, бумаги не хватит))
Закрыли тему, потому как не жалуюсь, да и переливать оффтоп из пустого в порожнее как-то неуважительно по отношению к хозяину страницы.
140. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 21:08 >>139.Ашерьессс
>>>136.Doctor Moriarty
>А издать... Тут я уже просто улыбаюсь и слабо верю - без меня добра хватает, бумаги не хватит))
а вы пробуете? или лапки сложили?
как там говорится: дорогу осилит идущий! Вот и надо двигаться вперед, не оглядываясь и не жалея
141. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 21:13 >>140.Антон Лисицын
>а вы пробуете? или лапки сложили?
8 лет пробую))) По инерции уже ежеквартально сочиняю синопсисы на новые вещи, вычитываю рукописи, отсылаю)))
142. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 21:19 >>141.Ашерьессс
>>>140.Антон Лисицын
>>а вы пробуете? или лапки сложили?
>8 лет пробую))) По инерции уже ежеквартально сочиняю синопсисы на новые вещи, вычитываю рукописи, отсылаю)))
сильна ваша воля, раз синопсисы сочиняете, я с одним намучился))) Да и то, местами не нравится)))
143. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 21:30 >>142.Антон Лисицын
Синопсисы - это ужас, но теперь уже легче даются. Шучу, что все правила вызубрила, хоть теория и не вылилась в практику. Тоже ни один не нравится.
144. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 21:38 >>143.Ашерьессс
>>>142.Антон Лисицын
>Синопсисы - это ужас, но теперь уже легче даются. Шучу, что все правила вызубрила, хоть теория и не вылилась в практику. Тоже ни один не нравится.
а я и правила выучил, а все равно не идут. Мне легче песню подобрать, отображающую смысл книги, чем кратко ее изложить)))
а насчет пиратов, не, здоровья желать не буду, но и по ночам проклинать тоже не буду. Народ привык к халяве, с этим бороться невозможно. Все равно, 90% пользуется пиратским софтом, а в чем отличие от книги?)))
145. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 21:41 >>144.Антон Лисицын
>Мне легче песню подобрать, отображающую смысл книги, чем кратко ее изложить)))
Это точно. Самый жуткий вопрос для меня: расскажи сюжет своей книги))) Вот чужую перескажу спокойно.
>Народ привык к халяве, с этим бороться невозможно. Все равно, 90% пользуется пиратским софтом, а в чем отличие от книги?)))
Не поспоришь.
146. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 21:45 >>145.Ашерьессс
>>>144.Антон Лисицын
>>Мне легче песню подобрать, отображающую смысл книги, чем кратко ее изложить)))
>Это точно. Самый жуткий вопрос для меня: расскажи сюжет своей книги))) Вот чужую перескажу спокойно.
пересказать литературно, а не как про фильм: ну там этот, как даст тому, а он ему...)))
>>Народ привык к халяве, с этим бороться невозможно. Все равно, 90% пользуется пиратским софтом, а в чем отличие от книги?)))
>Не поспоришь.
да просто про халяву вспомнил, этот вечный двигатель нашей жизни, вот и написал.
Хотя сейчас софт приходиться покупать. Обывателям не всегда, а вот фирмам да, их регулярно шерстят
147. 2012/07/04 22:56 >>146.Антон Лисицын
>пересказать литературно, а не как про фильм: ну там этот, как даст тому, а он ему...)))
Там не просто литературно, но больше официальности, ёмко, и строго по сути.
Часто авторам трудно это вычленить.
148. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 23:10 >>147.Sad Phoenix
>>>146.Антон Лисицын
>Часто авторам трудно это вычленить.
это еще ладно, но надо чтобы читатель клюнул)))
149. (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 23:21 >>148.Антон Лисицын
Редактор))
150. 2012/07/04 23:22 >>148.Антон Лисицын
>>>147.Sad Phoenix
>>>>146.Антон Лисицын
>>Часто авторам трудно это вычленить.
>это еще ладно, но надо чтобы читатель клюнул)))
На синопсис?
Читатель или редактор?
151. 2012/07/04 23:46 Мда. В общем-то в статье много правды, но в целом она несколько идеализирует действительность.
Да, мы живем в эпоху, когда система издательских гонораров фактически рухнула. Хотя вокруг очень много говорится об авторском праве, реально оно тоже приказало долго жить.
С другой стороны это система существовала совсем недолго -- со времен Пушкина. До этого автор мог рассчитывать либо только на себя, либо на мецената, либо довольствоваться "карманной славой", как говорил Денис Давыдов. Сейчас мы вернулись к той ситуации, только на другом техническом уровне.
Казалось бы, в этих условиях Интернет -- дар Небес. Действительно, разве Самиздат не великолепный ресурс? Автор сам выкладывает свои произведения в наилучшем (с его точки зрения) виде. Он даже может сам сделать иллюстрации и не жаловаться на издательских художников. Читатель может напрямую общаться с автором. Прекрасно, правда? При этом автор делает все это БЕСПЛАТНО. Во всяком случае просьбы кинуть денежки на яндекс-кошелек или куда-то еще на СИ встречаются редко. Ну и, наконец -- слава сети! -- все это доступно в любой точке земного шара.
Казалось бы -- идеал. Но в том-то и беда, что это только кажется. Да, сеть дает множество возможностей, вот только ее использование часто напоминает мне попытку забить гвоздь микроскопом.
Вот мы выкладываем свои произведения на СИ и полагаем, что их здесь будут читать. Да, некоторые читают, но чаще то, что выложено здесь, забирают в другие библиотеки, без спросу, конечно.
Прежде всего возникает вопрос "Зачем?" Борьба за свободу информации? Не смешите меня. На Самиздате никто не препятствует чтению. Здесь все открыто и доступно в любом уголке земного шара, где есть Интернет. Тогда в чем дело?
А дело в привилегиях. Оказывается, борцы за свободу информации дают разный доступ к произведениям. Что-то выложено бесплатно, а за что-то надо платить (и между нами, мне очень интересно, а кому платят? К примеру, кто получает денежку за мои переводы?). Так вот, чтобы НЕ ПЛАТИТЬ, можно что-то утащить с СИ или другого бесплатного ресурса.
Занятно, правда?
Я бы еще могла понять пиратские библиотеки, если бы они ВСЕ выкладывали бесплатно, но за деньги... Это уже попытка въехать в Рай за чужой счет.
Но ладно, оставим денежную сторону, перейдем собственно к литературной. А в каком виде произведения попадают в пиратские библиотеки? Да, иногда в приличном, но как часто в ужасном!
Вот скажите, как можно читать такой текст?!
Нет, они хотели, как лучше, они не желали дурного -- они старались, но мне от этого как-то не легче. А читателям каково? Заметьте, это начальный вариант упирачивания -- в библиотеках, которые утащили этот текст уже с Либрусека, варианты еще хуже. Некоторые лишились всех тире и всех дефисов. Ко всему прочему борцы за свободу информации написали аннотацию, которая не соответствует действительности, ну и дальше в том же духе. А ведь у меня все это можно прочесть в нормальном виде -- но это же неинтересно! Здесь же не с кем бороться и вообще это не престижно и негламурно. Здесь не почувствуешь себя революционером, героически сбежавшим в Эквадор, не вылезая из кресла. И читатель идет туда, а не на СИ, а потом удивляется, что это такое странное с текстом творится? Наверное, автор виноват.
Есть, кстати, и еще одна сторона дела. Переводы. Которые на Либрусеке продают. Интересно, в чью пользу? Явно не автора и, свидетельствую, не в пользу переводчика, и не в пользу издательства (т.к. срок продажи перевода истек еще в прошлом веке, а сами издательства давно приказали долго жить). Так вот, нет людей, которые за 20 лет ничему бы не научились. В применении к переводам это означает, что сейчас я бы все сделала иначе -- лучше. Когда-то мне мои переводы нравились, сейчас я на них смотреть не могу. И было у меня утешение, что их распространенность ограничивается тиражом. Ну что такое тираж в 100 тыс.? Но теперь я не могу себя так утешать, потому что переводы попали на пиратские библиотеки. И пришлось все бросить и ЗАНОВО с ними работать (как будто мне делать нечего!), чтобы хотя бы у меня на странице был нормальный литературный текст. Вот только ко мне на СИ ходит явно меньше людей, чем в мои же разделы, но к пиратам. А там они будут читать кривой текст и считать, что так и надо.
Поэтому, ну не могу я сказать о пиратах доброе слово. Они даже пиратствовать не умеют качественно. А ведь можно было сделать все по нормальному -- не тащить текст, а сделать библиотеку ссылок. И все были бы довольны -- и читатели, и авторы, и даже владельцы сайтов. Но люди же не ищут легких путей, им обязательно надо что-то героически преодолевать.
152. 2012/07/04 23:55 >>144.Антон Лисицын
>Все равно, 90% пользуется пиратским софтом, а в чем отличие от книги?)))
Я скажу, в чем разница. В той или иной степени, но когда речь заходит о книге -- у нас есть выбор. С программным обеспечением -- нет. У меня на домашнем компьютере вполне легальное, добросовестно оплаченное программное обеспечение. Вот только эти новые версии мне ОЧЕНЬ не нравятся. Мне нравились предыдущие. Но мне их не собираются продавать. Меня принуждают покупать новейшие версии. И вот сейчас, уже оплатив все, я испытываю сильнейшее искушение снести этот оплаченный новейший софт и поставить старенький, даже если он будет пиратским. Потому что он удобнее.
153. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 23:56 >>151.Белова Юлия Рудольфовна
Насчет платы и почему тут не читают:
Вот уже упоминаемая здесь Флибуста раздает тексты бесплатно. Всем. И мне уже много раз приходилось самой отправлять туда собственных читателей, потому что там движок позволяет делать "всплывающие" сноски, а здесь - только щелкать туда-обратно - со сноски на текст. Когда сносок больше двухсот, это раздражает. Все просто и тривиально.
154. godar (godar3@rambler.ru) 2012/07/04 23:56 Для того шоб было понятно с Либрусеком. Книжки на нем можно читать за деньги (спасибо аймобилко), а можно бесплатно. Но для этого нужно принести библиотеки 'пользу'. Скажем, набить стопитцот комментариев (кстати, бывали даже случаи плагиата комментариев с других ресурсов) или... самому сверстать или залить в библиотеку какую-нибудь книгу.
Вот и приходиться гражданам, которые, быть может, хотят скачать сочинения Шопенгауэра рыскать по СИ тащить все что под руку подвернется. Так что черновики, кривые файлы и тд это не столько к вопросу пиратства, сколько к дурной политике Либрусека.
155. *2012/07/04 23:57 Спасибо за эссе!
Замечательно сказано!
То что хотелось сказать, только я так здорово не умею :-)
и немножечко больше... чтобы было еще на подумать :-)
156. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/05 00:11 Я бы хотела обратить внимание на всплывающий время от времени момент, который все как-то обходят: пират пирату рознь. И говоря "пираты делают то-то", лучше уточнять, какие именно, ибо политика поведения у них разная. Как-то так.
157. 2012/07/05 00:11 >>153.Попова Надежда Александровна
>Вот уже упоминаемая здесь Флибуста раздает тексты бесплатно. Всем. И мне уже много раз приходилось самой отправлять туда собственных читателей, потому что там движок позволяет делать "всплывающие" сноски, а здесь - только щелкать туда-обратно - со сноски на текст. Когда сносок больше двухсот, это раздражает.
Вопрос со сносками очень легко решить и на СИ. Просто сноску надо располагать после абзаца, к которому она относится. И тогда не нужно будет щелкать туда-сюда.
158. 2012/07/05 00:16 >>153.Попова Надежда Александровна
> "всплывающие" сноски
Их можно и здесь прописать, но ручками.
159. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/05 00:29 >>157.Белова Юлия Рудольфовна
>Вопрос со сносками очень легко решить и на СИ. Просто сноску надо располагать после абзаца, к которому она относится.
Не, это хтонический ужас. Тогда текст точно будет разрываться и резать глаза...
>>158.Ганнахольд М.А.
>Их можно и здесь прописать, но ручками.
А вот это уже интересно. Если не трудно, скажите, как.
160. * (avdu@ukr.net) 2012/07/05 11:27 Мой роман тоже висит на либрусеке. Бета-ридеры доброе дело сделали. Читателей почти нет.
А уже рассылал по издательствам...
С одной стороны, если бы не пираты, я бы так многого не прочитал, с другой стороны, меня же из-за них и не читают.
161. 2012/07/05 00:39 >>159.Попова Надежда Александровна
>Не, это хтонический ужас. Тогда текст точно будет разрываться и резать глаза...
Тогда все впечатывать вручную. Долго и нудно, но эффект неплох.
162. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/05 00:44 >>161.Белова Юлия Рудольфовна
>Тогда все впечатывать вручную. Долго и нудно, но эффект неплох.
В смысле - в сам текст? Или есть какая-то возможность делать их здесь "всплывающими" (пусть и вручную, все равно)?
163. * (efanovsa@mail.ru) 2012/07/05 01:01 Пожалуй, подпишусь почти под каждым словом. Очень точно и верно написано! :)
164. (say-alek@yandex.ru) 2012/07/05 02:38 >>154.godar
> Но для этого нужно принести библиотеки 'пользу'.
А чё ж я-то там всё бесплатно читаю?
165. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/05 02:46 >>164.Сэй Алек
Скачать иногда можно не все. Но читать - да, вполне. Никаких проблем.
Кстати, я там скачивать могу: привилегия автора :))) Это, кстати, любой автор может. надо просто прийти туда, зарегистрироваться как автор, ник увязывается со страницей авторских произведений, и считается, что "пользу" библиотеке автор принес. Качай - не хочу. Намедни качнула "Синто" Накорчевского, чем крайне довольна.
166. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/05 02:50 >>162.Попова Надежда Александровна
>>>161.Белова Юлия Рудольфовна
>>Тогда все впечатывать вручную. Долго и нудно, но эффект неплох.
>В смысле - в сам текст? Или есть какая-то возможность делать их здесь "всплывающими" (пусть и вручную, все равно)?
В HTML это выглядит так:
<span title="Всплывающий комментарий">слово</span>
167. (say-alek@yandex.ru) 2012/07/05 02:51 >>151.Белова Юлия Рудольфовна
>Я бы еще могла понять пиратские библиотеки, если бы они ВСЕ выкладывали бесплатно, но за деньги...
Согласен, и сам об этом говорил. Единственное "за деньги" которое могу простить - этосимволическая плата. Чтоб библиотекарь с голоду не сдох.
Но вот не висят банковские реквизиты Мошкова нигде, а это пичалько. Видимо, Максим разделяет мое мнение насчет "Да это ж, голубчик, все равно что я милостыню буду просить".
>Поэтому, ну не могу я сказать о пиратах доброе слово. Они даже пиратствовать не умеют качественно.
А вот это, пожалуй, первый серьёзный контрдовод.
Хотя, честно признаюсь, когда в пиратскую библиотеку стырили мой недописаный текст, и я это просек, по моему обращению админ его снял. А я ему уже готовый вычитаный текст потом лично выслал - он не требовал, это я сразу пообещал.
Сейчас становится признаком хорошего тона подобное отношение автор-пират.
168. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/05 02:54 >>166.wjaguar
Опа. А я думала, тут это в принципе не поддерживается... Спасибо! Надо попробовать.
169. (say-alek@yandex.ru) 2012/07/05 02:54 >>165.Попова Надежда Александровна
Честно говоря, зарегистрировался там - с единственной целью, спросить, какая сволочь меня там под настоящим именем залила, и не на той странице, где мои другие, не художественные тексты, висят (не ответили). Но так-то качаю без авторизации. Да и пароль, честно говоря, уже не помню.
170. Астарта2012/07/05 03:46 >>167.Сэй Алек
Контраргументы-то были, но здесь уважается только одна точка зрения: пираты - добро, потому что с ними мою книгу хоть кто-то читает. Не обижайтесь, но обычно только графоманы заливают чистовики на пиратки, сами бегают за читателем: "Ну прочтите меня!". Вот они, да, раздуваются от гордости, обнаружив свой текст на Флибе или среди полуголых баб. А вот профессиональные писатели (это те, для кого книги - заработок, даже не основной, а 50%) что-то не радуются и как-то постепенно перестают выкладывать тексты целиком даже на своих сайтах, делая их поголовно платными.
Тут много говорят о бесплатности информации, то есть соглашаются работать бесплатно. Очевидно, все очень богатые люди, либо пишут, простите, от балды, чтобы занять свободное время. Тогда, не спорю, пиратки им друзья, остальных же может ждать неприятный сюрприз, если вдруг захотят издать книгу, да ещё имели дурость подарить кому-то чистовик: не возьмут. Почему? А коммерческой ценности текст не имеет, раз по всему тырнету чистовик бродит. Такие случаи были((( Нет, если у вас связи, если вы подлизали кому-то, то возьмут.
Вот и получается, что автору нельзя выставлять текст нигде, потому что даже его собраться не уважают его право на его собственность. Печально, господа!
Да, Алек Сей, вы уникум: я не слышала ни разу, чтобы текст сняли. Зато историй хамства авторам - навалом(((