990. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/09 17:33 >>983.сталкер
>>>965.Бояндин Константин
>>Беда в том, что такой подход а приори полагает, что пипл весь туп и всеяден.
>
>Так кого же они исследуют и опрашивают в процессе своего маркетинга? :)
То, что поднимают под ЦА, видимо.
> Наверное, дело вот в чем: шедевр удается создать немногим.
Очень немногим.
> Вдобавок хороший автор все равно не в силах выдавать по нетленке каждые полгода.
Это индивидуально. Кому-то нужно три-четыре года на новую книгу, кому-то - пару месяцев.
> Поставь его на конвейер, и качество товара неизбежно упадет. А продавать нужно все время, иначе издательства в трубу вылетят.
Вот. А самое интересное, что ключ к финансовому благополучию - переиздания. Но это предполагает, что аудитория у писателя расширяется, что имеет смысл издавать его действительно большими тиражами - т.е., что книга качественная.
Но сейчас-то о каких переизданиях речь? Большинство изданий печатаются первый и последний раз, план по валу, а не по качеству. А потому и нужны тонны нового мусора в рамках серии.
>>Это синдром звёздной болезни, или т.н. молодого непризнанного гения (МНГ).
>
>Возраст "гениев" может быть весьма преклонным. :) Но подход детский: не хочешь меня читать - дурак и быдло.
МРГ - это именно синдром. Возраст, пол и пр. конкретного индивида значения не имеют.
>>Дай человеку книгу на холяву, и платить он не станет.
>
>Так и есть. :) Но не совсем: самое нужное или любимое человек все-таки купит.
Вот, ключевое слово: любимое. Т.е. книга должна подлинно тронуть душу, чтобы её купить захотелось. Иными словами, книга должна быть хорошей.
А если книга меня не тронула - естественно, я и думать не буду её покупать.
>Наверно, вы правы: продажи хороших книг, особенно по специальности, намного не увеличатся, если сделать невозможным их скачивание через Интернет бесплатно.
Сдаётся мне, так и есть.
> Хотя, может, и у них тиражи из-за пиратов не растут. :)
Что характерно, статистику на сей счёт получить от издателей невозможно. Не показывают отчего-то.
> Софт воруют потому, что часто он очень дорог, купить книгу намного проще. Вот дешевая развлекуха страдает от пиратов действительно сильно!
Дешёвки мне как раз совершенно не жалко.
>>Осознайте и содрогнитесь: и издатели, и авторы, которые громче остальных кричат, что пираты лишают их куска хлеба - все они по умолчанию полагают нас воришками. Вам нравится такой подход?
>
>Кричащие сами так поступают, скачивая взломанный "Ворд", музыку, книгу другого автора или рецепты пирожков. Поэтому пиратство вечно. :)
Ну, не все они настолько двуличны, ручаюсь. Но многие, согласен, и об этом уже были публикации.
>Кстати, как автор (не издатель) страдает от пиратов?
Тайна сия велика есть. Не думаю, что найдётся издатель, который временно сойдёт су ма и всё это как на духу расскажет, с числами и фактами наперевес.
...
>>Замечательно.
>>А именами авторов не поделитесь?
>
>Могу. Не факт, что ваши вкусы совпадают с моими, так что без обид. :) Читайте про Приграничье. И вот у этого человека тиражи 3-6 тысяч.
>
Ага, спасибо, непременно посмотрю.
>>На всякую хитрую броню найдётся свой кумулятивный снаряд.
>
>Спрос на пиратов очень большой.
Дык! Если слишком долго всматриваться в бездну, бездна начнёт всматриваться в тебя.
989. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 17:31 >Вот так и тут - станет модно обвешивать стены и одежду сертификатами о покупе софта... :-))))))
Уже было. :-))) Вот:
988. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 17:25 >>984.сталкер
>Многие взрослые люди не захотят писать книги бесплатно, чтоб не выглядеть лохами. :)
...и мир не заметит потери. ;-)
987. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/09 17:24 >>979.Рыжий Тигра
>>>972.Бояндин Константин
>>>>968.Дуров Алексей Викторович
>> А как, позвольте, вы сумеете запускать программу-протектор на моём компьютере без моего ведома?
>Установщиком ридера/декодера, ясен перец.
Агащас. Если для чтения книги мне предложат установить программу, я сто раз подумаю, не послать ли мне такое предложение.
Я, знаете ли, очень трепетно отношусь к тому, что ставлю на свой компьютер.
>> Если это "активный контент" (JavaScript, Java и т.п.), я его просто заблокирую
>А если декодер формата в нём же?
Насколько я знаю, не особо сложно внедрить в любую страницу свой собственный скрипт (в случае JavaScript). Если декодер в нём - не вопрос, пусть сначала декодирует,а потом идёт ко всем чертям.
По поводу остального активного контента примерно такой же подход.
Согласен, что 99% людей неспособны преодолеть подобные препоны и либо согласятся на ограничения, либо выберут альтернативу.
>> Если это некая хрень, встроенная в ОС-специфический браузер
>Есть ещё и ActiveX...
Windows не пользуюсь, что ещё скажу. Так что хоть ActiveY, мне это равно фиолетово. Если работает только в Windows и требует установки специфических библиотек - см. выше, про установку проприетарной читалки на мой компьютер.
>> запретите входить всем, кто использует Linux и т.п.?
>Дык и под Linux можно скомпилировать.
Это понятно. Имеет смысл делать версии под всё, чем пользуются пользователи средней и ниже компетенции.
>>> видел в книжном магазине интересные книжки, шел домой и скачивал с пиратских библиотек
>> четверть сознательных точно наберётся.
>Вот именно - "сознательных"! Т.е. надёжных технических способов решения проблемы нет, придётся использовать социально-психологические - запугивание, обман, рекламу, воспитание, законы, запреты и прочее капание на мозги. :-((((((((((
Ну да. "Знайте, истина в том, что повторено трижды подряд".
Если нельзя сделать идеальный алгоритм, можно взамен изогнуть мозги.
986. * (korotin@inbox.lv) 2012/07/09 17:14 В конце концов выскажусь конкретно:
Честно говоря, наличие моих текстов у пиратов было бы мне совершенно фиолетово, если бы не:
Выкладка незаконченных текстов под видом законченных как было с "Попаданцем со шпагой" - а негатив возмущённых читателей по этому поводу коснулся меня. (Это кстати по поводу тех добрых самаритян, что типа правят грамматику и стилистику - прочитать книгу целиком не удосужились перед тем как слямзить и выложить)
Я начал "Старые знакомые" и на время забросил (надолго) - опять же негатив читателей Либрусека в мою сторону. Я кому-то обязан? Я выложил незавершонку?
Не говорю уже о том, что там в обсуждениях находятся чмы, несущие конкретно безграмотную ахинею в плане критики, а я не имею возможности ткнуть их харей в вопиющую безграмотность. А они убедительны как П. Глоба или Малахов+.
И мне будут утверждать, что я этим пиратам в кавычках или ворам без кавычек должен быть благодарен?
А можно отказаться от этого благодетельства?
Терпеть ненавижу, когда что-то решают за меня.
985. Reader2012/07/09 17:25 >>968.Дуров Алексей Викторович
>Программы для снятия скриншотов, выложенные в открытом доступе, "инфопротекторами" блокируются. Нужно свою писать, секретную.
Только самые общеупотребительные. "Снималки" рассчитаные на работу с 3D-игрушками - без очень глубокого закапывания в систему (уровень драйверов и ядра ОС) - заблокировать невозможно. А делать "протектор" работающий с видеоадаптером напрямую - очень сложно: необходимо как минимум оттестировать на всех существующих типах видеокарт. И добится совместимости со всем имеющимся софтом (чтобы не конфликтовало с любыми неотносящимися к делу программами, которые пользователь ИМЕЕТ ПРАВО, на своем компе запускать), что при залезании столь глубоко - очень большой геморой - близко к "невозможно".
>Мерцание предлагалось, как раз, незаметное глазу.
Да, сознание его не фиксирует. Но уставание глаз возрастает многократно. У "чувтвительных" людей иногда голова начинает болеть. Погуглите что такое "дисплейный синдром". Как раз одна из причин комфортности TFT-пониторов, (по сравнению с ЭЛТ) - то, что они не мерцают. Читалка которая мерцает так, что нельзя сфотографировать, по любому будет "убивалкой зрения". Тем более, что на современных читалках стоят достаточно медленные TFT-матрицы (про E-Inc - я вообще молчу), на которых такое непотребство реализовать весьма затруднительно. (а быстрые матрицы не ставят, ибо дорого, и "батарейки кушает" в разы быстрее)
>>969.Алекс
>>>950.Reader
>>Ну так просветите публику, каким же образом НЕ выложенные вами тексты - оказались "спирачены". Я непонимать....
>Понятия не имею, как именно. Сие важно в контексте разговора?
Важно . Если вы приводите это как аргумент. (за "базар" надо отвечать) Хотябы опишите ситуацию поподробнее. пока что "Не верю !!!" (c)
984. сталкер2012/07/09 17:01 >>982.Nazgul
>Вот в этих категориях и следует рассмотривать явление "пиратства". Не как подрыв прибыльного бизнеса, а как привет из будущего, которое совершенно необязательно будет светлым ДЛЯ ВСЕХ.
Многие взрослые люди не захотят писать книги бесплатно, чтоб не выглядеть лохами. :) Так хоть символические деньги ты имеешь за год работы.
983. сталкер2012/07/09 16:57 >>965.Бояндин Константин
>Беда в том, что такой подход а приори полагает, что пипл весь туп и всеяден.
Так кого же они исследуют и опрашивают в процессе своего маркетинга? :) Наверное, дело вот в чем: шедевр удается создать немногим. Вдобавок хороший автор все равно не в силах выдавать по нетленке каждые полгода. Поставь его на конвейер, и качество товара неизбежно упадет. А продавать нужно все время, иначе издательства в трубу вылетят. Они б, может, и хотели предложить нам чего получше, но... Поэтому остается только рекламировать, пиарить дребедень и приучать пипл хавать, что дают. Это относится не только к книгам, но и к музыке, телешоу, кино.
>Это синдром звёздной болезни, или т.н. молодого непризнанного гения (МНГ).
Возраст "гениев" может быть весьма преклонным. :) Но подход детский: не хочешь меня читать - дурак и быдло.
>Дай человеку книгу на холяву, и платить он не станет.
Так и есть. :) Но не совсем: самое нужное или любимое человек все-таки купит. Благодаря Инету он получает возможность выбирать. Это прежде всего касается учебников, специальной литературы, детских книг. Как по аннотации на обложке или рекламе в Сети понять, это стоящее пособие, подходит оно тебе? С лит. произведениями то же самое. Или даже еще хуже. В магазине еще можно полистать, когда заказываешь, то вообще берешь неопознанный нелетающий объект.
Наверно, вы правы: продажи хороших книг, особенно по специальности, намного не увеличатся, если сделать невозможным их скачивание через Интернет бесплатно. Хотя, может, и у них тиражи из-за пиратов не растут. :) Софт воруют потому, что часто он очень дорог, купить книгу намного проще. Вот дешевая развлекуха страдает от пиратов действительно сильно! Очень многое из того, что народ готов читать на халяву, он не купит даже за рубль под дулом автомата. Один раз книжка из серии фантастики-фэнтази оказалась хламом, другой, третий... Потом начнешь эти яркие, красивые обложки просто игнорировать. Я лично уже много лет покупаю только те вещи, которые понравились мне в Интернете. И если б не пираты, магазину не удалось бы продать мне ничего из фантастики вообще.
>Осознайте и содрогнитесь: и издатели, и авторы, которые громче остальных кричат, что пираты лишают их куска хлеба - все они по умолчанию полагают нас воришками. Вам нравится такой подход?
Кричащие сами так поступают, скачивая взломанный "Ворд", музыку, книгу другого автора или рецепты пирожков. Поэтому пиратство вечно. :)
Кстати, как автор (не издатель) страдает от пиратов? Очевидно, что хватает людей, которые прочтут его в Инете и в магазин уже не пойдут, даже если это ярые поклонники. Но не все так просто. С одной стороны - халява, а с другой - бесплатная реклама. Могут ли писателя из-за пиратов перестать издавать? Думаю, нет. Пиратят-то всех подряд, и все равно книги продолжают выпускать. Имеет ли автор право на какой-то доход с допечаток, которые будут в том случае, если его раскупают хорошо? Поставит ли издательство писателя в известность о допечатках вообще? По-моему, в большинстве случаев человек получает одноразовый гонорар и топает домой. Так по крайней мере обстояло дело у моих знакомых.
>>>Не будет. В таком разе 99.5% все авторов вообще никогда не найдут своих читателей. Ну разве что проплатят рекламные акции за бешеные бабки.
Да. Если не будет СИ и пиратов.
>Замечательно.
>А именами авторов не поделитесь?
Могу. Не факт, что ваши вкусы совпадают с моими, так что без обид. :) Читайте про Приграничье. И вот у этого человека тиражи 3-6 тысяч.
Его книги есть в Инете, причем автор сам же ставит ссылки, где их можно скачать. Но я, если увижу его в магазине, куплю все равно.
>На всякую хитрую броню найдётся свой кумулятивный снаряд.
Спрос на пиратов очень большой.
982. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/07/09 15:44 На мой вкус проблема не в пиратстве или копирайте, а в том, что на нас наступает будущее, отменяющее старые понятия. Например, деньги.
На глазах, за последний десяток лет, возник целый СЕКТОР хозяйства, где люди работают НЕ ЗА ДЕНЬГИ, обмениваясь информацией бесплатно, ради морального удовольствия и повышения общественного статуса. Это напоминает ветхозаветную "экономику дарения" (у североамериканских индейцев - потлач).
Писатель выкладывает в сеть свои вещи БЕСПЛАТНО. "Пираты" верстают и правят эти опусы БЕСПЛАТНО. Читатели качают их в сетевых библиотеках и рекламируют среди знакомых (часто пересылая ссылки) БЕСПЛАТНО.
В описанную деятельность (!), а не в балдение социальных сетей, уже плотно вовлечено 5-7% населения наиболее развитых стран.
А параллельно продолжает существовать книжная индустрия и книжный рынок традиционного типа. С издательствами, авторскими договорами, гонорарами и товарно-денежными отношениями. Антагонизм, ага...
Вот в этих категориях и следует рассмотривать явление "пиратства". Не как подрыв прибыльного бизнеса, а как привет из будущего, которое совершенно необязательно будет светлым ДЛЯ ВСЕХ.
981. Владлен Подымов2012/07/09 15:16 >Да сохранят пиратов небеса!
Стокгольмский синдром во всей красе.
Шутка.
Наверное.
980. *2012/07/09 13:53 >>977.Дуров Алексей Викторович
> Покупать, если есть халява, нескоро станет модным.
Ха, пара лет грамотно сделанного капания на мозги - и покупать халявнодоступное станет не то что модным, а СТАТУСНЫМ! А гомо сапиенс - такая скотина, что рада любой возможности статусно возвыситься над ближним. :-(((((((
PS. Кто помнит, чтобы лет 20-30 назад ярлыки на одёжке носили на виду? А сейчас - модно! Вот так и тут - станет модно обвешивать стены и одежду сертификатами о покупе софта... :-))))))
979. *2012/07/09 14:50 >>972.Бояндин Константин
>>>968.Дуров Алексей Викторович
> А как, позвольте, вы сумеете запускать программу-протектор на моём компьютере без моего ведома?
Установщиком ридера/декодера, ясен перец.
> Если это "активный контент" (JavaScript, Java и т.п.), я его просто заблокирую
А если декодер формата в нём же?
> Если это некая хрень, встроенная в ОС-специфический браузер
Есть ещё и ActiveX...
> запретите входить всем, кто использует Linux и т.п.?
Дык и под Linux можно скомпилировать.
>> видел в книжном магазине интересные книжки, шел домой и скачивал с пиратских библиотек
> четверть сознательных точно наберётся.
Вот именно - "сознательных"! Т.е. надёжных технических способов решения проблемы нет, придётся использовать социально-психологические - запугивание, обман, рекламу, воспитание, законы, запреты и прочее капание на мозги. :-((((((((((
>>976.Леха
>>>975.Мрачный тролль
> А действительно надежная система защиты удобной не будет.
Зато какой кайф - отломать "действительно надежную систему защиты"! :-) Во-первых - "могём, начальник!", а во-вторых - обычно под ДНСЗ больше ничего защитного нет, голый контент, бери и юзай. :-)))))))))
> ЗЫ Помню как хотел программу для КПК честно купить.
Я когда-то, лет 20 назад, честно купил одну программу. Так глючила, что пришлось таки сломать. :-( Больше на такие мансы не ведусь и никому не советую.
978. * (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 13:03 >>977.Дуров Алексей Викторович
>Ну, если автор не хочет, чтобы его копировали, он уже как-бы согласен, что его будут меньше читать.
Верно. Ежели речь не об аффтарах-пропагандонах.
977. * (avdu@ukr.net) 2012/07/09 12:47 Ну, если автор не хочет, чтобы его копировали, он уже как-бы согласен, что его будут меньше читать.
>>>>965.Бояндин Константин
>> видел в книжном магазине интересные книжки, шел домой и скачивал с пиратских библиотек, хотя мог бы и купить бумажную. Как вы думаете, я один такой?
>
>Вряд ли один.
>Важна пропорция тех и этих. Вот насчёт пропорции можно поспорить. Я думаю, четверть сознательных точно наберётся.
Покупать, если есть халява, нескоро станет модным.
И сколько это денег, с учетом тиражей, теряют издатели?
976. (ghiv@mail.ru) 2012/07/09 12:39 >>975.Мрачный тролль
>сделать копирование долгим и скучным можно. но это заставит материться не пиратов, а читателей.
С соответсвующим результатом для писателя и для распостранителя тоже.
Как только напряг в покупке/использовании превосходит ожидамую пользу/удовольствие - хрень идет лесом.
А действительно надежная система защиты удобной не будет.
ЗЫ Помню как хотел программу для КПК честно купить. После получаса возни плюнул и за пять минут нашел и скачал крякнутую.
975. Мрачный тролль2012/07/09 12:32 >>972.Бояндин Константин
>>>968.Дуров Алексей Викторович
>Если это "активный контент" (JavaScript, Java и т.п.), я его просто заблокирую или подставлю имитацию, в зависимости от. Есть такая чудная вещь как NoScript, много хорошего кода для такой вот цели.
и вместо текста появится пейзаж ночного леса. копирайторасты тоже знают про носкрипт.
на незаметное мерцание я нарывался, вместо картинок были шашечки.
сделать копирование долгим и скучным можно. но это заставит материться не пиратов, а читателей. я читаю с кпк в дороге или в гамаке, другие - с планшетов и нотов, нищеброды конвертируют явакниги для мобил, олдфаги распечатывают. борцуны за остроту глаз слушают через "николая" или "аленку". большой роман не прочитаешь за один присест, нужны закладки или что еще, чтобы запомнить, где остановился, для этого есть удобные читалки. и для всего для этого надо копировать. текст а не растр.
974. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 12:40 >>973.Арина
Пф, нашли кого цитировать. Литробот вообще известный хам и м*дак. Любит развлекаться тем, что приходит на СИ, гадит в авторском разделе, а потом на Флибусте отчитывается: так и так, я свои впечатления изложил, а автор меня в бан! Ужос-ужос!
Скорей всего, он просто и правда не знает, что можно выражаться как-то по другому. Ну, на Флибусте полно в том числе и двенадцатилетних придурков, что поделаешь - доступность Инета, все дела... Пожинаем плоды родительской бесконтрольности.
973. Арина2012/07/09 12:26 Вот вам, пожалуйста. Что теперь будут говорить флибустовские радетели? Litrobot про Далин: Да сохранят пиратов небеса! О цене на вдохновение и рукописи
Добротный отлиз, мне понравилось, автору спасибо. И с пожеланиями, чтобы не зря старался.
972. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/09 11:28 >>968.Дуров Алексей Викторович
>Программы для снятия скриншотов, выложенные в открытом доступе, "инфопротекторами" блокируются. Нужно свою писать, секретную.
А как, позвольте, вы сумеете запускать программу-протектор на моём компьютере без моего ведома?
Если это "активный контент" (JavaScript, Java и т.п.), я его просто заблокирую или подставлю имитацию, в зависимости от. Есть такая чудная вещь как NoScript, много хорошего кода для такой вот цели.
Если это некая хрень, встроенная в ОС-специфический браузер (IE, например), то что - запретите входить всем, кто использует Linux и т.п.?
>>>965.Бояндин Константин
>>>>868.сталкер
>>>>>854.Бояндин Константин
>>>>>Но ведь люди и правда меньше покупают бумажные книги, если текст есть в Инете?
>>>>Есть убедительные факты?
>У меня есть несколько: видел в книжном магазине интересные книжки, шел домой и скачивал с пиратских библиотек, хотя мог бы и купить бумажную. Как вы думаете, я один такой?
Вряд ли один.
Важна пропорция тех и этих. Вот насчёт пропорции можно поспорить. Я думаю, четверть сознательных точно наберётся.
971. 2012/07/09 11:10 >>956.wjaguar
>>>953.Рыжий Тигра
>>>>948.wjaguar
>>> ACTA
>> Евросоюз подписал
> эти их закорючки не имеют юридической силы без ратификации. Коей нет, и уже не будет.
>
Ё! УРААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>958.permeakra
>>>957.Doctor Moriarty
>> СПОСОБ реализации биологии неважен.
> Биология - это про жизнь, жизнь включает цикл размножения. Нет цикла размножения - нет жизни
Авотфиг. Цикл может быть и не циклическим, а причудливыми петлями - гидры размножаются и половым путём и почкованием, аксолотли-амблистомы... Да и искины можно в принципе собирать на заводе, а не только на домашнем 3D-принтере, и писать на Си вручную.
>>960.Дуров Алексей Викторович
>>>917.Doctor Moriarty
>>>>915.Дуров Алексей Викторович
>>>>ни скриншот снять
>> СКРИНШОТ можно снять ВСЕГДА. В принципе.
> Есть же какие-то "инфопротекторы"
Угу. Блокировка запроса, блокировка ответа на запрос... Такую защищалку ещё запустить надо, заблокируй запуск - и. (Технически: в браузере запретить запуск Java и Javascript.)
> Написать скрипт, который отключит функцию PrintScreen, можно. И копи/паст заодно.
Во-во. А не запустить этот скрипт - ещё возможнее. :-)
>>961.Reader
> надо делать совершенно отдельную читалку, полностью "закрытую", с полностью "своим" софтом, получающую контент только от своего оператора, за деньги и по зашифровнным каналам. Только вот как ее популяризовать ? при наличии открытых то ?
1) Запретить открытые, паять 10 лет или вышку.
2) Закрытую продавать в 10 раз дешевле. Или раздавать бесплатно. Или ещё и доплачивать (не бесплатными книгами, а деньгами!).
>>969.Алекс
>>>950.Reader
>>>>944.Алекс
>> каким же образом НЕ выложенные вами тексты - оказались "спирачены".
> Сие важно в контексте разговора?
Ясен перец. Ты ж на основе этого обвиняешь "пиратов". Ищи - кого впускал в дом, кому давал комп, кому доверил текст... (Кстати, случаи утечки текстов на Либрусек непосредственно из издательств зафиксированы.)
>>> А по первым постам казался вменяемым. Бывает.
>> Товарищ шутит.
> мои мыслительные способности не воспринимают.
Уговорил, в следующий раз буду расставлять смайлики.
>>970.SA
>
Быват... Классический "Великий Западный Страх". Он же "светлое капиталистическое будущее". :-(((((((
970. *2012/07/09 10:23
969. * (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 09:37 >>950.Reader
>>>944.Алекс
>Ну так просветите публику, каким же образом НЕ выложенные вами тексты - оказались "спирачены". Я непонимать....
Понятия не имею, как именно. Сие важно в контексте разговора?
>>А по первым постам казался вменяемым. Бывает.
>Товарищ шутит. И непонимание подобных шуток - не самым лучшим образом характеризует ВАШИ мыслительные способности.
Шопаделать, ни Петросяна, ни Аншлаг мои мыслительные способности не воспринимают.
968. (avdu@ukr.net) 2012/07/09 09:25 Программы для снятия скриншотов, выложенные в открытом доступе, "инфопротекторами" блокируются. Нужно свою писать, секретную.
Мерцание предлагалось, как раз, незаметное глазу.
Совсем защититься невозможно (на любую броню, да). В конце концов, могут хакнуть сервер, где защищенные тексты выложены, могут вслух с экрана диктовать секретарше-машинистке, а потом сканировать, что она напечатала. Однако проиграют конкуренцию тем, кто просто выкладывает ссылки на авторские странички.
>>965.Бояндин Константин
>>>868.сталкер
>>>>854.Бояндин Константин
>>>>Но ведь люди и правда меньше покупают бумажные книги, если текст есть в Инете?
>>>Есть убедительные факты?
У меня есть несколько: видел в книжном магазине интересные книжки, шел домой и скачивал с пиратских библиотек, хотя мог бы и купить бумажную. Как вы думаете, я один такой?
967. Денис2012/07/09 08:35 >>961.Reader
>>>960.Дуров Алексей Викторович
>От программиста - защитится уже практически нереально: надо, как минимум, написать свою операционную систему, полностью недокументированную
Достаточно программу, которая работает под операционкой, и что то делает. Эпический пример - старфорс, и эпический ответ - лицензионные диски после 1-2 царапин или постарев,перестают работать, и не скопировать
В итоге вначале никто так и не взломает, и если у этой программы очень малый контингент, могут и вообще не взломать.
>От проги которая захватывает содержимое буфера видеокарты - практически невозможно (только ценой жуткого гемороя, для конечного пользователя, который просто пошлет подальше, такую книжную систему).
Как я помню, ту систему, о которой я говорю - и послали, и даже не пользователи, ибо у них выбора не было, а заказавшие ее создатели контента, ибо любое исправление или изменение неудобно.
>Да, это уже не текст, а растровая графика, но она абсолютно не зашумленная, и любая более-мене нормальная распознавалка текста - отработает в полностью атоматическом режиме (если превращать текст в "капчу" :), то это невозможно будет читать)...
Гильоширные сетки и игра с градиентом цвета, и подобное им. Читать можно, труднораспознаемо.
>И то, даже если удастя защитится от программиста: от "железячника" - точно не спастись.
Так и есть
>>Еще какое-то мерцание добавляли, копируешь, а половины букв не видно на копии. Даже просто сфотографировать экран не получилось бы.
Вот звери. Хотя скорее это проблемы реализации программы, когда она не успевает отработать с видеобуфером, ИМХО специально такое видел делали работая через порты по яркости сигнала, когда текст плавно менял цвета, это да, но мерцание заметное глазу - это ужас, повод пойти в суд.
>А от чтения ТАКОЙ книги - еще и глаза повылазят, причем очень быстро. Десять минут, на мерцающую картинку смореть можно.
Неделю народ пользовался, потом начинались возмущения
>Так что такую читалку, как минимум не купят (а как максимум, в цивилизованной стране, придется еще и на иски за "посаженное" зрение раскошелится).
Купят, но правообладатели контента, и если у них есть способ заставить человека таким пользоваться, только тогда такое будут использовать, и если это для конкретного человека разово, одна неделя в год к примеру и не более 3-4 лет всего, то какое то время это протянет.
>ВСЕ, ЧТО МОЖНО УВИДЕТЬ - МОЖНО СКОПИРОВАТЬ. И ничего с этим не сделаешь.
Увы, некоторые это не понимают
>Так что, меньше читайте журналаммерские статьи, и больше учите матчасть, или хотябы слушайте, что вам умные люди говорят.:)
З.Ы. Это было лет 8 назад, после подобное я видел только на литресе, но там было совершенно другая реализация.
966. (sdenor@gmail.com) 2012/07/09 05:45 >>865.Старый Матрос
>862.Денор Стас
>
>Соблаговолите взглянуть сюда.
Да что ж такое то, а? Может, просто недостаточно ясно сформулировал вопрос? Ок. Значит попытка номер три.
В какой раз вопрошаю: Было ли указано авторство рисунка на обложке книги при издании? В самой книге, как положено?
Простой вопрос, нет?
А Вы то почту мне приводите, то заранее уверены в мнении юриста (кстати, где он?), то ссылку на страничку даёте. Вот, я сегодня не настроен ругаться, но это уж совсем вне границ....
965. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/09 05:04 >>868.сталкер
>>>854.Бояндин Константин
>>Примерно так. Ведь книгу вернуть нельзя, просто потому, что она не понравилась. Если было бы можно - пиратов не потребовалось бы, а издатели не гнали бы в магазины весь этот мусор.
>
>Это точно. Мусора просто невообразимое количество, и отдельные редакторы почему-то выдвигают такие требования, будто именно мусор и хотят. Судя по тому, что они заказывают в Инете. Неужели оно лучше продается, или это личные тарканы издателей?
Это есть называется хитрое слово "маркетинг". Проведены исследования, учтён спрос, вложены бабки в раскрутку, пошла серия. В серию мы будем вбрасывать произведения, удовлетворяющие таким-то критериям.
"Качество бюджетом не предусмотрено". Пипл схавает.
Беда в том, что такой подход а приори полагает, что пипл весь туп и всеяден. Но, к счастью, уже видно, что это не так.
>С другой стороны писателям тоже лучше не рассуждать в духе: "какое быдло эти читатели, они читают не то, что мне нравится, и не меня, любимого, а вон то и это. Как, они не считают, что я умный и талантливый носитель самых правильных идей?!" :)
Это синдром звёздной болезни, или т.н. молодого непризнанного гения (МНГ). Писатель, который не отрывается от реальности, отлично понимает, что а) абсолютному большинству читателей его шедевр до фонаря и б) у каждого произведения есть свои поклонники и ненавистники.
Жажда славы и честолюбие хороши в умеренных дозах. Бо грамм фимиама убивает талант.
>>>Но ведь люди и правда меньше покупают бумажные книги, если текст есть в Инете?
>>Есть убедительные факты?
>
>У меня фактов нет. :) Но по логике человек ведь не станет тратить время на хождение по магазинам и платить деньги, если можно требуемую книгу скачать?
Вот-вот-вот.
Это то, что гг. Издатели пытаются вогнать в сознание широких трудящихся масс: люди по природе своей - воры. Дай человеку книгу на холяву, и платить он не станет.
Осознайте и содрогнитесь: и издатели, и авторы, которые громче остальных кричат, что пираты лишают их куска хлеба - все они по умолчанию полагают нас воришками. Вам нравится такой подход?
А почему не станет, спрашивается? Человек не станет платить за мусор, халтуру. А если предложить качественный продукт, то, вопреки уверениям издателей, человек среднестатистический вполне честен и захочет отблагодарить писателя звонкой монетой. Полно прецедентов.
>>Не будет. В таком разе 99.5% все авторов вообще никогда не найдут своих читателей. Ну разве что проплатят рекламные акции за бешеные бабки.
>
>Пожалуй. Изо всех, кого издают тиражами по 3-5 тысяч, и на кого можно нарваться чисто случайно. Знаю очень классных авторов таких, которые мне нравятся намного больше известных.
Замечательно.
А именами авторов не поделитесь?
>>960.Дуров Алексей Викторович
>Нет, чтобы что-то типа СИ, только скопитырить затруднительно. Спрос-то есть!
На всякую хитрую броню найдётся свой кумулятивный снаряд.
Господа, бесполезно пытаться защищать что-то в браузере от копирования или сохранения. Теоретически это возможно - но а) читать можно будет во вполне определённом наборе браузеров, и б) читать станет неудобно.
Перехватывать реакции правой кнопки - занятие неуместное. Во-первых, в контекстном меню могут быть удобные для пользователя функции. А если он хочет понравившуюся цитату разослать, со ссылкой на страницу? А если отправить URL по разным социалкам, чтоб порекомендовать?
Последнее дело - считать себя умнее пользователя и пытаться его ограничить. Всё это тривиально пресекается средствами браузера или модулей к нему. Равно как и засорение текста мусорным контекстом, который в штатной ситуации не отображается. Всё это ровно так же обходится, не парьте голову.
Один из вариантов - отдавать контент в виде графики или видео - да так, чтобы распознавание (OCR) было затруднено. Но снова вы выставляете себя на посмешище: скопировать текст человек мог хотеть из самых благих побуждений, а вы его в пираты записываете.
Не стоит злить и без спроса ограничивать легитимного читателя. Иначе он найдёт другое место для чтения.
964. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/09 04:41 >>963.*
Проверьте экспериментально.
963. *2012/07/09 04:00 А если я напишу гадкий пасквиль на флибусту или либрусек, зарегаюсь там и залью туда, это тоже не удалят?
962. (mr42103@rambler.ru) 2012/07/09 03:37 Впечатляет. Умения программистов и "железячников" вызывают у меня священный трепет. Я - тупой пользователь. Я бы просто фотографировала экран и прогоняла через программу распознавания текста.
961. Reader2012/07/09 02:41 >>960.Дуров Алексей Викторович
>Есть же какие-то "инфопротекторы", научники ими пользуются. Я не нарывался, но другие жалуются, что невозможно копировать фотографии не только принтскрином, но и спецпрогами.
>Написать скрипт, который отключит функцию PrintScreen, можно. И копи/паст заодно. Может быть и хватит этого на первое время.
Вот именно, что на первое время. Можно кое-как защитится от пользователя. И то от грамотного пользователя, который не с экрана будет копировать, а залезет в кеш браузера например - защитится уже сложнее.
От программиста - защитится уже практически нереально: надо, как минимум, написать свою операционную систему, полностью недокументированную (до прервой утечки информации, хи-хи), чтобы все данные криптостойко шифровались, на всех уровнях, до непосредственного вывода на экран, и нигде не присутствовали в памяти в расшифрованном виде, и еще много всяких условий.
От штатной функции PrintScreen, или копипасты экрана, штатными средствами ОС - избавится нетрудно. От проги которая захватывает содержимое буфера видеокарты - практически невозможно (только ценой жуткого гемороя, для конечного пользователя, который просто пошлет подальше, такую книжную систему). Да, это уже не текст, а растровая графика, но она абсолютно не зашумленная, и любая более-мене нормальная распознавалка текста - отработает в полностью атоматическом режиме (если превращать текст в "капчу" :), то это невозможно будет читать)...
И то, даже если удастя защитится от программиста: от "железячника" - точно не спастись. Ибо подключаем кабель вместо монитора, к устройству видеозахвата, захватываем (на другом компе), распознаем, и выкладываем в Сеть (достаточно одному человеку это сделать, и все !).
Даже если моник подключался исключительно через криптованный HDMI (HDCP, который кстати уже "сломали"), то я вам открою "страшную" тайну: внутри монитора, на контактиках матрицы, всегда есть полноценный RGB-видеосигнал уже расшифрованныйи годный для захвата сторонним устройством. Т.е. как вам уже сказали, надо делать совершенно отдельную читалку, полностью "закрытую", с полностью "своим" софтом, получающую контент только от своего оператора, за деньги и по зашифровнным каналам. Только вот как ее популяризовать ? при наличии открытых то ? И во вторых даже при столь титанических усилиях, остается вероятность что найдется индивид (достаточно одного !!!), у которого хватит терпения эту систему неторопливо "препарировать" , и придумать к ней "лекарство". (Либо просто тупо произойдет "утечка", со стороны разработчиков или других "посвященных", их по любому, будет много) И все ! EPIC FAIL ! Можете разрабатывать и раскручивать новую систему :)
Почитайте про историю взлома игровых приставок, хотябы.
>Еще какое-то мерцание добавляли, копируешь, а половины букв не видно на копии. Даже просто сфотографировать экран не получилось бы.
А от чтения ТАКОЙ книги - еще и глаза повылазят, причем очень быстро. Десять минут, на мерцающую картинку смореть можно. Потом начинаются всякие неприятности со зрением (у разных людей по разному, если интересно - можите погуглить, что бывало, от длительного пользования старыми мерцающими мониторами). Так что такую читалку, как минимум не купят (а как максимум, в цивилизованной стране, придется еще и на иски за "посаженное" зрение раскошелится).
ВСЕ, ЧТО МОЖНО УВИДЕТЬ - МОЖНО СКОПИРОВАТЬ. И ничего с этим не сделаешь.
Так что, меньше читайте журналаммерские статьи, и больше учите матчасть, или хотябы слушайте, что вам умные люди говорят.:)
960. (avdu@ukr.net) 2012/07/09 01:45 >>917.Doctor Moriarty
>>>915.Дуров Алексей Викторович
>>>ни скриншот снять
>Как айтишник - свидетельствую: воистину СКРИНШОТ можно снять ВСЕГДА. В принципе. Даже если защитить экран браузера специальным скриптом во имя предотвращения выделения и копирования - скриншот работает через видеобуфер. Всё. Ха-ха-ха, свободу не остановить. Не надейтесь.
Есть же какие-то "инфопротекторы", научники ими пользуются. Я не нарывался, но другие жалуются, что невозможно копировать фотографии не только принтскрином, но и спецпрогами.
Написать скрипт, который отключит функцию PrintScreen, можно. И копи/паст заодно. Может быть и хватит этого на первое время.
Еще какое-то мерцание добавляли, копируешь, а половины букв не видно на копии. Даже просто сфотографировать экран не получилось бы.
>>921.Денис
>>>915.Дуров Алексей Викторович
>>Или уже есть? Я как-то не в теме.
>Литрес.
Нет, чтобы что-то типа СИ, только скопитырить затруднительно. Спрос-то есть!
>>Я, кстати, отправлял рассказы и повести в безгонорарные журналы. Брали не всё.
>Если материал уже сверстан под формат того журнала, то шансы возрастают до небес, конечно, если не полный бред :)
Как повезет, все-таки.
959. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 01:35 >>958.permeakra
>>>957.Doctor Moriarty
>>Тогда - это не субъект.
>Первый христианин, признавший, что новорожденный - не субъект =))).
Фига признал. Субъект. В ПОТЕНЦИИ, т.е. обязательно им станет. Хризалис субъекта. Эрго - наделён соответствующими правами. И не только новорожденный, но и предрожденный. Душой, "софт-прошивкой", делающей его в будущем полноценным человеком - он наделён согласно моей религии - в момент зачатия.
>Биология - это про жизнь, жизнь включает цикл размножения. Нет цикла размножения - нет жизни, нет биологии.
Самовоспроизведение - может быть дано и роботам, умеющим строить свои копии. А вот пример: мужчина и женщина - оба бесплодны, так вышло, больны - что, неживые, по вашей логике?
>Это не оффтоп, это разговор о мотивациях. Вполне оправданый - выясняя, какие мотивации имеют право считаться обоснованными, мы очерчиваем поле мотиваций писателей, читателей и пиратов. А уж после можем и попытаться найти равнодействующую.
Слишком широкий круг. Равнодействующая требует заседаний не на один месяц... И экспертов, пожалуй, покруче нас с вами. Когда не хватает компетентных специалистов - в дело вступает тупо - демократическое голосование. Но - даже в этом случае мы ничего не решаем. Коммы к статье Далина не продлят жизнь Флибусты равно как и не закроют её. Основной закон Интернета - всем пох*** (с) Лурк. Как бы мы тут фаллометрией по части интеллектуализма не занимались.
958. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 01:23 >>957.Doctor Moriarty
>Тогда - это не субъект.
Первый христианин, признавший, что новорожденный - не субъект =))).
>Я уже сказал, читать надо внимательнее - СПОСОБ реализации биологии неважен.
Биология - это про жизнь, жизнь включает цикл размножения. Нет цикла размножения - нет жизни, нет биологии. А субъет вполне может быть.
Это не оффтоп, это разговор о мотивациях. Вполне оправданый - выясняя, какие мотивации имеют право считаться обоснованными, мы очерчиваем поле мотиваций писателей, читателей и пиратов. А уж после можем и попытаться найти равнодействующую.
957. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 01:23 >>951.permeakra
>>>949.Doctor Moriarty
>> Поскольку далеко не каждый вообще в состоянии осознать концепцию существования.
Тогда - это не субъект. Давайте не будем о "правах животных". Кандидат в субъекты не способный ОСОЗНАТЬ "я есть" - даже может быть живым, но - не сознателен в полной мере, а значит - не субъект. Пока нам известен только один вид субъекта - ЧЕЛОВЕК. (С поправкой на религию - еще демоны, ангелы, боги. Всё.)
>>Субъект - по определению есть БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект, небиологических субъектов не бывает.
>Не бывают, но мыслимы.
Я уже сказал, читать надо внимательнее - СПОСОБ реализации биологии неважен. Хоть миллиарды транзисторов в нейросети - такая вот небелковая биология. Хоть "полевые формы".
И последний раз - ОФФТОП, блеать. Хотите ответить - давайте ссылку по вашему желанию на раздел, где продолжим.
>>>>949.Doctor Moriarty
>>>>945.permeakra
>> Субъект - по определению есть БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект, небиологических субъектов не бывает.
>Пока не бывает.
Если жизнь искуственно создана на основе небелковой матрицы - это тоже жизнь, а значит - "био", слово такое, древнегреццкое. Значит субъект на такой основе - тоже БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект. Окей, можете называть это альтер-биологией :) Но словарег древних языков требуэ.
956. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 01:18 >>953.Рыжий Тигра
>>>948.wjaguar
>>>>939.Рыжий Тигра
>> И после того, с каким треском провалили ACTA в Европарламенте - и не только там
>Евросоюз подписал. :-( Поляки вообще поперёд всех - на сутки раньше, в Японии, среди ночи... :-(((((((
А эти их закорючки не имеют юридической силы без ратификации. Коей нет, и уже не будет.
955. *2012/07/09 01:14 >>949.Doctor Moriarty
>>>945.permeakra
> Субъект - по определению есть БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект, небиологических субъектов не бывает. Пока не бывает.
954. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 01:14 >>948.wjaguar
>И после того, с каким треском провалили ACTA в Европарламенте - и не только там - что протащить обязательный "trusted computing" без введения военного положения нереально, должны сообразить даже копирасты. :-) Ведь если возможностей Пиратских Партий уже сейчас хватило отмахаться от ACTA - дальше копирастам будет только труднее.
Всё верно. EFI, которое заместо BIOS, уже давно юзается на маках. И на маки народ прекрасно линуха ставил и раньше. А "разрешенные оси" - дык пока - только из соображений антивзлома сделано. И ежели какой из линухов сертификацию прошёл - это не значит, что туда уже внедрено огораживание типа DRM. Опять же - если какие-то из версий EFI начнут пользоваться меньшим спросом из-за неудобств по контенту - их перестанут продавать. Тупо - из-за прибыли. А ЗАСТАВИТЬ какую-то компанию продовать только прошивочно-огороженное ЖЕЛЕЗО - можно и впрямь только введением диктатуры, ибо рынок - СВОБОДЕН и зависит только от спроса и прибыли.
953. *2012/07/09 01:13 >>948.wjaguar
>>>939.Рыжий Тигра
> И после того, с каким треском провалили ACTA в Европарламенте - и не только там
Евросоюз подписал. :-( Поляки вообще поперёд всех - на сутки раньше, в Японии, среди ночи... :-(((((((
952. *2012/07/09 01:11 >>941.Ипи Ра-Нефер
>>>928.Рыжий Тигра
> уже имели несколько библиотек, интенсивно удаляющих книги: альдебаран, фикшн-бук, фэнзин, мошковская...
> И не ресурсы удаляют книги (как заявлено в Вашем посте), а _авторы_.
Врать не надо. Шекспир своё не удалял. Экзюпери своё не удалял. Про Беляева я вообще молчу.
Запросы на удаление слали _правообладатели_. Иногда это наследники автора, но как правило - издатели, выкупившие право у наследников за ммешные деньги.
> Собственно, авторы их и выкладывают, а не ресурс.
Трижды ложь. На альде и фикшн-буке для выкладки надо отправить .fb2 админу мылом, админ может выложить. Автором книги и даже автором FB2-документа быть, насколько я помню, не надо.
>> Это есть в формате FB2 - поле "src-url".
> Перед Вами чееек, не видивший ФБ2:-)))))
Ну так учись! Кондратович - отличный учебник.
>>944.Алекс
>>>939.Рыжий Тигра
>>> Я свои книги в сеть не выкладывал, но какие-то пидара... пирасы
>> вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги?
> Дебильное предположение.
Сдаюсь. А как ещё можно заполучить не выложенный в инет текст? Колись!
>> покрыть текст дополнительной антисканерной сеткой
> Дебильное предложение.
Сам такой. Сначала попробуй.
>>946.Денис
>>>939.Рыжий Тигра
>> вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги?
> текст можно и руками набрать, способа защиты нет! Принципиально!
Угу. Но чудовищно трахоёмко. :-( Имел счастье - участвовал в наколачивании, кажется, "Града обречённого".
951. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 01:11 >>949.Doctor Moriarty
>И более элементарное желание - продолжать существование.
Оно не элементарное. Поскольку биохимией не обусловлено, и, вообще говоря, есть не у любого субъекта. Поскольку далеко не каждый вообще в состоянии осознать концепцию существования.
>Субъект - по определению есть БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект, небиологических субъектов не бывает.
Не бывают, но мыслимы.