950. Reader2012/07/09 01:11 >>944.Алекс
>>>939.Рыжий Тигра
>>Ого! Это как это - вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги?
>Дебильное предположение.
...............................
>Дебильное предложение.
Ну так просветите публику, каким же образом НЕ выложенные вами тексты - оказались "спирачены". Я непонимать....
>А по первым постам казался вменяемым. Бывает.
Товарищ шутит. И непонимание подобных шуток - не самым лучшим образом характеризует ВАШИ мыслительные способности.
Но за шуткой был вполне серьезный вопрос (см. выше)
949. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 01:08 >>945.permeakra
>>>942.Doctor Moriarty
>Ни разу не проистекают. Из факта существования субъета проистекают желания пожрать, поспать, подышать и потрахаться - это да.
И более элементарное желание - продолжать существование. Описанное вами - следствия из первичного желания.
>И то, они проистекают не из факта существования субъекта как такового, а из факта существования биологического субъекта марки человек и обусловлены биохимией.
Субъект - по определению есть БИОЛОГИЧЕСКИЙ субъект, небиологических субъектов не бывает. Это - тавтология. При этом не важно, каков конкретный физ.-хим. механизм реализации биологичности. Если вы заявляете о чём-то как о субъекте - вы априори наделяете его сознанием, а следовательно - биологией. Вам надлежит возыметь курс философского ликбеза, прежде чем употреблять некоторые термины.
>Объявим вслед за фрейдом первопричиной всего либидо?
Либидо было лишь одним из терминов в списке.
И - минус вам в репу, ибо я призвал не оффтопить и не провоцировать на оффтоп, каковая провокация тоже есть оффтоп.
948. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 01:03 >>939.Рыжий Тигра
>Оййй, не скааажи... Уже ж есть приблуда вместо BIOS'а, блокирующая загрузку "нежелательной" ОС, и уже есть линуксные дистрибутивы, признанные этой приблудой как разрешённые. Да и проект "trusted computing" никто не отменил. :-((((((
Но есть и Raspberry Pi. То есть оставить массы без полноценного железа - нереально: и без мегакорпораций найдется кому изготовить открытое.
И после того, с каким треском провалили ACTA в Европарламенте - и не только там - что протащить обязательный "trusted computing" без введения военного положения нереально, должны сообразить даже копирасты. :-) Ведь если возможностей Пиратских Партий уже сейчас хватило отмахаться от ACTA - дальше копирастам будет только труднее.
947. *2012/07/09 01:00 >>936.Алекс
>>>928.Рыжий Тигра
>>>>899.Алекс
>>>>> для ЦА, в состав которой не входит {...} интернетная гопота
>>>> Для гопников неинтернетных, например.
> к чему дебильный пример {...} Сам же напейсал, что неинтернетная гопота книжек не читает и потому ни в какую ЦА применительно к книгам входить не может.
Читай дальше, там про как издательство пролетело с "Марусей".
>>>866.Михаил
> Тока я вижу здесь взаимоисключающие параграфы?
Ага... :-(
>>938.Doctor Moriarty
>>Рыжий Тигра
> А кто мешает разработать за месяцок прений УСТАВ
Ибо нет у нас демократии. Ларин - царь, библиотекари - сатрапы его. :-)))))
А если серьёзно - вопрос: НА ХРЕНА оставлять копирастам какие-либо лазейки, если библиотека изначально создавалась как конкретно антикопирастическое мероприятие?
Библиотека - это хранилище всего накопленного человечеством знания. Если оно есть, но не нужно - не страшно, винчестер не треснет и поисковик не надорвётся. Если оно нужно, но его нет - ппц.
> Цензура есть инструмент, типа топора, ни хороша - ни плоха. Важно - КТО её применяет.
Цензурить м.б. имеет смысл запросы на скачивание книг, и то не на библиотечном сервере, а на компе пользователя. И то не с целью блокировки запроса, а с целью пополнения характеристики человека.
946. Денис2012/07/09 00:59 >>939.Рыжий Тигра
>>>921.Денис
>>>>915.Дуров Алексей Викторович особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять
>> Литрес. {...} Видел прогу которая и это не давал сделать. Но кто этим будет пользоваться {...} на йух не нужно
>Если речь про программу снятия текста с литресовских страниц, то была такая. Я её однажды использовал - сильно понравился дяченковский, помнится, "Пандем". Но после проги ещё было несколько дней траха с текстом вручную. :-(
Нет. это была программа работы с электронным учебником с функцией тестирования. Текст с нее содрать было нереально, я вот минут 30 с ней тоже повоевал, потом взял и нашел аналог в и-нете. :) Для разовых случаев реально, тем более такие проги так модифицируют текст, что каждая копия отличается от другой, активируется через ключ.
>>>925.Doctor Moriarty
>>>>918.wjaguar
>> Вероятность же того, что копирасты всего мира договорятся и в их анхоли-альянс (ZOG ^))) войдут производители ОСей - невероятна в наше время.
>Оййй, не скааажи... Уже ж есть приблуда вместо BIOS'а, блокирующая загрузку "нежелательной" ОС, и уже есть линуксные дистрибутивы, признанные этой приблудой как разрешённые. Да и проект "trusted computing" никто не отменил. :-((((((
Увы да. Да и облачные технологии наводят на мысль... Файлохранилища.
>>>929.Алекс
>>>>915.Дуров Алексей Викторович
>> Я свои книги в сеть не выкладывал, но какие-то пидара... пирасы взяли сей труд на себя.))
>Ого! Это как это - вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги? Ну и лопух, ведь когда издательство предлагало за 3/4 гонорара покрыть текст дополнительной антисканерной сеткой - надо было соглашаться! :-( Или самому предложить, за те же деньги. Покрыли бы, никуда бы не делись.
Так текст можно и руками набрать, способа защиты нет! Принципиально!
945. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:58 >>942.Doctor Moriarty
>Я написал - проистекают из факта существования субъекта, способного испытывать желания.
Ни разу не проистекают. Из факта существования субъета проистекают желания пожрать, поспать, подышать и потрахаться - это да. И то, они проистекают не из факта существования субъекта как такового, а из факта существования биологического субъекта марки человек и обусловлены биохимией. Даже (!) стремление к самосохранению уже НЕ обусловлено биохимией и существенно приобретенное (и могущее быть утраченным).
Объявим вслед за фрейдом первопричиной всего либидо?
944. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 00:58 >>939.Рыжий Тигра
>Ого! Это как это - вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги?
Дебильное предположение.
>Ну и лопух, ведь когда издательство предлагало за 3/4 гонорара покрыть текст дополнительной антисканерной сеткой - надо было соглашаться! :-( Или самому предложить, за те же деньги. Покрыли бы, никуда бы не делись.
Дебильное предложение.
А по первым постам казался вменяемым. Бывает.
----------------------------------------------------
943. Andrej2012/07/09 00:58 >>905.Попова Надежда Александровна
>>>904.Andrej
>Давайте не будем передергивать. Одно дело - невозможность уничтожить все, другое - нежелание. Вопрос остается открытым. ПОЧЕМУ нет и ЗАЧЕМ это нужно.
Да почему же невозможно удалить из бумажной библиотеки? Очень даже возможно, в свое время так и делали (правда, даже тогда не совсем удаляли, а в спецхран убирали). Но вот библиотекари, сволочи, не хотят почему-то удалять по первому требованию автора.
942. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:51 >>937.permeakra
>>>935.Doctor Moriarty
>>Таковые желания есть исключение из Правила Мотивации.
>С какой радости-то?
Я написал - проистекают из факта существования субъекта, способного испытывать желания. В некотором роде - синонимичны этому существованию. Уберите эти первожелания - и вы уничтожите разумное бытие.
Под сомнение ставится - не ЧТО существует, а КАК существует.
Но это уже оффтоп. Продолжать надлежит в другом месте. Хотя, несомненно, под тем, поддерживает ли кто пиратов, или копирастов, или еще как-то, стоит - мировоззрение. Но данная площадка всё же более узкотематична, чтобы обсуждать на ней достоинства или недостоинства тех или иных мировоззрений.
941. * (kuban-journal@rambler.ru) 2012/07/09 00:50 >>928.Рыжий Тигра
>Кроме того, так исторически сложилось - на момент викизации Либрусека мы (человечество) уже имели несколько библиотек, интенсивно удаляющих книги: альдебаран, фикшн-бук, фэнзин, мошковская...
Ларин пошёл не на принцип. Ларин полез в противолупу. И не ресурсы удаляют книги (как заявлено в Вашем посте), а _авторы_. Собственно, авторы их и выкладывают, а не ресурс.
>Это есть в формате FB2 - поле "src-url".
Ну вот. Кто-то, помнится, требовал, чтобы я привёл док-ва неиспользования флиба и либрусекаса. Перед Вами чееек, не видивший ФБ2:-)))))
940. *2012/07/09 00:49 >>932.wjaguar
>>>923.Попова Надежда Александровна
> если дать людям возможность удалять из биографии стыдные моменты - то совесть из своего сознания они удалят сами.
Тоже да. +65537! не дам, но +69! - вполне. :-)
939. *2012/07/09 00:48 >>921.Денис
>>>915.Дуров Алексей Викторович
>> особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять
> Литрес. {...} Видел прогу которая и это не давал сделать. Но кто этим будет пользоваться {...} на йух не нужно
Если речь про программу снятия текста с литресовских страниц, то была такая. Я её однажды использовал - сильно понравился дяченковский, помнится, "Пандем". Но после проги ещё было несколько дней траха с текстом вручную. :-(
>>925.Doctor Moriarty
>>>918.wjaguar
> Вероятность же того, что копирасты всего мира договорятся и в их анхоли-альянс (ZOG ^))) войдут производители ОСей - невероятна в наше время.
Оййй, не скааажи... Уже ж есть приблуда вместо BIOS'а, блокирующая загрузку "нежелательной" ОС, и уже есть линуксные дистрибутивы, признанные этой приблудой как разрешённые. Да и проект "trusted computing" никто не отменил. :-((((((
>>929.Алекс
>>>915.Дуров Алексей Викторович
> Я свои книги в сеть не выкладывал, но какие-то пидара... пирасы взяли сей труд на себя.))
Ого! Это как это - вломились в квартиру и спёрли винт с ноута? :-( Или сосканили с бумаги? Ну и лопух, ведь когда издательство предлагало за 3/4 гонорара покрыть текст дополнительной антисканерной сеткой - надо было соглашаться! :-( Или самому предложить, за те же деньги. Покрыли бы, никуда бы не делись.
938. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:47 >Рыжий Тигра
Боитесь цензуры? Боитесь прецедентов? Страх... интересная мотивация, пожалуй даже достойная внимания. Но! А кто мешает разработать за месяцок прений УСТАВ - где чётко будет оговорено, что можно цензурировать, а что нет, как удалять и что удалять и сколькими голосами и с каким правом, совещательным и/или решающим должны быть эти голоса? Почему анархо-свободолюбы часто впадают в крайности - типа раз свобода, то её прям таки ничем нельзя ограничивать... Цензура есть инструмент, типа топора, ни хороша - ни плоха. Важно - КТО её применяет.
937. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:46 >>935.Doctor Moriarty
>Таковые желания есть исключение из Правила Мотивации.
С какой радости-то?
936. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 00:43 >>928.Рыжий Тигра
>>>899.Алекс
>>>> для ЦА, в состав которой не входит {...} интернетная гопота
>>> Для гопников неинтернетных, например.
>> Оно, конечно, понятно, что для некоторых человечество делится на интернетную и неинтернетную гопоту.
>Ты сам сказал, я тебя за язык не тянул! :-)
>Я так не сказал - я сказал "например".
Ну, и к чему дебильный пример, который ты привёл якобы как опровержение моего тезиса? Сам же напейсал, что неинтернетная гопота книжек не читает и потому ни в какую ЦА применительно к книгам входить не может.
>>866.Михаил
>(хотя здесь кое-кто брехал (сорри за грубость, но именно - брехал) о том, что пираты вносят в текст изменения).
>Максимум - вычитка и устранение грамм. и орфо. ошибок
Тока я вижу здесь взаимоисключающие параграфы?
935. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:46 >>933.permeakra
>>>926.Doctor Moriarty
>Желание жить - абсолютно ничем не мотивировано.
Некоторые желания - мотивированы фактом существования. Таковые желания есть исключение из Правила Мотивации. "Воля к жизни, воля к власти, либидо."
>Все мы пыль перед лицом вечности. Всех в биореактор?
Ну, биореактор - это сильно сказано. А вот "общественно-полезные работы"... :)))
934. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:40 >>929.Алекс
>А при чём тут какие-то ресурсы? Я свои книги в сеть не выкладывал, но какие-то пидара... пирасы взяли сей труд на себя.))
Гордитесь до пенсии, кто-то решил, что ваши писули достойны труда - отсканировать, потом откорректировать отсканированное... Человек трудился, а вы его пи*** обзываете. Стыдно-с.
933. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:38 >>926.Doctor Moriarty
>> которому не нужно никаких причин, кроме немотивированных желаний.
Желание жить - абсолютно ничем не мотивировано. Все мы пыль перед лицом вечности. Всех в биореактор?
932. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 00:37 >>923.Попова Надежда Александровна
>Нет, не ответили. потому что я говорю об удалении произведений, которые НИКТО НЕ ЧИТАЕТ. Которые никому не нужны, даже автору, даже бывшим поклонникам, вообще этому миру.
Ну, например, вариант: маститый аффтар тыркает носом в г... молодого конкурента: "Ну что за хню ты написал, дебил ты такой! вот я в твои годы!!!"
И тут, вместо чтобы залиться слезами и удалиться нафиг - молодой достает из глубин Инета... То Самое. То, что нынешний "маститый" ваял и вылаживал (ибо _такое_ - не "выкладывают"!) примерно в "его годы" и даже слегка позже. :-)
Короче - если дать людям возможность удалять из биографии стыдные моменты - то совесть из своего сознания они удалят сами. :-) Ибо слаб человек и немощен... и человеку волк. :-)
Такое мое мнение.
931. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 00:37 >>928.Рыжий Тигра
Вот теперь - ясно и исчерпывающе. Потому что всем по-й. Да здравствует анархия.
Пойду дальше вычитывать свою утопию про тоталитаризЬм. Погрею душу.
930. Денис2012/07/09 00:36 >>925.Doctor Moriarty
>>>918.wjaguar
>Но прикол в том - что Microsoft пираты до болта. Читалка, КУПЛЕННАЯ мной для смартфона на Windows Marketplace - содержит как официальную ссылку на источник электронных книг на русском языке... ФЛИБУСТУ!
У меня тоже самое в читалке, которая для андроида, а вот флиб. или либрус. там я не помню :(
Такое могут сделать для проекта типа "мАруся", продавая или со спец. софтом, или в виде железки с прошитым текстом и звуком, по идее реально сделать одноразовый ридер, или ридер с чипом на основе симки и закачкой через оператора, но или ломанут или нафиг не возьмут.
929. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 00:34 >>915.Дуров Алексей Викторович
>Стало быть, есть на свете авторы, которые не хотят, чтобы их произведения копировали. А не создать ли для них особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять, ни самолет угнать.
А при чём тут какие-то ресурсы? Я свои книги в сеть не выкладывал, но какие-то пидара... пирасы взяли сей труд на себя.))
928. *2012/07/09 00:33 >>897.Попова Надежда Александровна
>>>896.Рыжий Тигра
>>Рукописи должны не гореть! Ни. При. Каких. Обстоятельствах.
> "потому что нам так вперлось".
И-мен-но.
Кроме того, так исторически сложилось - на момент викизации Либрусека мы (человечество) уже имели несколько библиотек, интенсивно удаляющих книги: альдебаран, фикшн-бук, фэнзин, мошковская... Ларин пошёл на принцип. Принцип привлёк меня. Так и пошло... :-)
>>898.Doctor Moriarty
>>>Н.А.
> второй вопрос - "почему плохо?" - но, подозреваю - ответ будет "потому, что плохо!". Поэтому никогда и ничего не удалят.
Кстати, был прен-цен-дент. Ларин лично, в обход всех механизмов, блокировок и автоматики удалил одну книгу - педофильскую порнуху без художественной ценности, по просьбе чуть ли не лично заведующего центральной хуячечной Эквадора.
Т.о., для недовольных СИшников есть лазейка: написать в Эквадор просьбу помочь в удалении особо мерзкой педофилистической порнухи {автор} {название}, т.к. {автор} раскаялся и не хочет провести остаток своих дней за решёткой. ХЗ - вдруг поможет?
>>899.Алекс
>>>896.Рыжий Тигра
>>>>829.Алекс
>>> для ЦА, в состав которой не входит {...} интернетная гопота
>> Для гопников неинтернетных, например.
> Оно, конечно, понятно, что для некоторых человечество делится на интернетную и неинтернетную гопоту.
Ты сам сказал, я тебя за язык не тянул! :-)
Я так не сказал - я сказал "например".
>>900.Денис
>>>896.Рыжий Тигра
>> "Марусю"
> Как такое можно было читать?
Угу, хрень была уникальная. :-)))))
>>> типа знака АНТИКАЧЕСТВА
>> "оценка". {...} гистограммка: сколько каких оценок выставлено.
> ее можно при желании пары человек до любой догнать
Э. Я про оценку на Либрусеке: одна учётка - один голос.
А гистограммка - это меня однажды достало, что оценку "так себе" получают две категории книг: среднесерые и поляризующие. Чтобы отличить одни от других - попросил Ларина дорисовать. Он и.
>>908.Попова Надежда Александровна
>>>907.Doctor Moriarty
> не про то, почему авторам не дают возможность удалять свои тексты, а почему БИБЛИОТЕКАРИ не могу взять на себя функцию Принимающих Решение.
Потому что не хотят. Потому что рукописи да не сгорят. Потому что нет цензуре. Потому что примеры перед глазами. Потому что будет прецедент. Потому что.
>>910.Денис
>>>908.Попова Надежда Александровна
> Разве что материал удален, но физически нет, а только скрыт и другой библиотекарь может его вернуть
Любой пользователь может вернуть. Любой может ткнуть пальцем в автора, в "удалённые" и в "восстановить".
>>911.Ипи Ра-Нефер
>>>907.Doctor Moriarty
> Не стоит ли в уставе прописать _обязанность_ публикатора делать ссылки на авторские разделы/статьи на сайтах?
Это есть в формате FB2 - поле "src-url".
927. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:34 >>923.Попова Надежда Александровна
>> потому что я говорю об удалении произведений, которые НИКТО НЕ ЧИТАЕТ.
Достаточно того, что могут захотеть прочитать. Причины могут быть любые - от сбора анамнеза для принудительной госпитализации до религиозного культа и ознакомления с ранними пророчествами мессии.
>>Конструктивный - это предложение. Вопрос 'почему' не предусматривает формы ответа в виде предложения.
>Вопрос "почему" предусматривает ответ в виде ответа, связанного с вопросом.
Совершенно верно. Вы сказали 'Я хочу' - не ответ на вопрос 'почему'. Я возражаю: вполне себе ответ, если не нравится - обоснуйте.
926. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:32 >>920.permeakra
>Конструктивный - это предложение. Вопрос 'почему' не предусматривает формы ответа в виде предложения.
Херня. Подразумевает ответ в виде раскрытия причинно-следственной цепочки. Если же её нет - значит причина только "Так хочет моя левая пятка". Раз причина такова - то ответивший такой причиной есть тупой идиот, которому не нужно никаких причин, кроме немотивированных желаний. Достоин биореактора.
925. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:32 >>918.wjaguar
>нужен полный контроль третьей стороны над всем ПО клиентского устройства. За деньги "хозяина" устройства - который никакой тогда, получается, не хозяин.
>Не купят-с. Ибо рынок завален альтернативами - и устройствам, и авторам.
Я ж и сказал. Терминальная ОС. Продаваться НЕ БУДЕТ. Ибо даже если изымут из продаж Винду - есть Убунта. А продаваться терминалка, или - почти терминалка, будет только на смартфонах - типа iOS или Windows Phone. Но прикол в том - что Microsoft пираты до болта. Читалка, КУПЛЕННАЯ мной для смартфона на Windows Marketplace - содержит как официальную ссылку на источник электронных книг на русском языке... ФЛИБУСТУ!
Вероятность же того, что копирасты всего мира договорятся и в их анхоли-альянс (ZOG ^))) войдут производители ОСей - невероятна в наше время.
924. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 00:29 Хотя ответа я ждала все-таки от лица компетентного и уполномоченного - библиотекаря. Но... увы.
923. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 00:28 >>920.permeakra
>Это библиотека? Библиотека. Она для чего существует? Чтобы читатели - читали. Я - читатель. Я ответил на этот вовпрос?
Нет, не ответили. потому что я говорю об удалении произведений, которые НИКТО НЕ ЧИТАЕТ. Которые никому не нужны, даже автору, даже бывшим поклонникам, вообще этому миру.
>Конструктивный - это предложение. Вопрос 'почему' не предусматривает формы ответа в виде предложения.
Вопрос "почему" предусматривает ответ в виде ответа, связанного с вопросом. Вы же отвечаете "помидор красный, потому что я хочу грушу".
922. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:27 >>916.Попова Надежда Александровна
>Вас на-й пошлют. Собственно, уже фактически послали.
На-й всех послал писатель Дивов, когда открытым текстом сказал: всегда есть другие писатели.
921. Денис2012/07/09 00:27 >>915.Дуров Алексей Викторович
>>>855.Старый Матрос
>Я, кстати, отправлял рассказы и повести в безгонорарные журналы. Брали не всё.
Если материал уже сверстан под формат того журнала, то шансы возрастают до небес, конечно, если не полный бред :)
>
>Стало быть, есть на свете авторы, которые не хотят, чтобы их произведения копировали. А не создать ли для них особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять, ни самолет угнать.
>Или уже есть? Я как-то не в теме.
Литрес. - была даже акция покупать там книги и уже потом вылаживать на Либрусек. И ПО чтобы при чтении нельзя было сохранить, по идее если книга не продается то или читай с него с экрана, или снимай скриншоты. Видел прогу которая и это не давал сделать. Но кто этим будет пользоваться, разве полные мазохисты.
НЕ спецам - не взломать, спецы - не ломали, ибо на йух не нужно, этот софт был как "Неуловимый Джо"
920. * (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 00:28 >>913.Попова Надежда Александровна
>>Только при чем тут то. что хочу для себя я, и то, что хотите для себя вы?
Это разговор о библиотеках? Да. Они для чего существует? Чтобы читатели - читали. Я - читатель. Я ответил на этот вовпрос?
>>914.Doctor Moriarty
>Да тем, что это псевдоответ. Неконструктивен. Кэп.
Конструктивный - это предложение. Вопрос 'почему' не предусматривает формы ответа в виде предложения.
919. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:25 >>916.Попова Надежда Александровна
>>>912.Doctor Moriarty
>Вас на-й пошлют. Собственно, уже фактически послали.
Значит так и будем жить, между Идиотским Законом и Фанатиками Анархии. Где-то посередине.
918. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/09 00:24 >>915.Дуров Алексей Викторович
>Стало быть, есть на свете авторы, которые не хотят, чтобы их произведения копировали. А не создать ли для них особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять, ни самолет угнать.
"Trying to make bits uncopyable is like trying to make water not wet."
Чтобы "ни скопировать, ни скриншот снять" - нужен полный контроль третьей стороны над всем ПО клиентского устройства. За деньги "хозяина" устройства - который никакой тогда, получается, не хозяин.
Не купят-с. Ибо рынок завален альтернативами - и устройствам, и авторам.
917. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:23 >>915.Дуров Алексей Викторович
>>ни скриншот снять
Как айтишник - свидетельствую: воистину СКРИНШОТ можно снять ВСЕГДА. В принципе. Даже если защитить экран браузера специальным скриптом во имя предотвращения выделения и копирования - скриншот работает через видеобуфер. Всё. Ха-ха-ха, свободу не остановить. Не надейтесь.
(Разве распространять огороженную ОС, в которой пользователю почти ни хрена низзя, даже переустановить, и работать она будет только при подключении к Интернету и каждомоментной непрерывной проверкой лицензий на контент. Тупо - терминальная ОС. Пока есть НЕТЕРМИНАЛЬНЫЕ ОС - копировали, копируем и копировать БУДЕМ. Любым способом.)
916. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 00:18 >>912.Doctor Moriarty
>Ну, можно господам пейратам направить петицью, с просьбой внести такую возможность.
Вас на-й пошлют. Собственно, уже фактически послали.
915. (avdu@ukr.net) 2012/07/09 00:18 >>855.Старый Матрос
>В связи с этим у меня вопрос к тем авторам, которые рьяно защищают пиратов, дающих им широкую аудиторию. Вы хотите быть изданными на бумаге? Ноу проблем, отправьте свою нетленку в любое издательство с пометкой Согласен на безгонорарную публикацию. Успех вам почти гарантирован
Совсем не гарантирован. Авторский гонорар довольно-таки малая часть расходов издателя на книгу. Верстать, печатать, распространять только потому, что можно не платить автору, издатель не будет, ему еще нужны причины.
Я, кстати, отправлял рассказы и повести в безгонорарные журналы. Брали не всё.
Стало быть, есть на свете авторы, которые не хотят, чтобы их произведения копировали. А не создать ли для них особый ресурс, откуда копировать невозможно? Технически: чтобы ни скопировать, ни скриншот снять, ни самолет угнать.
Или уже есть? Я как-то не в теме.
914. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:19 >>909.permeakra
>>>897.Попова Надежда Александровна
>> Пока что ответ звучит в духе "потому что нам так вперлось".
>А, собственно, чем этот ответ хуже других?
Да тем, что это псевдоответ. Неконструктивен. Кэп.
Требование конструктивности - законно, а на голову неконструктивных следует призывать и применять по возможности массированные ональные кары. Если некто не может обосновать свое мнение - это мнение надлежит полагать ничтожным. Ответ же на вопрос "почему?" - "потому что так хочется" - необоснован ничем, кроме личного желания, т.е. необоснован какими-то высшими соображениями, пусть и понятымс своеобразно, в каковом случае был бы возможен диалог. Эрго - не ответ.
913. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 00:16 >>909.permeakra
Вы ответили за себя, а я о вас не спрашивала. Я вон тоже не хочу, чтобы мои тексты удаляли. Только при чем тут то. что хочу для себя я, и то, что хотите для себя вы? Это имеет какое-то отношение к вопросу? Никакого.
912. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/09 00:14 >>908.Попова Надежда Александровна
>>>907.Doctor Moriarty
>БИБЛИОТЕКАРИ не могу взять на себя функцию Принимающих Решение.
Принимающих Решение - ПО ЗАЯВЛЕНИЮ АВТОРА, доказавшего свое авторство.
Ну, можно господам пейратам направить петицью, с просьбой внести такую возможность. В целях - предотвращения диффамации начинающих авторов, крайне распространенной на Флибе. Более того - если сам автор сможет удалять свою слабую и плохо написанную вещь - это будет повышать его репу - типа "о! у него есть вкус, все таки!". Правда, боюсь, что у флибовских записных стёбщиков есть таки лобби среди старшин - обеспечивающее им эдакое троллеразвлечение с поставкой свежих жертв.
Но, если пираты таки примут антидиффамационные меры - градус трололо несколько снизится.
911. * (kuban-journal@rambler.ru) 2012/07/09 00:16 >>907.Doctor Moriarty
>>Реальной идеи нет, конечно при условии, что ничего нельзя удалять...а вот если он издан в бумаге - фигушки.
Здесь правильное решение. Изданную книгу нет смысла удалять. Однако, что делать с ресурсами и сайтами? Не стоит ли в уставе прописать _обязанность_ публикатора делать ссылки на авторские разделы/статьи на сайтах?
Не стоит ли в уставе прописать, в случае признания текста писалюбским, прописывать публикатору сУрьёзной звезды героя?
Дык ведь флиб/либрусекас никогда на сие не пойдёт - нарушение принципа батьки Махно.