11. *2012/07/09 20:46 >>1008.Попова Надежда Александровна
>>>1006.Рыжий Тигра
> пойдет обратная волна: сидельцы заведут тему "Список помоечных СИшников"
На Самиздате - почему бы не. На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет, а вторая будет срать только в этих темах - так это ж будет здорово! А раз в неделю вызывать говновозку и накопившееся выкачивать.
12. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:48 >>1010.Ника
>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
А теперь он есть. И есть новые возможности. Вы предлагаете ими не пользоваться?
>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
Дело не в бане. А в том, что автор приходит в толпу людей, которые уже заранее, по умолчанию, считают его бездарной и необразованной личностью. Автор приходит на чужую территорию, где уже сложилась своя компания, которая поддерживает друг друга даже и из принципа, даже когда кто-то неправ. Дело в том, что модерации нет вообще, а значит, автору, если уж он влез, приходится отбиваться от "критики" в виде "какого ... ты сюда при..., ...ный графоман, да еще и пытаешься тут ... что-то доказывать". Вы и правда всего этого не знаете?
13. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:49 >>1011.Рыжий Тигра
>На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
На Флибусте - это будет норма. Как на Либре - не знаю.
СНЕСТИ?! То есть, что-то все-таки удаляется?! Так-так, а как же принципы ;)?
>Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет, а вторая будет срать только в этих темах - так это ж будет здорово! А раз в неделю вызывать говновозку и накопившееся выкачивать.
Ага. СИшники заранее помоечные, а сетевые критики - ну, конечно, квалифицированные. Ясно. Больше вопросов нет.
14. (keyson@list.ru) 2012/07/09 20:51 Ника, брависсимо!
15. сталкер2012/07/09 21:05 >>1003.Nazgul
>Открытия делаются мозгами, а не деньгами.
Кто б сомневался! Не это не значит, что деньги мешают, открытий нет и т.д.
>Я бы с большим интересом посмотрел на работающий термоядерный реактор. Его ОБЕЩАЮТ уже 70 лет!
Летательные аппараты обещали со времен Дедала и Икара. А получили когда? 70 лет ждать - это тьфу! :)
> Три поколения высокооплачиваемых ученых на теме резвятся. А результата нету...
Вы спец по ядерной физике? Работаете в этой области?
>Кюри работал над своей радиоактивностью в продуваемом всеми ветрами ветхом сарае. И дожил до преклонных лет. А его хорошо оплачиваемые последователи, не сделавшие и половины того, массово помирали, отравленные радиоактивыми препаратами в шикарных, но увы, плохо проветриваемых (по "химическим" нормам) лабораториях.
Если бы лучше было работать в сарае, все работали бы в сараях. Какая экономия денег, которые так любят считать проклятые капиталисты! У каждого ученого был бы во времянке частный бизнес.
>Кстати, первый циклотрон изобретатель сделал вручную из пивной банки.
>Уверяю вас, первый термоядерный реактор ТОЖЕ будет очень простым.
Ну банка от пива у меня есть... Термоядерный реактор забацать, что ли, чтоб за электричество не платить? :)
>Этой песенке тысячи лет. Не убеждает... Нет фундаментальных открытий.
>Бабки вкладываются бешеные, открытий нет.
Вам же предложили список Нобелевских лауреатов глянуть в области технических наук. Если все дармоеды, кто ж тогда людей и аппараты в космос послал, углеродные нанотрубки изобрел, овечку клонировал, выяснил, что ДНК, а не белки, является носителем генетической информации? Недавно бозон Хиггса нашли. Вряд ли это удалось бы сделать на коленке в сарае.
16. * (korotin@inbox.lv) 2012/07/09 20:57 >>1010.Ника
>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков. Даже если автор - участник событий типа Новикова-Прибоя.
>2. Ну, вы понимаете, что только что в писательском непрофессионализме расписались?
Тогда смело утверждаю, что в данном жанре вообще профессионалов нет.
Кстати писателем-профессионалом никогда себя не считал. Я учитель химии.
>Советские фильмы не смотрели - консультант такой-то, имя должность.
Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
>>А с какого перепуга я должен там региться?
>>Причём выступать в заведомо проигрышной и унизительной роли оправдывающегося?
>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
Нет - когда я имею возможность ответить на наезды. В том числе детско-идиотские. В частности по поводу фехтования.
А баню я только за откровенное хамство.
17. *2012/07/09 20:59 >>13.Попова Надежда Александровна
>>>1011.Рыжий Тигра
>> На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
> На Флибусте - это будет норма.
За Флибусту расписываться не буду, я там не срусь - только выкладываю.
> СНЕСТИ?! {...} а как же принципы ;)?
Принципы принципами, а чистота в библиотеке быть должна.
>> Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет,
> Ага. СИшники заранее помоечные,
А дураки заранее злобные? :-))))))))))))))) "Помоечные СИшники" - ваше слово, я за язык не тянул!
18. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:13 >>17.Рыжий Тигра
>А дураки заранее злобные? :-))))))))))))))) "Помоечные СИшники" - ваше слово, я за язык не тянул!
Это не мое слово. Это слово "читателя" (сюда вчера кто-то копипастил это дело весьма активно) - кстати, он и на Флибе, и на Либре сидит. И это не только его мнение, и вы это прекрасно знаете. Если что - я могу потратить полчаса и поискать завалявшуюся у меня ссылку на форум с темой "какое гэ пишут все СИшники и почему мы самые крутые тут". С Либрусека.
Я, собственно, к чему. Я-то приспособилась, и даже добра от худа нашла :)), но это я. Я к тому, что некоторые недовольства вполне понятны и вовсе не являются следствием аффтарской дурости или бесталанности, или склонности к копирастии. Просто авторов заранее и без очевидных, объективных причин или пользы поставили в идиотское положение.
19. сталкер2012/07/09 21:11 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>1010.Ника
>>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
> Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков.
Косяков мне тоже попадалось очень много. А приключенческие романы с путешествиями начала века - эт вообще. :) Человек не может быть специалистом во всех областях, а иногда и логических огрехов не замечает. Глаз замыливается. Люди помогают.
20. Ника2012/07/09 21:21 >>2.Попова Надежда Александровна
>>>994.Ника
>Как бы так попонятней и чтоб не обидеть...
Да вы меня ничем не обидите. Я не автор, да и отзывы крайне редко пишу. Хватило писанины.
СИ - это авторский ресурс. Он для авторов. Не для либрусечно-флибустянских разведчиков, а для авторов.
Простите, СИ для всех - и читателей, и авторов. Он дает определенный набор услуг авторам, которые получают доступ к читателям. Пример - автор Анна Коростелева. Послала она издателей с их хамскими предложениями. Не хочет издания. Очень известна и любима. То есть Си дает возможность любому попробовать себя в роли писателя и найти аудиторию. Не платя ни копейки. Не нужны издатели. Сыромятникова, Конторович, Панкеева стали известны благодаря СИ.
>Чтобы авторам было удобно.
Не авторам, обеим группам. Иначе для того, чтобы зарегиться на Си, я обязана была бы предоставить список произведений.
>Чтобы обмениваться мнением о написанном и помогать друг другу, в том числе.
Вот интересный был эксперимент на Кубикусе - авторы критикуют друг друга. Заглохло резво. Не поверите, благодаря чему - у авторов времени ни хватило друг друга читать. Я уж молчу о том, что слепой ведет слепого.
> Чтобы получать от читателей указания на ляпы, переписывать, не дописывать, если это никому не интересно и самому уже не хочется.
Уважаемый автор, я вашу реакцию на критику знаю и помню. Ну, вам ли об этом говорить?
>СИ - сайт для авторов. Эт я на всяк случай повторяю, потому что это говорилось уже не одну сотню раз, но ребята с Ф/Л не в курсе.
Просто потому что ничего, кроме себя, они не видят, не знают, но главное - знать не хотят.
Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс, вы пользуетесь его благами. Повторяю - если бы это был инструмент для авторов, была бы вторая проза ру - вот о ней мало кто из читателей знает, можно там и заночевать. зараза - читателей нет. То есть вы определитесь - напишите письмо Мошкову - прикройте доступ не авторам и закройте возможность копирования - и все решится.
>Николь, да бросьте вы.
Меня зовут Ника. Завязывайте вы с расследованиями, мне уже сказали. Ларчик в моем случае открывается так просто, что жуть, вы вообще самое главное пропустили - намек - отличная память и спец хобби.
>А то вы не знаете, как там приветствуют автора, который пришел, чтобы указать на явную идиотичность придирок к своим текстам или на непрофессионализм критика в области, за которую тот взялся. "Аффтар пришел пеариться!!! Пшел вон, чмо СИшное!".
Я ваш форум на Флибусте видела. Началось благостно - ник назаренко против эндорфина защищал Инквизицию от полного идиота. Пришел доктор морирати с лексиконом о петушках, пидорах. Пришли вы и выдали все эндорфину, попутно попытавшись выставить всех из темы, кто что-то не то там забыл. Вам в ответ последовала реакция не забываться. А, дурака опера по поводу стилистики оружия помню. Ему тут же на ошибку указали. Но по поводу малолеток-преступников был прав. Далее была энное количество товарищей, включая ойленшпигеля, которые попытались похвалить, но с оговорками. Вы им врезали. Потом, вроде, пришла локли с информацией о детских домах. дальше придурок равид.
Я все изложила верно? Могу на статью Далина указать - он очень верно изложил. Статья называется "он сказал, что он мой критик". Вторая - зачем вы травите писателя. Здесь лежит.
>Один из отзывов к книге того же Коротина, к примеру, начинается словами "Автор, конечно, ни разу не химик...". Великолепно, ящетаю.
Устало. Я привела статистику. Я не отвечаю за наличие идиотов во вселенной. На первое произведение - про шпги - 4 восхищенных отзыва на 3 не особо. Претензии разные. Там и по оружию есть.
Про химию, автор не химик и т д.
Вот Вам когда Щолль указала на ошибки и сказала, что 15 лет латынь преподает, вы что ответили - надо еще на качество преподавания посмотреть - и привели цитаты дебилов с экзамена. Логично. Вот вам иллюстрация. Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
> потому что "СИ - помойка", как тут цитировалось.
Ну и есть помойка. Спасибо деятелям с Фензина и Кубиков - они хоть кучу авторов мне дали. У меня нет времени вс е эти девичьи-мужеские мечты перерывать. Язык чтоб был хороший - уже хлеб.
> если автор не отступит, начинается война с планомерным забиванием всеми доступными способами, вплоть до запрещенных на самой же библиотеке. Так что не надо. Не так все просто и безоблачно.
Да елки палки. Вы влезьте в любой срач - даже не в сетевых библиотеках. Ну есть граждане - они в сраче расцветают. Вы на моей памяти первый автор, кому кловнов приписали. Но ведь ликвидировали.
А вы на страницу Далина "Убить некроманта" на Ф или Либпр гляньте - вот где разница мнений. Там же пидоры!!!! Вот это можно травлей назвать.
21. *2012/07/09 21:18 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
да ладно вам)
22. сталкер2012/07/09 21:24 >>9.Рыжий Тигра
>Не-а! Писюк с инетом - результат (a) подготовки к войне и холодной войны, (b) энтузязистов на голой зарплате (а во многом и без оной).
И что, военные разработки не финансируются, ученые зарплаты не получают? Расходы там те еще. Их потом удается частично окупить, использовав в пр-ве товаров для гражданского населения какую-нибудь открытую в военной лабе устаревшую технологию. Или торгуя оружием.
> Финансирование повлияло только на последний этап - тиражирование компа с инетом.
Вам от этого разве плохо? :)
>> были готовы заплатить за нее деньги.
>За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
Нет разработки и финансирования оной, не будет и готового экземпляра.
>Ничего-ничего, на техсоветах гениальные разработки давятсся не хуже. :-)
Если бы одиночки в подвалах в наше время были более эффективны, нежели коллективы ученых в хорошо оборудованных лабах, использовали бы одиночек в подвалах.
23. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:40 >>20.Ника
>Простите, СИ для всех
>Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс
Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
>Уважаемый автор, я вашу реакцию на критику знаю и помню. Ну, вам ли об этом говорить?
Во-первых, я говорю не только о себе. Я на СИ, знаете ли, не одна. Во-вторых, критика критике рознь. В-третьих, когда мне с высокомерно-хамскими оборотами поясняют, что я "клава", поминают первичные и вторичные половые признаки, используют мат и свои сомнительные познания в предмете - никак иначе я реагировать не буду.
>Меня зовут Ника. Завязывайте вы с расследованиями, мне уже сказали. Ларчик в моем случае открывается так просто, что жуть, вы вообще самое главное пропустили - намек - отличная память и спец хобби.
Нет, я вас помню. Расследований не проводила. Вы мне кое-кого еще напомнили, но нет - так нет. Все ошибаются.
>Я ваш форум на Флибусте видела. Началось благостно - ник назаренко против эндорфина защищал Инквизицию от полного идиота. Пришел доктор морирати с лексиконом о петушках, пидорах.
В ответ на рассмотрение меня в соответствующем аспекте. Это вы как-то упустили или путаете хронологию.
>Пришли вы и выдали все эндорфину, попутно попытавшись выставить всех из темы, кто что-то не то там забыл. Вам в ответ последовала реакция не забываться.
О, конечно, афтар забылся. Гад такой. Он-то, идиот, пришел пообщаться, а тут не для этого ресурс - там ресурс для обсуждения авторских бюстов и познаний в ненормативной лексике. Но вы меня устыдили, и теперь я буду посыпать пепел на свою голову.
>А, дурака опера по поводу стилистики оружия помню. Ему тут же на ошибку указали.
Не тут же, а после многодневного спора. Тут же - его поддержали. Снова путаете.
>Но по поводу малолеток-преступников был прав.
ДА?! Это вы как кто говорите? Как педагог, как сотрудник детского дома для преступников, как психолог, как историк? И в чем прав? Он много чего наговорил.
>Далее была энное количество товарищей, включая ойленшпигеля, которые попытались похвалить, но с оговорками. Вы им врезали.
"Оговорки". Теперь это так называется. Уж про уместность термина "похвалить" я вообще молчу. Только "похвала" мне ни к чему. Я как человек нормальный ожидаю от собеседника вменяемого и вежливого общения. Если собеседник предпочитает хамить и стебаться, нечего ставить мне в вину то, что я ему "врезаю". надо было в детстве слушать, что говорит мама по поводу поведения в приличном обществе.
>Потом, вроде, пришла локли с информацией о детских домах. дальше придурок равид.
Тогда меня там уже не было.
>Я все изложила верно?
Нет, неверно. Как всегда, только то, что вам было удобно.
>Вот Вам когда Щолль указала на ошибки и сказала, что 15 лет латынь преподает, вы что ответили - надо еще на качество преподавания посмотреть - и привели цитаты дебилов с экзамена. Логично.
Ну, а раз логично, тогда в чем дело?
>Вот вам иллюстрация. Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
А кто назначит специалиста?
>> потому что "СИ - помойка", как тут цитировалось.
>Ну и есть помойка.
Спасибо, больше нет вопросов. Это несомненно характеризует вашу объективность в данном разговоре.
24. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:39 >>20.Ника
Давайте завязывать. Не думаю, что посетителям и владельцу ветки интересны мои личные разборки с критегами. Это уже не просто флуд, а флудилище. Я говорила о том, почему авторам вообще (а не мне именно) неприятно происходящее на библиотеках. На личности перешли вы. Хотите продолжать высказывать претензии к моей личности - переходите в раздел моей личности. Нет - давайте не зафлуживать ветку.
25. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 21:40 >>23.Попова Надежда Александровна
>Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
Сия публика просто сыпет взаимоисключающими параграфами.
26. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:40 >>25.Алекс
>Сия публика просто сыпет взаимоисключающими параграфами.
Впервые за долгое время я с вами согласна на все сто.
27. Ника2012/07/09 21:41 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>1010.Ника
> Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков. Даже если автор - участник событий типа Новикова-Прибоя.
Вы меня поймали - я не знаток данного жанра. Но и сейчас я расцвета литературы не вижу. Просто я могу простить некия ляпы - за героев, мир, стиль, изображение. Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать? давайте к Симонову придеремся - автоматы или что/то не то? К Сабатини - романтик чертов? Но писали без читателей? И остлись в веке - в веках?
>Тогда смело утверждаю, что в данном жанре вообще профессионалов нет.
>Кстати писателем-профессионалом никогда себя не считал. Я учитель химии.
Кого считать профессионалом? Ведь быть писателем - это не только матчасть знать. Надо еще и так героев, мир, изобразить, чтобы люди поверили - где-то они существуют. Точно надо перечислять, какие умения потребны? Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
>Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
Ровно такой же ад существует для добровольных критиков. Вопрос в профессионализме - и в самооценке. Я ни хрена не понимаю в физике - но меня там и нет. А кто-то - есть.
>>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
>
>Нет - когда я имею возможность ответить на наезды. В том числе детско-идиотские. В частности по поводу фехтования.
Хотите - отвечайте. Вы детей на раз уделаете. Не хотите - не отвечайте. Если алкаш у ларька решит, что у меня ноги не той формы - я что, разбираться пойду? Или мне баномет понадобится?
Баньте, за что хотите. Ваше право.
> Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
Типа я не специалист? Третий нужен. А "второй" чем -то доказал свою причастность к химии, кроме как то, что гуглить умеет.
И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
29. сталкер2012/07/09 21:45 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Типа я не специалист?
Устройте девушке контрольную по химии. :)
30. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:48 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
> И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
Ну, как вы можете, как вам не стыдно так о критике! Он же, наверное, ноутбук с места на место переставляет иногда. Держал, стало быть!
31. * (korotin@inbox.lv) 2012/07/09 21:51 >>27.Ника
> Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать?
А давайте я в этом вопросе со своими читателями разберусь?
> Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
В фэнтези, например, с матчастью вообще почти нет проблем. И?
>Баньте, за что хотите. Ваше право.
Типа Вы мне разрешение дали? К чему был наезд?
32. Ника2012/07/09 21:53 >>12.Попова Надежда Александровна
>>>1010.Ника
>>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
>А теперь он есть. И есть новые возможности. Вы предлагаете ими не пользоваться?
Упаси Боже. Я за хороших авторов. Ведь золотая пора настала - если есть что сказать, есть ресурсы, с известностью, бесплатные. Плевать вы хотели на издателей. да и издатели не дураки - мониторят спрос. Но тут минус - помимо талантов, как на караоке , полезли все. Ну, сами понимаете соотношение талантов и заблуждающихся.
Плюс - если есть аудитория, народ деньги даст, чтобы только дальше писали.
>Дело не в бане. А в том, что автор приходит в толпу людей, которые уже заранее, по умолчанию, считают его бездарной и необразованной личностью.
Давайте структурируем. Никто, когда вы в первый раз пришли, не знает - достойный вы автор или так зашли, со скандалом. Если вы тему на Либрусеке Претензии авторов правообладателей посмотрите, то огроменная часть там претензий - стырили фанфик, незаконченное- ооочень неизвестную книгу. Соотвественно, репутация скандалистов складывается.
Если вы имеете в виду впечатления читателе - ну никто гарантии даже на классику не даст, не говоря уж о впервые появившемся авторе. Но, сколько я видела, достойные книги резво обретали защитников. И в вашем случае это так - посмотрите сами отзывы. Нельзя убрать негативные отзывы, но им можно противопоставить. Я, лично, постоянно читаю отзывы и реагирую на это.
> Автор приходит на чужую территорию, где уже сложилась своя компания, которая поддерживает друг друга даже и из принципа, даже когда кто-то неправ. Дело в том, что модерации нет вообще, а значит, автору, если уж он влез, приходится отбиваться от "критики" в виде "какого ... ты сюда при..., ...ный графоман, да еще и пытаешься тут ... что-то доказывать". Вы и правда всего этого не знаете?
Знаю. Да посылайте вы неграмотных людей на три буквы. Ну что былог бы, если бы далин с каждым гомофобом дискутирова? Он же не об этом книгу писал. Но никто никого на Флибусте не нагибает. Если бы вы до конца досмотрели форум, вы отметили бы людей, ратующих за ваше произведения. Ойленшпигель, Кай, тот же Хренантес - и они оставили отзывы, для читателей.
33. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 21:56 >>27.Ника
>Просто я могу простить некия ляпы - за героев, мир, стиль, изображение.
Проблема в том, что может вы и можете. Но человек с мощным естественно-научным образованием и привычкой им пользоваться эти ляпы видит очень хорошо, они глаз цепляют со страшной силой. Именно поэтому я очень много читаю фентези и почти не читаю и не смотрю современную фантастику - я автоматически вижу много ляпов и декорации рассыпаются. Нечего почти читать.
34. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:15 >>32.Ника
>Ойленшпигель, Кай, тот же Хренантес - и они оставили отзывы, для читателей.
Уленшпигель... ладно, с ним сложно. Хотя и он скатился до подражания большинству, а потом славненько оттянулся во "впечатлениях". У Кая пунктик на бабской писанине, подтверждения которой он находит где только можно, только успевай удивляться. Но - да, самый вменяемый из всех. Даже прям уважаю и руку жму. Хоть не хамит, что там редкость. А Хренантес сейчас бегает по Сети, зависая на дамских форумах, и рассказывает там о том, как ужасно я воспринимаю критику типа "высер", "муть" и "тошнотворный дамский романчег" (во я сволочь, а) и как его обидела, обвинив в клоноводстве. Снова вы что-то путаете или просто не в курсе.
Да дело, повторяю, и не во мне лично. Просто поясняю, почему у авторов такое неприязненное отношение к таким библиотекам - из-за их посетителей в том числе и полнейшей невозможности адекватно противопоставить что-то тамошним критикам. В силу устройства библиотек. Поспорить на форуме? Можно, если не жалко времени на попытки опровергнуть измышления десятка-другого человек. Автор, напоминаю, один. Но кто читает форумы? Люди читают впечатления к книге. А там автор может возразить только один раз. Что происходит потом? Впрочем, об этом уже говорилось. И повторюсь, что я не только о себе.
35. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 22:13 А я и не знал, что пирасы ещё и систематически обсерают украденное.
Ваще блеск.))
36. Ника2012/07/09 22:22 >>23.Попова Надежда Александровна
>>>20.Ника
>>Простите, СИ для всех
>>Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс
>Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
>Мое предложение прекрасно, без выдирания из цитаты, согласуется со вторым.
Мошков создал СИ для кооперации писателей и читателей и - для возможности любого самовыразиться в плане писательского мастерства. ЭТо не ресурс только для писателей. Это я и хотела сказать, говоря, что СИ для всех.
Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна. Опять- таки - при вашем желании. Вся информация была приведена исключительно в целях иллюстрации примера.
37. 2012/07/09 22:17 >>18.Попова Надежда Александровна
>>>17.Рыжий Тигра
> авторов заранее и без очевидных, объективных причин или пользы поставили в идиотское положение.
Ну. А я предлагаю всех любителей "ставить в положение" собрать в один "собачий хвост" ((L) Хайнлайн) и пусть там друг на друга гавкают. А к нормальным людям не пускать.
>>22.сталкер
>>>9.Рыжий Тигра
>> За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
> Нет разработки и финансирования оной, не будет и готового экземпляра.
Будет-будет. Самоклёпный, но не хуже. И дешевле.
> Если бы одиночки в подвалах в наше время были более эффективны, нежели коллективы ученых в хорошо оборудованных лабах, использовали бы одиночек в подвалах.
А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна, а кому результаты тестирования (чтобы "кррруто!" и пипл сломя голову летел хавать) и прибыль от продаж. Хорошо оснащённые маркетологами лабы дают второе куда лучше одиночек.
>>23.Попова Надежда Александровна
Ну. И вы скажете, что "собачий хвост" не нужен?
А и нормальные люди всегда смогли бы зайти, полюбоваться на злобных дураков, м.б. и поучаствовать - пар стравить, похихикать... и пойти дальше по своим делам. А злобным дуракам пойти некуда. :-)))))))
38. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:25 >>37.Рыжий Тигра
>Ну. И вы скажете, что "собачий хвост" не нужен?
Не, я не скажу, что он не нужен. Просто вряд ли они останутся впределах своей псарни... Эх, мечты, мечты :)
>Ну. А я предлагаю всех любителей "ставить в положение" собрать в один "собачий хвост" ((L) Хайнлайн) и пусть там друг на друга гавкают. А к нормальным людям не пускать.
Выберутся ведь. Шоп нести разумное-доброе-вечное...
39. Ника2012/07/09 22:20 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>20.Ника
>
>> Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
>
> Типа я не специалист? Третий нужен. А "второй" чем -то доказал свою причастность к химии, кроме как то, что гуглить умеет.
> И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
А откуда я вас знаю? Вы - известный профессор? Я ваши произведения сроду не читала. Вот кто критикует по химии, пусть и отвечает. Я за свои знания ответить готова. А автор Уланов регулярно подобных критиков стебе. - знания позволяют.
40. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:22 >>36.Ника
>Мошков создал СИ для кооперации писателей и читателей. ЭТо не ресурс только для писателей. Это я и хотела сказать, говоря, что СИ для всех.
Ну так вы сами, получается, и ответили на свой же вопрос - почему выкладывают незаконченное. Сами же только что упомянули кооперацию авторов и читателей. Тогда я просто не понимаю вашего непонимания, если вы на самом деле все понимаете.
>Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна.
Дык у меня вроде как раздел есть, а там флудилка. Если у вас еще остались какие-то вопросы или претензии - для разрешения оных приходите туда, не будем грузить Макса и прочих моими проблемами.
41. * (korotin@inbox.lv) 2012/07/09 22:28 >>39.Ника
>А откуда я вас знаю?
А с чего Вы взяли, что я собираюсь что-то доказывать лично Вам?
Я высказался по поводу безграмотных и самоуверенных критиканов на Либрусеке. Которые смелы и убедительны пока по сусалам не получили.
42. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 22:35 >>37.Рыжий Тигра
>Будет-будет. Самоклёпный, но не хуже. И дешевле.
Тигра, давай модельную ситуацию. Тебе нужно сделать гиперзвуковой минипланер. В числе прочего это включает многократную продувку модели в аэродинамической трубе. Моделька, допустим. 50 см * 30 см * 120 см . В подвале сделаешь?
43. Ника2012/07/09 22:56 >>31.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>27.Ника
>
>> Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать?
>
> А давайте я в этом вопросе со своими читателями разберусь?
Боги, я в шоке. Вы писатель, у вас есть идея, мир, герои. Это -ваша жизнь. Но если прийдут два читателя и скажут, что вы дурак - вы идею забросите? Ну кто первичен - ваш замысел или ваши читатели? Озвучьте уже тогда честно - мне нужно признание, я за ним гонюсь, я ваш слуга, чего изволите.
Как бы Далин своего некроманта написал в услових гомофобии? Ну, точно, мачо бы сделал.
Второе - я в шоке. Вы понимаете, что хотите написать произведение, требующее значительной доли матчасти - для реализма. Вам нужно найти источники знаний для достоверности. Вы решаете будущих читателей использовать на халяву. Мне продолжать? Или вы все-таки определите границу ваших знаний, ваш замысел и соотнесете это?
>
>> Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
>
> В фэнтези, например, с матчастью вообще почти нет проблем. И?
У кого-то нет, у кого-то есть. Вопрос, что из этого выйдет. Надо мир логичный создать. Мартин куда пойдет?
>
>
>>Баньте, за что хотите. Ваше право.
> Типа Вы мне разрешение дали? К чему был наезд?
Какой наезд? У себя в разделе вы царь и Бог. На других площадках могут быть проблемы_ Решите для себя - чего хотите - правды или самолюбия?
44. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:04 >>43.Ника
>Вы решаете будущих читателей использовать на халяву.
А читатели плачут и отбиваются, бедные? Не нравится вам лично - не участвуйте, не подсказывайте. Кому-то это несложно, а кому-то нравится. Что вызвало у вас такое негодование?
>Решите для себя - чего хотите - правды или самолюбия?
Ника, а вы помните, что ваш с Коротиным разговор начался не с его обид на правду, а с необоснованных наездов типа-критиков?
45. *2012/07/09 23:04 >>38.Попова Надежда Александровна
>>>37.Рыжий Тигра
>> "собачий хвост"
> вряд ли они останутся впределах своей псарни
> Выберутся ведь. Шоп нести разумное-доброе-вечное...
На злобных ЛФских дураков может интересно подействовать СИшная традиция "не запирать двери" вместе с "отстрелом на месте". Технически: в пределах "собачьего хвоста" пусть резвятся, а при попытке выбраться к соседям можно ж и банить без разговоров.
Вот как быть с "помойными СИшниками" - пока не знаю. Им на Либрусеке, наоборот, может показаться излишне комфортно - никто не банит... :-( Может, запустить их в тот же загон, что и злобных ЛФ-дураков?
>>42.permeakra
>>>37.Рыжий Тигра
> давай модельную ситуацию. Тебе нужно сделать гиперзвуковой минипланер.
Мне? Для себя? Нафиг не, я ж его даже пилотировать не умею. Я б предпочёл бы "У-2" или что-то вроде - маленькое и простенькое из серии "летай пониже и помедленнее". :-)
Или на продажу? Не на заказ, а сначала разработать в надежде, что кто-ньдь и купит? Это не ко мне. А кто хочет - тот себе и трубу построит, и заводик для выпуска. Если пообещает не секретить результаты исследований - м.б. и подсоблю чем.
46. Ника2012/07/09 23:07 >>40.Попова Надежда Александровна
>>>36.Ника
>Ну так вы сами, получается, и ответили на свой же вопрос - почему выкладывают незаконченное. Сами же только что упомянули кооперацию авторов и читателей. Тогда я просто не понимаю вашего непонимания, если вы на самом деле все понимаете.
да не отвечала я на свой вопрос. Вы мне сказалин, что Си - ресурс для авторов. Я вам не менее честно указала, что он для двух групп - авторов и читателей. Если авторы имеют права - все, что не запрещено, то разрешено, то и читатели. На СИ нет указа - только здесь, поэтому поклонники авторов прославляют их за пределами Си_ . Хотите исправить ситуацию - ну, пишите Мошкову.
>
>>Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна.
>Дык у меня вроде как раздел есть, а там флудилка. Если у вас еще остались какие-то вопросы или претензии - для разрешения оных приходите туда, не будем грузить Макса и прочих моими проблемами.
Да я вроде тут все примеры в качестве примеров высказывала. Если вы меня куда-то послать решили, Бога ради. Я раздел захламлять не хочу. Но я не лезу к людям, если им до лампочки результат дискуссии. Если вы четко изъявляет желание поспорить, я скопирую пост в ваш раздел. Если нет - разойдемся здесь и благодарствую. Не хочу я скандалов.
47. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:09 >>45.Рыжий Тигра
>Вот как быть с "помойными СИшниками" - пока не знаю. Им на Либрусеке, наоборот, может показаться излишне комфортно - никто не банит... :-( Может, запустить их в тот же загон, что и злобных ЛФ-дураков?
Не, не покажется - потому что на Л/Ф уже, грубо говоря, до них застолбили территорию. Фактически СИшники, решившиеся на такой поход, приходят "на чужой район". Милиция там кагбэ есть, но кагбэ и нет, поэтому изначальная ситуация - прав (и хоязин, соответственно) тот, кто пришел первым и кого больше. И еще одна немаловажная деталь: "им" больше нечем заняться, а аффтарам и пейсателям, помимо траты времени на доказательство неверблюдности, еще и пейсать когда-никогда надо :)) Короче, расстановка сил изначально неравная.
/*задумчиво*/ Это разве что сторонников вербовать... А чо :)
48. Reader2012/07/09 23:14 .>Рыжий Тигра
>> 987.Бояндин Константин
>>> 979.Рыжий Тигра
>>>> 972.Бояндин Константин
> Если для чтения книги мне предложат установить программу, я сто раз подумаю, не послать ли мне такое предложение.
А я еще поищу "вылеченную" версию той самой программы :). Если не найду - сам поковыряю.
> 99% людей неспособны преодолеть подобные препоны
> Ну. Для рубания бабла этого хватит.
Зато оставшегося 1% - более чем хватит (достаточно 1 человека), чтобы создать и выложить "лекарство" для всех остальных. После чего, "рубать бабло" можно будет только на тех, кому лень было это "лекарство" найти и скачать.
До тех пор, пока не будет уголовной ответственности, за сам факт наличия у конечного пользователя "технических средств и программного обеспечения для несанкционированного преодоления DRM" (c) - что либо сделать невозможно. Вот когда за сам факт наличия у тебя на компе "ломалки"/клиента распределенной сети IIS, или чего-либо подобного - можно будет неиллюзорно "присесть" (и будут реальные прециденты) - 99% пользователей - сами все поудаляют, и будут послушно платить баппки, ибо среднестатистический обыватель не только глуп, но еще и труслив. А тот 1% технически грамотных, кто сумеет все спрятать на криптографически защищенном томе жесткого диска и не попадаццо - он и большого убытку не нанесет, ввиду своей малочисленности. Да их особо и ловить не будут, ибо сложно и дорого, а навар - невелик. Так , иногда, для устрашения основной массы, тех кто хуже всех спрятался или слишком обнаглел.
Собственно, копирасты это уже поняли. Попыткой протолкнуть такие законодательные нормы - и был АСТА, который, слава богу, успешно "прокатили". ИБО НЕФИГ !
49. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 23:17 >>45.Рыжий Тигра
>Мне? Для себя?
То есть по теме тебе сказать нечего и фигуры речи ты не понимаешь? Ну, слив защитан.
Планер нужен не для пилотирования, это часть летательного аппарата: каркас+обшивка. Технически это беспилотник скорее всего, при таких габаритах, типа ракеты для защиты родины. Вещь нужная, поэтому военные её заказывают и за их заказ идет грызня между конкурирующими учреждениями, а потом кто-то выдает на-гора летучий агрегат. Так вот, для него, в числе прочего, нужна та самая гиперзвуковая аэродинамическая труба, предложения по изготовлению которой в сарае ты выдать побоялся. Правильно побоялся, между прочим.
Тебе и вялому пора понять: то, что можно было сделать в сарае одиночкой, уже сделано давно. На примере химии: сам эксперимент делаеть можно и в сарае при наличии оборудования (там, правда, довольно часто нужна экзотика типа жидкого азота или там баллонов с водородом, но допустим), но нужен доступ к приборам для инструментальных исследований продуктов. А приборы эти - дорогие. В орг. химии, например, никуда без ЯМР-спектров высокого разрешения. А прибор для их съемки, между прочим, несколько лямов может стоить, и не в рублях.
50. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:26 >>46.Ника
>да не отвечала я на свой вопрос. Вы мне сказалин, что Си - ресурс для авторов. Я вам не менее честно указала, что он для двух групп - авторов и читателей. Если авторы имеют права - все, что не запрещено, то разрешено, то и читатели. На СИ нет указа - только здесь, поэтому поклонники авторов прославляют их за пределами Си_ . Хотите исправить ситуацию - ну, пишите Мошкову.
Бр-р... вы что-то совсем не туда ушли куда-то. Что и кто тут хочет исправлять? Здесь все в основном довольны; есть свои недочеты, но к теме они не относятся. Вы вообще помните, с чего разговор-то начался? С вашего вопроса "зачем выкладывать недописанное". Я вам ответила, что недописанное выкладывают авторы НЕ на ваших библиотеках, а на своем сайте, который заточен под двустороннюю связь для удобства... для удобства обеих сторон? Да пожалуйста. Сути это не меняет. Так устроен этот ресурс. Здесь предусмотрена в том числе и коллективная работа над текстом, и авторы по полному праву этим могут пользоваться и пользуются. Как вы к этому относитесь - ваше частное, личное дело. Более логичным был бы вопрос "зачем тащат куски", но это, как вы понимаете, не сюда.
>я не лезу к людям, если им до лампочки результат дискуссии. Если вы четко изъявляет желание поспорить, я скопирую пост в ваш раздел. Если нет - разойдемся здесь и благодарствую. Не хочу я скандалов.
Простите, но я в упор не понимаю, каким, по-вашему, должен быть результат дискуссии о моих взаимоотношениях с флибустянами. И, к слову, сам спор о моих авторских (не)достоинствах начала не я, и подозревать У МЕНЯ желание спорить обо мне как-то странно. Ну, вы не хотите скандалов, я не хочу скандалов, флудить не хотим оба, стало быть, тему Поповой, как я понимаю, обоюдным решением прикрываем.