171. * (anncolorless@gmail.com) 2012/07/11 19:49 >>168.Попова Надежда Александровна
>Под тем, что под нынешний спрос надо прогибаться? Он тут ко мне в ЖЖ приходил - доказывать, что это нормально. Ну, если это позиция нынешней аудитории...
А мы с вами читали одну статью? Я там увидела для себя два указания: не плеваться, а работать, работать и ещё тридцать раз работать, не над количеством - так над качеством, - это раз - и не мнить себя д'Артаньяном - это два-с.
Надежда Александровна, вы - мой личный скромный взгляд - слишком задираете нос иногда. Иметь написанный роман-два и быть писателем - разные вещи.
172. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 19:53 >>170.Денор Стас
Это понятно, только он ведь пишет не об этом. Вот из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава". Гражданин просто в упор не понимает, что качественность литературы вовсе не обязательно означает ее выгодность немедленно. Он в этом недалеко ушел от того же Денисюка: мол, если издают - значит, это действительно нужно и правильно, а если вы сами понимаете, что спрос прям тут и щас не наступит и денег не принесет - то и не вякайте, значит, пишете фуфлово.
И он гребет в кучу всех - и тех, кто мечтает заработать миллионы на гениальном творении о прекрасном эльфе и ехидной ведьме, и тех, кто просто недоволен политикой издательств в наше время. По его мнению, все они - бездарности и лентяи.
173. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:26 >>171.Бесцветова Анна
>А мы с вами читали одну статью?
Я с ним еще и общалась.
>Надежда Александровна, вы - мой личный скромный взгляд - слишком задираете нос иногда. Иметь написанный роман-два и быть писателем - разные вещи.
Спасибо, меня очень интересует ваше мнение о моей персоне. И насчет "роман-два"... Уточнили б, что ли, для начала - ну, чтоб не позориться. А то нравоучения начинают бледно выглядеть.
А, все понятно. Увидела в вашем разделе: "... люблю влезать куда не надо со своим "фи". Обидела - простите. Говорю что думаю, не думая что говорю". Сочувствую.
174. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 19:55 >>169.Попова Надежда Александровна
>Баттхерт у писательницы Удовиченко? Ну, ничего. Переживет как-нить.
А какие интересно у Макса тиражи... Ну так по ответу писательницы
175. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:01 >>172.Попова Надежда Александровна
>Это понятно, только он ведь пишет не об этом. Вот из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава".
Я (у же в архивах) говорил примерно тоже самое.
Писатель который хочет жить с писательства это по сути ИП и должен думать как ИП.
Ну а дальше вариантов много.
> Гражданин просто в упор не понимает, что качественность литературы вовсе не обязательно означает ее выгодность немедленно.
Это вопрос стратегии(и возможностей) развития "Только бизнес ничего личного"
Вариантов к слову масса и самых различных.
176. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:01 >>174.Леха
>А какие интересно у Макса тиражи...
Хм. Вот стоит у меня "Современная философия науки". Тираж - шесть тысяч. Вот ведь гадость-то, наверное, недостойная читательского внимания. С Удовиченкой не сравнить, да...
177. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:03 >>175.Леха
Проблема в том, что они все - о бизнесе, а авторы - о литературе. Им кажется - ничего страшного, если литературу прогибать под бизнес. авторы, понятно, не согласны. И единственное, что остается - это забить на бизнес совсем. Просто писать и все. Но тогда нечего возмущаться, что авторы будут продолжать хаять издательскую политику. Как-то так.
178. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:20 >>176.Попова Надежда Александровна
>Хм. Вот стоит у меня "Современная философия науки". Тираж - шесть тысяч. Вот ведь гадость-то, наверное, недостойная читательского внимания.
ХЗ. Извини не телепат чисто по названию даже интересность лично себе не определю. По паре пятерке страниц... но это в руки взять надо. Или файл скачать :-)))
>>177.Попова Надежда Александровна
>>>175.Леха
>Проблема в том, что они все - о бизнесе, а авторы - о литературе.
Издательства разумется о бизнесе. Работа у них такая как бы.
>Им кажется - ничего страшного, если литературу прогибать под бизнес. авторы, понятно, не согласны.
Ничего личного только бизнес. Не парься горизонт планирования не только в издательствах упал.
>И единственное, что остается - это забить на бизнес совсем. Просто писать и все.
Разумеется. Сказочки абсолютный неформат по всем канонам. Ну и? А пофиг меня прикалывает камрадов радует - все путем. А высшие цели пусть боги считают. Мы то по земле ходим.
А на жизнь у меня профессия есть. На жилье и жизнь за глаза хватает.
>Но тогда нечего возмущаться, что авторы будут продолжать хаять издательскую политику. Как-то так.
А вот тут ты не права. Точнее - хныч и скулеж штука раздражающая. Такой вариант разряки вполне нормален.
179. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:10 >>178.Леха
>файл скачать :-)))
Начинаю об этом подумывать :) Но на Флибе и Либре нет нет :(
180. *2012/07/11 20:11 >>179.Попова Надежда Александровна
>>178.Леха
И сразу ясно, как нужны и полезны пираты =)
181. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:13 >>180.SA
>И сразу ясно, как нужны и полезны пираты =)
Да не говорите :) Причем, я серьезно. Когда в первый раз попала на Либру, чувство было, как у ребенка, которого завели в комнату, сделанную из шоколада :))
182. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:18 >>181.Попова Надежда Александровна
Я там в старом коменте еще ответил как бы.
183. (sdenor@gmail.com) 2012/07/11 20:20 >>172.Попова Надежда Александровна
>>>170.Денор Стас
>из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава".
Дык там весь текст - толстый троллинг. Основы спецолимпиад. Авторы VS издатели:-. Имхо, никогда не договорятся:-) "Эта музыка будет вечной", ага. Как, кстати, диспуты о пиратах.
184. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 21:05 >>178.Леха
>А на жизнь у меня профессия есть. На жилье и жизнь за глаза хватает.
На жизнь - и у меня есть. Авторы-то недовольны не только тем, что им мульоны не плотють, а и просто тем, что издают х-ню. Недовольны тем, что не издают тех, кто хоть на ступеньку выше востребованной "волны". Недовольны однообразием предложения. Автор поста, кстати, еще и считает, что, если у автора нет свободных шестидесяти тысяч, то он как человек не состоялся, и сказать ему нечего. Вот эта логика меня вообще убила. Перевод достаточно объемной книги, к слову, стоит куда больше шестидесяти тысяч, но автор поста этого не знает. И судя по прочему, не знает еще многого, связанного с издательской политикой.
>А вот тут ты не права. Точнее - хныч и скулеж штука раздражающая. Такой вариант разряки вполне нормален.
Ну, и я могу сказать, что ты не совсем прав :)) Как-то ж можно отличать скулеж от просто недовольства? Я вот тоже могу назвать его пост скулежом. А учитывая количество капсов и восклицательных знаков - так и вообще истерикой. Я ведь тоже много раз читала подобные "выплески души"; стало быть, тоже жалуются, стало быть - скулеж. Таким образом, прикрываем абсолютно все дискуссионные темы, ибо по всем ним много раз высказывались, а значит, каждую можно назвать хныканьем и скулежом.
185. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:24 >>183.Денор Стас
>"Эта музыка будет вечной", ага. Как, кстати, диспуты о пиратах.
Вот тут - да, тут и в самом деле "подпишусь".
186. Andrej2012/07/11 21:35 >>179.Попова Надежда Александровна
>>>178.Леха
>>файл скачать :-)))
>Начинаю об этом подумывать :) Но на Флибе и Либре нет нет :(
Если это Ивин, то есть здесь -
187. * (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/11 21:40 Постеснялся спросить, кто такая Удовиченко)) На Либру сходил)))
Имя им - Армада. Звезда. Очень хорошо. Молодец. Книг её не знаю, но по комментарию создалось впечатление, что леди ни читать, ни думать не умеет. Кто её к чему принуждал?! Я?! Даму?! Да Боже меня упаси!
Ещё. У изданных - книги бездушные?! Я это говорил?! Кому, когда?! Я требовал книги от изменчивой толпы в стол запирать?! Я говорил, что "талант самодостаточен"?! Барышня выдаёт свои фантазии с лёгкостью неимоверной... она статью-то прочла?
Шокирован. Неловко за барышню.
Лёха, мой суммарный тираж - 20 000. И каждый раз - мука мученическая в издательство писать. Вот веришь: прошло время, когда сердце выпрыгивало из-за одобренной бумажной публикации. Теперь у меня этот мандраж и нервы - перед публикацией электронной, а бумажная - так, бонус. Будет - хорошо, нет - и так ладно. Если бы читатели периодически не писали, что хотят книгу в бумаге, я бы и не дёргался в ту сторону.
У меня есть настоящий редактор - слава Богу и Флибусте))) Редактор, который мой текст слышит и понимает. Уникальная редкость, реже, чем хороший писатель. Я понял, как это выглядит - и мне смешно, когда говорят об искажениях у пиратов! Да средний редактор - он хуже обстрижёт! Из каких-нибудь дурных соображений, не из моральных, не из этических, не из-за безграмотности - потому что захотелось. Как та корректорша Довлатова, "в лесу было морозно и тихо", тёмный ужас!
Вот, кстати. Рыжий Тигра, Некроманта лучше - и нужно - читать в моём варианте. А тырить со страницы лучше то, где стоят пометки "под редакцией М. Ровной" - это идеально вычищенные тексты. У нас на СИ есть редакторы Божьей милостью (они же - потрясающие писатели, не издающиеся на бумаге по идейным соображениям).
Михаил, забавная статья. Спорная, но забавная.
Надежда Александровна, ведь "пахать" - это же правильно и хорошо, верно? Без "пахоты" работы прозаика не существует. А что до финансовой стороны - это... не знаю. Мне представляется, что Некромант продался бы и не четырехтысячным тиражом - хотя бы потому, что читатели спрашивают, ищут в бумаге... но.
Знаете, дорогой друг, ведь в нашем мире ныне и присно очень и очень немногие люди могут сходу отличить хорошую книгу от плохой. Время нужно на это, довольно длительное время иногда. Год прожили, два прожили... у бестселлеров-однодневок срок бабочек: где то, что было в моде в девяностые? Уже и фамилий не вспомнить, разве что - Бушков. А рядом с Гончаровым-Чеховым-Толстым творила толпа народу - "Любовь будочника к падшей женщине", наверное, крайне популярная и злободневная книжка была... И деньги за неё платили...
Короче, непросто всё. Очень непросто.
Но электронная публикация - и пираты))) - благо. Как благо - любые читатели))))
И кстати.
Прошу ненавистников Флибусты успокоиться и не давать мне ссылок на ругательные отзывы))) Я в статье написал, по-русски, вроде бы: я читаю комментарии. В сетевых библиотеках. Мне интересно. Я всё, что там говорится, очень и очень хорошо себе представляю.
Дело в том, что отзыв о писателе - это в большой степени отзыв о читателе. Социальный срез; самохарактеристики людей, берущих мою книгу в руки. Я их по этим словам лучше понимаю, чем они сами себя иногда. И вся эта суета меня не оскорбляет и не оскорбляла.
"Доволен? Так пускай толпа его (писательский труд) бранит,
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник" - в этих пушкинских строках надо отметить слова "в детской резвости". В отношениях "писатель-читатель" писатель всегда старший, всегда взрослый по умолчанию: это он говорит, а его слушают. И если говорящий начинает раздражаться собственной аудиторией - он моментально теряет право голоса, ИМХО. Это как воспитатель моментально делается профнепригодным, стоит ему всерьёз разозлиться и повысить голос на дошколёнка. А ведь малышу иногда так радостно кричать на весь двор: "Писька! Попа! Дураки!")))
Высказываться могут все. И обнажаться могут все. И это всё - годный психологический материал)))))
188. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 21:44 >>186.Andrej
>Если это Ивин, то есть здесь -
Не, у меня сборник статей и лекций Хукера, Куайна, Поппера, Куна и иже с ними в переводе Печенкина. 1996 год.
189. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 22:15 >>187.Макс
> Надежда Александровна, ведь "пахать" - это же правильно и хорошо, верно?
Верно, не спорю! Это не просто хорошо - без этого, как мне представляется, вообще ничего не бывает.
>Знаете, дорогой друг, ведь в нашем мире ныне и присно очень и очень немногие люди могут сходу отличить хорошую книгу от плохой.
И тут - согласна. Вот по этому поводу я и спорила с автором той записи, и меня удивляет реакция на его пост "подпишусь под каждым словом". Ведь это означает согласие с его мнением о существующем положении дел как о нормальном. Я свои вкусы не выставляю как образец, но даже их хватает для того, чтобы понять: то, чем запружен "рынок" сейчас - это отнюдь не Достоевский. И признавать это нормальным я в упор отказываюсь.
190. * (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/11 22:15 >>188.Попова Надежда Александровна
>>>186.Andrej
>>Если это Ивин, то есть здесь -
>Не, у меня сборник статей и лекций Хукера, Куайна, Поппера, Куна и иже с ними в переводе Печенкина. 1996 год.
А, шеститысячный тираж!)))
Ну да, конечно-конечно! Кому нужна эта заумь, это ж не фентэзень про ельфов и не боевичок!)))) Я оценил)))
И по поводу следующего поста - о хороших и плохих книгах.
Их никогда не различали. И до сих пор не различают. Более того, прекрасные писатели иногда достоинств чужих книг не видят в упор. Как Набоков Пастернака не любил, а Розанов Гоголя просто на дух не терпел)) А критиков, которые что-то понимают, вообще исчезающе мало. Это к вопросу о ругани в комментариях)))
Но, что показательно. Хорошие книги читают.
Правда, меньше, чем всякую байду. Люблю вспоминать в таких случаях, как Вербицкая (кто её помнит нынче)) важно писала: "Меня шибче Чехова покупают"))))) И, тем не менее, хорошие книги оценивают при жизни их творцов.
Другое дело, что оценить могут и ссылкой. И смертью. И неизданием. Но - оценивают.
191. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 22:40 >>187.Макс
> Лёха, мой суммарный тираж - 20 000.
Сколько понимаю жить на это слабореально...
Это так уж очень та писательница на твои тиражи упирала.
>Если бы читатели периодически не писали, что хотят книгу в бумаге, я бы и не дёргался в ту сторону.
Вот еслиб еще с автографом... А серьезно погоди глядишь скоро одиночный экземпляр рублей в пятьсот влезет можно будет уже и индивидуальную печать устраивать.
192. (avdu@ukr.net) 2012/07/12 09:24 >>187.Макс
> где то, что было в моде в девяностые?
Логинов, Лукьяненко, другие мэтры.
193. 2012/07/13 00:11 Господи, Удовиченко и тут отметилась? Помню ее дивное письмо писателей к президенту. Безотносительно позиции авторов по отношению к пиратам, там же демагогия на идиотизме плясала. Правильно Дивов и Прокопчик писателям сказали - вы видели, что подписывали?
>>168.Попова Надежда Александровна
>>>164.Ника
>>Да-да-да. Отличная статья. Просто подписываюсь.
>Под тем, что под нынешний спрос надо прогибаться? Он тут ко мне в ЖЖ приходил - доказывать, что это нормально. "Миллионы мух не могут ошибаться". Ну, если это позиция нынешней аудитории...
Категорически не соглашусь. Нет- нет, он совершенно о другом говорил. И 30-60 тысяч на издание там отнюдь не в плане того, что тот, кто их не имеет, лох.
194. 2012/07/13 00:13 >>192.Дуров Алексей Викторович
>>>187.Макс
>> где то, что было в моде в девяностые?
>Логинов, Лукьяненко, другие мэтры.
Это вы один жанр имеете в виду. А, как помню, народ массово читал еще и детективы - Кивинов, Корецкий, Константинов, Бушков, плюс еще масса женских иронических детективов и романов.
195. kristalynx2012/07/13 13:03 Прочитала примерно половину комментариев - и не удержалась, захотелось высказаться. Извините, если кого-то повторю.
1. Удивляет позиция ряда авторов (не всех) из числа тех, кто против пиратских библиотек - "поколение потребителей, все бы вам нахаляву". Заглядываешь в их произведения и удивляешься - "а чего вы, собственно, ожидали? Какого другого отношения ждали? Посмотрите на свои книги со стороны и сами себе ответьте на вопросы - к какой аудитории эти книги обращены? О чем эти книги? Какие в них герои? Чем они у вас в книгах занимаются, какую мораль пропагандируют? Какому мировоззрению и поведению ваши книги учат читателей?....." Думаю, ответ найдется сам собой :)))
2. Сколько бы писатели не ссылались в своих возражениях на право автора самому распоряжаться своим произведением, как-то все равно вижу за всеми возражениями материальный подтекст - видимо, я циник. Тем не менее, уважаю тех, кто говорит об этом прямо, не стесняясь, ибо не вижу повода стесняться - это естественное желание.
Тем не менее, хочу сказать - продолжая настаивать на этом, вы лишите заработка многих других писателей. Поясню на своем примере. В своем освоении фентези застыла в конце 90-х: Семенова, Бушков с его "Серым рыцарем", Перумов... Потом долгое время вообще ничего не читала и не покупала (была пара неудач, и больше не стала рисковать, ибо дом книгами забит, н могу себе позволить тащить туда пустышки). Второй этап начался только в 2007 году (!), когда случайно наткнулась в сети на сайт Альдебаран (до этого о существовании электронных библиотек ничего не знала). Потом были Либрусек, Флибуста.
Так вот. Именно благодаря этим сайтам я познакомилась с такими писателями, как Игнатова, Парфенова, Громыко, Панов, Измайлова, Сыромятникова и ряд других, в том числе и зарубежных, которых я потом с удовольствием купила на бумаге и впихнула на свои полки. При этом никто не сможет упрекнуть меня в том, то мне жаль денег на книги - в 2007-2009 гг. первые книги Игнатовой, Парфеновой, Громыко, Э.Кейдон и др. в книжных магазинах было не достать. Я "выхаживала" их на букинистических лотках в "Олимпийском" (за "Чужой войной два года ходила) и покупала в 3-4 раза дороже, чем книги из этих же серий 2009г. издания... Но мне никогда не было жалко денег на книги, которые меня зацепили.
Поэтому говорю - я благодарна электронным библиотекам за этих авторов, и других, которых еще встречу. Если бы не они, я бы так их и не узнала. Запретят пиратов - найдутся другие способы (моя подруга, например, договорилась со знакомым "лоточником" - набирает у него книги, оставляет сумму в залог, читает/просматривает дома, и то, что ей не нравится, возвращает обратно). Так что способы найдутся всегда, но "пустышки" лежали и будут лежать на полках.
Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
196. (avdu@ukr.net) 2012/07/16 08:57 >>195.kristalynx
> книги Игнатовой, Парфеновой, Громыко, Э.Кейдон и др. в книжных магазинах было не достать.
Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?
197. Vadim (vim23@yandex.ru) 2012/07/18 22:39 Автор все сказал, добавить тут нечего.
Низкий поклон Автору и дальнейших творческих успехов во всем!
198. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/18 23:12 >>196.Дуров Алексей Викторович
>Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?
Потому что Хэйдон. :-)
199. (avdu@ukr.net) 2012/07/19 08:53 >>198.wjaguar
>>>196.Дуров Алексей Викторович
>>Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?
>Потому что Хэйдон. :-)
>
Спасибо, надо будет почитать. Хотя я малость разочаровался в фентези.
200. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 18:05 >>195.kristalynx
>... Сколько бы писатели не ссылались в своих возражениях на право автора самому распоряжаться своим произведением, как-то все равно вижу за всеми возражениями материальный подтекст - видимо, я циник.
Думаю, что требование автора убрать его работы отовсюду нужно уважать. Не хочет он новых читателей - его/её право.
"Кому от этого хуже?"
201. (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/19 18:11 >>195.kristalynx
>Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
да правильно. поэтому я свои тексты и выкладываю (до 35-ти - 40-ка процентов) на СамИздате.Чтобы читатель мог ознакомиться и понять - надо оно ему или нет. Не понравилось - все верно, не стоит тратить деньги даже на эл. версию. Понравилось - да, пожалуйста, в любой форме.
Тут ведь как с пирожками бабушки. Старушка их напекла и положила на подоконник остыть. А первый этаж, а шел мимо не особо моральночистоплотный вьюнош и забрал. да еще и друзьям дал и все такое. Любой нормальный внук ведь возмутиться, да и внучка тоже. А то и морду набьет, или заяву в полицию напишет. Так чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
202. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 18:33 >>201.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
> ... Так чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
Тем, что пирожки - предметы материальные. Их не скопируешь, Их можно только забрать.
Электронные копии - нет. При создании электронной копии оригинал остаётся в точности том же состоянии.
203. * (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/19 18:43 вопрос не в материальности пирожков. бабушка и еще напечет. Вопрос в самом деянии и его моральной оценке. Авторы, если честно, в основном пишут в свое собственное свободное время. Великолепно, когда семья это понимает и все такое. Но ведь жизнь-то вокруг не строится вокруг расписания автора. И если, скажем, инженер-АйТишник, написавший "Попытку возврата" пишет ночью - должен ли он иметь за это какую-то компенсацию? Наверное, что да.
204. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 19:10 >>203.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
По моему разумению, вознаграждаться должен не любой труд, а востребованный.
Не востребован - нет желающих озолотить тебя за талант и мощь Слова - иди лесом, ваяй в своё удовольствие в свободное время.
(извините, если кого обидел)
205. *2012/07/20 02:17 >>201.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>>>195.kristalynx
> Тут ведь как с пирожками бабушки. Старушка их напекла и положила на подоконник остыть. А первый этаж, а шел мимо не особо моральночистоплотный вьюнош и забрал. да еще и друзьям дал {...} чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
Неправда. Не пирожки - торт! Шикарнющий торт. Оригинальный. На конкурс. А мимо шёл вышеописанный вьюнош и сделал с этого торта голограмму, да ещё и вкус с ароматом записал. Да ещё и друзьям растиражировал, те - своим друзьям, и когда наутро бабушка отнесла торт - оказалось, что все уже в курсе. Ну не свинство ли? :-((((((((
А конкурс проводил местный хлебозавод. А в жюри бабушке объяснили, что её торт они, конечно, в производство возьмут, но только после того, как она уговорит всех горожан поудалять копии. А то ж непорядок - кто на тот торт в витринах магазинов будет смотреть-нюхать, если повсюду по городу почти под ногами валяются копии? Вот бабушка и мечется - какие-то копии сама со стен срывает, что-то удаётся горожан уговорить, чтобы уничтожили... :-(
Где-то так.
206. 2012/07/20 02:42 >>205.Рыжий Тигра
>А конкурс проводил местный хлебозавод. А в жюри бабушке объяснили, что её торт они, конечно, в производство возьмут, но только после того, как она уговорит всех горожан поудалять копии.
>А то ж непорядок - кто на тот торт в витринах магазинов будет смотреть-нюхать, если повсюду по городу почти под ногами валяются копии?
Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
Даже вор нет-нет да и правду скажет.
207. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/20 04:16 >>206.Бурундук
>Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
Ложная аналогия.
Логически недопустимо проводить аналогию между цифровым и материальным продуктом. По двум причинам:
- копирование цифрового продукта оставляет оригинал в неизменном состоянии (он не меняет владельца - значит, нет кражи)
- передача цифрового продукта возможна за ничтожно малое время на произвольное расстояние практически без дополнительных затрат
>Даже вор нет-нет да и правду скажет.
Создание цифровой копии не является кражей (см. выше), это несанкционированное воспроизведение (см. ст. 1270, пункт 2.1 ГК РФ закона об Авторском праве).
Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
208. (ghiv@mail.ru) 2012/07/20 07:59 >>207.Бояндин Константин
>Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
Невыгодно.
Потом придется еще и про "недополученную прибыль" и "моральный ущерб" вспоминать. А их доказывать надо...
А тут слово кража сказал все сразу понятно стало.
209. 2012/07/20 08:14 >>205.Рыжий Тигра
>А конкурс проводил местный хлебозавод.
>Где-то так.
+100500
>>195.kristalynx
>Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
Очень внятно изложенная и достойная уважения позиция читателя.
210. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/20 15:52 >>208.Леха
>>Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
>
>Невыгодно.
Ну ото ж. Соврать ради правого дела куда проще.
>Потом придется еще и про "недополученную прибыль" и "моральный ущерб" вспоминать. А их доказывать надо...
Что характерно, не докажешь - поскольку никому не дано заглянуть в альтернативную реальность.