315. (ghiv@mail.ru) 2012/07/27 15:58 >>314.Й. Скади
Изданное или сетевое?
314. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/27 15:44 >>312.Антон Лисицын
>
>
>разумно человече написал
А многие авторы там и поступают.
Вопросы на засыпку к знатокам фантастики-фэнтези:
1. Назовите новинку последних двух лет, причем - не продолжение, не ковырнадцатый том серии, начатой лет десять назад, по уровню сравнимую с хотя бы Зыковым...
2. Назовите автора, который начал публиковаться в последние два года, и которого тот же небезызвестный уважаемому автору данной странички МОСК сертифицирует выше, чем "унылое говно".
:0)))
А вот лет 5-7 назад "навскидку" можно было ежегодно назвать 5-7 фамилий...
313. *2012/07/27 01:46 >>312.Антон Лисицын
>
312. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/26 22:30
разумно человече написал
311. * (katalkinv@mail.ru) 2012/07/24 16:06 Хм. Увидел статью через ссылку в Либрусеке, и как я понимаю благодаря рыжему хвастатому.
Сразу скажу, отношение к пиратским библиотекам у меня нейтральное - раз уж они появились и в принципе не выводятся, то почему иногда не использовать их в личных, меркантильных целях. НО последнее время именно Либрусек начинает напоминать мусорную свалку. Создается впечатление, что множество Плюшкиных тянут туда все до чего могут дотянуться, т.е. те, кто это делает, даже не потрудились прочитать правила библиотеки, а там специально прописано:
'Воздержитесь от засорения библиотеки черновиками, отдельными главами и прочим мусором'... и 'Не заливайте сюда незаконченные и неполные произведения!'. Заливка множества кусочков одного текста, над которым автор продолжает работать, затрудняет чтение, портит репутацию библиотеки в глазах авторов.'
И еще, в библиотеке, если это действительно библиотека, должны быть книги и мнения о книгах, а не сведение счетов с автором.
310. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 21:01 >>308.Чернецкий Михаил
>...шуточки у вас...
Я - не муж. Честное слово! Тем более, не муж поэтессы.
>Да собственно, Чарскую, я смотрю, и так читают поболе, чем 90% из "жертв пиратства" здесь на СИ. :-)))
Ух ты! Не знала. У меня посещаемость, конечно, поболе, как у любого издавшегося СИшника, но то, что сообщество любителей существует... А Чарскую я помню с универовских времен - ее упоминают в курсе детской литературы. Может, поэтому заглядывают.
личие от вневременных талантов.
>
>С фантастикой уже лучше - "промазавшие" предсказания трансформируются в умилительный паропанк :-)
Бывает. Но Хайнлайн - это Хайнлайн. У него не интерфейсы главное, а социальные модели.
>А фэнтези-миры большей частью и вообще - вневременные.
Нет. Вот как раз фэнтези-миры жестко привязаны к социальной ситуации в обществе, но даже не как кривое зеркало, а как зеркало "все наоборот". Как вы думаете, откуда сейчас такой вал "рыжих ведьм"? Реакция на гламур.
>
>Основной "губитель" авторов прошлого - это их жутко неторопливый, по нынешнему времени, стиль изложения. У кого эта беда не доросла до размеров катастрофы - читабельны и сейчас.
Стиль - отражение времени. Почему у того же, скажем, Тургенева, который в те же времена жил, темп нормальный? Потому, что Тургенев был НАД временем...
>Размер этой ниши, по-хорошему, не столь уж и велик. Наверняка и сотой доле из всех "желающих в профессионалы" с нее не прокормиться.
На самом деле достаточно велик. Особенно сегодня в России. Игра с новыми моделями поведения в условиях материального расслоения. Тетки тут оказались более чуткими, а вот у мужиков пока не попадалось и приключенчески-развлекательного, и чтобы ставились вопросы осмысления своего места в условиях, когда человека оценивают по счету в банке...
>А читатель автора - он, если деньги есть, за книгу заплатит даже если ничто не мешает не платить.
>(Предполагается, конечно, что у читателя есть совесть и мозги - но если автор пишет для целевой аудитории без того и/или другого, то кто ж ему виноват? ;-)
Вот это - ключевое. К сожалению, сегодня создалась ситуация, когда в сетевой "критике" правит бал народ и без того, и без другого. Тут на МОСКе прочитала - один из тамошних завсегдатаев хвастает, что читает по роману в день. Но все одно дерьмо попадается. Интересно, он с таким скорочтением хоть что-то осмыслить способен? :0))0
308. * (mike@mega.ru) 2012/07/23 19:06 >>297.Й. Скади
> Не раз слышала от своего мужа: "Я тебя кормлю - так и молчи лишний раз".
...шуточки у вас...
307. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/23 18:41 >>305.Й. Скади
>Берроуз с Говардом - еще не старье. А вот кто читает сегодня госпожу Чарскую? Или, например, Одоевского? Или, скажем, кто помнит Льва Овалова? А ведь весьма публикуемы были...
А не сменился бы на этой территории за это время N раз социальный строй до неузнаваемости, оставался бы с эволюционными изменениями но прежним - может и читали бы еще... :-)
Да собственно, Чарскую, я смотрю, и так читают поболе, чем 90% из "жертв пиратства" здесь на СИ. :-)))
>"Середняки" сиюминутны - в этом их отличие от вневременных талантов.
В реалистической литературе - да. И то до некоторого предела - их реалистическая проза со временем "переползает" в разряд исторической, и здесь "середняк"-очевидец эпохи IMHO имеет неплохие шансы рядом с "середняком" которому про те времена "Рабинович напел". :-)
С фантастикой уже лучше - "промазавшие" предсказания трансформируются в умилительный паропанк :-) например как "Астронавт Джонс" Хайнлайна, где звездолетчики борются не столько с опасностями космоса, сколько с "враждебным интерфейсом" главного компьютера. :-)
А фэнтези-миры большей частью и вообще - вневременные.
Основной "губитель" авторов прошлого - это их жутко неторопливый, по нынешнему времени, стиль изложения. У кого эта беда не доросла до размеров катастрофы - читабельны и сейчас.
>Писать то, что отвечает СЕГОДНЯШНЕМУ дню. Как, например, делают Донцова или Робски. Отвечать на те вопросы и обыгрывать те ситуации, которые новы - по крайней мере, в России.
Размер этой ниши, по-хорошему, не столь уж и велик. Наверняка и сотой доле из всех "желающих в профессионалы" с нее не прокормиться.
>Хотя тут все несколько сложнее. Издатель - дело десятое. Книга должна быть разговором с ЧИТАТЕЛЕМ. А как может относиться писатель к читателю-халявщику?
Как захочет. :-)
Убежденный халявщик - по отношению к конкретному автору - это просто не читатель этого автора. В лучшем случае он - читатель "книжек такого типа": "про любовь", "про бандитов", "про попаданцев", "про эльфов", "про вампиров"... А раз для него его чтиво полностью взаимозаменяемо - то на каждого конкретного автора одного конкретного образца этого чтива ему откровенно начхать. Прямо по Дивову - "всегда найдутся другие писатели". И для него - это так.
А читатель автора - он, если деньги есть, за книгу заплатит даже если ничто не мешает не платить. Потому как уважает конкретно этого автора, и благодарен конкретно этому автору за конкретно эту книгу - а не сайту с халявой за то что дали скачать что попало :-) и хочет чтобы именно этот автор поскорее написал еще что-нибудь хорошее. :-)
(Предполагается, конечно, что у читателя есть совесть и мозги - но если автор пишет для целевой аудитории без того и/или другого, то кто ж ему виноват? ;-)
306. 2012/07/23 18:26 >>305.Й. Скади
>Сколько книг, принадлежащих перу Дюма-отца, вы вспомните?
Приключения Лидерика
Принц воров
Изабелла Баварская
Графиня Солсбери
Сальтеадор
Асканио
Две Дианы
Королева Марго
Графиня де Монсоро
Сорок Пять
Три мушкетера
Двадцать лет спустя
Женская война
Виконт де Бражелон
Черный тюльпан
Сильвандир
Жозеф Бальзамо
Ожерелье королевы
Анж Питу
Графиня Шарни
Шевалье де Мезон-Руж
Соратники Иегу
Луиза Сен-Феличе
Учитель фехтования
Граф Монте-Кристо
Амори
Жорж
Блэк
Маркиза д'Эскоман
Женщина с бархоткой на шее
Чудо волков
Заяц моего деда
Волчицы из Машекуля
Двор Генриха Третьего
Юность Людовика Четырнадцатого
Нельская башня
Записки полицейского
Мадам Лафарг
Сказки
Ну это первое, что пришло на память.
А, забыла еще Знаменитые преступления, но издания 19 века называют в качестве автора не только Дюма, там еще 4 человека.
>Изменение окружающей реальности, как таковое, "изымает из оборота" культурные ценности довольно-таки медленно - и чем больше они ценности, тем медленнее. "Середняки" в этом плане вполне живучи, особенно в фантастике и фэнтези - Берроуза с Говардом вполне себе помнят и читают до сих пор, хотя их труды уже вываливаются даже из-под нынешнего, несуразно затянутого, срока копирайта.
Не то чтобы сильно живучи...
Берроуз с Говардом - еще не старье. А вот кто читает сегодня госпожу Чарскую? Или, например, Одоевского? Или, скажем, кто помнит Льва Овалова? А ведь весьма публикуемы были...
Генри Хаггарда помнят по "Копям царя Соломона", а он написал более 100 книг.
Сколько книг, принадлежащих перу Дюма-отца, вы вспомните?
"Середняки" сиюминутны - в этом их отличие от вневременных талантов.
> И как тогда "крепкому середняку" дня сегодняшнего конкурировать за внимание читателя со всеми себе подобными за предыдущие сто лет? Много он наконкурирует? :-)
Писать то, что отвечает СЕГОДНЯШНЕМУ дню. Как, например, делают Донцова или Робски. Отвечать на те вопросы и обыгрывать те ситуации, которые новы - по крайней мере, в России.
>Не видно в такой ситуации места для "середняков", живущих со своей писанины. И как по мне, это и хорошо - мне как-то книги, написанные по желанию автора, а не из-под палки издателя, нравятся больше.
Не все...
Хотя тут все несколько сложнее. Издатель - дело десятое. Книга должна быть разговором с ЧИТАТЕЛЕМ. А как может относиться писатель к читателю-халявщику?
>А на гонорар нынешнего размера, если без него автору таки не пишется, и читатели насобирают если репутация у автора уже есть - Коваленко на "Кембрийский период-3" насобирали же. Если же таких читателей у автора не найдется - то для кого тогда, собственно, он пишет, такой "любимый народом", и не стоит ли ему сменить занятие?
Тоже вариант. Коваленко - не уникум, та же система прямых проплат на "Амазоне", там есть авторы, получающие миллионы в зелени.
304. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/23 17:43 >>291.Й. Скади
>Так что главный вред от пиратства - не столько приучение читателя к халяве, сколько постепенное вымывание из числа писателей-беллетристов крепких авторов-середняков.
А сколько, собственно, остаётся нужно этих самых "крепких авторов-середняков" в ситуации когда каждая уже написанная книга свободно доступна всем?
Изменение окружающей реальности, как таковое, "изымает из оборота" культурные ценности довольно-таки медленно - и чем больше они ценности, тем медленнее. "Середняки" в этом плане вполне живучи, особенно в фантастике и фэнтези - Берроуза с Говардом вполне себе помнят и читают до сих пор, хотя их труды уже вываливаются даже из-под нынешнего, несуразно затянутого, срока копирайта. А каждый новый человек, что характерно, приходит в мир неграмотным :-) и ни один из авторов прошлого, великих и не очень, в его мозгу еще не помечен как "старьё - не читать!" :-)
В доэлектронную эпоху за поддержанием искусственного дефицита присматривали издатели - "старьё - не печатать!" :-) а как спрятать от читателя всё богатство мировой беллетристики теперь? ;-) И как тогда "крепкому середняку" дня сегодняшнего конкурировать за внимание читателя со всеми себе подобными за предыдущие сто лет? Много он наконкурирует? :-)
Не видно в такой ситуации места для "середняков", живущих со своей писанины. И как по мне, это и хорошо - мне как-то книги, написанные по желанию автора, а не из-под палки издателя, нравятся больше.
А на гонорар нынешнего размера, если без него автору таки не пишется, и читатели насобирают если репутация у автора уже есть - Коваленко на "Кембрийский период-3" насобирали же. Если же таких читателей у автора не найдется - то для кого тогда, собственно, он пишет, такой "любимый народом", и не стоит ли ему сменить занятие?
303. * (saurone@inbox.ru) 2012/07/23 17:38 >>297.Й. Скади
>Не раз слышала от своего мужа: "Я тебя кормлю - так и молчи лишний раз".
Ох уж эти "кормильцы"...
302. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 17:34 >>300.Рыжий Тигра
>Бред. Почему нельзя сделать как Абрам сделал - кормить из этих денег непосредственно композиторов?
Так и будут кормить именно писателей. Непосредственно их. Тех, кто будет официально признан писателями, а не граформанами. Вопрос - кто будет признавать - уже другой.
301. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 17:33 >>299.Nazgul
>Всё так. Но, согласно Конституции, в России цензуры НЕТУ. Вообще.
Это не цензура. Это - борьба с пропагандой педофилии и наркотиков. :0))))
>То есть, эта практика "блокирования" - полностью антиконституционная.
>Опять Рашку в ВТО не пустят. За "недостаточную демократичность"...
И фиг с ним, с ВТО...
300. *2012/07/23 17:26 >>298.Й. Скади
>>>296.Рыжий Тигра
> но в конце концов ВСЕ провайдеры России будут ВЫНУЖДЕНЫ блокировать сайт.
А-аа, уловил. Дарю:
И вообще :-(((((((((
>> "Байка о перфолентах, или Почему я за "налог с носителей".
> на "читалки" будут налагаться акцизы или целевые налоги с продаж, а деньги будут направляться на развитие литратуры
Бред. Почему нельзя сделать как Абрам сделал - кормить из этих денег непосредственно композиторов?
>>299.Nazgul
> согласно Конституции, в России цензуры НЕТУ. Вообще.
> Опять Рашку в ВТО не пустят.
Да ещё и Америка войну объявит - за нарушение ихнего свеженького международного закона о свободе в инете. :-(((((((
299. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/07/23 17:20 Всё так. Но, согласно Конституции, в России цензуры НЕТУ. Вообще.
То есть, эта практика "блокирования" - полностью антиконституционная.
Опять Рашку в ВТО не пустят. За "недостаточную демократичность"...
298. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 17:19 >>296.Рыжий Тигра
>Э... просю пардону - по РОССИЙСКОМУ новому? А что Эквадор на другой стороне планеты?
Российский закон предполагает БЛОКИРОВАНИЕ по решению суда сайтов, чье содержание признано экстремистским, пропогандирующим педофилию или наркотики. То есть меры применяются НЕ К САЙТУ, а к провайдерам, дающим доступ к таким сайтам. Соответственно, блокировка идет на уровне провайдеров. Конечно, она обходится, но это - лишний геморой.
А у вас "Майн кампф" лежит, пока никто не стуканул. Достаточно одной заявы в прокуратуру - и процесс пошел. Сначала - прокурорская проверка. Выясняют, что лежит. Затем дело передается в суд. Суд выносит решение о признании сайта экстремистским. Владельцу направляется требование убрать текст. Естественно, владельцы Либрусека гордые, они же в Эквадоре :0))) Посылают суд на хрен. Тогда выносится решение о блокировке сайта. На основании этого решения сайт попадает в список "запрещенных", который составляется Генрокуратурой. Провайдерам отправляется предписание заблокировать сайт. Провайдеры могут забить, но их тоже периодически проверяют на предмет выполнения. И штрафуют за невыполнение. Может пройти пара лет, пока дело закончится, но в конце концов ВСЕ провайдеры России будут ВЫНУЖДЕНЫ блокировать сайт. А евреям и белорусам пожалуйста - давайте почитать сколько угодно. :0)))
>> Не слышали разве про побор в пользу Михалковского союза кинематографистов за каждый проданный чистый диск? Скорее всего, пойдут по пути солидных акцизов на "читалки"
>Это как раз норма. Таким манером последние полтыщи лет оплачивался труд композиторов и одновременно убирались барьеры на тиражирование. Подробнее - см.: "Байка о перфолентах, или Почему я за "налог с носителей".
Вот к этому в России и движется - на "читалки" будут налагаться акцизы или целевые налоги с продаж, а деньги будут направляться на развитие литратуры - всякие там гранты, стипендии и прочее.
>Её нельзя назвать профи?)))
По качеству стихов - можно. По заработкам - нет. Не раз слышала от своего мужа: "Я тебя кормлю - так и молчи лишний раз".
296. *2012/07/23 16:33 >>281.Й. Скади
> размещающий не несет никакой ответственности вообще ни перед кем - ни перед читателем, ни перед автором, ни перед владельцами сайта. Иначе бы Рыжий тигра давно услышал бы в свой адрес от какого-нибудь Старого Опера: "Ты что, мудак, всякую сишную херню опять тащишь?"
:-)))))))) Слыхивал, как же. Таскивал и слыхивал. Есть у нас полиция, как же без неё. Злллобные библиотекари. :-)
> И вот Либрусек по новому закону очень рискует.
Э... просю пардону - по РОССИЙСКОМУ новому? А что Эквадор на другой стороне планеты? А что "Булаву" так до ума и не довели и "Петру Великому" просто нечем Эквадор припугнуть в случае чего? :-( А что у Эквадора карт-бланш по копирайту ещё лет на сто в порядке компенсации - их когда-то сильно обидели то ли геноцидом, то ли банановым демпингом?
> Достаточно массово начать там размещать то, что признано экстремистским, типа "Майн кампф"
Давно лежит:
> и как варить наркоту
подойдёт?
> эквадорцы по-русски читать не умеют
295. *2012/07/23 16:09 >>283.Бояндин Константин
>>>282.Й. Скади
> как можно реализовать мечту не пускать тексты к пиратам. Очень просто.
> - все электронные устройства, которые могут обмениваться информацией
{и до слов}
> - никакой анонимности, никакой приватности - ибо так можно скрыть следы нарушения закона
Во-во. Причём послабления в ЛЮБОМ пункте - дадут опять всплеск "пиратства". А со временем (достаточно скоро) и этих мер станет мало - придётся изобретать (напевает хором из зонг-оперы "Орфей и Эвридика") "ещё! и еще! и ещё!". :-((((((((
> нынешнее хромое и увечное законодательство об авторском праве физически невозможно исполнить без комплекса мер, перечисленных выше.
В принципе, правообладателям можно несколько облегчить жизнь, обратно "закрыв" инет и выдавая физический допуск (технически: не бумажку с разрешением, а отдельный кабель) только самым "достойным" (см. опять же "информационный капитализм" по Лазаревичу). Но полностью от появления лазеек это не спасёт без комплексных мер - например, массового отупления населения до уровня, когда мастера придётся звать даже не для вкрутить лампочку, а для воткнуть вилку в розетку.
Впрочем, отсутствие возможности массового доступа к инфе и обмена ею само по себе тоже будет стимулировать отупление.
...А там уже и палеолит не за горами. (Кто сказал "феодализм или хотя бы неолит"? Хренушки - запасы сырьёв, пригодных для разработки соответствующими силами, давно выработаны! :-(((((( )
> Чтобы разговор оставался делом ограниченного круга лиц, есть специальные меры и в ЖЖ. и на СИ - ограничение доступа.
Какие? Френды - знаю, а что-то наподобие лички?
> Нелепо возмущаться тем, что любой текст из общего доступа становится достоянием тех, кому он не предназначался.
В крайнем случае (ехидно прищуривается) - выкладывать шифровки, а ключи давать только тем, кому можно. :-))))))))))))
>>284.Й. Скади
>>>283.Бояндин Константин
> Рыжий Тигра давал ссылку на рассказявку про лешего и лесоторговцев. Аналогия хорошая
Это не аналогия. Это аллегория. Изложение эзоповым языком реально произошедших событий. Леший - Ларин, если ещё непонятно.
> Не слышали разве про побор в пользу Михалковского союза кинематографистов за каждый проданный чистый диск? Скорее всего, пойдут по пути солидных акцизов на "читалки"
Это как раз норма. Таким манером последние полтыщи лет оплачивался труд композиторов и одновременно убирались барьеры на тиражирование. Подробнее - см.: "Байка о перфолентах, или Почему я за "налог с носителей".
294. * (saurone@inbox.ru) 2012/07/23 15:58 >>293.Й. Скади
>Лучшая поэтесса из относительно молодых - домохозяйка и жена своего мужа.
Её нельзя назвать профи?)))
293. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 15:32 >>292.Бояндин Константин
>Себестоимость *первой* электронной копии обычно включает в себя вполне ощутимый труд - например, OCR, вычитка ошибок и т.д. Все последующие копии делаются простым копированием файла.
Копии не может быть без оригинала - я об этом.
>
>Крепкие авторы-середняки давно уже вымыты, если кто не заметил. Среди всего того, простите мой французский, гуано, которое выдают издательства, хорошо если полпроцента действительно интересных авторов. И те пишут весьма неровно.
Именно так! Вы тоже видите тенденцию. Конечно, виноваты не только пираты, виноват крах системы работы с молодежью, которая осталась ТОЛЬКО в фэндоме, крах литературоведения - там вообще мрак и ужас, специалистов-литератуведов выбили еще в 90, много что...
>
>Интересно, чисто теоретически, к кому из вышеперечисленного относишь себя?
Я уже практически ушла. Сейчас доделываю обещанное, занимаюсь блогами и телевидением. Впрочем, как большинство фантастов старой школы, и не "приходила" полностью, всегда расценивала писательство как хобби, а не как основное занятие. И всегда предпочитала возможности написать что-то возможность заработать деньги.
>
>Я не вижу в этом списке действительно интересной категории - собственно писатели, которые пишут не потому, что воплощают свои комплексы или страдают недержанием слов.
А назовите хоть с десяток? :0))) Тех, кто действительно хорошо пишет и при этом живет за счет литературы, а не за счет побочных заработков? Тут литература хорошо только одним: звание "признанного писателя" облегчает поиск побочных заработков в близких сферах. Даже Лукьяненко в газетах подрабатывает. Хотя, ему, как МЭТРУ, платят за колонку больше, чем журналистам.
>
>Судьба шлака меня мало интересует.
Меня тоже. Но Либрусек благодаря этим явлениями и тому, что тамошние хомячки продолжают тянуть туда что попало, лишь бы менее трудозатратно, завален шлаком. Заглянула на их форум и уржалась: там одна девочка с Дайрей вопрошает: по какому праву ее слэш-фанфики разместили на Либрусеке? Девочку, конечно, по тамошней манере обхамили, сообщив ей, что она - дерьмо и право голоса не имеет, но по-хорошему надо бы было выяснить, какой умник залил в библиотеку фанфики про пидорасов. :0)))
>
>Откуда такие сведения? Есть исчерпывающая статистика?
А без статистики сэр не верит?
Есть статистика по одному областному городу. Так вот, ТОЛЬКО за счет литературы не живет НИ ОДИН человек. Самая талантливая девушка, лауреат многих премий, пишет сценарии мыльных опер. С десяток пишущих (и признанных) тусуется в журналистике и на должностях в отделах культуры. Пара поэтесс зарабатывает (очень издающихся!) составлением книги памяти. Лучшая поэтесса из относительно молодых - домохозяйка и жена своего мужа. Лучший поэт - владелец обувного магазина. И так далее и тому подобное.
Думают, похожая картина по всем городам, в том числе и в Москве.
>Кто-то бросает, кто-то просто работает медленнее. Не стоит обобщать на всех, чесслово.
То есть расценивает писательство как хобби - к чему я и веду. Никакой ответственности ни перед кем. Хочу пишу - хочу нет. Не нравится - не читайте. Читателю ничем не обязан.
>
>Я тебя умоляю. Ты в курсе, какие законопроекты сейчас активно пытаются принять на эту тему в США? Полюбопытствуй.
Да, надо будет посмотреть. Хотя тотальный контроль возможен и сегодня. Если у вас нет паранои - это не значит, что за вами не следят (с).
>
>Пока не будет способа полностью контролировать, что и через что читается, эту задачу не решить. Ну разве что привлечь Хоттабыча.
Вопрос - что контролировать. Продажи "читалок"? Без проблем. Облагаются акцизом - и все. Как водка. За продажу безакцизных - конфискация и сроки. Появляется определенная сумма денег, которые можно тратить на развитие литературы. Правда, тогда встанет вопрос, что есть литература. И кто определяет, что есть литература. А то как бы Таня Гроттер ни была объявлена квази-литературой, наносящей вред умам подрастающего поколения. :0)))
292. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/23 13:53 >>291.Й. Скади
>>>287.Бояндин Константин
>А вот тут - главная системная ошибка в рассуждениях.
>Себестоимость электронной версии складывается из двух цифр: затраты на производство оригинала + затраты на воспроизведение (тиражирование). Вторая цифра - да, практически нуль (хотя на Либрусеке любят поплакаться о том, сколько им приходится тратить на защиту от фишинг-атак и оплату хостинга). А вот первая по пересчету на временные затраты авторов и средние суммы гонораров - весьма весомая. Согласитесь, что без оригинала воспроизводить будет просто нечего.
Очень смешно.
Себестоимость *каждой* копии не включает в себя себестоимость оригинала, как легко понять. Просто по определению себестоимости - сколько стоит создание, по всем этапам. Для создания бесчисленных электронных копий нужен всего один физический оригинал. Ну и сколько останется от этого слагаемого после 1000 копий? После 10000? После миллиона?
Себестоимость *первой* электронной копии обычно включает в себя вполне ощутимый труд - например, OCR, вычитка ошибок и т.д. Все последующие копии делаются простым копированием файла.
>Так что главный вред от пиратства - не столько приучение читателя к халяве, сколько постепенное вымывание из числа писателей-беллетристов крепких авторов-середняков.
Крепкие авторы-середняки давно уже вымыты, если кто не заметил. Среди всего того, простите мой французский, гуано, которое выдают издательства, хорошо если полпроцента действительно интересных авторов. И те пишут весьма неровно.
> Собственно говоря, писать продолжают только те, кто, как говорится "не может не писать". А кто это? Гениев - единицы. А в-основном это либо люди с больным ЧСВ, которые готовы на что угодно за удовольствие считать себя "творцом" (часто - просто больные на голову люди), либо скучающие домохозяйки или гламурные девицы, которые пишут от нечего делать. Да, еще одна категория графоманов - юные задроты, которые пишут для того, чтобы проработать свои комплексы и в тексте "победить" тех, кто их сношает в реале.
Интересно, чисто теоретически, к кому из вышеперечисленного относишь себя?
Я не вижу в этом списке действительно интересной категории - собственно писатели, которые пишут не потому, что воплощают свои комплексы или страдают недержанием слов.
> Более или менее приемлимое из этого шлака идет в печать, остальное пылится на СИ и всяких "дайрях".
Судьба шлака меня мало интересует.
>А люди, которые имеют жизненный опыт и которым есть, что сказать (пусть и не гении), бросают писательство как бесперспективное занятие.
Откуда такие сведения? Есть исчерпывающая статистика?
>Уходят туда, где платят, а на писательство - просто не остается времени. Хотите честно - я бы не взялась за проект "Ролевик", если бы 100% не была уверена, что опубликуюсь и получу гонорар. То, что меня действительно интересует, лежит в несколько иной сфере.
Кто-то бросает, кто-то просто работает медленнее. Не стоит обобщать на всех, чесслово.
>>Правда, следует принимать во внимание, что текст может занести на просторах Сети бог весть куда, там его прочтёт человек, не в курсе трений автора с пиратами, и может нарваться на необоснованную грубость в свой адрес. Ну, в конце концов, право автора - своими усилиями терять читателей.
>Ну и фиг бы с ним. Я не из тех, кто стремится "выглядеть прилично". "Я - не червонец, чтобы нравится всем" (с)
И это опять же твоё священное право.
>>И что, это светлое будущее, где полицию копирайта от гестапо отличает только эмблема на повязках, симпатично и представляется правильным?
>Никакого гестапо не будет.
Я тебя умоляю. Ты в курсе, какие законопроекты сейчас активно пытаются принять на эту тему в США? Полюбопытствуй.
> Задача не в том, чтобы контролировать, а в том, чтобы состричь бабло с тех, кто читает нахаляву. С дисков бабло уже стригут. Теперь, скорее всего, будут с девайсов для чтения. Просто каждая читалка становится на 2-4 тысячи дороже - и все. "Читальный налог", зашитый в цену. А на контроль деньги тратить - нафиг.
Пока не будет способа полностью контролировать, что и через что читается, эту задачу не решить. Ну разве что привлечь Хоттабыча.
291. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 13:36 >>287.Бояндин Константин
>А вот не надо брать в аналогию материальные предметы. Это вторая традиционная ошибка - электронные версии имеют вполне конкретную специфику (практически нулевая себестоимость воспроизведения, возможность передавать по Сети за очень короткое время)
А вот тут - главная системная ошибка в рассуждениях.
Себестоимость электронной версии складывается из двух цифр: затраты на производство оригинала + затраты на воспроизведение (тиражирование). Вторая цифра - да, практически нуль (хотя на Либрусеке любят поплакаться о том, сколько им приходится тратить на защиту от фишинг-атак и оплату хостинга). А вот первая по пересчету на временные затраты авторов и средние суммы гонораров - весьма весомая. Согласитесь, что без оригинала воспроизводить будет просто нечего.
Так что главный вред от пиратства - не столько приучение читателя к халяве, сколько постепенное вымывание из числа писателей-беллетристов крепких авторов-середняков. Собственно говоря, писать продолжают только те, кто, как говорится "не может не писать". А кто это? Гениев - единицы. А в-основном это либо люди с больным ЧСВ, которые готовы на что угодно за удовольствие считать себя "творцом" (часто - просто больные на голову люди), либо скучающие домохозяйки или гламурные девицы, которые пишут от нечего делать. Да, еще одна категория графоманов - юные задроты, которые пишут для того, чтобы проработать свои комплексы и в тексте "победить" тех, кто их сношает в реале. Более или менее приемлимое из этого шлака идет в печать, остальное пылится на СИ и всяких "дайрях".
А люди, которые имеют жизненный опыт и которым есть, что сказать (пусть и не гении), бросают писательство как бесперспективное занятие.
Уходят туда, где платят, а на писательство - просто не остается времени. Хотите честно - я бы не взялась за проект "Ролевик", если бы 100% не была уверена, что опубликуюсь и получу гонорар. То, что меня действительно интересует, лежит в несколько иной сфере.
>
>Правда, следует принимать во внимание, что текст может занести на просторах Сети бог весть куда, там его прочтёт человек, не в курсе трений автора с пиратами, и может нарваться на необоснованную грубость в свой адрес. Ну, в конце концов, право автора - своими усилиями терять читателей.
Ну и фиг бы с ним. Я не из тех, кто стремится "выглядеть прилично". "Я - не червонец, чтобы нравится всем" (с)
>
>И что, это светлое будущее, где полицию копирайта от гестапо отличает только эмблема на повязках, симпатично и представляется правильным?
Никакого гестапо не будет. Задача не в том, чтобы контролировать, а в том, чтобы состричь бабло с тех, кто читает нахаляву. С дисков бабло уже стригут. Теперь, скорее всего, будут с девайсов для чтения. Просто каждая читалка становится на 2-4 тысячи дороже - и все. "Читальный налог", зашитый в цену. А на контроль деньги тратить - нафиг.
290. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/23 12:53 >>289.Бояндин Константин
>>>288.Антон Лисицын
>>>>287.Бояндин Константин
>>вот и отлично, что у пиратов полной версии моих книг не будет
>
>Из любопытства оставлю монитор - наблюдать, будет ли полная версия.
))) наблюдай, кто ж запрещает)))
289. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/23 12:42 >>288.Антон Лисицын
>>>287.Бояндин Константин
>вот и отлично, что у пиратов полной версии моих книг не будет
Из любопытства оставлю монитор - наблюдать, будет ли полная версия.
288. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/23 12:38 >>287.Бояндин Константин
>С большой вероятностью не будет никто сканить - хотя, конечно, у каждого хлама есть свои читатели.
вот и отлично, что у пиратов полной версии моих книг не будет
я заметил
287. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/23 12:25 >>285.Антон Лисицын
>>>281.Й. Скади
>А моя власть есть на либре и читателей у нее хватает)))
>
>>>280.Бояндин Константин
>>>>248.Антон Лисицын
>>Если у текста будут поклонники и почитатели, найдут и отсканят.
>>Если нет, то никто не станет тратить время на подобное. Словом, не уподобляйтесь Неуловимому Джо.
>
>а меня должно это волновать?
Что занимаешься заведомо бесполезным делом? Откуда ж мне знать.
>если тебе нравиться, что кто-то жиреет за твой счет и тешит свое ЧСВ, то это твои проблемы, как-то так
Да мне глубоко фиолетово, кто там может за мой счёт жиреть - я не трачу время на то, что на данном этапе изменить нереально.
>найдут, отсканят, но для этого им придеться попотеть, а не просто так стянуть с СИ
С большой вероятностью не будет никто сканить - хотя, конечно, у каждого хлама есть свои читатели.
(ничего личного и, что характерно, без намёков)
>>284.Й. Скади
>>>283.Бояндин Константин
>
>>Евгения, и в этом случае нет воровства. Нет предмета / материальной ценности, которая сменила владельца.
>>
>>Ну давайте уже не будем твердить штампы, вбитые в голову всем, кто не напрягает мозг. Мы же здесь люди интеллектуальные, верно? Давайте уже между самими собой общаться точными формулировками.
>Гы-гы, а почему?
Почему не твердить штампы?
Как минимум, чтобы не подменять понятия и не вводить никого в заблуждение. У кражи есть чёткое определение. Неавторизованные манипуляции с электронными копиями под него не подпадают.
>Аналогия простая. Вода, лес - это все общенародное достояние. Но попробуйте начать ими несанкционированно пользоваться!
А вот не надо брать в аналогию материальные предметы. Это вторая традиционная ошибка - электронные версии имеют вполне конкретную специфику (практически нулевая себестоимость воспроизведения, возможность передавать по Сети за очень короткое время)
>В общем, бесплатное распространение по сети - благо. Я, размещая на СИ свой текст, прекрасно понимаю, что дарю его всем и каждому, кто захочет его почитать. Правда, дареному коню в зубы не смотрят, поэтому авторов отзывов "убей сибя апстену" считаю халявщиками-идиотами. А вот того, кто на моем подарке решил навартиться, буду гнобить всем возможными способами.
Твоё полное право.
Правда, следует принимать во внимание, что текст может занести на просторах Сети бог весть куда, там его прочтёт человек, не в курсе трений автора с пиратами, и может нарваться на необоснованную грубость в свой адрес. Ну, в конце концов, право автора - своими усилиями терять читателей.
>>>>281.Й. Скади
>>
>>Откроется новый сервер, вот и всё. Такой, где модераторы будут не слишком ленивы.
>
>Ничо! Пусть понапрягаются! Я пишу, трачу время, а они нахаляву свое ЧСВ тешат?
Не дают покоя лавры Сизифа?
>>Я скажу, как можно реализовать мечту не пускать тексты к пиратам. Очень просто.
>>- все электронные устройства, которые могут обмениваться информацией, передавать её и воспроизводить произведения искусства,
>А к этому уже идет. Не слышали разве про побор в пользу Михалковского союза кинематографистов за каждый проданный чистый диск? Скорее всего, пойдут по пути солидных акцизов на "читалки", а полученные деньги будут тратиться на литературно-образовательные проекты, на всякие семинары молодых поэтов, пенсии заслуженным, гранты на обучение и так далее. Литфонд что-то похожее пробивает потихоньку.
И что, это светлое будущее, где полицию копирайта от гестапо отличает только эмблема на повязках, симпатично и представляется правильным?
286. 2012/07/23 11:45 >>281.Й. Скади
> узнать, кто разместил тот или иной текст, рядовому читателю невозможно. {много текста} "Ты что, мудак, всякую сишную херню опять тащишь?"
Открою тайну великую: в .fb2-файле есть description, а в ём такое поле - автор .fb2-файла.
285. (wbzsm@mail.ru) 2012/07/23 10:33 >>281.Й. Скади
А моя власть есть на либре и читателей у нее хватает)))
>>280.Бояндин Константин
>>>248.Антон Лисицын
>Если у текста будут поклонники и почитатели, найдут и отсканят.
>Если нет, то никто не станет тратить время на подобное. Словом, не уподобляйтесь Неуловимому Джо.
а меня должно это волновать?
если тебе нравиться, что кто-то жиреет за твой счет и тешит свое ЧСВ, то это твои проблемы, как-то так
найдут, отсканят, но для этого им придеться попотеть, а не просто так стянуть с СИ
284. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 07:06 >>283.Бояндин Константин
>Евгения, и в этом случае нет воровства. Нет предмета / материальной ценности, которая сменила владельца.
>
>Ну давайте уже не будем твердить штампы, вбитые в голову всем, кто не напрягает мозг. Мы же здесь люди интеллектуальные, верно? Давайте уже между самими собой общаться точными формулировками.
Гы-гы, а почему? Тот, кто делает бизнес, используя общественное достояние, каковым, собственно, и являются размещенные в сети тексты, вор. Вор должен сидеть в тюрьме. Правда, если вспомнить историю прихватизации, то у нас этот принцип не работал... хм... пока. Передел собственности заканчивается, и уже новые собственники принимают законы, защищающие собственность - и частную, и общественную. Так что дело идет.
Аналогия простая. Вода, лес - это все общенародное достояние. Но попробуйте начать ими несанкционированно пользоваться! :0))) Кста, там ниже Рыжий Тигра давал ссылку на рассказявку про лешего и лесоторговцев. Аналогия хорошая, но написано дурачком, который в экономике и законах не понимает. Покажите мне в России место, где можно бесплатно рубить лес?
В общем, бесплатное распространение по сети - благо. Я, размещая на СИ свой текст, прекрасно понимаю, что дарю его всем и каждому, кто захочет его почитать. Правда, дареному коню в зубы не смотрят, поэтому авторов отзывов "убей сибя апстену" считаю халявщиками-идиотами. А вот того, кто на моем подарке решил навартиться, буду гнобить всем возможными способами.
>>>281.Й. Скади
>
>Откроется новый сервер, вот и всё. Такой, где модераторы будут не слишком ленивы.
Ничо! Пусть понапрягаются! Я пишу, трачу время, а они нахаляву свое ЧСВ тешат?
>
>Я скажу, как можно реализовать мечту не пускать тексты к пиратам. Очень просто.
>- все электронные устройства, которые могут обмениваться информацией, передавать её и воспроизводить произведения искусства,
А к этому уже идет. Не слышали разве про побор в пользу Михалковского союза кинематографистов за каждый проданный чистый диск? Скорее всего, пойдут по пути солидных акцизов на "читалки", а полученные деньги будут тратиться на литературно-образовательные проекты, на всякие семинары молодых поэтов, пенсии заслуженным, гранты на обучение и так далее. Литфонд что-то похожее пробивает потихоньку.
283. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/23 06:34 >>282.Й. Скади
>>Или разве ещё раз пояснить, что нет воровства и быть не может в случае электронной версии?
>Константин, я ТОЛЬКО про деньги, а не про электронные версии. Бесплатная скачка моих текстов из сети - с любого сайта - меня не напрягает. Меня напрягает, когда читатель готов платить и платит - но не официальному правообладателю, а левому сайту, который мне гонорар не давал.
Евгения, и в этом случае нет воровства. Нет предмета / материальной ценности, которая сменила владельца.
Ну давайте уже не будем твердить штампы, вбитые в голову всем, кто не напрягает мозг. Мы же здесь люди интеллектуальные, верно? Давайте уже между самими собой общаться точными формулировками.
>>281.Й. Скади
>А возвращаясь к "пиратам" повторю вот что.
...
Откроется новый сервер, вот и всё. Такой, где модераторы будут не слишком ленивы.
Народ, вы не пробовали построить логическую картину происходящего, где всё поставлено с головы на ноги, т.е. осознать что пиратство (== несанкционированное воспроизведение и использование произведений в электронном виде) является вполне объективным следствием абсурдности законов об авторском праве, которые нереально исполнить без тотальной цензуры?
Я скажу, как можно реализовать мечту не пускать тексты к пиратам. Очень просто.
- все электронные устройства, которые могут обмениваться информацией, передавать её и воспроизводить произведения искусства, должны быть под аппаратным и программным контролем (DRM), каждая попытка использования файла должна сопровождаться доскональными проверками разрешения на это
- все каналы передачи информации должны быть доступными для перлюстрации во избежание нарушений закона
- обязан быть строгий запрет на изготовление электронных устройств, не снабжённых DRM
- кары за нарушение закона обязаны быть крайне жестокими и быстрыми
- никакой анонимности, никакой приватности - ибо так можно скрыть следы нарушения закона
Не страшно будет жить в таком мире? Полумеры не помогут. нынешнее хромое и увечное законодательство об авторском праве физически невозможно исполнить без комплекса мер, перечисленных выше.
>>222.Й.Скади
...
>Впрочем, это - беда не только пиратов, но и вообще интернета. Беседуют три кумушки в "уютной ЖЖшке", а транслируется на всю площадь...
Чтобы разговор оставался делом ограниченного круга лиц, есть специальные меры и в ЖЖ. и на СИ - ограничение доступа.
Нелепо возмущаться тем, что любой текст из общего доступа становится достоянием тех, кому он не предназначался. Всё равно что вести приватную переписку на стенах, скажем, станции метрополитена, а потом возмущаться, что это стало достоянием третьих лиц.
282. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 06:23 >>280.Бояндин Константин
>>>247.Й.Скади
>Или разве ещё раз пояснить, что нет воровства и быть не может в случае электронной версии?
Константин, я ТОЛЬКО про деньги, а не про электронные версии. Бесплатная скачка моих текстов из сети - с любого сайта - меня не напрягает. Меня напрягает, когда читатель готов платить и платит - но не официальному правообладателю, а левому сайту, который мне гонорар не давал.
281. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 06:20 А возвращаясь к "пиратам" повторю вот что.
Главное различие между СИ и Либрусеком - в анонимности размещения. На СИ (так же, как в ЖЖ, Вконтакте, на Прозе.ру, на Дайрях и много еще на каких сайтах, организованных по принципу личных блогов) любой читатель знает по поводу каждого конкретного текста, кто его здесь разместил: основной пользователь странички. Все претензии по качеству, законности и соответствию УК - к нему. А Либрусек организован так, что узнать, кто разместил тот или иной текст, рядовому читателю невозможно. По повроду модератора - не знаю, но тому наверняка надо специально на эту тему запариваться. По крайней мере, когда я обнаружила на Либрусеке мои тексты и потребовала дать мне контакты тех, кто их там разместил, меня послали - дескать, "своих не сдаем". То есть размещающий не несет никакой ответственности вообще ни перед кем - ни перед читателем, ни перед автором, ни перед владельцами сайта. Иначе бы Рыжий тигра давно услышал бы в свой адрес от какого-нибудь Старого Опера: "Ты что, мудак, всякую сишную херню опять тащишь?" Значит, ответственность лежит только на владельцах сайта. И вот Либрусек по новому закону очень рискует. Достаточно массово начать там размещать то, что признано экстремистским, типа "Майн кампф" и похлеще, как трахать малолеток и как варить наркоту. Модераторы не отследят - они слишком ленивы. И сразу же стукнуть в прокуратуру. И вот тогда Либрусек вместе с зеркалами попадает под новый закон и начинаются блокировки. И по хрену, что сервер в Эквадоре, эквадорцы по-русски читать не умеют, а из России ламмеры - а именно они основная масса пользователей - до него не доберутся.
280. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/23 06:16 >>247.Й.Скади
>>По мне - или создать им проблемы и заставить убрать, или, если нет возможностей и желания - найти с ними консенсус.
>Макс, я никогда не пойду ни на какой консенсус с ворами.
Или разве ещё раз пояснить, что нет воровства и быть не может в случае электронной версии?
Нарушение закона есть, но оно именуется несанкционированное воспроизведение (использование в коммерческих целях и т.д.). Но воровства нет.
>>248.Антон Лисицын
>да и не взял пока сей метод, буду проще - последние пять глав не буду грузить, и пусть пираты ипутся как хотят, покупают, сканят, мне параллельно
Если у текста будут поклонники и почитатели, найдут и отсканят.
Если нет, то никто не станет тратить время на подобное. Словом, не уподобляйтесь Неуловимому Джо.
279. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/23 05:57 >>278.Рыжий Тигра
>СтарО. Такое и в бумажных книгах уже было - "а хотите знать подробности, отправьте мне три рубля СМСой"... :-(
Зато работает. Так, например, норбековские группы здоровья набираются. Правда, СМС не выгодно, слишком много берет телефонная компания. Используется лишь в тех случаях, когда книга - первый шаг выкачивания денег из клиента.
>
>>>268.Й.Скади
>>>>267.Nobody No Named
>> по решению Череповецкого суда сайт с именем zurnal.lib.ru до сих пор официально считается экстремистским. И что? Стал samlib - только и всего.
>Ну. И cтал "пиратским". :-))))))))))
Нет, "зеркалом" Самлиб, принципы размещения в котором те же, что и здесь. И, главное, Мошков вообще не берет денег с пользователей. Никаких и ни за что. Когда посыпался сервер, авторы предложили скинуться - а тут есть люди далеко не бедные. Отказался.
278. *2012/07/23 00:54 >>250.Nobody No Named
>>>248.Антон Лисицын
> ИМХО, уместно в конце поместить объяву, что за концовкой - в книжный магазин.
СтарО. Такое и в бумажных книгах уже было - "а хотите знать подробности, отправьте мне три рубля СМСой"... :-(
>>268.Й.Скади
>>>267.Nobody No Named
> по решению Череповецкого суда сайт с именем zurnal.lib.ru до сих пор официально считается экстремистским. И что? Стал samlib - только и всего.
Ну. И cтал "пиратским". :-))))))))))
277. (EgikSonya@gmail.com) 2012/07/23 00:17 Так. Максим Андреевич, как Вас поблагодарить? Я не знаю, что такое "ящик в Яндексе". Никто из моих знакомых им не пользовался. Объяснить мне не могут - сами не разбираются.
276. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/23 00:15 >>275.Й.Скади
>>>274.Антон Лисицын
>>>>273.Й.Скади
оф. методами, а вот на практике им могут устроить сладкую жизнь. Это на бумаге им ничего сделать не могут