235. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/22 22:24 >>233.Рыжий Тигра
>>>229.Антон Лисицын
>>>>226.Й.Скади
>> +1000500))))
>> возьму на вооружение
>(вкрадчиво) Тоже хочешь такой отзыв и деталь в "описание автора"? Мне не жалко, ежлипонадобится. Но рассчитываю на благоразумие.
еще не решил, могу просто последние главы не грузить и все
лучше чем воровать с СИ, взяли и забугорные книги переводили
или сканы почивших издательств делали
а оно мне надо, облегчать ваш труд? я не предлогаю убивать пиратов, но это не значит, что я фанатею от вас
234. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/22 22:21 >>232.Макс
а ответь на вопросик, у тебя или авторские версии лежат или вообще ничего. Ты грузишь книгу целиком, это zehr gut, не спорю.
Но какой мне кайф читать отзывы по черновику? "аффтор, учи руский язык, столко ошибок", просто мечта всей жизни, чтобы меня хаяли вот такие индивиды, причем читающие тексты у пиратов, которые имеют с этого деньги
233. *2012/07/22 22:19 >>229.Антон Лисицын
>>>226.Й.Скади
> +1000500))))
> возьму на вооружение
(вкрадчиво) Тоже хочешь такой отзыв и деталь в "описание автора"? Мне не жалко, ежлипонадобится. Но рассчитываю на благоразумие.
>>231.Антон Лисицын
>>>230.Рыжий Тигра
>>>>222.Й.Скади
>> Если уволокли из "для френдов" -
> есть такая вещь, яндекс называется, и зная название можно и из под для френдов вытащить
О, делись методикой! Есть такие книги, и названия, и авторы, и даже ссылки - но поскольку не френд, то текста таки нету, а надо.
232. (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/22 22:12 Грустно, девицы...
Нет, я всё понимаю, идейная борьба, то, сё... Но я бы в жизни не взял в руки книги, автор которой ведёт себя таким образом - попадись мне такая вставка на СИ или в ином месте. Грязно, причём мелко и грязно.
Это ведь не к библиотеке отношение - к читателю. Мне не постичь, как можно таким образом относиться к своему читателю. И ещё мне не постичь, как можно таким образом относиться к своему творчеству. Нормально так - вышвырнуть читателя из атмосферы художественного произведения, чтобы свести собственные счёты. Здорово. Нет слов.
Простите, не спорю и не вступаю в диалог. Не вижу смысла.
231. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/22 22:10 >>230.Рыжий Тигра
>>>222.Й.Скади
>А пометить "для френдов" было лениво? Если уволокли из "для френдов" - тогда ещё лучше, круг подозреваемых резко сужается. :-)
а есть такая вещь, яндекс называется, и зная название можно и из под для френдов вытащить
>Выдержки из постов добавил в ваше описание на Либрусеке.
так читайте, что тащите, вам же от этого выгода
230. *2012/07/22 22:15 >>222.Й.Скади
> Нет, не ложь.
Вещдоки в студию! Книгу, которую гугля (или иной поисковик - указать, какой) находит сначала на Либрусеке. Аккаунт (ссылка на), который регился за деньги. Книга (ссылка на), за скачивание которой были потребованы непосредственно деньги и не было вариантов типа "залогинься".
> умники могут читать на том же Либрусеке за бесплатно.
и все дела. (Исключения, ясен переw, - книги, которых просто нет в форматах, пригодных для трансляции в .html, - всякие .doc, .djvu и какие-то ещё.)
> Речь не об умниках, а о рядовых потребителях.
То при чём тут библиотека? С "рядовых потребителей" и надо спрашивать.
> "выставлять на всеобщее обозрение недоделки" - не для читателя выставлено, а для коллег-писателей.
А пометить "для френдов" было лениво? Если уволокли из "для френдов" - тогда ещё лучше, круг подозреваемых резко сужается. :-)
> Беседуют три кумушки в "уютной ЖЖшке", а транслируется на всю площадь...
Ну. Слова "email" или "личка" в жизни не слыхали... :-(((((((
>>221.Nobody No Named
>>>220.Рыжий Тигра
>> иллюстрации к любой книге.
> Уточните, какую именно иллюстрацию? Нарисованную самолично, или
Поскольку реализуется не движком, а вручную, то в меру доверчивости библиотекаря, вручную заполнившего поле "художник".
>>225.Nobody No Named
>>>224.Й.Скади
>> лень либрусековских хомячков. Они тянут, НЕ ЧИТАЯ.
> Это не лень.
> Смотрите комм 220 Рыжего Тигры
> То есть правила бартера подталкивают людей тащить в библиотеку всё подряд.
Во-во. А спасибо за это - ясен перец, копирастам (см. рассказик про лесоторговцев). :-(
>> Я внутрь кое-каких файлов маты встроила - так так и висит. И это - "уважение к читателю" со стороны пиратов?
> В смысле?
Неуважение автора к.
>>224.Й.Скади
>>>223.Nobody No Named
> Я внутрь кое-каких файлов маты встроила - так так и висит.
А ну-ка, ну-ка. Чистосердечное признание смягчает и так далее. Какие именно книги сколько, заливались когда и из-под какого аккаунта? За честный ответ и помощь в восстановлении - присваивать "вандала" не будем, так уж и быть.
>>226.Й.Скади
>>>225.Nobody No Named
>>>>224.Й.Скади
> То есть КАЖДЫЙ читатель, который читает мой текст на Либрусеке, в конце концов натыкается на то, что он - ***. Естественно, настроение у него портится. Мелочь, но приятно. :0)))
(задумчиво) Дефекацию в кинозале или библиотеке (обычной, бумажной) не практикуете?
Выдержки из постов добавил в ваше описание на Либрусеке и Флибусте.
229. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/22 22:04 >>226.Й.Скади
>>>225.Nobody No Named
>>>>224.Й.Скади
+1000500))))
возьму на вооружение
228. 2012/07/22 21:36 >>226.Й.Скади
>То есть КАЖДЫЙ читатель, который читает мой текст на Либрусеке, в конце концов натыкается на то, что он - ***. Естественно, настроение у него портится. Мелочь, но приятно. :0)))
Браво!
227. 2012/07/22 21:23 >>226.Й.Скади
>Ну - внутри текста, без выделения написала что-то вроде: "Если вы читаете этот текст на СИ, то вы - хороший человека, если на пиратском сайте, то ты - ***" Так и висит на Либрусеке. :0)))
Теперь понятно.
Правда, имхо, претензии должны быть к разместившим, а не к читающим. Просто могло быть, что мат - часть произведения, например, в диалогах проскальзывает, ибо персонажи такие. Ну так в таком случае, можно спорить, правомерно ли автор его употребил и нельзя ли было обойтись без этого, но вырезать - это было бы нарушение целостности произведения, что, в общем-то, не порядок.
226. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/22 21:06 >>225.Nobody No Named
>>>224.Й.Скади
>В смысле?
Ну - внутри текста, без выделения написала что-то вроде: "Если вы читаете этот текст на СИ, то вы - хороший человека, если на пиратском сайте, то ты - ***" Так и висит на Либрусеке. :0))) То есть КАЖДЫЙ читатель, который читает мой текст на Либрусеке, в конце концов натыкается на то, что он - ***. Естественно, настроение у него портится. Мелочь, но приятно. :0)))
225. 2012/07/22 21:02 >>224.Й.Скади
>Вот именно! Меня поражает лень либрусековских хомячков. Они тянут, НЕ ЧИТАЯ.
Это не лень.
Смотрите комм 220 Рыжего Тигры:
Месяц абонемента на скачивание остальной половины можно получить за:
...
- выложенную или вычитанную книгу (больше месяца - пока книгу будут качать, будет доступ),
- десяток заполненных описаний авторов,
...
То есть правила бартера подталкивают людей тащить в библиотеку всё подряд. Заинтересованность тех, кто тащит, не в том, чтобы в библиотеке был порядок, а чтобы им разрешили что-то там скачивать на халяву.
> Я внутрь кое-каких файлов маты встроила - так так и висит. И это - "уважение к читателю" со стороны пиратов?
В смысле?
>Самое смешное не это. Самое смешное то, что в Уставе Либрусека написано, что там запрещено размещать черновики и фрагменты. Но - тянут. И размещают.
Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Хотя бы кто оценивал качество того, что залили, прежде чем всем этим заливальщикам бесплатные абонементы выдавать.
224. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/22 20:49 >>223.Nobody No Named
>Хочется спросить - а им-то самим не стыдно тащить это в библиотеку и рекомендовать другим?
Вот именно! Меня поражает лень либрусековских хомячков. Они тянут, НЕ ЧИТАЯ. Я внутрь кое-каких файлов маты встроила - так так и висит. И это - "уважение к читателю" со стороны пиратов?
Самое смешное не это. Самое смешное то, что в Уставе Либрусека написано, что там запрещено размещать черновики и фрагменты. Но - тянут. И размещают. Размещают не вычитанное, не редактированное, не доделанное. Отдельные куски и главы. Или тянут с Литреса. Лень же самим сканировать и вычитывать...
223. 2012/07/22 20:44 >>222.Й.Скади
Увы, увы, я не раз и не два сталкивалась с ситуацией, что про-пиратчикам на авторов просто наплевать, вот и аргументы в ход пошли: "не стыдно выставлять такое?"
Хочется спросить - а им-то самим не стыдно тащить это в библиотеку и рекомендовать другим?
222. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/22 20:38 Нет, не ложь.
Я знаю, что умники могут читать на том же Либрусеке за бесплатно. Мало того, я не напрягусь превратить файл *.txt в файл *.fb2. И в любой, нужный для каждой конкретной читалки. Это не сложно. Но это надо уметь.
Речь не об умниках, а о рядовых потребителях.
По поводу же "выставлять на всеобщее обозрение недоделки" - не для читателя выставлено, а для коллег-писателей. Для обсуждения. СИ - писательская мастерская и место обмена опытом. Вообще-то каждый пользователь СИ, если у него есть понятия о правилах, каждый свой текст предваряет аннотацией, сообщающей о том, что это за текст и для чего предназначен. У меня на страничке рекомендованных к прочтению ВСЕГО ДВА текста, которые я считаю законченными. Остальное - недоделки.
Впрочем, это - беда не только пиратов, но и вообще интернета. Беседуют три кумушки в "уютной ЖЖшке", а транслируется на всю площадь...
221. 2012/07/22 20:30 >>220.Рыжий Тигра
>- иллюстрации к любой книге.
Уточните, какую именно иллюстрацию? Нарисованную самолично, или где-то найденную и склёпанную на фотошопе из работ других художников?
220. *2012/07/22 20:07 >>219.Й.Скади
> Они пользуются поисковиками... А там ПЕРВЫМ вылезает Либрусек.
Ложь.
> Который БЕРЕТ ДЕНЬГИ за регистрацию
Беспардонная ложь.
> и скачки.
Почти полностью ложь. Чтение (и сохранение страницы с текстом) полностью бесплатно. Скачивание в FB2 больше половины фонда (в т.ч. всей классики и всего СИ) доступно бесплатно. Месяц абонемента на скачивание остальной половины можно получить за:
- зелёный червонец,
- выложенную или вычитанную книгу (больше месяца - пока книгу будут качать, будет доступ),
- десяток заполненных описаний авторов,
- полсотни отзывов на книги.
Пожизненный абонемент на скачивание "платной" половины можно получить за:
- зелёный стольник,
- выкладку или вычитку популярной книги (см. выше),
- выложенную свою книгу,
- иллюстрации к любой книге.
> Либрусек ПЕРЕДАЛ ВЕСЬ СВОЙ КОНТЕНД "Аймобилко"
Это такой издательский рэкет. :-( Я уже рекомендовал тут в комментах, повторно рекомендую: Ночной Сторож, "Леший и лесоторговцы".
> На пиратские сайты заливает контенд {...} Не вычитанные, незаконченные тексты, куски, те вещи, которые сам автор никогда бы не выставил на продажу.
А просто в доступ выставлять не стыдно? :-(
> И по этим недоделкам читатель судит об уровне автора.
Естественно.
"КонтенТ", кстати.
219. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2012/07/22 19:30 Только сейчас набрела на эту статью.
Беда не в том, что читают бесплатно. Пусть читают!
Кстати, я разговаривала с членами нашего областных отделений Союзов писателей. Это - люди, у которых есть официальный документ, в котором написано, что они - писатели. Не графоманы. Чтобы стать членом союза, надо получить рекомендации троих УЖЕ признанных писателей... Так вот, когда я рассказываю им, сколько посещений у меня на страничке, а в отдельные дни ко мне заходит до 200 человек - у них вылезают глаза. Они тратят СОБСТВЕННЫЕ деньги на выпуск своих книг. Чтобы прилично (не на ризографе) издать сборник стихов тиражом 200 экз., надо как минимум 10 тысяч рублей. А у меня, оказывается, есть аудитория, люди читают - и я ничего за это не плачу!
Так что чтение в сети за бесплатно - это благо. Я получаю удовольствие от того, что я мое творчество кому-то интересно, читатель (надеюсь) от чтения моих книг. Мы доставляем удовольствие друг другу - и расстаемся довольные друг другом.
НО!
Ребята! Бесплатных библиотек уже почти нет!
Не верите? Читаете с компа?
Так вот, вас, таких умных, оказывается, не так уж много.
Интернет перестал быть местом, где бывают только умные. Теперь тут пасутся ленивые. И глупые.
Им ЛЕНЬ читать с компа. Они НЕ УМЕЮТ (и не хотят уметь) перекачивать файлы на "читалки". Мало того - они не умеют искать сайты, на которых тексты лежат в свободном доступе, как на СИ.
Они пользуются поисковиками... А там ПЕРВЫМ вылезает Либрусек. Который БЕРЕТ ДЕНЬГИ за регистрацию и скачки. И еще - десятки, если не сотни сайтов, на которых ПЛАТНАЯ регистрация. Мало того, на многих сайтах в расчете на лохов - подневная оплата. То есть у пользователя КАЖДЫЙ ДЕНЬ снимается с телефона определенная, пусть небольшая сумма в 20-30 рублей.
Либрусек ПЕРЕДАЛ ВЕСЬ СВОЙ КОНТЕНД "Аймобилко", где МОИ тексты до того, как я начала скандалить, ПРОДАВАЛИСЬ по 99 рублей за штуку.
Вот это уже полное хамство.
Мало того. На пиратские сайты заливает контенд кто попало. Какие-то хомячки, которым лень даже посмотреть, что они украли. Не вычитанные, незаконченные тексты, куски, те вещи, которые сам автор никогда бы не выставил на продажу. И по этим недоделкам читатель судит об уровне автора. И претензии идут - не к "заливальщикам", а к авторам.
То есть страдают обе стороны - и писатели, и читатели. Квази-бесплатные библиотеки вклиниваются между ними и, если говорить грубо, гадят и тем, и другим.
А бесплатно читать, по-настоящему бесплатно - да пожалуйста!
218. *2012/07/22 18:47 >>215.Бояндин Константин
>>>214.Рыжий Тигра
>> Год-два работы серьёзного КБ!
> Дождёмся момента, когда это станет доступно в магазинах электронных товаров.
При капитализме - это будет сильно долго: клепать к телевизорам распылители и для них расходники - куда прибыльнее. :-(
>>>> лишать человека жизни {...} за то, что его всего лишь вознаградили недостаточно для пропитания и проживания.
> А что мешает литератору, который не зарабатывает написательством на хлеб насущный, приложить свой интеллект альбо физические усилия, дабы заработать иным путём?
Действительно, кто сишникам-пиратоборцам мешает? :-((((((
>>> Я не очень понимаю, что такое деньгоориентированная экономика.
>>Экономика, оперирующая {...} единственным описателем товара - его ценой и единственной целевой функцией - увеличением прибыли. Грубо говоря, хрематистика.
> Хрематистика, по Аристотелю - страсть к стяжательству как самоцель.
И базирующаяся на этой страсти деятельность. Хоть торговля, хоть производство объектов материальной культуры, хоть любая иная, в которой первичный стимул - старый добрый Д-Т-Дштрих.
> Назовёте основные отрасли, кроме традиционных (игры на бирже, ростовщичество), где накопление денег является самоцелью?
Например, производство оружия, расходников к нему и прочих бесполезных вещей.
> Желательно аргументированно.
Не могу. "Чую, что поллитра, а доказать не могу!" :-(
>>>> вознаграждается не всякий востребованный труд, а только {...} труд, затраченый на создание ДЕФИЦИТНОГО продукта - которого заведомо на всех не хватит.
>> Рынок {...} спрос на плоды УЖЕ ЗАТРАЧЕННОГО труда (товар на продажу) {...} зависит от дефицитности этих самых плодов (с т.з. потребителя плодов: зачем платить, если доступны бесплатно?).
> Что в нашем насквозь капиталистическом мире доступно бесплатно?
Дык книги же! И фильмы с музыкой и комп-играми. То, что можно оторвать от носителя, преобразовать (необязательно), передать на другом носителе и на месте залить на третий.
А скоро будет вообще всё, для чего сырьё есть под ногами, техпроцессы несложны и автоматизируемы, а главное - известно как сделать. Постиндустриал на подходе! :-)
> приведите статистику того, сколько людей покупают материальную копию книги, когда им понравилась электронная
Не имею. Но сильнейшим образом подозреваю, что это нерыночное поведение. Мотивы м.б. разные - желание повысить свой видимый статус ("ни у кого нет - у меня есть"), сострадание к издательству, ХЗ что ещё...
Но во всех случаях присутстует НЕЗНАНИЕ того, что э-книга УДОБНЕЕ бумажной: в ней можно вести контекстный поиск, можно разукрашивать - играться со шрифтами, перевёрстывать по-своему и тыды, - можно из неё легко брать куски себе на поделки (например, по книге лепить игру), - но главное (для меня): её можно преобразовывать из формата в формат и её можно ВЫЧИТЫВАТЬ. Ну и масса с габаритами, ясен перец.
> приведите неопровержимые доказательства того, что те, кто прочитали электронную версию, купили бы материальную, если бы не нашли электронной
:-))))))))))))))))) А такое бывает? :-))))))))))))))
:-(((((( К сожалению, таки бывает. Букинистика. Поэтому иногда покупаю - для отсканить и выложить.
Но знаю людей, которые заходят и дальше: если хочется ПОЧИТАТЬ о чём-то таком-этаком, а его ни в каком виде нету, - САМИ ПИШУТ! :-))))
>> в рамках хрематистики - голым принуждением {...} / капанием на мозги {...} плюс ИСКУССТВЕННЫМ дефицитом {...} см.тж.: "Информационный капитализм"
> Экономика по своему определению не может вся быть сконцентрирована на порождении денег ради порожденеия денег
Ну. Поэтому норовит контролировать и производство материальных продуктов - технически: делать так, чтобы их невозможно было сделать / потребить, не ввязываясь в операции деньгами. Но то, что на материальных объектах работало как часы, на информационных вдруг обламывается. :-)
> информационный капитализм - только теоретический конструкт, на практике ненаблюдаемый.
Просто недореализованный. Но реализуемый: всякие DMCA, ACTA и столлмановское "Право читать" как конечная точка. :-(
>>Другие схемы прокормления и материального стимулирования авторов {...} почему-то в э-книгообороте не приживаются. :-(((((
> Усилими традиционных издателей (не только книг), соотв., торговых сетей, организация типа РАО/RIAA и все прочих паразитирующих на авторском праве.
Ясен перец. Плюс у них есть естественные союзники - правительства (национальные, ТНК, совсем теневые или ZOG - несущественно), которых не так бомбит бесплатность инфы, сколько горит ограничить её распространение, ибо невыгодно сильно умное население: умные быстрее придумывают, как обойтись без. Сервитивное общество, мать его. :-((((((((
217. *2012/07/22 19:04 >>216.Макс
>
Уволок к себе в "хрестоматию копирайта" в комменты.
> А зачем комментарии-то выложили на Либрусек и на Флибусту?)))
Это не я. Это какие-то трое. Один сделал .fb2, другой положил на Ф, третий - оттуда на Л (или наоборот).
216. * (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/22 16:23 Нашёл на просторах Сети хорошую статью по теме. Не могу не поделиться с интересующимся народом:
Оно, конечно, тоже не бесспорно, но честно и умно. И, по-моему, предлагаемые госпожой Денисовой меры здорово помогли бы спасти положение.
Рыжий Тигра! А зачем комментарии-то выложили на Либрусек и на Флибусту?))) Курам же на смех - статья, а к ней срач в комментах прилагается)))) Тем более, неловко перед авторами развёрнутых комментариев - страница моя, а авторство выходит общее.
Нет, я понимаю, умора. Но как-то... не бонтонно))
215. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/21 14:41 >>214.Рыжий Тигра
>В реальности - не могу. В потенции: - вся начинка существует в природе, чтобы собрать вместе - надо всего-то порядка сотни человеко-лет совместной работы элекронщиков и инфотехнологов с нейрофизиологами. Год-два работы серьёзного КБ!
Дождёмся момента, когда это станет доступно в магазинах электронных товаров.
>>>>>204.Бояндин Константин
>>> недопустимо лишать человека жизни не за то, что он преступник, а за то, что его всего лишь вознаградили недостаточно для пропитания и проживания.
>> А это тут при чём?
>От слова "помереть с голоду". :-(
А что мешает литератору, который не зарабатывает написательством на хлеб насущный, приложить свой интеллект альбо физические усилия, дабы заработать иным путём?
Аргумент "это моё призвание" не принимается. Может, моё призвание - калибровка Нуль-Т генераторов или создании изумительных каменных топоров. Я ж на этом основании не требую платить себе, пусть даже спроса на этот труд нет.
>>> вознаграждается не всякий востребованный труд, а только {...} труд, затраченый на создание ДЕФИЦИТНОГО продукта - которого заведомо на всех не хватит.
>> Я не очень понимаю, что такое деньгоориентированная экономика.
>Экономика, оперирующая не натуральными показателями (как-то миллионами тонн металла и квадратных метров ткани), а единственным описателем товара - его ценой и единственной целевой функцией - увеличением прибыли. Грубо говоря, хрематистика.
Хрематистика, по Аристотелю - страсть к стяжательству как самоцель. Назовёте основные отрасли, кроме традиционных (игры на бирже, ростовщичество), где накопление денег является самоцелью?
Желательно аргументированно.
>> Зато я понимаю, что такое спрос и предложение. Есть спрос на плоды конкретного труда - есть возможность получить вознаграждение.
>Рынок и товарное производство, да. Т.е. спрос на плоды УЖЕ ЗАТРАЧЕННОГО труда (товар на продажу) или на плоды БУДУЩЕГО труда (заказ)? На заказ - согласен (вернее, этот аспект пока не обдумывал); на товар - т.е. произведённый ДО ТОГО КАК станет известен список его потребителей - увы, таки зависит от дефицитности этих самых плодов (с т.з. потребителя плодов: зачем платить, если доступны бесплатно?).
Что в нашем насквозь капиталистическом мире доступно бесплатно?
Если речь об электронных версиях книг - два уточняющих вопроса
- приведите статистику того, сколько людей покупают материальную копию книги, когда им понравилась электронная
- приведите неопровержимые доказательства того, что те, кто прочитали электронную версию, купили бы материальную, если бы не нашли электронной
>> Как конкретно - определяется конкретными законами.
>Т.е. в рамках хрематистики - голым принуждением ("возьмёшь бесплатное - накажем") / капанием на мозги ("возьмёшь бесплатное - обзовём вором или иным путём понизим тебе самооценку") плюс ИСКУССТВЕННЫМ дефицитом ("не хочешь платить - не получишь"; см.тж.: "Информационный капитализм"). :-(
Читаем определение хрематистики. Экономика по своему определению не может вся быть сконцентрирована на порождении денег ради порожденеия денег -просто в силу того, что есть соотношение между циркулирующей массой денег и количеством товара.
Потом, упомянутый информационный капитализм - только теоретический конструкт, на практике ненаблюдаемый.
>Другие схемы прокормления и материального стимулирования авторов (отчислениями с продаж носителей, как было до сих пор, - от бланков пианольных ленточек до чистых магнитофонных кассет и налога с радиостанций; применительно к цифре - разумно было бы брать с прибылей инет-провайдеров и торговцев компакт-болванками и flash'ками) почему-то в э-книгообороте не приживаются. :-(((((
Я даже скажу, чьими усилиями не приживаются Усилими традиционных издателей (не только книг), соотв., торговых сетей, организация типа РАО/RIAA и все прочих паразитирующих на авторском праве.
214. *2012/07/20 23:22 >>213.Бояндин Константин
>>>212.Рыжий Тигра
>>>>207.Бояндин Константин
>> весь город нюхал, как пахнет бабушкин торт, но издатель хочет, чтобы никто не мог его нюхать иначе чем с витрины издателя.
> Как только вы мне продемонстрируете в реальности голограмму с записанным вкусом и запахом
В реальности - не могу. В потенции: - вся начинка существует в природе, чтобы собрать вместе - надо всего-то порядка сотни человеко-лет совместной работы элекронщиков и инфотехнологов с нейрофизиологами. Год-два работы серьёзного КБ!
>>>>204.Бояндин Константин
>>> вознаграждаться должен не любой труд, а востребованный.
>>В теории / при коммунизме (включая назгульский).
>требовать, чтобы любой труд был непременно вознаграждён, бесполезно.
Полностью согласен. Однако противоречие никуда не делось и в рамках рынка его решение, кажется, невозможно:
>> недопустимо лишать человека жизни не за то, что он преступник, а за то, что его всего лишь вознаградили недостаточно для пропитания и проживания.
> А это тут при чём?
От слова "помереть с голоду". :-(
>> вознаграждается не всякий востребованный труд, а только {...} труд, затраченый на создание ДЕФИЦИТНОГО продукта - которого заведомо на всех не хватит.
> Я не очень понимаю, что такое деньгоориентированная экономика.
Экономика, оперирующая не натуральными показателями (как-то миллионами тонн металла и квадратных метров ткани), а единственным описателем товара - его ценой и единственной целевой функцией - увеличением прибыли. Грубо говоря, хрематистика.
> Зато я понимаю, что такое спрос и предложение. Есть спрос на плоды конкретного труда - есть возможность получить вознаграждение.
Рынок и товарное производство, да. Т.е. спрос на плоды УЖЕ ЗАТРАЧЕННОГО труда (товар на продажу) или на плоды БУДУЩЕГО труда (заказ)? На заказ - согласен (вернее, этот аспект пока не обдумывал); на товар - т.е. произведённый ДО ТОГО КАК станет известен список его потребителей - увы, таки зависит от дефицитности этих самых плодов (с т.з. потребителя плодов: зачем платить, если доступны бесплатно?).
> Как конкретно - определяется конкретными законами.
Т.е. в рамках хрематистики - голым принуждением ("возьмёшь бесплатное - накажем") / капанием на мозги ("возьмёшь бесплатное - обзовём вором или иным путём понизим тебе самооценку") плюс ИСКУССТВЕННЫМ дефицитом ("не хочешь платить - не получишь"; см.тж.: "Информационный капитализм"). :-(
Другие схемы прокормления и материального стимулирования авторов (отчислениями с продаж носителей, как было до сих пор, - от бланков пианольных ленточек до чистых магнитофонных кассет и налога с радиостанций; применительно к цифре - разумно было бы брать с прибылей инет-провайдеров и торговцев компакт-болванками и flash'ками) почему-то в э-книгообороте не приживаются. :-(((((
213. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/20 17:34 >>212.Рыжий Тигра
>>>207.Бояндин Константин
>> Ложная аналогия.
>Почему это? Всё правильно: весь город нюхал, как пахнет бабушкин торт, но издатель хочет, чтобы никто не мог его нюхать иначе чем с витрины издателя.
Как только вы мне продемонстрируете в реальности голограмму с записанным вкусом и запахом, аргумент будет принят.
Давайте уже отталкиваться от фактов, а не приводить в качестве иллюстрации фантастические эпизоды.
>>>204.Бояндин Константин
>>>>203.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>> По моему разумению, вознаграждаться должен не любой труд, а востребованный.
>В теории / при коммунизме (включая назгульский).
Да в самой что ни на есть практике. Далеко не каждый труд вознаграждается просто потому, что труд потрачен. Или есть отношения с работодателем, или удаётся как-то продать плоды своего труда (получить за них пожертвование и т.д.). Но требовать, чтобы любой труд был непременно вознаграждён, бесполезно.
> Но и ни в какой теории недопустимо лишать человека жизни не за то, что он преступник, а за то, что его всего лишь вознаградили недостаточно для пропитания и проживания.
А это тут при чём?
>На практике же - вознаграждается не всякий востребованный труд, а только тот, вознаграждаемый смог убедить / заставить / соблазнить заплатить за который. В деньгоориентированной экономике / конкурентном обществе это труд, затраченый на создание ДЕФИЦИТНОГО продукта - которого заведомо на всех не хватит. Байтики к этой группе никаким боком не относятся. :-(
Я не очень понимаю, что такое деньгоориентированная экономика. Зато я понимаю, что такое спрос и предложение. Есть спрос на плоды конкретного труда - есть возможность получить вознаграждение. Как конкретно - определяется конкретными законами.
212. *2012/07/20 16:50 >>207.Бояндин Константин
>>>206.Бурундук
>> Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
> Ложная аналогия.
Почему это? Всё правильно: весь город нюхал, как пахнет бабушкин торт, но издатель хочет, чтобы никто не мог его нюхать иначе чем с витрины издателя.
>>204.Бояндин Константин
>>>203.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
> По моему разумению, вознаграждаться должен не любой труд, а востребованный.
В теории / при коммунизме (включая назгульский). Но и ни в какой теории недопустимо лишать человека жизни не за то, что он преступник, а за то, что его всего лишь вознаградили недостаточно для пропитания и проживания.
На практике же - вознаграждается не всякий востребованный труд, а только тот, вознаграждаемый смог убедить / заставить / соблазнить заплатить за который. В деньгоориентированной экономике / конкурентном обществе это труд, затраченый на создание ДЕФИЦИТНОГО продукта - которого заведомо на всех не хватит. Байтики к этой группе никаким боком не относятся. :-(
211. *2012/07/20 16:31 >>206.Бурундук
>>>205.Рыжий Тигра
>> бабушке объяснили, что её торт они, конечно, в производство возьмут, но только после того, как она уговорит всех горожан поудалять копии.
> Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
Во-во.
> Даже вор нет-нет да и правду скажет.
А будешь обзываться - назову тебя УБИЙЦЕЙ. С обоснуем: миллиону человек убил по часу своим опусом, - а это то же самое, что убить двух младенцев или трёх-четырёх взрослых. ОК? Пойдёшь в прокуратуру сам сознаваться или за тебя написать? :-)
210. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/20 15:52 >>208.Леха
>>Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
>
>Невыгодно.
Ну ото ж. Соврать ради правого дела куда проще.
>Потом придется еще и про "недополученную прибыль" и "моральный ущерб" вспоминать. А их доказывать надо...
Что характерно, не докажешь - поскольку никому не дано заглянуть в альтернативную реальность.
209. 2012/07/20 08:14 >>205.Рыжий Тигра
>А конкурс проводил местный хлебозавод.
>Где-то так.
+100500
>>195.kristalynx
>Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
Очень внятно изложенная и достойная уважения позиция читателя.
208. (ghiv@mail.ru) 2012/07/20 07:59 >>207.Бояндин Константин
>Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
Невыгодно.
Потом придется еще и про "недополученную прибыль" и "моральный ущерб" вспоминать. А их доказывать надо...
А тут слово кража сказал все сразу понятно стало.
207. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/20 04:16 >>206.Бурундук
>Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
Ложная аналогия.
Логически недопустимо проводить аналогию между цифровым и материальным продуктом. По двум причинам:
- копирование цифрового продукта оставляет оригинал в неизменном состоянии (он не меняет владельца - значит, нет кражи)
- передача цифрового продукта возможна за ничтожно малое время на произвольное расстояние практически без дополнительных затрат
>Даже вор нет-нет да и правду скажет.
Создание цифровой копии не является кражей (см. выше), это несанкционированное воспроизведение (см. ст. 1270, пункт 2.1 ГК РФ закона об Авторском праве).
Господа, вы бы хотя бы минимально разобрались в юридических тонкостях, прежде чем бросаться штампами.
206. 2012/07/20 02:42 >>205.Рыжий Тигра
>А конкурс проводил местный хлебозавод. А в жюри бабушке объяснили, что её торт они, конечно, в производство возьмут, но только после того, как она уговорит всех горожан поудалять копии.
>А то ж непорядок - кто на тот торт в витринах магазинов будет смотреть-нюхать, если повсюду по городу почти под ногами валяются копии?
Вот вы и сами прекрасно объяснили, как пираты мешают писателям издаваться.
Даже вор нет-нет да и правду скажет.
205. *2012/07/20 02:17 >>201.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>>>195.kristalynx
> Тут ведь как с пирожками бабушки. Старушка их напекла и положила на подоконник остыть. А первый этаж, а шел мимо не особо моральночистоплотный вьюнош и забрал. да еще и друзьям дал {...} чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
Неправда. Не пирожки - торт! Шикарнющий торт. Оригинальный. На конкурс. А мимо шёл вышеописанный вьюнош и сделал с этого торта голограмму, да ещё и вкус с ароматом записал. Да ещё и друзьям растиражировал, те - своим друзьям, и когда наутро бабушка отнесла торт - оказалось, что все уже в курсе. Ну не свинство ли? :-((((((((
А конкурс проводил местный хлебозавод. А в жюри бабушке объяснили, что её торт они, конечно, в производство возьмут, но только после того, как она уговорит всех горожан поудалять копии. А то ж непорядок - кто на тот торт в витринах магазинов будет смотреть-нюхать, если повсюду по городу почти под ногами валяются копии? Вот бабушка и мечется - какие-то копии сама со стен срывает, что-то удаётся горожан уговорить, чтобы уничтожили... :-(
Где-то так.
204. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 19:10 >>203.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
По моему разумению, вознаграждаться должен не любой труд, а востребованный.
Не востребован - нет желающих озолотить тебя за талант и мощь Слова - иди лесом, ваяй в своё удовольствие в свободное время.
(извините, если кого обидел)
203. * (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/19 18:43 вопрос не в материальности пирожков. бабушка и еще напечет. Вопрос в самом деянии и его моральной оценке. Авторы, если честно, в основном пишут в свое собственное свободное время. Великолепно, когда семья это понимает и все такое. Но ведь жизнь-то вокруг не строится вокруг расписания автора. И если, скажем, инженер-АйТишник, написавший "Попытку возврата" пишет ночью - должен ли он иметь за это какую-то компенсацию? Наверное, что да.
202. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 18:33 >>201.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
> ... Так чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
Тем, что пирожки - предметы материальные. Их не скопируешь, Их можно только забрать.
Электронные копии - нет. При создании электронной копии оригинал остаётся в точности том же состоянии.
201. (berrgelmir@yandex.ru) 2012/07/19 18:11 >>195.kristalynx
>Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
да правильно. поэтому я свои тексты и выкладываю (до 35-ти - 40-ка процентов) на СамИздате.Чтобы читатель мог ознакомиться и понять - надо оно ему или нет. Не понравилось - все верно, не стоит тратить деньги даже на эл. версию. Понравилось - да, пожалуйста, в любой форме.
Тут ведь как с пирожками бабушки. Старушка их напекла и положила на подоконник остыть. А первый этаж, а шел мимо не особо моральночистоплотный вьюнош и забрал. да еще и друзьям дал и все такое. Любой нормальный внук ведь возмутиться, да и внучка тоже. А то и морду набьет, или заяву в полицию напишет. Так чем ситуация с книгами отличается от ситуации с бабушкиными пирожками?
200. * (boyandin@gmail.com) 2012/07/19 18:05 >>195.kristalynx
>... Сколько бы писатели не ссылались в своих возражениях на право автора самому распоряжаться своим произведением, как-то все равно вижу за всеми возражениями материальный подтекст - видимо, я циник.
Думаю, что требование автора убрать его работы отовсюду нужно уважать. Не хочет он новых читателей - его/её право.
"Кому от этого хуже?"
199. (avdu@ukr.net) 2012/07/19 08:53 >>198.wjaguar
>>>196.Дуров Алексей Викторович
>>Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?
>Потому что Хэйдон. :-)
>
Спасибо, надо будет почитать. Хотя я малость разочаровался в фентези.
198. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2012/07/18 23:12 >>196.Дуров Алексей Викторович
>Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?
Потому что Хэйдон. :-)
197. Vadim (vim23@yandex.ru) 2012/07/18 22:39 Автор все сказал, добавить тут нечего.
Низкий поклон Автору и дальнейших творческих успехов во всем!
196. (avdu@ukr.net) 2012/07/16 08:57 >>195.kristalynx
> книги Игнатовой, Парфеновой, Громыко, Э.Кейдон и др. в книжных магазинах было не достать.
Кто такая Э.Кейдон, почему не гуглится?