195. kristalynx2012/07/13 13:03 Прочитала примерно половину комментариев - и не удержалась, захотелось высказаться. Извините, если кого-то повторю.
1. Удивляет позиция ряда авторов (не всех) из числа тех, кто против пиратских библиотек - "поколение потребителей, все бы вам нахаляву". Заглядываешь в их произведения и удивляешься - "а чего вы, собственно, ожидали? Какого другого отношения ждали? Посмотрите на свои книги со стороны и сами себе ответьте на вопросы - к какой аудитории эти книги обращены? О чем эти книги? Какие в них герои? Чем они у вас в книгах занимаются, какую мораль пропагандируют? Какому мировоззрению и поведению ваши книги учат читателей?....." Думаю, ответ найдется сам собой :)))
2. Сколько бы писатели не ссылались в своих возражениях на право автора самому распоряжаться своим произведением, как-то все равно вижу за всеми возражениями материальный подтекст - видимо, я циник. Тем не менее, уважаю тех, кто говорит об этом прямо, не стесняясь, ибо не вижу повода стесняться - это естественное желание.
Тем не менее, хочу сказать - продолжая настаивать на этом, вы лишите заработка многих других писателей. Поясню на своем примере. В своем освоении фентези застыла в конце 90-х: Семенова, Бушков с его "Серым рыцарем", Перумов... Потом долгое время вообще ничего не читала и не покупала (была пара неудач, и больше не стала рисковать, ибо дом книгами забит, н могу себе позволить тащить туда пустышки). Второй этап начался только в 2007 году (!), когда случайно наткнулась в сети на сайт Альдебаран (до этого о существовании электронных библиотек ничего не знала). Потом были Либрусек, Флибуста.
Так вот. Именно благодаря этим сайтам я познакомилась с такими писателями, как Игнатова, Парфенова, Громыко, Панов, Измайлова, Сыромятникова и ряд других, в том числе и зарубежных, которых я потом с удовольствием купила на бумаге и впихнула на свои полки. При этом никто не сможет упрекнуть меня в том, то мне жаль денег на книги - в 2007-2009 гг. первые книги Игнатовой, Парфеновой, Громыко, Э.Кейдон и др. в книжных магазинах было не достать. Я "выхаживала" их на букинистических лотках в "Олимпийском" (за "Чужой войной два года ходила) и покупала в 3-4 раза дороже, чем книги из этих же серий 2009г. издания... Но мне никогда не было жалко денег на книги, которые меня зацепили.
Поэтому говорю - я благодарна электронным библиотекам за этих авторов, и других, которых еще встречу. Если бы не они, я бы так их и не узнала. Запретят пиратов - найдутся другие способы (моя подруга, например, договорилась со знакомым "лоточником" - набирает у него книги, оставляет сумму в залог, читает/просматривает дома, и то, что ей не нравится, возвращает обратно). Так что способы найдутся всегда, но "пустышки" лежали и будут лежать на полках.
Я не против платить символическую сумму за возможность ознакомиться с первыми 3-10 главами новой книги. Именно символическую, потому что если понравится - куплю все и на бумаге. А поощрять популярную бесталанность не собираюсь.
194. 2012/07/13 00:13 >>192.Дуров Алексей Викторович
>>>187.Макс
>> где то, что было в моде в девяностые?
>Логинов, Лукьяненко, другие мэтры.
Это вы один жанр имеете в виду. А, как помню, народ массово читал еще и детективы - Кивинов, Корецкий, Константинов, Бушков, плюс еще масса женских иронических детективов и романов.
193. 2012/07/13 00:11 Господи, Удовиченко и тут отметилась? Помню ее дивное письмо писателей к президенту. Безотносительно позиции авторов по отношению к пиратам, там же демагогия на идиотизме плясала. Правильно Дивов и Прокопчик писателям сказали - вы видели, что подписывали?
>>168.Попова Надежда Александровна
>>>164.Ника
>>Да-да-да. Отличная статья. Просто подписываюсь.
>Под тем, что под нынешний спрос надо прогибаться? Он тут ко мне в ЖЖ приходил - доказывать, что это нормально. "Миллионы мух не могут ошибаться". Ну, если это позиция нынешней аудитории...
Категорически не соглашусь. Нет- нет, он совершенно о другом говорил. И 30-60 тысяч на издание там отнюдь не в плане того, что тот, кто их не имеет, лох.
192. (avdu@ukr.net) 2012/07/12 09:24 >>187.Макс
> где то, что было в моде в девяностые?
Логинов, Лукьяненко, другие мэтры.
191. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 22:40 >>187.Макс
> Лёха, мой суммарный тираж - 20 000.
Сколько понимаю жить на это слабореально...
Это так уж очень та писательница на твои тиражи упирала.
>Если бы читатели периодически не писали, что хотят книгу в бумаге, я бы и не дёргался в ту сторону.
Вот еслиб еще с автографом... А серьезно погоди глядишь скоро одиночный экземпляр рублей в пятьсот влезет можно будет уже и индивидуальную печать устраивать.
190. * (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/11 22:15 >>188.Попова Надежда Александровна
>>>186.Andrej
>>Если это Ивин, то есть здесь -
>Не, у меня сборник статей и лекций Хукера, Куайна, Поппера, Куна и иже с ними в переводе Печенкина. 1996 год.
А, шеститысячный тираж!)))
Ну да, конечно-конечно! Кому нужна эта заумь, это ж не фентэзень про ельфов и не боевичок!)))) Я оценил)))
И по поводу следующего поста - о хороших и плохих книгах.
Их никогда не различали. И до сих пор не различают. Более того, прекрасные писатели иногда достоинств чужих книг не видят в упор. Как Набоков Пастернака не любил, а Розанов Гоголя просто на дух не терпел)) А критиков, которые что-то понимают, вообще исчезающе мало. Это к вопросу о ругани в комментариях)))
Но, что показательно. Хорошие книги читают.
Правда, меньше, чем всякую байду. Люблю вспоминать в таких случаях, как Вербицкая (кто её помнит нынче)) важно писала: "Меня шибче Чехова покупают"))))) И, тем не менее, хорошие книги оценивают при жизни их творцов.
Другое дело, что оценить могут и ссылкой. И смертью. И неизданием. Но - оценивают.
189. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 22:15 >>187.Макс
> Надежда Александровна, ведь "пахать" - это же правильно и хорошо, верно?
Верно, не спорю! Это не просто хорошо - без этого, как мне представляется, вообще ничего не бывает.
>Знаете, дорогой друг, ведь в нашем мире ныне и присно очень и очень немногие люди могут сходу отличить хорошую книгу от плохой.
И тут - согласна. Вот по этому поводу я и спорила с автором той записи, и меня удивляет реакция на его пост "подпишусь под каждым словом". Ведь это означает согласие с его мнением о существующем положении дел как о нормальном. Я свои вкусы не выставляю как образец, но даже их хватает для того, чтобы понять: то, чем запружен "рынок" сейчас - это отнюдь не Достоевский. И признавать это нормальным я в упор отказываюсь.
188. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 21:44 >>186.Andrej
>Если это Ивин, то есть здесь -
Не, у меня сборник статей и лекций Хукера, Куайна, Поппера, Куна и иже с ними в переводе Печенкина. 1996 год.
187. * (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/11 21:40 Постеснялся спросить, кто такая Удовиченко)) На Либру сходил)))
Имя им - Армада. Звезда. Очень хорошо. Молодец. Книг её не знаю, но по комментарию создалось впечатление, что леди ни читать, ни думать не умеет. Кто её к чему принуждал?! Я?! Даму?! Да Боже меня упаси!
Ещё. У изданных - книги бездушные?! Я это говорил?! Кому, когда?! Я требовал книги от изменчивой толпы в стол запирать?! Я говорил, что "талант самодостаточен"?! Барышня выдаёт свои фантазии с лёгкостью неимоверной... она статью-то прочла?
Шокирован. Неловко за барышню.
Лёха, мой суммарный тираж - 20 000. И каждый раз - мука мученическая в издательство писать. Вот веришь: прошло время, когда сердце выпрыгивало из-за одобренной бумажной публикации. Теперь у меня этот мандраж и нервы - перед публикацией электронной, а бумажная - так, бонус. Будет - хорошо, нет - и так ладно. Если бы читатели периодически не писали, что хотят книгу в бумаге, я бы и не дёргался в ту сторону.
У меня есть настоящий редактор - слава Богу и Флибусте))) Редактор, который мой текст слышит и понимает. Уникальная редкость, реже, чем хороший писатель. Я понял, как это выглядит - и мне смешно, когда говорят об искажениях у пиратов! Да средний редактор - он хуже обстрижёт! Из каких-нибудь дурных соображений, не из моральных, не из этических, не из-за безграмотности - потому что захотелось. Как та корректорша Довлатова, "в лесу было морозно и тихо", тёмный ужас!
Вот, кстати. Рыжий Тигра, Некроманта лучше - и нужно - читать в моём варианте. А тырить со страницы лучше то, где стоят пометки "под редакцией М. Ровной" - это идеально вычищенные тексты. У нас на СИ есть редакторы Божьей милостью (они же - потрясающие писатели, не издающиеся на бумаге по идейным соображениям).
Михаил, забавная статья. Спорная, но забавная.
Надежда Александровна, ведь "пахать" - это же правильно и хорошо, верно? Без "пахоты" работы прозаика не существует. А что до финансовой стороны - это... не знаю. Мне представляется, что Некромант продался бы и не четырехтысячным тиражом - хотя бы потому, что читатели спрашивают, ищут в бумаге... но.
Знаете, дорогой друг, ведь в нашем мире ныне и присно очень и очень немногие люди могут сходу отличить хорошую книгу от плохой. Время нужно на это, довольно длительное время иногда. Год прожили, два прожили... у бестселлеров-однодневок срок бабочек: где то, что было в моде в девяностые? Уже и фамилий не вспомнить, разве что - Бушков. А рядом с Гончаровым-Чеховым-Толстым творила толпа народу - "Любовь будочника к падшей женщине", наверное, крайне популярная и злободневная книжка была... И деньги за неё платили...
Короче, непросто всё. Очень непросто.
Но электронная публикация - и пираты))) - благо. Как благо - любые читатели))))
И кстати.
Прошу ненавистников Флибусты успокоиться и не давать мне ссылок на ругательные отзывы))) Я в статье написал, по-русски, вроде бы: я читаю комментарии. В сетевых библиотеках. Мне интересно. Я всё, что там говорится, очень и очень хорошо себе представляю.
Дело в том, что отзыв о писателе - это в большой степени отзыв о читателе. Социальный срез; самохарактеристики людей, берущих мою книгу в руки. Я их по этим словам лучше понимаю, чем они сами себя иногда. И вся эта суета меня не оскорбляет и не оскорбляла.
"Доволен? Так пускай толпа его (писательский труд) бранит,
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник" - в этих пушкинских строках надо отметить слова "в детской резвости". В отношениях "писатель-читатель" писатель всегда старший, всегда взрослый по умолчанию: это он говорит, а его слушают. И если говорящий начинает раздражаться собственной аудиторией - он моментально теряет право голоса, ИМХО. Это как воспитатель моментально делается профнепригодным, стоит ему всерьёз разозлиться и повысить голос на дошколёнка. А ведь малышу иногда так радостно кричать на весь двор: "Писька! Попа! Дураки!")))
Высказываться могут все. И обнажаться могут все. И это всё - годный психологический материал)))))
186. Andrej2012/07/11 21:35 >>179.Попова Надежда Александровна
>>>178.Леха
>>файл скачать :-)))
>Начинаю об этом подумывать :) Но на Флибе и Либре нет нет :(
Если это Ивин, то есть здесь -
185. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:24 >>183.Денор Стас
>"Эта музыка будет вечной", ага. Как, кстати, диспуты о пиратах.
Вот тут - да, тут и в самом деле "подпишусь".
184. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 21:05 >>178.Леха
>А на жизнь у меня профессия есть. На жилье и жизнь за глаза хватает.
На жизнь - и у меня есть. Авторы-то недовольны не только тем, что им мульоны не плотють, а и просто тем, что издают х-ню. Недовольны тем, что не издают тех, кто хоть на ступеньку выше востребованной "волны". Недовольны однообразием предложения. Автор поста, кстати, еще и считает, что, если у автора нет свободных шестидесяти тысяч, то он как человек не состоялся, и сказать ему нечего. Вот эта логика меня вообще убила. Перевод достаточно объемной книги, к слову, стоит куда больше шестидесяти тысяч, но автор поста этого не знает. И судя по прочему, не знает еще многого, связанного с издательской политикой.
>А вот тут ты не права. Точнее - хныч и скулеж штука раздражающая. Такой вариант разряки вполне нормален.
Ну, и я могу сказать, что ты не совсем прав :)) Как-то ж можно отличать скулеж от просто недовольства? Я вот тоже могу назвать его пост скулежом. А учитывая количество капсов и восклицательных знаков - так и вообще истерикой. Я ведь тоже много раз читала подобные "выплески души"; стало быть, тоже жалуются, стало быть - скулеж. Таким образом, прикрываем абсолютно все дискуссионные темы, ибо по всем ним много раз высказывались, а значит, каждую можно назвать хныканьем и скулежом.
183. (sdenor@gmail.com) 2012/07/11 20:20 >>172.Попова Надежда Александровна
>>>170.Денор Стас
>из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава".
Дык там весь текст - толстый троллинг. Основы спецолимпиад. Авторы VS издатели:-. Имхо, никогда не договорятся:-) "Эта музыка будет вечной", ага. Как, кстати, диспуты о пиратах.
182. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:18 >>181.Попова Надежда Александровна
Я там в старом коменте еще ответил как бы.
181. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:13 >>180.SA
>И сразу ясно, как нужны и полезны пираты =)
Да не говорите :) Причем, я серьезно. Когда в первый раз попала на Либру, чувство было, как у ребенка, которого завели в комнату, сделанную из шоколада :))
180. *2012/07/11 20:11 >>179.Попова Надежда Александровна
>>178.Леха
И сразу ясно, как нужны и полезны пираты =)
179. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:10 >>178.Леха
>файл скачать :-)))
Начинаю об этом подумывать :) Но на Флибе и Либре нет нет :(
178. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:20 >>176.Попова Надежда Александровна
>Хм. Вот стоит у меня "Современная философия науки". Тираж - шесть тысяч. Вот ведь гадость-то, наверное, недостойная читательского внимания.
ХЗ. Извини не телепат чисто по названию даже интересность лично себе не определю. По паре пятерке страниц... но это в руки взять надо. Или файл скачать :-)))
>>177.Попова Надежда Александровна
>>>175.Леха
>Проблема в том, что они все - о бизнесе, а авторы - о литературе.
Издательства разумется о бизнесе. Работа у них такая как бы.
>Им кажется - ничего страшного, если литературу прогибать под бизнес. авторы, понятно, не согласны.
Ничего личного только бизнес. Не парься горизонт планирования не только в издательствах упал.
>И единственное, что остается - это забить на бизнес совсем. Просто писать и все.
Разумеется. Сказочки абсолютный неформат по всем канонам. Ну и? А пофиг меня прикалывает камрадов радует - все путем. А высшие цели пусть боги считают. Мы то по земле ходим.
А на жизнь у меня профессия есть. На жилье и жизнь за глаза хватает.
>Но тогда нечего возмущаться, что авторы будут продолжать хаять издательскую политику. Как-то так.
А вот тут ты не права. Точнее - хныч и скулеж штука раздражающая. Такой вариант разряки вполне нормален.
177. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:03 >>175.Леха
Проблема в том, что они все - о бизнесе, а авторы - о литературе. Им кажется - ничего страшного, если литературу прогибать под бизнес. авторы, понятно, не согласны. И единственное, что остается - это забить на бизнес совсем. Просто писать и все. Но тогда нечего возмущаться, что авторы будут продолжать хаять издательскую политику. Как-то так.
176. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:01 >>174.Леха
>А какие интересно у Макса тиражи...
Хм. Вот стоит у меня "Современная философия науки". Тираж - шесть тысяч. Вот ведь гадость-то, наверное, недостойная читательского внимания. С Удовиченкой не сравнить, да...
175. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 20:01 >>172.Попова Надежда Александровна
>Это понятно, только он ведь пишет не об этом. Вот из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава".
Я (у же в архивах) говорил примерно тоже самое.
Писатель который хочет жить с писательства это по сути ИП и должен думать как ИП.
Ну а дальше вариантов много.
> Гражданин просто в упор не понимает, что качественность литературы вовсе не обязательно означает ее выгодность немедленно.
Это вопрос стратегии(и возможностей) развития "Только бизнес ничего личного"
Вариантов к слову масса и самых различных.
174. (ghiv@mail.ru) 2012/07/11 19:55 >>169.Попова Надежда Александровна
>Баттхерт у писательницы Удовиченко? Ну, ничего. Переживет как-нить.
А какие интересно у Макса тиражи... Ну так по ответу писательницы
173. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 20:26 >>171.Бесцветова Анна
>А мы с вами читали одну статью?
Я с ним еще и общалась.
>Надежда Александровна, вы - мой личный скромный взгляд - слишком задираете нос иногда. Иметь написанный роман-два и быть писателем - разные вещи.
Спасибо, меня очень интересует ваше мнение о моей персоне. И насчет "роман-два"... Уточнили б, что ли, для начала - ну, чтоб не позориться. А то нравоучения начинают бледно выглядеть.
А, все понятно. Увидела в вашем разделе: "... люблю влезать куда не надо со своим "фи". Обидела - простите. Говорю что думаю, не думая что говорю". Сочувствую.
172. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 19:53 >>170.Денор Стас
Это понятно, только он ведь пишет не об этом. Вот из его коммента у меня: "если автор так уверен в потенциальной гениальности своей книги -- бери кредит, отдашь с гонораров, когда наступит вселенская слава". Гражданин просто в упор не понимает, что качественность литературы вовсе не обязательно означает ее выгодность немедленно. Он в этом недалеко ушел от того же Денисюка: мол, если издают - значит, это действительно нужно и правильно, а если вы сами понимаете, что спрос прям тут и щас не наступит и денег не принесет - то и не вякайте, значит, пишете фуфлово.
И он гребет в кучу всех - и тех, кто мечтает заработать миллионы на гениальном творении о прекрасном эльфе и ехидной ведьме, и тех, кто просто недоволен политикой издательств в наше время. По его мнению, все они - бездарности и лентяи.
171. * (anncolorless@gmail.com) 2012/07/11 19:49 >>168.Попова Надежда Александровна
>Под тем, что под нынешний спрос надо прогибаться? Он тут ко мне в ЖЖ приходил - доказывать, что это нормально. Ну, если это позиция нынешней аудитории...
А мы с вами читали одну статью? Я там увидела для себя два указания: не плеваться, а работать, работать и ещё тридцать раз работать, не над количеством - так над качеством, - это раз - и не мнить себя д'Артаньяном - это два-с.
Надежда Александровна, вы - мой личный скромный взгляд - слишком задираете нос иногда. Иметь написанный роман-два и быть писателем - разные вещи.
170. (sdenor@gmail.com) 2012/07/11 19:50 >>168.Попова Надежда Александровна
>>>164.Ника
>>Да-да-да. Отличная статья. Просто подписываюсь.
>Ну, если это позиция нынешней аудитории...
Вобщем-то, так и есть. Выводы:
Либо пишете, что читателю нужно и эти "записки графа Салиаса" изд. на оберточной бумаге, по цене 5 коп., уходят в небытие. Но приносят доход здесь и сейчас. Либо пишете нетленку, которую, по итогу, могут не оценить. Совсем. Или оценят. Но когда автору будет уже всё равно как и до какой степени. И никакими копирайтами тут ничего не изменишь.
Чтобы и сейчас, и потом, да ещё и денег - это либо вовремя сесть на подходящий по жанру и таланту поезд, как пейсатель Пейсатель (а не догонять), либо писать гениально.
Есть ещё вариант - просто пишете. Но тогда какое дело такому автору до пиратов, издательств и гонораров? Нет смысла дискутировать, работать надо:-)
169. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 19:42 >>166.godar
>Писательница Удовиченко прочитала статью и негодует
Баттхерт у писательницы Удовиченко? Ну, ничего. Переживет как-нить.
168. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/11 19:39 >>164.Ника
>Да-да-да. Отличная статья. Просто подписываюсь.
Под тем, что под нынешний спрос надо прогибаться? Он тут ко мне в ЖЖ приходил - доказывать, что это нормально. "Миллионы мух не могут ошибаться". Ну, если это позиция нынешней аудитории...
167. *2012/07/11 19:24 Бей пиратов и велосипедистов!
166. godar (godar3@rambler.ru) 2012/07/11 19:12 Писательница Удовиченко прочитала статью и негодует
>Ну да, ну да... извините за прямоту, но при тиражах господина Далина только о возвышенном и мечтать да только на пиратские библиотеки надеяться. Или на самопиар и провокацию. Тираж, конечно не показатель качества, и вполне возможно, что творения его гениальны.
>Но вот не пойму: почему сей автор навязывает остальным свой образ жизни и свою точку зрения? Вот когда у меня будет тираж, как у него - тогда и я о возвышенном заговорю.
>Это ж давно известно: чем ниже тираж, тем лучше книга. А уж если книга не издана, так она вообще шедевр, со 100% гарантией. И вообще, надо писать в стол, не прогибаться под изменчивый мир, и не продавать ни рукопись, ни тем более вдохновение. И не отдавать даже! Чтоб, значит, не выкладывать нутряное, потаенное и глубоко личное на потеху изменчивой толпы. И даже в пиратских библиотеках не надо выкладывать. Ибо - истинный талант, он самодостаточен, ему не только бабла не надо, но и известности тоже. Он же не тварь дрожащая, самом-то деле. А великих, их всегда сначала не понимали. А художник он должен быть всенепременно голодным. И неизвестным. А вот уж когда помрет - тогда его и оценят по достоинству. Это будет абсолютно честно и докажет истинность его творчества.
>А у всех изданных книги бездушные, да! Чем больше тираж - тем бездушнее и бездушнее. Даже сама ужасаюсь. Как звезда - так полное бездушие вообще. Непонятно, чего их издают, и зачем так дрожать и торговать совестью. Уже ушли бы добровольно, да уступили место истинным талантам. Им же тоже немножко охота побыть дрожащими тварями. Ну хоть чуть-чуть...
>Скажу даже более прямо: "Сообщество бессовестных авторов-меркантилистов" И можно даже имени Алексея Толстого. Или Федора Достоевского.
>А вот писателям- копилефтерам подойдет назвать свое сообщество в честь графа Хвостова. Он все тоже свои стихи переписывал да людям на светских раутах в карманы подкидывал. И радовался распространению.
165. Кавайный мужик2012/07/11 17:18 >>162.Ника
>>>161.Кавайный мужик
> Один вопрос остается - да что ж это за диагноз?
1. Графомания крайней степени (он ведь всем свою нетленку втирать пытается, а ещё хвастается, сколько у него скачиваний на либре, игнорируя при этом негативные отзывы, мол давятся как мыши кактусом - значит, порядок);
2. Запущенная стадия интернет-зависимости;
3. Агрессия на основании того, что общаться с людьми нормально он не умеет, многим он просто не интересен, поэтому втянуть в беседу пытается давя на болевые точки. Расчёт на то, что после этого человек заведётся и не сможет смолчать, и больной получит то, что ему надо - порцию общения, пусть это будет холивар, но по крайней мере не молчание. Липнет большей частью к женщинам, потому как по его расчёту, их легче поддеть.
164. Ника2012/07/11 16:18 >>163.Михаил
>Всем, кто жалуется на издательства...
>
Да-да-да. Отличная статья. Просто подписываюсь.
163. *Михаил (wotti) 2012/07/11 16:15 Всем, кто жалуется на издательства...
162. Ника2012/07/11 16:15 >>161.Кавайный мужик
Вот за ссылки спасибо. Я теперь знаю, кто такой Денисюк. Один вопрос остается - да что ж это за диагноз? Никаких оскорблений, но объяснения столь странному поведению должны же быть.
161. Кавайный мужик2012/07/11 14:48 >>160.Рыжий Тигра
>Я типа объективный контроль. :-)))))) Денисюка не знаю, Тахиона не знаю, "Жестокую голактику" знаю.
Не знаете Денисюка? Да он тут был несколько постов назад. И некоторые участники этого обсуждения его прекрасно знают, увы, не с лучшей стороны (если такая вообще имеется).
А ещё на либрусеке можно с ним познакомиться.
Ну и на прозу можно заглянуть, он там чудесные рецензии пишет.
>
160. 2012/07/11 02:01 >>159.Кавайный мужик
>>>156.Рыжий Тигра
>>Тахион - двоюшник. :-((((((
> вы на стороне Денисюка?
Я типа объективный контроль. :-)))))) Денисюка не знаю, Тахиона не знаю, "Жестокую голактику" знаю.
159. Кавайный мужик2012/07/11 00:59 >>156.Рыжий Тигра
>Тахион - двоюшник. :-((((((
Вот надо было малину портить? Или вы на стороне Денисюка?
Он же тперь на основании этой ошибки все замечания отменит ф топку, нос задерёт и зоб раздует. В общем, посмотрим, как он от фурри отвертися, и от того, что пишет скучно.
158. Демид2012/07/11 00:53 >>156.Рыжий Тигра
>Тахион - двоюшник. :-((((((
Только это не отменяет того, что ДИЮ даже до графомана недотягивает.
157. 2012/07/10 22:56 >>155.Игорь Денисюк
>>>151.Кавайный мужик
>>>>150.Ника
>Так что До свидания! Знакомству был Не рад!
Я В ТРАУРЕ!
156. *2012/07/10 22:14 >>154.Кавайный мужик
> Тахион про Денисюк: Любовь зверя вторая редакция (Фэнтези)
> во время занятия любовью делает своего партнёра колекой, совершенно не понимая, что ему больно.
> Источник:
"делает кОлекой", да? :-)))))))
Тахион - двоюшник. :-((((((
>>148.Marlagram
>>>137.Рыжий Тигра
>>>>136.сталкер
> Гигантский магнито-резистивный эффект.
1988, и то не самостоятельное открытие, а "доработка" ещё кельвиновского.
> Мобильные генетические элементы.
1947.
> Сверхпреломление.
Не нашёл. Что это? Чьё, когда?