75. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/10 01:59 >>73.Ника
>Вот кто приволок его на флибусту и по каким мотивам? задайте ему вопрос, если знаете.
А почему опять про меня? У меня куски не таскали. И мне все равно, кто меня припер в первый раз. Я знаю, кто меня вывешивает сейчас, и мне этого хватает.
>это как закон - либо для всех един, либо сажаем комиссию и она решает, кого с СИ удалить.
Дело не в том, что это тексты с СИ, а в том. что это еще не тексты.
>Представьте, Толкин решил написать зашибенную сагу, требующую знания нмифологии. Он к читателям пошел? Или он сам разбирался?
Речь не идет об основной теме. Автор может как угодно хорошо разбираться в компьютерах, но налажать при описании курятника. Так вам понятней, о чем я?
>Да они у всех такие, честно. Вы отзывы к Далина Некроманту гляньте. Везде они такие. Вы тут ни при чем.
Я и говорю, что я ни при чем. Это вы меня приплели к обсуждению.
>Видите ли, у вас было минимум 3 ресурса и все виды критиков, включая филологов. Ни один не подошел. НИ ОДИН. Ни читатели, ни специалисты. Все обрели ярлыки.
А вот неправда. Один - подошел. Одна. Больше я специалистов не видела.
И, если уж вам так необходимо продолжать обсуждать мою персону - хорошо, поговорим про ярлыки. Когда к вам приходит десять человек с требованиями "измените в тексте вот это место с котом, он у вас лежит на диване, а так не бывает - коты летают в воздухе!", то одиннадцатого человека, который заметит, что описанный у меня кот делает что-то не так, будет первым делом послан нафиг. Потому что репутация кошачьих знатоков уже подгажена, и я не вижу причин подозревать в очередном знатоке действительно знатока. Когда в процессе разговора выяснилось, что человек и правда кошачий знаток, все встало на свои места. К слову, замечания дамы с Либры по поводу ошибок во французском тоже были приняты к сведению. НО! Это не значит, что и все остальные замечания, лежащие за пределами познаний в котах, я тоже должна принимать как правильные, тем более что там уже пошла чистейшая вкусовщина.
>И вы своим собратьям намекаете, что СИ - источник верной критики и исправления ляпов.
Господи Иисусе! Да что ж такое. Повторяю в четвертый или пятый раз: ЭТО НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ОНИ. Я ответила вам на вопрос, почему ДРУГИЕ авторы, НЕ Я, так делают. ОНИ СЧИТАЮТ, что им такой подход поможет.
>Да критики сейчас вообще мало. Вопрос - призведений, достойных критики нет.
О-о, как все запущено, оказывается, в отечественной культуре - одна макулатура кругом... Ну, тут уж как угодно. С этим я просто спорить не буду, бессмысленно.
74. Ника2012/07/10 01:47 >>64.Попова Надежда Александровна
>>>62.Ника
>Не связывайтесь, не отвечайте! Потом не отвяжетесь - на краю света отыщет и прицепится.
Я помню начало вашего журнала. Этот человек - величайшая для меня загадка.
Но у меня нет жж, Си страницы. Может, обойдется. Я чувствую, пожалею. Но приду к вам - примите уж, посыплю голову пеплом. Погубит меня раз в год проснувшаяся жажда общения.
73. Ника2012/07/10 01:44 >>63.Попова Надежда Александровна
>>>57.Ника
>>а на фига выкладывать?
>Странная постановка вопроса. А не таскать кусками не судьба? Иначе получается так.
Вот поверите - тырят как правило читатели и поклонники. Ибо если автор вообще неизвестен, либо это вообще автор фанфика - кто его знает? Я вас вообще прочитала после срача с флибустой там же. Вот кто приволок его на флибусту и по каким мотивам? задайте ему вопрос, если знаете. Никто, практически, а уж я авторов отслеживаю, ваше имя не знал.
>- Правило библиотеки: не притаскивайте кусков!
>- А если притащу, что мне будет?
>- Да ничего, всем же пох.
>- А, ну тогда я тащу.
Весь вопрос - притаскивают много. Библиотекари физически не могут отследить. Узнают, когда очередной обиженный приходит - мой черновик, кусок сперли - какие вы сволочи. Люди, с которыми он беседует, вообще не в курсе, ни кто спер, ни кто этот автор вообще. Есть единое правило - для всех, издающихся, известных ли. С дона выдачи нет. Это где-то правильно. Шел разговор - мы вообще никого с СИ не будем принимать. Нашлись вменяемые люди и назвали авторов - талантливых- которые пока только на СИ, а благодаря нынешней позиции издательства могут вообще не печататься. Понимаете, это как закон - либо для всех един, либо сажаем комиссию и она решает, кого с СИ удалить.
>Библиотека просит этого не делать, авторы не любят, когда это делают, читатели в отзывах возмущаются "почему куски!", но решать эту проблему должны авторы, а не те, на чей ресурс таскают куски. Ладно, будем знать.
Да никто не должен решать. Часто приводится страница автора. Ей-же-ей, судя по всему, волокут уж чаще куски графоманов. Если автор известный и кусок, то ждут проду. Вот как у предыдущего автора, я цитаты приводила.
>Писали. Ошибались. И сейчас пишут. И ошибаются. Или не ошибаюстся. Или советуются и исправляют ошибки. С такой постановкой вопроса как "ваще невозможно", я, само собой, не соглашусь, но если кто-то хочет писать так - пусть пишет. В конце концов, господа читатели, если вы требуете, чтоб авторы не лезли в то, как вам удобней читать, не лезьте в то, как им удобней писать. Я не имею в виду плагиат, понятное дело.
Видите ли, тут вопрос стоит о компетенции писателя. Мне как читателю вообще эта предварительная кухня не нужна. Но если автор так хочет, его дело. Я - потребитель. Но когда автор заявляет, что ни один серьезный тематический роман без кучи читателей не пишется - простите. Я же говорила - без меня Далин все сказал, как он принимает критику.
Представьте, Толкин решил написать зашибенную сагу, требующую знания нмифологии. Он к читателям пошел? Или он сам разбирался? С кем он консультировался, это десятое дело. Симонов войну прошел, плюс писательский талант, равно как и Ремарк. Я с трудом представляю их, услужливо кивающим всякому сброду. Помню автора Панкееву - единственный раз за 12 томов она конкретно задала вопрос читателям об осаде замка - она выбрала так тематику, чтобы не сесть в лужу и соразмеримо со своим объемом знаний и замыслом.
>Таких дискуссий уже была масса. Что касается МОИХ критиков - причины моего к ним отношения мы, кажется, договорились больше не обсуждать в чужом разделе. Тем более, что и вы высказали свое вИдение ситуации, и я дала соответствующее объяснение.
Да они у всех такие, честно. Вы отзывы к Далина Некроманту гляньте. Везде они такие. Вы тут ни при чем.
>И, простите, при чем тут моя репутация нелюбителя критики, если речь не обо мне? Я ж, вроде бы, живу не в вакууме и знаю, что происходит на СИ.
Видите ли, у вас было минимум 3 ресурса и все виды критиков, включая филологов. Ни один не подошел. НИ ОДИН. Ни читатели, ни специалисты. Все обрели ярлыки. И вы своим собратьям намекаете, что СИ - источник верной критики и исправления ляпов. Но если вы не нашли, то по каким-то причинам? Может, какие-то советы соавторам дать? Тех слать, тех слушать?
>И - самое главное: давайте не называть критикой ВСЕ и ЛЮБЫЕ отзывы. Критиком сейчас себя называет каждый встречный-поперечный, прочитавший два букваря. Есть критика, есть замечания, есть подсказки, есть необоснованные претензии (к числу которых мы уже можем отнести в том числе и необразованность типа-критика или его личный субъективный подход). Но это не в сию тему.
Да критики сейчас вообще мало. Вопрос - призведений, достойных критики нет. А читатели - так это отзывы. Если они себя в критики назначают, пусть подумают. Как вспомню 6 часов работы над критикой рассказа, блин...
72. 2012/07/10 01:12 >>56.Игорь Денисюк
> Вопрос в том, что электронные книги читает маленькая кучка фанов, а бумажные - хотя бы 10000 реальных людей.
> не надо верить лукавым цифрам счетчика СИ
Как сказать, как сказать... На Л и Ф счётчики и в сотню тысяч скачиваний - не редкость, а уж десятки тысяч - вообще косяками.
>>61.сталкер
>>>55.Рыжий Тигра
>>>>А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна,
>>> Производительность чего конкретно?
>> Винта гл. обр. - это до сих пор место на три порядка уже, чем проц, ОЗУ и шина.
> Вам никто не мешает открыть дома что-то гениальное и запатентовать.
Я программист. Считаю, что патентовать что-либо - западло. Проги, которые клепал не под заказ/зарплату, выкладываю опен-сорсом.
> В крайнем случае потратить много-много денег и построить свой личный научный центр
Не поверишь, сколько в мире ещё не открытого "на соплях и пяти пальцах". Беккерель в каком-каком дорогостоящем научном центре открыл? А у Мишки Фарадея сколько-сколько лямов стоило оборудование? Или на каком особо дорогом станке в шикарной лаборатории за охренительную зарплату была сделана "паяльная лампа судака" или хотя бы математика для неё?
То-то же.
>> Интересный образчик альтернативной логики. Колесо
>Ну вы же знаете, что колесо изобрели гораздо раньше компа, как бы.
Ага. Т.е. про колесо так, "к слову пришлось" ((L) похабный анекдот про поручика Ржевского)? :-)))))))
>> как из денег торговцы компами делают антибиотики
> компы и антибиотики. Представьте, некая фирма выпускает персоналки, платит в казну налоги. Потом правительство берет энную сумму и жертвует ее на научные исследования.
Во! Построим цепочку: продажа компа - налог с прибыли - распил бюджета - финансирование социалки-оборонки - пожертвования на разработку антибиотика - изготовление - продажа - прибыль - ... КПД процесса сам прикинешь? :-((((((((((((
По инету гуляет число: ПОЛПРОЦЕНТА всех трудозатрат в мире тратится на совершенствование инфраструктуры цивилизации (строительство и исследования), всё остальное ТУПО ПРОЕДАЕТСЯ на предметы роскоши, развлечения, содержание дармоедов, обслуживание и прочие непроизводительные расходы. Времена меняются, а полпроцента остаётся константой - от фараонов до Билла Гейтса. :-(((((
71. Кавайный мужик2012/07/10 01:01 >>70.Игорь Денисюк
>Но ведь я готов отдать бартером, обсуждением или аккуратной критикикой, да вообще чем угодно. По мне это нормально.
Сначала силой отобрать, а потом чем угодно отдать. Точнее сказать, не чем угодно, а чем попало. Вы на качественную критику не способны, видел сегодня, как вы у Черненко Дьюку пообещали разнести его нетрелку с позиций требования издательства "Крылов".
Хорошая критика, ничего не скажешь.
70. Игорь Денисюк2012/07/10 00:54 >>67.Кавайный мужик
>>>66.Игорь Денисюк
>"А виноват ты тем, что хочется мне кушать..."
>(с) И. Крылов.
Но ведь я готов отдать бартером, обсуждением или аккуратной критикикой, да вообще чем угодно. По мне это нормально.
69. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/10 00:54 >>68.Дуров Алексей Викторович
>Как? Закрыть СИ?
Да не. Не писать.
68. (avdu@ukr.net) 2012/07/10 00:54 57.Ника
>>долбить Мошкова, чтобы как-то копирование прекратить.
Как? Закрыть СИ?
67. Кавайный мужик2012/07/10 00:51 >>66.Игорь Денисюк
>Надежда, я прицепляюсь только к интересным людям, которые мне помогли умной мыслью, советом, даже может репликой. Так, как Вы.
"А виноват ты тем, что хочется мне кушать..."
(с) И. Крылов.
66. Игорь Денисюк2012/07/10 00:47 >>64.Попова Надежда Александровна
>>>62.Ника
>Не связывайтесь, не отвечайте! Потом не отвяжетесь - на краю света отыщет и прицепится.
Надежда, я прицепляюсь только к интересным людям, которые мне помогли умной мыслью, советом, даже может репликой. Так, как Вы.
Насчет Ники не могу пока ничего сказать.
65. Игорь Денисюк2012/07/10 00:45 >>62.Ника
>>>60.Игорь Денисюк
>>>>59.Ника
>Можете мне изложить. Мне в ближайшую неделю делать нечего.
Кратко если - по сути Либрусек от СИ не сильно и отличается. Плюсы - читателей много больше. Минус - однажды что поставлено нельзя убрать.
Когда украли, то дико возрасла посещаемость на Прозе, после этого и рецензии появились, что плюс.
Интересно, что опрашивая изданных авторов я узнал, что вроде издательства и не против Либрусека, даже не против полных текстов. Есть сведения, что авторы сами выставляют для пиара.
С другой стороны бумажное издание это однозначно признание автора, что совсем неплохо, так, что пренебрегать этим не стоит.
Все что выше, мы обсуждали с Надеждой раньше, но за прошедшее время у меня растащили в десяток мест и я стал более спокоен к пиратам, а Надежду взяли в издательство. Так что интересно - поменяла ли она благожелательное отношение к пиратским сайтам?
64. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/10 00:38 >>62.Ника
Не связывайтесь, не отвечайте! Потом не отвяжетесь - на краю света отыщет и прицепится.
63. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/10 00:41 >>57.Ника
>а на фига выкладывать?
>либо не выкладывать, либо долбить Мошкова, чтобы как-то копирование прекратить.
Странная постановка вопроса. А не таскать кусками не судьба? Иначе получается так.
- Правило библиотеки: не притаскивайте кусков!
- А если притащу, что мне будет?
- Да ничего, всем же пох.
- А, ну тогда я тащу.
Библиотека просит этого не делать, авторы не любят, когда это делают, читатели в отзывах возмущаются "почему куски!", но решать эту проблему должны авторы, а не те, на чей ресурс таскают куски. Ладно, будем знать.
>Как раньше-то писали?
Писали. Ошибались. И сейчас пишут. И ошибаются. Или не ошибаюстся. Или советуются и исправляют ошибки. С такой постановкой вопроса как "ваще невозможно", я, само собой, не соглашусь, но если кто-то хочет писать так - пусть пишет. В конце концов, господа читатели, если вы требуете, чтоб авторы не лезли в то, как вам удобней читать, не лезьте в то, как им удобней писать. Я не имею в виду плагиат, понятное дело.
>Еще раз повторяю, речь шла о вас как о примере писателя. Если у вас любые критики шли на три буквы как неучи, а те, чью помощь вы соглашались принять, были сначала несколько дисквалифицированы - ну, сами понимаете, репутация человека, который изрекает полезную истину, влияет. Причем, вопрос, нужны ли критики - это вам авторы СИ хорошо скажут. Дискуссия будет не хуже, чем о пиратах.
Таких дискуссий уже была масса. Что касается МОИХ критиков - причины моего к ним отношения мы, кажется, договорились больше не обсуждать в чужом разделе. Тем более, что и вы высказали свое вИдение ситуации, и я дала соответствующее объяснение.
И, простите, при чем тут моя репутация нелюбителя критики, если речь не обо мне? Я ж, вроде бы, живу не в вакууме и знаю, что происходит на СИ.
И - самое главное: давайте не называть критикой ВСЕ и ЛЮБЫЕ отзывы. Критиком сейчас себя называет каждый встречный-поперечный, прочитавший два букваря. Есть критика, есть замечания, есть подсказки, есть необоснованные претензии (к числу которых мы уже можем отнести в том числе и необразованность типа-критика или его личный субъективный подход). Но это не в сию тему.
>Видете ли, я вообще не была уверена в вашем отношении к критике. У вас оно было однозначно.
О, Господи.
У меня - да. Но при чем тут я, если речь не шла обо мне?
Ладно, проехали. вы поняли, о чем я говорила, я поняла, почему вы это не восприняли как правду. А то мы по третьему кругу едем...
62. Ника2012/07/10 00:35 >>60.Игорь Денисюк
>>>59.Ника
>>>>56.Игорь Денисюк
>>>
>>>Игорь, вот впору юмореску писать. Что вам неясно?
>У Надежды интересный склад мыслей, который я хорошо знаю раз много чего обсуждали и хотел бы обсудить статью, хотя вообще мы кажется понимаем похоже - вреда от пиратов нет или он сильно преувеличен. Однако не надо сбрасывать со счетов и пользу бумажного издания.
Оффтоп. Я сейчас уйду, честно._ НУ НЕТ У НЕЕ ЖЕЛАНИЯ с вами вообще-то что-то обсуждать. Уже даже я, сторонний читатель, знаю. НУ ОСЬАВЬТЕ вы человека в покое. Можете мне изложить. Мне в ближайшую неделю делать нечего.
61. сталкер2012/07/10 00:37 >>55.Рыжий Тигра
>>>А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна,
>> Производительность чего конкретно?
>Винта гл. обр. - это до сих пор место на три порядка уже, чем проц, ОЗУ и шина.
Вам никто не мешает открыть дома что-то гениальное и запатентовать. В крайнем случае потратить много-много денег и построить свой личный научный центр и укомплектовать его собственной аэродинамической трубой, масс-спектрометром, электронным микроскопом, радиотелескопом, виварием с макаками (если медик или биолог) и вообще всем, что душе угодно. Снаружи обшить здание досками, чтоб напоминало любимый сарай. :)
>Интересный образчик альтернативной логики. Колесо клеится из денег, вырученных за комп? Про как из денег торговцы компами делают антибиотики - я вообще скромно умалчиваю. :-)
Ну вы же знаете, что колесо изобрели гораздо раньше компа, как бы. :) Теперь компы и антибиотики. Представьте, некая фирма выпускает персоналки, платит в казну налоги. Потом правительство берет энную сумму и жертвует ее на научные исследования. Результатом может быть новый антибиотик.
60. Игорь Денисюк2012/07/10 00:30 >>59.Ника
>>>56.Игорь Денисюк
>>
>>Игорь, вот впору юмореску писать. Что вам неясно?
У Надежды интересный склад мыслей, который я хорошо знаю раз много чего обсуждали и хотел бы обсудить статью, хотя вообще мы кажется понимаем похоже - вреда от пиратов нет или он сильно преувеличен. Однако не надо сбрасывать со счетов и пользу бумажного издания.
59. Ника2012/07/10 00:22 >>56.Игорь Денисюк
>
>ПС. Надежда, хотите - можем поговорить. У меня нет никакой обиды, только тихая грусть.
Я не удержусь!!! забаньте меня!!! Игорь, вот впору юмореску писать. Что вам неясно?
58. * (wbzsm@mail.ru) 2012/07/10 00:19 и самый простой вариант - кидать на СИ под псевдонимом, пока был Серым Лисом не было книги у пиратов, только под Лисицына переделал, так сразу появилась
57. Ника2012/07/10 00:21 >>53.Попова Надежда Александровна
>>>51.Ника
>Я не вмешивалась в разговор о копировании, я ответила ТОЛЬКО на вопрос о том, зачем вывешивать частями.
Честно, тут одной из претензии к пиратам было то, что они выкладывают незаконченные произведения и авторы от этого приобретают критику со стороны читателей. Отсюда вся и дискуссиия - а на фига выкладывать?
>>А вы помните? Разговор начался с того, что доблестные пираты тырят незаконченные произведения с СИ. Я вам честно сказала - нет закона, чтобы с Си не тырить. Обратитесь к Мошкову?
>См. выше. Лично мне на тырение наплевать, и я даже за.
Ну, так тут такой вопрос. Вам плевать, Далину плевать, Эльтеррусу плевать - а предыдущему автору - нет. Единственное логичное решение - либо не выкладывать, либо долбить Мошкова, чтобы как-то копирование прекратить.
>>авторы не в состоянии самостоятельно произведение состряпать, так это что. Больше тем для дискуссии о падении образования и современной литературы.
>О! А вам известен человек, знающий ВСЕ и обо всем? Познакомьте!
тут вопрос вообще шел о том, что человек без читателей оное произведение не написал бы. Да я в ужасе! Есть разница между консультантами - еще их хороших найди - и симбиозом читателей и писателя. Как раньше-то писали? Платили консультантам, находили тшательно проверенных добровольцев, но речи о том, что я бы без читателей писателем не стал вообще не стояло.
>>Ваша реплика о пользе СИ в качестве поиска ляпов читателями и критики читателями яро опровергалась вашим собственным поведением.
>Ничего, если я опять повторюсь? Так вот, повторяю: а разве я на СИ одна? И кроме меня, никого нет? разве я говорила, что лично я вывешиваю тексты с этой целью? Я говорила о том, зачем это делают другие. Но вы предпочли обсудить меня.
Еще раз повторяю, речь шла о вас как о примере писателя. Если у вас любые критики шли на три буквы как неучи, а те, чью помощь вы соглашались принять, были сначала несколько дисквалифицированы - ну, сами понимаете, репутация человека, который изрекает полезную истину, влияет. Причем, вопрос, нужны ли критики - это вам авторы СИ хорошо скажут. Дискуссия будет не хуже, чем о пиратах.
>Можно еще поговорить о том, зачем люди заводят собак, и когда я вам
Видете ли, я вообще не была уверена в вашем отношении к критике. У вас оно было однозначно.
>На другой РЕСУРС?! Вы снова что-то путаете. Очень сильно.)
Тут я приношу извинения. Безусловно, я просто имела в виду другое подходящее место.
56. Игорь Денисюк2012/07/10 00:07 Почитал о чем статья. Вопрос в том, что электронные книги читает маленькая кучка фанов, а бумажные - хотя бы 10000 реальных людей. Так это отчасти и реклама, пиар.
Насчет же кучки фанов - не надо верить лукавым цифрам счетчика СИ, число читателей много меньше.
ПС. Надежда, хотите - можем поговорить. У меня нет никакой обиды, только тихая грусть.
55. *2012/07/09 23:56 >>52.сталкер
>>>>22.сталкер
>>>>>9.Рыжий Тигра
> Вы компьютер в магазине купили или дома собрали?
В магазине собрал.
>>А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна,
> Производительность чего конкретно?
Винта гл. обр. - это до сих пор место на три порядка уже, чем проц, ОЗУ и шина.
>> а кому результаты тестирования (чтобы "кррруто!" и пипл сломя голову летел хавать)
> Вы против практически полезных изобретений от колеса до антибиотиков?
Интересный образчик альтернативной логики. Колесо клеится из денег, вырученных за комп? Про как из денег торговцы компами делают антибиотики - я вообще скромно умалчиваю. :-)
54. *2012/07/09 23:52 >>49.permeakra
>>>45.Рыжий Тигра
> слив защитан.
Не переживаю.
> военные её заказывают
А-аа.
53. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:47 >>51.Ника
>Простите, не путайте меня. Здесь недовольны тем, что произведения расползаются с СИ куда угодно. На СИ произведения не приколочены, я вообще в сети международной не помню таких прецедентов. Создайте его.
Я не вмешивалась в разговор о копировании, я ответила ТОЛЬКО на вопрос о том, зачем вывешивать частями.
>А вы помните? Разговор начался с того, что доблестные пираты тырят незаконченные произведения с СИ. Я вам честно сказала - нет закона, чтобы с Си не тырить. Обратитесь к Мошкову?
См. выше. Лично мне на тырение наплевать, и я даже за.
>авторы не в состоянии самостоятельно произведение состряпать, так это что. Больше тем для дискуссии о падении образования и современной литературы.
О! А вам известен человек, знающий ВСЕ и обо всем? Познакомьте!
>Ваша реплика о пользе СИ в качестве поиска ляпов читателями и критики читателями яро опровергалась вашим собственным поведением.
Ничего, если я опять повторюсь? Так вот, повторяю: а разве я на СИ одна? И кроме меня, никого нет? разве я говорила, что лично я вывешиваю тексты с этой целью? Я говорила о том, зачем это делают другие. Но вы предпочли обсудить меня.
Можно еще поговорить о том, зачем люди заводят собак, и когда я вам объясню, зачем, вы можете патетически возгласить, что мое личное поведение в виде нелюбви к собакам опровергает мои объяснения. Повторю еще раз: я говорила о других авторах. Ибо их тут нет, вопрос был задан, а я в курсе дела и могу на него ответить.
>Речь о том, чтобы перейти на другой ресурс - ваша идея.
На другой РЕСУРС?! Вы снова что-то путаете. Очень сильно.
52. сталкер2012/07/09 23:45 >>>22.сталкер
>>>>9.Рыжий Тигра
>>> За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
>> Нет разработки и финансирования оной, не будет и готового экземпляра.
>Будет-будет. Самоклёпный, но не хуже. И дешевле.
Тигра, я что-то вообще не понимаю, о чем вы. :) Вы компьютер в магазине купили или дома собрали? Если собрали, то где детали взяли? Сами выковали в домашней кузне процессор, блоки памяти, хард диск и прочее? Или вы думаете, что все, что есть внутри вашего компа, изобрел и смастерил один-единственный человек на собственные деньги, не пользуясь ресурсами научных учреждений и помощью научных коллективов разных стран? Свой первый механический вычислитель Конрад Цузе действительно собрал дома сам и на свои деньги. Но первые устройства, которые считают компьютерами (компьютер Атанасова-Берри и ENIAC) смастерили уже не дома. Первый - в Университете Айовы, насколько знаю, а второй ENIAC это вообще детище Пентагона. Он построен в 1946 году по заказу Армии США в Лаборатории баллистических исследований для расчётов таблиц стрельбы. Надо полагать, проект финансировало государство.
>А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна,
Производительность чего конкретно?
> а кому результаты тестирования (чтобы "кррруто!" и пипл сломя голову летел хавать)
Вы против практически полезных изобретений от колеса до антибиотиков? Живя в пещере, прикладной наукой заниматься трудно. :)
>>42.permeakra
>Тигра, давай модельную ситуацию. Тебе нужно сделать гиперзвуковой минипланер. В числе прочего это включает многократную продувку модели в аэродинамической трубе. Моделька, допустим. 50 см * 30 см * 120 см . В подвале сделаешь?
А в чем проблема? С одной стороны мы держим планер, с другой - Тигра дует в трубу. :))
51. Ника2012/07/09 23:35 >>50.Попова Надежда Александровна
>>>46.Ника
>>да не отвечала я на свой вопрос. Вы мне сказалин, что Си - ресурс для авторов. Я вам не менее честно указала, что он для двух групп - авторов и читателей. Если авторы имеют права - все, что не запрещено, то разрешено, то и читатели. На СИ нет указа - только здесь, поэтому поклонники авторов прославляют их за пределами Си_ . Хотите исправить ситуацию - ну, пишите Мошкову.
>Бр-р... вы что-то совсем не туда ушли куда-то. Что и кто тут хочет исправлять? Здесь все в основном довольны; есть свои недочеты, но к теме они не относятся.
Простите, не путайте меня. Здесь недовольны тем, что произведения расползаются с СИ куда угодно. На СИ произведения не приколочены, я вообще в сети международной не помню таких прецедентов. Создайте его.
> Вы вообще помните, с чего разговор-то начался? С вашего вопроса "зачем выкладывать недописанное". Я вам ответила, что недописанное выкладывают авторы НЕ на ваших библиотеках, а на своем сайте, который заточен под двустороннюю связь для удобства... для удобства обеих сторон? Да пожалуйста. Сути это не меняет. Так устроен этот ресурс.
А вы помните? Разговор начался с того, что доблестные пираты тырят незаконченные произведения с СИ. Я вам честно сказала - нет закона, чтобы с Си не тырить. Обратитесь к Мошкову?
>
Здесь предусмотрена в том числе и коллективная работа над текстом, и авторы по полному праву этим могут пользоваться и пользуются. Как вы к этому относитесь - ваше частное, личное дело.
Да мне вообще все равно. Просто, странное впечатление об авторах создается. Но я молчу - главное, результат. А то, что авторы не в состоянии самостоятельно произведение состряпать, так это что. Больше тем для дискуссии о падении образования и современной литературы.
>Простите, но я в упор не понимаю, каким, по-вашему, должен быть результат дискуссии о моих взаимоотношениях с флибустянами. И, к слову, сам спор о моих авторских (не)достоинствах начала не я, и подозревать У МЕНЯ желание спорить обо мне как-то странно. Ну, вы не хотите скандалов, я не хочу скандалов, флудить не хотим оба, стало быть, тему Поповой, как я понимаю, обоюдным решением прикрываем.
Никто не вел речь о ваших отношениях с флибустянами. Вы пришлись кстати в примере о профессионализме авторов. Ваша реплика о пользе СИ в качестве поиска ляпов читателями и критики читателями яро опровергалась вашим собственным поведением. КРИТИКА КРИТИКЕ рознь, вы правы, но ваши реплики в данном контексте были ... странны.
Речь о том, чтобы перейти на другой ресурс - ваша идея. Меня пока никто не выгонял, но я готова пойти навстречу любым правилам.
50. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:26 >>46.Ника
>да не отвечала я на свой вопрос. Вы мне сказалин, что Си - ресурс для авторов. Я вам не менее честно указала, что он для двух групп - авторов и читателей. Если авторы имеют права - все, что не запрещено, то разрешено, то и читатели. На СИ нет указа - только здесь, поэтому поклонники авторов прославляют их за пределами Си_ . Хотите исправить ситуацию - ну, пишите Мошкову.
Бр-р... вы что-то совсем не туда ушли куда-то. Что и кто тут хочет исправлять? Здесь все в основном довольны; есть свои недочеты, но к теме они не относятся. Вы вообще помните, с чего разговор-то начался? С вашего вопроса "зачем выкладывать недописанное". Я вам ответила, что недописанное выкладывают авторы НЕ на ваших библиотеках, а на своем сайте, который заточен под двустороннюю связь для удобства... для удобства обеих сторон? Да пожалуйста. Сути это не меняет. Так устроен этот ресурс. Здесь предусмотрена в том числе и коллективная работа над текстом, и авторы по полному праву этим могут пользоваться и пользуются. Как вы к этому относитесь - ваше частное, личное дело. Более логичным был бы вопрос "зачем тащат куски", но это, как вы понимаете, не сюда.
>я не лезу к людям, если им до лампочки результат дискуссии. Если вы четко изъявляет желание поспорить, я скопирую пост в ваш раздел. Если нет - разойдемся здесь и благодарствую. Не хочу я скандалов.
Простите, но я в упор не понимаю, каким, по-вашему, должен быть результат дискуссии о моих взаимоотношениях с флибустянами. И, к слову, сам спор о моих авторских (не)достоинствах начала не я, и подозревать У МЕНЯ желание спорить обо мне как-то странно. Ну, вы не хотите скандалов, я не хочу скандалов, флудить не хотим оба, стало быть, тему Поповой, как я понимаю, обоюдным решением прикрываем.
49. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 23:17 >>45.Рыжий Тигра
>Мне? Для себя?
То есть по теме тебе сказать нечего и фигуры речи ты не понимаешь? Ну, слив защитан.
Планер нужен не для пилотирования, это часть летательного аппарата: каркас+обшивка. Технически это беспилотник скорее всего, при таких габаритах, типа ракеты для защиты родины. Вещь нужная, поэтому военные её заказывают и за их заказ идет грызня между конкурирующими учреждениями, а потом кто-то выдает на-гора летучий агрегат. Так вот, для него, в числе прочего, нужна та самая гиперзвуковая аэродинамическая труба, предложения по изготовлению которой в сарае ты выдать побоялся. Правильно побоялся, между прочим.
Тебе и вялому пора понять: то, что можно было сделать в сарае одиночкой, уже сделано давно. На примере химии: сам эксперимент делаеть можно и в сарае при наличии оборудования (там, правда, довольно часто нужна экзотика типа жидкого азота или там баллонов с водородом, но допустим), но нужен доступ к приборам для инструментальных исследований продуктов. А приборы эти - дорогие. В орг. химии, например, никуда без ЯМР-спектров высокого разрешения. А прибор для их съемки, между прочим, несколько лямов может стоить, и не в рублях.
48. Reader2012/07/09 23:14 .>Рыжий Тигра
>> 987.Бояндин Константин
>>> 979.Рыжий Тигра
>>>> 972.Бояндин Константин
> Если для чтения книги мне предложат установить программу, я сто раз подумаю, не послать ли мне такое предложение.
А я еще поищу "вылеченную" версию той самой программы :). Если не найду - сам поковыряю.
> 99% людей неспособны преодолеть подобные препоны
> Ну. Для рубания бабла этого хватит.
Зато оставшегося 1% - более чем хватит (достаточно 1 человека), чтобы создать и выложить "лекарство" для всех остальных. После чего, "рубать бабло" можно будет только на тех, кому лень было это "лекарство" найти и скачать.
До тех пор, пока не будет уголовной ответственности, за сам факт наличия у конечного пользователя "технических средств и программного обеспечения для несанкционированного преодоления DRM" (c) - что либо сделать невозможно. Вот когда за сам факт наличия у тебя на компе "ломалки"/клиента распределенной сети IIS, или чего-либо подобного - можно будет неиллюзорно "присесть" (и будут реальные прециденты) - 99% пользователей - сами все поудаляют, и будут послушно платить баппки, ибо среднестатистический обыватель не только глуп, но еще и труслив. А тот 1% технически грамотных, кто сумеет все спрятать на криптографически защищенном томе жесткого диска и не попадаццо - он и большого убытку не нанесет, ввиду своей малочисленности. Да их особо и ловить не будут, ибо сложно и дорого, а навар - невелик. Так , иногда, для устрашения основной массы, тех кто хуже всех спрятался или слишком обнаглел.
Собственно, копирасты это уже поняли. Попыткой протолкнуть такие законодательные нормы - и был АСТА, который, слава богу, успешно "прокатили". ИБО НЕФИГ !
47. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:09 >>45.Рыжий Тигра
>Вот как быть с "помойными СИшниками" - пока не знаю. Им на Либрусеке, наоборот, может показаться излишне комфортно - никто не банит... :-( Может, запустить их в тот же загон, что и злобных ЛФ-дураков?
Не, не покажется - потому что на Л/Ф уже, грубо говоря, до них застолбили территорию. Фактически СИшники, решившиеся на такой поход, приходят "на чужой район". Милиция там кагбэ есть, но кагбэ и нет, поэтому изначальная ситуация - прав (и хоязин, соответственно) тот, кто пришел первым и кого больше. И еще одна немаловажная деталь: "им" больше нечем заняться, а аффтарам и пейсателям, помимо траты времени на доказательство неверблюдности, еще и пейсать когда-никогда надо :)) Короче, расстановка сил изначально неравная.
/*задумчиво*/ Это разве что сторонников вербовать... А чо :)
46. Ника2012/07/09 23:07 >>40.Попова Надежда Александровна
>>>36.Ника
>Ну так вы сами, получается, и ответили на свой же вопрос - почему выкладывают незаконченное. Сами же только что упомянули кооперацию авторов и читателей. Тогда я просто не понимаю вашего непонимания, если вы на самом деле все понимаете.
да не отвечала я на свой вопрос. Вы мне сказалин, что Си - ресурс для авторов. Я вам не менее честно указала, что он для двух групп - авторов и читателей. Если авторы имеют права - все, что не запрещено, то разрешено, то и читатели. На СИ нет указа - только здесь, поэтому поклонники авторов прославляют их за пределами Си_ . Хотите исправить ситуацию - ну, пишите Мошкову.
>
>>Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна.
>Дык у меня вроде как раздел есть, а там флудилка. Если у вас еще остались какие-то вопросы или претензии - для разрешения оных приходите туда, не будем грузить Макса и прочих моими проблемами.
Да я вроде тут все примеры в качестве примеров высказывала. Если вы меня куда-то послать решили, Бога ради. Я раздел захламлять не хочу. Но я не лезу к людям, если им до лампочки результат дискуссии. Если вы четко изъявляет желание поспорить, я скопирую пост в ваш раздел. Если нет - разойдемся здесь и благодарствую. Не хочу я скандалов.
45. *2012/07/09 23:04 >>38.Попова Надежда Александровна
>>>37.Рыжий Тигра
>> "собачий хвост"
> вряд ли они останутся впределах своей псарни
> Выберутся ведь. Шоп нести разумное-доброе-вечное...
На злобных ЛФских дураков может интересно подействовать СИшная традиция "не запирать двери" вместе с "отстрелом на месте". Технически: в пределах "собачьего хвоста" пусть резвятся, а при попытке выбраться к соседям можно ж и банить без разговоров.
Вот как быть с "помойными СИшниками" - пока не знаю. Им на Либрусеке, наоборот, может показаться излишне комфортно - никто не банит... :-( Может, запустить их в тот же загон, что и злобных ЛФ-дураков?
>>42.permeakra
>>>37.Рыжий Тигра
> давай модельную ситуацию. Тебе нужно сделать гиперзвуковой минипланер.
Мне? Для себя? Нафиг не, я ж его даже пилотировать не умею. Я б предпочёл бы "У-2" или что-то вроде - маленькое и простенькое из серии "летай пониже и помедленнее". :-)
Или на продажу? Не на заказ, а сначала разработать в надежде, что кто-ньдь и купит? Это не ко мне. А кто хочет - тот себе и трубу построит, и заводик для выпуска. Если пообещает не секретить результаты исследований - м.б. и подсоблю чем.
44. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 23:04 >>43.Ника
>Вы решаете будущих читателей использовать на халяву.
А читатели плачут и отбиваются, бедные? Не нравится вам лично - не участвуйте, не подсказывайте. Кому-то это несложно, а кому-то нравится. Что вызвало у вас такое негодование?
>Решите для себя - чего хотите - правды или самолюбия?
Ника, а вы помните, что ваш с Коротиным разговор начался не с его обид на правду, а с необоснованных наездов типа-критиков?
43. Ника2012/07/09 22:56 >>31.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>27.Ника
>
>> Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать?
>
> А давайте я в этом вопросе со своими читателями разберусь?
Боги, я в шоке. Вы писатель, у вас есть идея, мир, герои. Это -ваша жизнь. Но если прийдут два читателя и скажут, что вы дурак - вы идею забросите? Ну кто первичен - ваш замысел или ваши читатели? Озвучьте уже тогда честно - мне нужно признание, я за ним гонюсь, я ваш слуга, чего изволите.
Как бы Далин своего некроманта написал в услових гомофобии? Ну, точно, мачо бы сделал.
Второе - я в шоке. Вы понимаете, что хотите написать произведение, требующее значительной доли матчасти - для реализма. Вам нужно найти источники знаний для достоверности. Вы решаете будущих читателей использовать на халяву. Мне продолжать? Или вы все-таки определите границу ваших знаний, ваш замысел и соотнесете это?
>
>> Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
>
> В фэнтези, например, с матчастью вообще почти нет проблем. И?
У кого-то нет, у кого-то есть. Вопрос, что из этого выйдет. Надо мир логичный создать. Мартин куда пойдет?
>
>
>>Баньте, за что хотите. Ваше право.
> Типа Вы мне разрешение дали? К чему был наезд?
Какой наезд? У себя в разделе вы царь и Бог. На других площадках могут быть проблемы_ Решите для себя - чего хотите - правды или самолюбия?
42. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 22:35 >>37.Рыжий Тигра
>Будет-будет. Самоклёпный, но не хуже. И дешевле.
Тигра, давай модельную ситуацию. Тебе нужно сделать гиперзвуковой минипланер. В числе прочего это включает многократную продувку модели в аэродинамической трубе. Моделька, допустим. 50 см * 30 см * 120 см . В подвале сделаешь?
>А откуда я вас знаю?
А с чего Вы взяли, что я собираюсь что-то доказывать лично Вам?
Я высказался по поводу безграмотных и самоуверенных критиканов на Либрусеке. Которые смелы и убедительны пока по сусалам не получили.
40. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:22 >>36.Ника
>Мошков создал СИ для кооперации писателей и читателей. ЭТо не ресурс только для писателей. Это я и хотела сказать, говоря, что СИ для всех.
Ну так вы сами, получается, и ответили на свой же вопрос - почему выкладывают незаконченное. Сами же только что упомянули кооперацию авторов и читателей. Тогда я просто не понимаю вашего непонимания, если вы на самом деле все понимаете.
>Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна.
Дык у меня вроде как раздел есть, а там флудилка. Если у вас еще остались какие-то вопросы или претензии - для разрешения оных приходите туда, не будем грузить Макса и прочих моими проблемами.
39. Ника2012/07/09 22:20 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>20.Ника
>
>> Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
>
> Типа я не специалист? Третий нужен. А "второй" чем -то доказал свою причастность к химии, кроме как то, что гуглить умеет.
> И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
А откуда я вас знаю? Вы - известный профессор? Я ваши произведения сроду не читала. Вот кто критикует по химии, пусть и отвечает. Я за свои знания ответить готова. А автор Уланов регулярно подобных критиков стебе. - знания позволяют.
38. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:25 >>37.Рыжий Тигра
>Ну. И вы скажете, что "собачий хвост" не нужен?
Не, я не скажу, что он не нужен. Просто вряд ли они останутся впределах своей псарни... Эх, мечты, мечты :)
>Ну. А я предлагаю всех любителей "ставить в положение" собрать в один "собачий хвост" ((L) Хайнлайн) и пусть там друг на друга гавкают. А к нормальным людям не пускать.
Выберутся ведь. Шоп нести разумное-доброе-вечное...
37. 2012/07/09 22:17 >>18.Попова Надежда Александровна
>>>17.Рыжий Тигра
> авторов заранее и без очевидных, объективных причин или пользы поставили в идиотское положение.
Ну. А я предлагаю всех любителей "ставить в положение" собрать в один "собачий хвост" ((L) Хайнлайн) и пусть там друг на друга гавкают. А к нормальным людям не пускать.
>>22.сталкер
>>>9.Рыжий Тигра
>> За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
> Нет разработки и финансирования оной, не будет и готового экземпляра.
Будет-будет. Самоклёпный, но не хуже. И дешевле.
> Если бы одиночки в подвалах в наше время были более эффективны, нежели коллективы ученых в хорошо оборудованных лабах, использовали бы одиночек в подвалах.
А тут разные понятия об эффективности. Кому производительность (чтобы считать) и дешевизна, а кому результаты тестирования (чтобы "кррруто!" и пипл сломя голову летел хавать) и прибыль от продаж. Хорошо оснащённые маркетологами лабы дают второе куда лучше одиночек.
>>23.Попова Надежда Александровна
Ну. И вы скажете, что "собачий хвост" не нужен?
А и нормальные люди всегда смогли бы зайти, полюбоваться на злобных дураков, м.б. и поучаствовать - пар стравить, похихикать... и пойти дальше по своим делам. А злобным дуракам пойти некуда. :-)))))))
36. Ника2012/07/09 22:22 >>23.Попова Надежда Александровна
>>>20.Ника
>>Простите, СИ для всех
>>Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс
>Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
>Мое предложение прекрасно, без выдирания из цитаты, согласуется со вторым.
Мошков создал СИ для кооперации писателей и читателей и - для возможности любого самовыразиться в плане писательского мастерства. ЭТо не ресурс только для писателей. Это я и хотела сказать, говоря, что СИ для всех.
Если вы мне укажете путь, где мы можем разъяснить дальнейшие разногласия, безусловно, при вашем на то желании, буду крайне признательна. Опять- таки - при вашем желании. Вся информация была приведена исключительно в целях иллюстрации примера.