35. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 22:13 А я и не знал, что пирасы ещё и систематически обсерают украденное.
Ваще блеск.))
34. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 22:15 >>32.Ника
>Ойленшпигель, Кай, тот же Хренантес - и они оставили отзывы, для читателей.
Уленшпигель... ладно, с ним сложно. Хотя и он скатился до подражания большинству, а потом славненько оттянулся во "впечатлениях". У Кая пунктик на бабской писанине, подтверждения которой он находит где только можно, только успевай удивляться. Но - да, самый вменяемый из всех. Даже прям уважаю и руку жму. Хоть не хамит, что там редкость. А Хренантес сейчас бегает по Сети, зависая на дамских форумах, и рассказывает там о том, как ужасно я воспринимаю критику типа "высер", "муть" и "тошнотворный дамский романчег" (во я сволочь, а) и как его обидела, обвинив в клоноводстве. Снова вы что-то путаете или просто не в курсе.
Да дело, повторяю, и не во мне лично. Просто поясняю, почему у авторов такое неприязненное отношение к таким библиотекам - из-за их посетителей в том числе и полнейшей невозможности адекватно противопоставить что-то тамошним критикам. В силу устройства библиотек. Поспорить на форуме? Можно, если не жалко времени на попытки опровергнуть измышления десятка-другого человек. Автор, напоминаю, один. Но кто читает форумы? Люди читают впечатления к книге. А там автор может возразить только один раз. Что происходит потом? Впрочем, об этом уже говорилось. И повторюсь, что я не только о себе.
33. (permeakra@gmail.com) 2012/07/09 21:56 >>27.Ника
>Просто я могу простить некия ляпы - за героев, мир, стиль, изображение.
Проблема в том, что может вы и можете. Но человек с мощным естественно-научным образованием и привычкой им пользоваться эти ляпы видит очень хорошо, они глаз цепляют со страшной силой. Именно поэтому я очень много читаю фентези и почти не читаю и не смотрю современную фантастику - я автоматически вижу много ляпов и декорации рассыпаются. Нечего почти читать.
32. Ника2012/07/09 21:53 >>12.Попова Надежда Александровна
>>>1010.Ника
>>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
>А теперь он есть. И есть новые возможности. Вы предлагаете ими не пользоваться?
Упаси Боже. Я за хороших авторов. Ведь золотая пора настала - если есть что сказать, есть ресурсы, с известностью, бесплатные. Плевать вы хотели на издателей. да и издатели не дураки - мониторят спрос. Но тут минус - помимо талантов, как на караоке , полезли все. Ну, сами понимаете соотношение талантов и заблуждающихся.
Плюс - если есть аудитория, народ деньги даст, чтобы только дальше писали.
>Дело не в бане. А в том, что автор приходит в толпу людей, которые уже заранее, по умолчанию, считают его бездарной и необразованной личностью.
Давайте структурируем. Никто, когда вы в первый раз пришли, не знает - достойный вы автор или так зашли, со скандалом. Если вы тему на Либрусеке Претензии авторов правообладателей посмотрите, то огроменная часть там претензий - стырили фанфик, незаконченное- ооочень неизвестную книгу. Соотвественно, репутация скандалистов складывается.
Если вы имеете в виду впечатления читателе - ну никто гарантии даже на классику не даст, не говоря уж о впервые появившемся авторе. Но, сколько я видела, достойные книги резво обретали защитников. И в вашем случае это так - посмотрите сами отзывы. Нельзя убрать негативные отзывы, но им можно противопоставить. Я, лично, постоянно читаю отзывы и реагирую на это.
> Автор приходит на чужую территорию, где уже сложилась своя компания, которая поддерживает друг друга даже и из принципа, даже когда кто-то неправ. Дело в том, что модерации нет вообще, а значит, автору, если уж он влез, приходится отбиваться от "критики" в виде "какого ... ты сюда при..., ...ный графоман, да еще и пытаешься тут ... что-то доказывать". Вы и правда всего этого не знаете?
Знаю. Да посылайте вы неграмотных людей на три буквы. Ну что былог бы, если бы далин с каждым гомофобом дискутирова? Он же не об этом книгу писал. Но никто никого на Флибусте не нагибает. Если бы вы до конца досмотрели форум, вы отметили бы людей, ратующих за ваше произведения. Ойленшпигель, Кай, тот же Хренантес - и они оставили отзывы, для читателей.
> Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать?
А давайте я в этом вопросе со своими читателями разберусь?
> Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
В фэнтези, например, с матчастью вообще почти нет проблем. И?
>Баньте, за что хотите. Ваше право.
Типа Вы мне разрешение дали? К чему был наезд?
30. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:48 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
> И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
Ну, как вы можете, как вам не стыдно так о критике! Он же, наверное, ноутбук с места на место переставляет иногда. Держал, стало быть!
29. сталкер2012/07/09 21:45 >>28.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Типа я не специалист?
> Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
Типа я не специалист? Третий нужен. А "второй" чем -то доказал свою причастность к химии, кроме как то, что гуглить умеет.
И критик по поводу фехтования явно ничего в руке тяжелее ста граммов не держал.
27. Ника2012/07/09 21:41 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>1010.Ника
> Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков. Даже если автор - участник событий типа Новикова-Прибоя.
Вы меня поймали - я не знаток данного жанра. Но и сейчас я расцвета литературы не вижу. Просто я могу простить некия ляпы - за героев, мир, стиль, изображение. Но если вам так важна матчасть до гайки, так может лучше документальную прозу писать? давайте к Симонову придеремся - автоматы или что/то не то? К Сабатини - романтик чертов? Но писали без читателей? И остлись в веке - в веках?
>Тогда смело утверждаю, что в данном жанре вообще профессионалов нет.
>Кстати писателем-профессионалом никогда себя не считал. Я учитель химии.
Кого считать профессионалом? Ведь быть писателем - это не только матчасть знать. Надо еще и так героев, мир, изобразить, чтобы люди поверили - где-то они существуют. Точно надо перечислять, какие умения потребны? Если бы только матчасть. В некроманта Далина верят - и пишут в отзывах, и спорят. А где там матчасть?
>Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
Ровно такой же ад существует для добровольных критиков. Вопрос в профессионализме - и в самооценке. Я ни хрена не понимаю в физике - но меня там и нет. А кто-то - есть.
>>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
>
>Нет - когда я имею возможность ответить на наезды. В том числе детско-идиотские. В частности по поводу фехтования.
Хотите - отвечайте. Вы детей на раз уделаете. Не хотите - не отвечайте. Если алкаш у ларька решит, что у меня ноги не той формы - я что, разбираться пойду? Или мне баномет понадобится?
Баньте, за что хотите. Ваше право.
26. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:40 >>25.Алекс
>Сия публика просто сыпет взаимоисключающими параграфами.
Впервые за долгое время я с вами согласна на все сто.
25. (saurone@inbox.ru) 2012/07/09 21:40 >>23.Попова Надежда Александровна
>Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
Сия публика просто сыпет взаимоисключающими параграфами.
24. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:39 >>20.Ника
Давайте завязывать. Не думаю, что посетителям и владельцу ветки интересны мои личные разборки с критегами. Это уже не просто флуд, а флудилище. Я говорила о том, почему авторам вообще (а не мне именно) неприятно происходящее на библиотеках. На личности перешли вы. Хотите продолжать высказывать претензии к моей личности - переходите в раздел моей личности. Нет - давайте не зафлуживать ветку.
23. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:40 >>20.Ника
>Простите, СИ для всех
>Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс
Как-то первое ваше предложение со вторым не очень согласуется, не?
>Уважаемый автор, я вашу реакцию на критику знаю и помню. Ну, вам ли об этом говорить?
Во-первых, я говорю не только о себе. Я на СИ, знаете ли, не одна. Во-вторых, критика критике рознь. В-третьих, когда мне с высокомерно-хамскими оборотами поясняют, что я "клава", поминают первичные и вторичные половые признаки, используют мат и свои сомнительные познания в предмете - никак иначе я реагировать не буду.
>Меня зовут Ника. Завязывайте вы с расследованиями, мне уже сказали. Ларчик в моем случае открывается так просто, что жуть, вы вообще самое главное пропустили - намек - отличная память и спец хобби.
Нет, я вас помню. Расследований не проводила. Вы мне кое-кого еще напомнили, но нет - так нет. Все ошибаются.
>Я ваш форум на Флибусте видела. Началось благостно - ник назаренко против эндорфина защищал Инквизицию от полного идиота. Пришел доктор морирати с лексиконом о петушках, пидорах.
В ответ на рассмотрение меня в соответствующем аспекте. Это вы как-то упустили или путаете хронологию.
>Пришли вы и выдали все эндорфину, попутно попытавшись выставить всех из темы, кто что-то не то там забыл. Вам в ответ последовала реакция не забываться.
О, конечно, афтар забылся. Гад такой. Он-то, идиот, пришел пообщаться, а тут не для этого ресурс - там ресурс для обсуждения авторских бюстов и познаний в ненормативной лексике. Но вы меня устыдили, и теперь я буду посыпать пепел на свою голову.
>А, дурака опера по поводу стилистики оружия помню. Ему тут же на ошибку указали.
Не тут же, а после многодневного спора. Тут же - его поддержали. Снова путаете.
>Но по поводу малолеток-преступников был прав.
ДА?! Это вы как кто говорите? Как педагог, как сотрудник детского дома для преступников, как психолог, как историк? И в чем прав? Он много чего наговорил.
>Далее была энное количество товарищей, включая ойленшпигеля, которые попытались похвалить, но с оговорками. Вы им врезали.
"Оговорки". Теперь это так называется. Уж про уместность термина "похвалить" я вообще молчу. Только "похвала" мне ни к чему. Я как человек нормальный ожидаю от собеседника вменяемого и вежливого общения. Если собеседник предпочитает хамить и стебаться, нечего ставить мне в вину то, что я ему "врезаю". надо было в детстве слушать, что говорит мама по поводу поведения в приличном обществе.
>Потом, вроде, пришла локли с информацией о детских домах. дальше придурок равид.
Тогда меня там уже не было.
>Я все изложила верно?
Нет, неверно. Как всегда, только то, что вам было удобно.
>Вот Вам когда Щолль указала на ошибки и сказала, что 15 лет латынь преподает, вы что ответили - надо еще на качество преподавания посмотреть - и привели цитаты дебилов с экзамена. Логично.
Ну, а раз логично, тогда в чем дело?
>Вот вам иллюстрация. Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
А кто назначит специалиста?
>> потому что "СИ - помойка", как тут цитировалось.
>Ну и есть помойка.
Спасибо, больше нет вопросов. Это несомненно характеризует вашу объективность в данном разговоре.
22. сталкер2012/07/09 21:24 >>9.Рыжий Тигра
>Не-а! Писюк с инетом - результат (a) подготовки к войне и холодной войны, (b) энтузязистов на голой зарплате (а во многом и без оной).
И что, военные разработки не финансируются, ученые зарплаты не получают? Расходы там те еще. Их потом удается частично окупить, использовав в пр-ве товаров для гражданского населения какую-нибудь открытую в военной лабе устаревшую технологию. Или торгуя оружием.
> Финансирование повлияло только на последний этап - тиражирование компа с инетом.
Вам от этого разве плохо? :)
>> были готовы заплатить за нее деньги.
>За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
Нет разработки и финансирования оной, не будет и готового экземпляра.
>Ничего-ничего, на техсоветах гениальные разработки давятсся не хуже. :-)
Если бы одиночки в подвалах в наше время были более эффективны, нежели коллективы ученых в хорошо оборудованных лабах, использовали бы одиночек в подвалах.
21. *2012/07/09 21:18 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
да ладно вам)
20. Ника2012/07/09 21:21 >>2.Попова Надежда Александровна
>>>994.Ника
>Как бы так попонятней и чтоб не обидеть...
Да вы меня ничем не обидите. Я не автор, да и отзывы крайне редко пишу. Хватило писанины.
СИ - это авторский ресурс. Он для авторов. Не для либрусечно-флибустянских разведчиков, а для авторов.
Простите, СИ для всех - и читателей, и авторов. Он дает определенный набор услуг авторам, которые получают доступ к читателям. Пример - автор Анна Коростелева. Послала она издателей с их хамскими предложениями. Не хочет издания. Очень известна и любима. То есть Си дает возможность любому попробовать себя в роли писателя и найти аудиторию. Не платя ни копейки. Не нужны издатели. Сыромятникова, Конторович, Панкеева стали известны благодаря СИ.
>Чтобы авторам было удобно.
Не авторам, обеим группам. Иначе для того, чтобы зарегиться на Си, я обязана была бы предоставить список произведений.
>Чтобы обмениваться мнением о написанном и помогать друг другу, в том числе.
Вот интересный был эксперимент на Кубикусе - авторы критикуют друг друга. Заглохло резво. Не поверите, благодаря чему - у авторов времени ни хватило друг друга читать. Я уж молчу о том, что слепой ведет слепого.
> Чтобы получать от читателей указания на ляпы, переписывать, не дописывать, если это никому не интересно и самому уже не хочется.
Уважаемый автор, я вашу реакцию на критику знаю и помню. Ну, вам ли об этом говорить?
>СИ - сайт для авторов. Эт я на всяк случай повторяю, потому что это говорилось уже не одну сотню раз, но ребята с Ф/Л не в курсе.
Просто потому что ничего, кроме себя, они не видят, не знают, но главное - знать не хотят.
Бога ради, не надо отвечать за Мошкова. Вы не создавали ресурс, вы пользуетесь его благами. Повторяю - если бы это был инструмент для авторов, была бы вторая проза ру - вот о ней мало кто из читателей знает, можно там и заночевать. зараза - читателей нет. То есть вы определитесь - напишите письмо Мошкову - прикройте доступ не авторам и закройте возможность копирования - и все решится.
>Николь, да бросьте вы.
Меня зовут Ника. Завязывайте вы с расследованиями, мне уже сказали. Ларчик в моем случае открывается так просто, что жуть, вы вообще самое главное пропустили - намек - отличная память и спец хобби.
>А то вы не знаете, как там приветствуют автора, который пришел, чтобы указать на явную идиотичность придирок к своим текстам или на непрофессионализм критика в области, за которую тот взялся. "Аффтар пришел пеариться!!! Пшел вон, чмо СИшное!".
Я ваш форум на Флибусте видела. Началось благостно - ник назаренко против эндорфина защищал Инквизицию от полного идиота. Пришел доктор морирати с лексиконом о петушках, пидорах. Пришли вы и выдали все эндорфину, попутно попытавшись выставить всех из темы, кто что-то не то там забыл. Вам в ответ последовала реакция не забываться. А, дурака опера по поводу стилистики оружия помню. Ему тут же на ошибку указали. Но по поводу малолеток-преступников был прав. Далее была энное количество товарищей, включая ойленшпигеля, которые попытались похвалить, но с оговорками. Вы им врезали. Потом, вроде, пришла локли с информацией о детских домах. дальше придурок равид.
Я все изложила верно? Могу на статью Далина указать - он очень верно изложил. Статья называется "он сказал, что он мой критик". Вторая - зачем вы травите писателя. Здесь лежит.
>Один из отзывов к книге того же Коротина, к примеру, начинается словами "Автор, конечно, ни разу не химик...". Великолепно, ящетаю.
Устало. Я привела статистику. Я не отвечаю за наличие идиотов во вселенной. На первое произведение - про шпги - 4 восхищенных отзыва на 3 не особо. Претензии разные. Там и по оружию есть.
Про химию, автор не химик и т д.
Вот Вам когда Щолль указала на ошибки и сказала, что 15 лет латынь преподает, вы что ответили - надо еще на качество преподавания посмотреть - и привели цитаты дебилов с экзамена. Логично. Вот вам иллюстрация. Кто прав в химии - специалист разберется, третий.
> потому что "СИ - помойка", как тут цитировалось.
Ну и есть помойка. Спасибо деятелям с Фензина и Кубиков - они хоть кучу авторов мне дали. У меня нет времени вс е эти девичьи-мужеские мечты перерывать. Язык чтоб был хороший - уже хлеб.
> если автор не отступит, начинается война с планомерным забиванием всеми доступными способами, вплоть до запрещенных на самой же библиотеке. Так что не надо. Не так все просто и безоблачно.
Да елки палки. Вы влезьте в любой срач - даже не в сетевых библиотеках. Ну есть граждане - они в сраче расцветают. Вы на моей памяти первый автор, кому кловнов приписали. Но ведь ликвидировали.
А вы на страницу Далина "Убить некроманта" на Ф или Либпр гляньте - вот где разница мнений. Там же пидоры!!!! Вот это можно травлей назвать.
19. сталкер2012/07/09 21:11 >>16.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>1010.Ника
>>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
> Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков.
Косяков мне тоже попадалось очень много. А приключенческие романы с путешествиями начала века - эт вообще. :) Человек не может быть специалистом во всех областях, а иногда и логических огрехов не замечает. Глаз замыливается. Люди помогают.
18. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 21:13 >>17.Рыжий Тигра
>А дураки заранее злобные? :-))))))))))))))) "Помоечные СИшники" - ваше слово, я за язык не тянул!
Это не мое слово. Это слово "читателя" (сюда вчера кто-то копипастил это дело весьма активно) - кстати, он и на Флибе, и на Либре сидит. И это не только его мнение, и вы это прекрасно знаете. Если что - я могу потратить полчаса и поискать завалявшуюся у меня ссылку на форум с темой "какое гэ пишут все СИшники и почему мы самые крутые тут". С Либрусека.
Я, собственно, к чему. Я-то приспособилась, и даже добра от худа нашла :)), но это я. Я к тому, что некоторые недовольства вполне понятны и вовсе не являются следствием аффтарской дурости или бесталанности, или склонности к копирастии. Просто авторов заранее и без очевидных, объективных причин или пользы поставили в идиотское положение.
17. *2012/07/09 20:59 >>13.Попова Надежда Александровна
>>>1011.Рыжий Тигра
>> На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
> На Флибусте - это будет норма.
За Флибусту расписываться не буду, я там не срусь - только выкладываю.
> СНЕСТИ?! {...} а как же принципы ;)?
Принципы принципами, а чистота в библиотеке быть должна.
>> Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет,
> Ага. СИшники заранее помоечные,
А дураки заранее злобные? :-))))))))))))))) "Помоечные СИшники" - ваше слово, я за язык не тянул!
16. * (korotin@inbox.lv) 2012/07/09 20:57 >>1010.Ника
>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
Плохо. Очень плохо. Ни одного романа классиков жанра не помню, где не было бы косяка косяков. Даже если автор - участник событий типа Новикова-Прибоя.
>2. Ну, вы понимаете, что только что в писательском непрофессионализме расписались?
Тогда смело утверждаю, что в данном жанре вообще профессионалов нет.
Кстати писателем-профессионалом никогда себя не считал. Я учитель химии.
>Советские фильмы не смотрели - консультант такой-то, имя должность.
Надеюсь, что для киношных консультантов существует специальный АД.
>>А с какого перепуга я должен там региться?
>>Причём выступать в заведомо проигрышной и унизительной роли оправдывающегося?
>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
Нет - когда я имею возможность ответить на наезды. В том числе детско-идиотские. В частности по поводу фехтования.
А баню я только за откровенное хамство.
15. сталкер2012/07/09 21:05 >>1003.Nazgul
>Открытия делаются мозгами, а не деньгами.
Кто б сомневался! Не это не значит, что деньги мешают, открытий нет и т.д.
>Я бы с большим интересом посмотрел на работающий термоядерный реактор. Его ОБЕЩАЮТ уже 70 лет!
Летательные аппараты обещали со времен Дедала и Икара. А получили когда? 70 лет ждать - это тьфу! :)
> Три поколения высокооплачиваемых ученых на теме резвятся. А результата нету...
Вы спец по ядерной физике? Работаете в этой области?
>Кюри работал над своей радиоактивностью в продуваемом всеми ветрами ветхом сарае. И дожил до преклонных лет. А его хорошо оплачиваемые последователи, не сделавшие и половины того, массово помирали, отравленные радиоактивыми препаратами в шикарных, но увы, плохо проветриваемых (по "химическим" нормам) лабораториях.
Если бы лучше было работать в сарае, все работали бы в сараях. Какая экономия денег, которые так любят считать проклятые капиталисты! У каждого ученого был бы во времянке частный бизнес.
>Кстати, первый циклотрон изобретатель сделал вручную из пивной банки.
>Уверяю вас, первый термоядерный реактор ТОЖЕ будет очень простым.
Ну банка от пива у меня есть... Термоядерный реактор забацать, что ли, чтоб за электричество не платить? :)
>Этой песенке тысячи лет. Не убеждает... Нет фундаментальных открытий.
>Бабки вкладываются бешеные, открытий нет.
Вам же предложили список Нобелевских лауреатов глянуть в области технических наук. Если все дармоеды, кто ж тогда людей и аппараты в космос послал, углеродные нанотрубки изобрел, овечку клонировал, выяснил, что ДНК, а не белки, является носителем генетической информации? Недавно бозон Хиггса нашли. Вряд ли это удалось бы сделать на коленке в сарае.
14. (keyson@list.ru) 2012/07/09 20:51 Ника, брависсимо!
13. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:49 >>1011.Рыжий Тигра
>На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
На Флибусте - это будет норма. Как на Либре - не знаю.
СНЕСТИ?! То есть, что-то все-таки удаляется?! Так-так, а как же принципы ;)?
>Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет, а вторая будет срать только в этих темах - так это ж будет здорово! А раз в неделю вызывать говновозку и накопившееся выкачивать.
Ага. СИшники заранее помоечные, а сетевые критики - ну, конечно, квалифицированные. Ясно. Больше вопросов нет.
12. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:48 >>1010.Ника
>1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета?
А теперь он есть. И есть новые возможности. Вы предлагаете ими не пользоваться?
>А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной?
Дело не в бане. А в том, что автор приходит в толпу людей, которые уже заранее, по умолчанию, считают его бездарной и необразованной личностью. Автор приходит на чужую территорию, где уже сложилась своя компания, которая поддерживает друг друга даже и из принципа, даже когда кто-то неправ. Дело в том, что модерации нет вообще, а значит, автору, если уж он влез, приходится отбиваться от "критики" в виде "какого ... ты сюда при..., ...ный графоман, да еще и пытаешься тут ... что-то доказывать". Вы и правда всего этого не знаете?
11. *2012/07/09 20:46 >>1008.Попова Надежда Александровна
>>>1006.Рыжий Тигра
> пойдет обратная волна: сидельцы заведут тему "Список помоечных СИшников"
На Самиздате - почему бы не. На Либрусеке - это будет трусость, да и её ж можно и снести нахрен... :-?
Если хоть половина злобных дураков и помоечных СИшников в результате устыдится и завяжет, а вторая будет срать только в этих темах - так это ж будет здорово! А раз в неделю вызывать говновозку и накопившееся выкачивать.
10. Ника2012/07/09 20:50 >>996.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>994.Ника
> Я выкладываю на Либрусеке?
Вы выкладываете на СИ. Поскольку прибить гвоздями нельзя, текст может расползтись везде.
А теперь с рыночной точки зрения.
1. Вы пользуетесь раскрученным ресурсом для писателей и читателей, не платя ни копейки.
2. Никто о вас сертификата мастерства писателя не требует. Можете выкладывать все, даже если шизофреник. Ограничения на педофилию и экстремизм. знание русского неважно.
3. Можете найти читателей, соратников, сделать срез вашей аудитории, получить критику, разного рода помощь - на любительском уровне-, хоть клуб по интересам найти. да и психологические бонусы - похвала - я бы неисключала.
4. Можете забанить всех и вся.
5. Минус - это открытый ресурс, как и посты в жж. Все, что вы выложили, может разползтись, как и все в Интернете. Причем любой страны. Даже ваши идеи могут украсть и использовать себе во благо.
Пока логика понятна?
>Я пишу понемногу и выкладываю на СИ, получаю замечания от читателей и вношу правку.
> А иначе написать нечто связанное с историей невозможно.
1. Идиотский вопрос, а как писали авторы до изобретения Интернета? Да и сейчас минимум половина издающихся авторов вообще на СИ не присутствует и ничего практически до издания не выкладывает. Пример - автор Уланов, помимо фентази, написавший что-то и о танках. Я не спец вообще, но критиков матчасти укладывает на ура с их претензиями по матчасти, еще и высмеивает их в жж.
>Я , например, в теме РЯВ на море 4й десяток лет, но тем не менее, без помощи читателей на СИ, хрен бы "Броненосцы победы" написал.
>И не верю ни разу, что есть писатель, который без помощи читателей при многократной выкладке и правке своего текста сможет написать что-то првавдоподобное в плане военно-исторического романа.
2. Ну, вы понимаете, что только что в писательском непрофессионализме расписались?
Естественно, что написать военно-исторический роман сложнее, чем роман о попаданцах. Как Морис Дрюон историческую серию так написал, что мои приятели историки в восторге и от исторической части, и от всего прочего? Так может не браться за то, в чем вы некомпетентны? А если браться, так люди консультантов берут, сто раз посмотрят. Советские фильмы не смотрели - консультант такой-то, имя должность. У вас выше по ветке автор Надежда Попова - она пишет об инквизиции в средневековом альтернативном мире. Она использует сцены боевки, сама владея оружием и сама не вылезает из исторических документов. НИ ОТ ОДНОГО читателя ей близко не нужна консультация по поводу инквизиции, а критиков она вполне достойно знаниями по матчасти уделывает. Дальше продолжать? Да на вашем творчестве впору не только ваше имя, но и коллектив соавторов указывать.
>Было "плохо" именно за то, что выложили незаконченный вариант.
Где - было? На сегодняшний момент - то, что я привела. Я статистику привела. Отзывы на моей памяти вообще не удаляют, если только клоны автора возникнут.
>А с какого перепуга я должен там региться?
>Причём выступать в заведомо проигрышной и унизительной роли оправдывающегося?
А для вас выигрышная позиция только тогда, когда бан за спиной? А ваши знания, ваше умение аргументировать как же? Вот я - черный ник, у меня нет жж. Сами знаете репутацию, но если мне это покажется важным, я приду - моя выигрышная позиция - то, что я знаю.
Кстати, а с какого перепуга я здесь зарегилась когда-то - мне было важно.
Баланс между истиной, самолюбием и тщеславием надо как-то отрегулировать. Вы свою книгу защищаете, если пожелаете.
>>Можно. законченное и вылизанное выкладывать. Хоть качественное сопрут.
>То есть у меня ещё и об этих голова должна болеть?
>А не пошли бы они лесом, полем и болотом.
Мне это непонятно. Я отвечаю за качество своей работы. Если она стала доступна энному количеству людей, мне важна репутация. Читайте статьи Далина, он чаасто об этом говорит.
9. *2012/07/09 20:41 >>1004.сталкер
>>>997.Рыжий Тигра
>Наоборот финансируют в первую очередь то, что как можно скорее даст полезный результат {...} То, что у вас есть компьютер-персоналка, следствие такого подхода.
Не-а! Писюк с инетом - результат (a) подготовки к войне и холодной войны, (b) энтузязистов на голой зарплате (а во многом и без оной). Финансирование повлияло только на последний этап - тиражирование компа с инетом.
> были готовы заплатить за нее деньги.
За готовый экземпляр, но никак не за разработку.
>>> И даже гению нужно что-то кушать
>> Необходимость много платить за еду-жильё тоже входит в механизм задавливания одиночек
> Пока наш гений творил по ночам в подвале, {...} То ли заметят его открытие, то ли нет.
Ничего-ничего, на техсоветах гениальные разработки давятсся не хуже. :-)
>>1007.Бурундук
>>>1006.Рыжий Тигра
>> В идеале - заведите тему "Поимённый список агрессивных дураков"
> Наглость воров не знает границ :)
(парирует) Её превосходит только лень убийц. Убийц нашего времени.
> Авторы, потратьте свое время
Да не хочешь - не трать. Тему на Либрусеке я и сам создать могу. Ты дай только ссылку, где будет лежать список. Если, конечно, ты не ленивый убийца. Если ленивый убийца - я твоё мнение игнорирую.
> и помогите нам воровать успешнее...
Ё! А что ты такого воруешь, что чем меньше вокруг останется злобных дураков, тем вороваться будет успешнее?
8. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:36 >>1006.Рыжий Тигра
Да я-то пока и в одиночку справляюсь :) И вряд ли СИшные авторы захотят связываться с Ф/Л - репутация у них уже сложилась. Ну, и к тому же - пойдет обратная волна: сидельцы заведут тему "Список помоечных СИшников", которая будет пользоваться еще более бешеной популярностью. И, как говорится, пошло-поехало. Библиотека окончательно превратится в срачефорум.
7. 2012/07/09 20:30 >>1006.Рыжий Тигра
>В идеале - заведите тему "Поимённый список агрессивных дураков"
Наглость воров не знает границ :)
Авторы, потратьте свое время и помогите нам воровать успешнее...
6. *2012/07/09 20:29 >>1002.Попова Надежда Александровна
>>>994.Ника
> СИ - сайт для авторов. {...} но ребята с Ф/Л не в курсе. Просто потому что ничего, кроме себя, они не видят, не знают, но главное - знать не хотят.
(пытается прикинуться бегущей строкой) Подсказываю: агрессивно выступающие на Л/Ф, как правило, ничего в библиотеку не принесли - ни полезного, ни огрызков. Для остальных - вменяемых, которые приносят, - достаточно напоминания в аннотации. В идеале - ещё и подсказки: "будет готово примерно через неделю/месяц/год".
> А то вы не знаете, как там приветствуют автора, который пришел, чтобы указать на явную идиотичность придирок к своим текстам или на непрофессионализм критика в области, за которую тот взялся. "Аффтар пришел пеариться!!! Пшел вон, чмо СИшное!".
Чмошников игнорируйте. На самом раннем этапе - на придирках.
В идеале - заведите тему "Поимённый список агрессивных дураков" и боль-мень регулярно обновляйте первый пост - собственно список. (К сожалению, если каждый обиженный СИшный автор заведёт по своей собственной теме - кина не будет; но как-то выберите спромеж себя одного уважаемого, пусть заведёт на Л такую тему со ссылкой на размещённый на СИ список и модерирует комменты к нему. Ибо на Л/Ф модерация тем, насколько я в курсе, запрещена. Но зато обилие комментов в эту тему от злобных дураков будет поддерживать тему на плаву.)
5. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/07/09 20:08 Это нормальная (!) плата за посмертную славу. Так было и так будет.
Но, есть некоторые проблески надежды.
Известность, последний десяток лет, можно получить оставаясь нищим.
Что характерно для традиций СТАРОЙ науки "докоммерческого" периода.
Никто не знает, где будет очередной прорыв. Поэтому первым поднимает с земли "самородок" не директор корпорации, а безвестный старатель.
Юмор нашего времени в том, что гаркнуть о своем открытии на весь мир он теперь может совершенно самостоятельно.
Открытия делаются мозгами, а не деньгами.
4. сталкер2012/07/09 20:00 >>997.Рыжий Тигра
>Во-во. Наука стала доходной деятельностью - с доходом за процесс, а не за результат.
Если у вас долго не будет результатов, вас перестанут финансировать. А потом и приглашать работать в серьезные учреждения. Жулье, обещающее вечный двигатель, встречается, но его мало, ибо по большому счету дурить не получится. :) Сейчас, когда мир стал богаче, есть больше денег на интересные и коммерчески бесполезные вещи, вроде изучения динозавров, дальнего космоса или корейских мумий. Но это никак нельзя назвать "срубанием бабла с процесса". Люди обогащают человечество знаниями.
Наоборот финансируют в первую очередь то, что как можно скорее даст полезный результат - средства лечения опасных болезней, технические разработки, которые можно внедрить в промышленность, гражданскую или военную, или использовать для производства товаров народного потребления... То, что у вас есть компьютер-персоналка, следствие такого подхода. Вы или ваш работодатель были готовы заплатить за нее деньги.
>> И даже гению нужно что-то кушать, иначе он будет днем работать грузчиком
>Необходимость много платить за еду-жильё тоже входит в механизм задавливания одиночек, а ты как думал? :-(
Пока наш гений творил по ночам в подвале, покупая оборудование и материалы на свои гроши, а днем таскал мешки, он и был печальным одиночкой. То ли сдохнет от голода и туберкулеза, то ли нет. То ли заметят его открытие, то ли нет.
3. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/07/09 19:56 >>991.Nazgul
>>Важнейшие открытия, перевернувшие мир, делали БЕСПЛАТНО, часто тратя на исследования всю жизнь, одиночки-энтузиасты. Сумасшедшие ученые, ага... Это племя догадались взять на карандаш и рассадить по шарашкам только перед Второй Мировой. После чего прогресс резко стал.
>>>995.сталкер
>Оч странно. :) Гляньте список Нобелевских премий и изобретений за последние 60 лет, а также биографии ученых-изобретателей, и какую зарплату получают люди на таких должностях.
Я бы с большим интересом посмотрел на работающий термоядерный реактор. Его ОБЕЩАЮТ уже 70 лет! Три поколения высокооплачиваемых ученых на теме резвятся. А результата нету... Потому, что такие прорывы совершают фанатики от науки, а не чиновники от науки. Увы...
>И вы увидите, как жестоко ошибаетесь. Оборудование для современной лабратории стоит приличных денег, на исследования и сбор статистики тоже нужно финансирование, образование в хорошем университете дорого.
Всегда так было. Иногда лютая бедность основоположников приводила к анекдотическим эффектам. Кюри работал над своей радиоактивностью в продуваемом всеми ветрами ветхом сарае. И дожил до преклонных лет. А его хорошо оплачиваемые последователи, не сделавшие и половины того, массово помирали, отравленные радиоактивыми препаратами в шикарных, но увы, плохо проветриваемых (по "химическим" нормам) лабораториях.
Кстати, первый циклотрон изобретатель сделал вручную из пивной банки.
Уверяю вас, первый термоядерный реактор ТОЖЕ будет очень простым.
>Почему наука лучше всего развита и дает больше отдачи в экономически развитых странах? Вряд ли гений способен построить себе в подвале большой адронный коллайдер. И даже гению нужно что-то кушать, иначе он будет днем работать грузчиком, а ночью изобретать, что скажется на его работоспособности.
Этой песенке тысячи лет. Не убеждает... Нет фундаментальных открытий.
Бабки вкладываются бешеные, открытий нет. Чиновники думать не умеют.
>А так да, энтузиазм - это хорошо, желание срубить бабла любой ценой - нет. Последнее вдобавок приводит еще к намеренной фальсификации данных.
А чего ещё ждать от коммерсантов? Не хотите поддерживать фанатов - будете кормить толпу угодливых жуликов. Термояд - отличный пример.
2. * (popova.na@hotmail.com) 2012/07/09 20:22 >>994.Ника
>Вот у меня давно назрел вопрос - А ЗАЧЕМ выкладывать незаконченные произведения?
Как бы так попонятней и чтоб не обидеть... СИ - это авторский ресурс. Он для авторов. Не для либрусечно-флибустянских разведчиков, а для авторов. Чтобы авторам было удобно. Чтобы обмениваться мнением о написанном и помогать друг другу, в том числе. Чтобы получать от читателей указания на ляпы, переписывать, не дописывать, если это никому не интересно и самому уже не хочется. Чтобы работать над текстом. СИ - сайт для авторов. Эт я на всяк случай повторяю, потому что это говорилось уже не одну сотню раз, но ребята с Ф/Л не в курсе. Просто потому что ничего, кроме себя, они не видят, не знают, но главное - знать не хотят.
>Придите и ткните. Кто мешает-то?
Николь, да бросьте вы. А то вы не знаете, как там приветствуют автора, который пришел, чтобы указать на явную идиотичность придирок к своим текстам или на непрофессионализм критика в области, за которую тот взялся. "Аффтар пришел пеариться!!! Пшел вон, чмо СИшное!". Один из отзывов к книге того же Коротина, к примеру, начинается словами "Автор, конечно, ни разу не химик...". Великолепно, ящетаю. Преподаватель химии - не химик, ага, и сетевой критик знает кааанечно больше него. Вы представляете, что будет, если он придет "ткнуть" в этого знатока? Да тут же слетится десяток придурков из группы поддержки из принципа, потому что "СИ - помойка", как тут цитировалось. А если автор не отступит, начинается война с планомерным забиванием всеми доступными способами, вплоть до запрещенных на самой же библиотеке. Так что не надо. Не так все просто и безоблачно.
1. *2012/07/09 19:43 >>998.Конст. Чиг.
>программы, позволяющие чайникам делать мультики/фильмы/игры.