С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.
Спасибо!
Хищная Птица
19. * (pticelov@ukr.net) 2006/10/11 15:27
[ответить]
Переосмысление жизни? А между прочим многие женщины и ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ постепенно скрашиваются, краски меняются, появляется и продолжается круговорот, опять кто-то новый. Мне кажется так можно жить, и не о чём не задумыватся. Вы не задавали себе вопрос, что ничего случайного НЕТ? Если человек был распущен в ПРОШЛОМ, это ещё не повод менять своё мировозрение, и становится ВЕРНЫМ В БУДУЩЕМ. Кого Вы пытаетесь обмануть? Хотите стать ДОБРЕЕ, после зла, или же СПРАВЕДЛИВЕЙ после того как поняли, что это выгоднее. Нет лучшего или худшего варианта судьбы, есть только САМООБМАН... С уважением Птицелов
17. * (LessDark@yandex.ru) 2006/09/12 15:02
[ответить]
>>16.Лант, Лео
Что вы, что вы! Вы никоим образом меня не задели. Меня вообще задеть довольно трудно ввиду привычки иронизировать :) Напротив, мне нравится различие мнений и выводов. Это дает пищу для размышлений :)
Кроме того, ваша позиция в отношении женщин мне импонирует :)
16. * (leo-lant@arcor.de) 2006/09/12 14:18
[ответить]
Милая Лэсс!
Мне теперь кажется, что монстра породил я, написав свой комментарий. Конечно же Вы создали сказку! И именно в сказке человек способен наслаждаться запахом женщины не будучи маньяком! Я же лишь хотел сказать, что, если мы начнём делить мир на "маньяков"-"не маньяков", руководствуясь принципами Александра, то придётся весь мир "записать" в маньяки. С моей же позиции только Ваш герой и останется единственно "нормальным", хотя и сказочным персонажем...
Простите, если "задел" Вас своим предыдущим сообщением.
15. * (LessDark@yandex.ru) 2006/09/12 07:11
[ответить]
>>14.Лант, Лео
>А если я позволю себе продлить теорию Александра, то получится следующее: интересующийся только талией женщины - маньяк (телесный); интересующийся только душой женщины - маньяк (духовный). Говоря же проще - сплошные маньяки кругом... за исключением описанного героя...
Мама дорогая, что за монстра я породила! :))) Хотела мистики, получила психологический триллер *ушла напиваться от отчаяния* -- нет в нашем мире места сказкам.
14. * (leo-lant@arcor.de) 2006/09/11 17:22
[ответить]
>>9.Сорокин Александр Викторович
>"...проверял на хрупкость много талий. Знаешь, я любил каждую из них. И каждую смогу узнать по запаху..." - как понимаю, речь продолжает идти о талиях, которые герой проверял, затем любил каждую, а теперь мог бы отличить их друг от друга по запаху. Маньяк какой-то. Его в женщинах ничего кроме талий не интересовало никогда? Шутка. Но ляп таки есть...
Через несколько дней выходит на экран "Парфюмер" Зюскинда, в котором особая роль уделена именно запаху женщины.
Запах женщины!.. Кто-нибудь может похвастаться, что знаком с запахом, прекраснее женского?..
И при чём тут маньяк?.. Александр видимо считает, что в познании женщины существуют приоритеты: на 1-м месте стоит душа, на 2-м талия, на 3-м ... и т.д. Однако в женщине всё стоит на первом месте! Говоря же проще - вся она целиком...
А если я позволю себе продлить теорию Александра, то получится следующее: интересующийся только талией женщины - маньяк (телесный); интересующийся только душой женщины - маньяк (духовный). Говоря же проще - сплошные маньяки кругом... за исключением описанного героя...
13. * (LessDark@yandex.ru) 2006/07/28 09:37
[ответить]
Раз пошел такой разговор, приму описанный вами взгляд на события и персонажа.
>>9.Сорокин Александр Викторович
>...он будет бороться своей звериной сутью с амурным наваждением, он скорее убьет ангела, чем безропотно, сложив на брюшке ручки будет умолять подарить ему смерть.
>>11.Юлиана Линкс
>Что касается этого, бывают еще и минутные слабости, состояния аффекта, в которых человек ведет себя неадекватно. В частности так, как описано в рассказе. А бывает, что человек просто устает бороться...
>
Александр, аффект, слабость и усталость, как сказала Юлиана, действительно имеют место быть. И порой это единственная возможность увидеть мужчину без короны властителя мира. А знаете, как смешно на самом деле смотреть со стороны на подобных особей? Выставляя себя скалой (не важно, кто это делает -- м или ж), человек заведомо соглашается с ролью мазохиста. Эмоции даны людям не для того, чтобы их сдерживать. Поверьте, гораздо лучше сожалеть об ошибке, чем о не сделанном шаге.
>>12.Different Cat
> Но некотрые динамичные личности сами себе устраивают такие внутренние стрессы, что и внешним не снилось! (потребность у них такая. Внутренняя:)).
В точку попали!
>
>>9.Сорокин Александр Викторович
>И не та это личность, внутренний цинизм и потребительское отношение к женщинам которого могут испариться совсем.
Конечно нет. Но на каждого Казанову должна найтись своя Франческа.
>>У вас описан неуществующий персонаж, его внутренний мир не может совмещать в себе описанное.
Разве??? Что ж, сознаюсь, у него есть прототип. Реальный, близкий мне человек, переживший подобный перелом.
>
>>Огромная воронка и волны бегут от центра наружу? Хотелось бы глянуть на такую картинку.
Если существует прямое положение вещей, обязательно должно существовать и обратное. Хотя бы в воображении :)
Александр, надеюсь вы не воспринимаете данную дискуссию как битву полов ;)
12. * (different.cat@gmail.com) 2006/07/26 23:40
[ответить]
>>9.Сорокин Александр Викторович
oh! меня тема тоже зацепила:)
позвольте вставить свои пять центов в общий праздник мысли:)
>...Для этого нужен такой стресс, такая передряга, что не вспомнить о ней в описанный вами момент герой просто физически не сможет.
ага. Если смотреть с точки зрения статичного характера, героя, который не развивается. Но некотрые динамичные личности сами себе устраивают такие внутренние стрессы, что и внешним не снилось! (потребность у них такая. Внутренняя:)).
то, что полная эволюция героя не отражена в тексте -- это да. Хотелось бы больше. Приходится додумывать самому. Вот тут каждый и замещает недостающие паззлы личным опытом! И у кого-то он он был лишен развития: не было у человека такой потребности. Если обстоятельства заставляли его меняться -- он менялся. Не более. Что ж, кому-то нравится быть в этом смысле пассивным...
Кстати, есть и "накопительная система" стрессов. Мелких. Но когда их много, они провоцируют качественное изменение. Таки да. Такие изменения обычно самые стойкие и непоправимые. Повторю свою мысль (уже где-то писала): эволюция сильнее революции. В психологическом плане.
>И не та это личность, внутренний цинизм и потребительское отношение к женщинам которого могут испариться совсем.
имхо: они остались. Разве герой тут -- альтруист? Он просто сломался.
>У вас описан неуществующий персонаж, его внутренний мир не может совмещать в себе описанное.
Он просто недораскрытый персонаж.
хотя... смотря как посмотреть. Вот пытаюсь примерить на себя одномерное железобетонное мировоззрение...
>Это не мужчина - это женское представление о нем, ничего общего с реальностью не имеющее.
кажется, я где-то писала о картах реальности... И об их многообразии.
>Огромная воронка и волны бегут от центра наружу? Хотелось бы глянуть на такую картинку.
>Сколько читателей, столько и смыслов у миниатюры...
ну да. так же оно и бывает. у людей разное представление о мире, и соответственно, о рассказах.
>...и ни один не совпадает с замыслом. Учиться мне еще и учиться :)
А вы никогда не угодите всем. Как бы хорошо ни был прописан рассказ, все равно найдется тот, кто увидит в нем совершенно другое, не то, о чем вы пытались сказать.
>>9.Сорокин Александр Викторович
>Сильно сомневаюсь в таком переломе в мировозрении...
Как немножко психолог скажу, что такой перелом мировозрений, на самом деле, не такое уж и редкое явление.
>...он будет бороться своей звериной сутью с амурным наваждением, он скорее убьет ангела, чем безропотно, сложив на брюшке ручки будет умолять подарить ему смерть.
Что касается этого, бывают еще и минутные слабости, состояния аффекта, в которых человек ведет себя неадекватно. В частности так, как описано в рассказе. А бывает, что человек просто устает бороться...
>Это не мужчина - это женское представление о нем, ничего общего с реальностью не имеющее.
Нуууу... Не меряйте всех одним аршином, пжста! Мужчины бывают разные (надеюсь, хоть с этим вы согласитесь?). И иногда женщины со стороны могут оценить их намного лучше, чем они сами.