20. Детка2011/10/27 17:30
[ответить]
>>19.Бродяга Енот
>Здравствуйте!
Здравствуйте:-)
>На заключительной стадии это круговое движение превращается в водоворот, который едва не затягивает на дно главного героя.
Очень образное описание деткиного рассказа:) Детка порадовалась:-)
>Прочитала с интересом. Спасибо.
Не за что, Вам спасибо:-)
19. *2011/10/28 00:44
[ответить]
Здравствуйте!
Поддерживаю предыдущего оратора - чувствуется литературный уровень. Текст плотный и вязкий - создается ощущение, что идешь по болоту в тумане. Сыщик как бы описывает круги, постепенно сужая их около самого топкого места. На заключительной стадии это круговое движение превращается в водоворот, который едва не затягивает на дно главного героя.
Прочитала с интересом. Спасибо.
18. Детка2011/10/27 10:29
[ответить]
>>17.Deadly
>Оч. хорошо! Сразу чувствуется некий литературный уровень и авторский опыт в рассказывании занимательных историй.
>Понравилось.
Детка смущена:-)) Спасибо:-)
17. 2011/10/27 04:48
[ответить]
Оч. хорошо! Сразу чувствуется некий литературный уровень и авторский опыт в рассказывании занимательных историй.
Понравилось.
16. Детка2011/10/26 23:52
[ответить]
>>13.Строгова Лиза
>Как-то странно относятся жители деревни к озеру, в котором постоянно люди тонут...Этакие заступники...
Так им и Кондрат, и инопланетный монстр мозги хорошо промыли (.
>Фантастика: я бы отнесла рассказ к жанру мистики и ужастикам - Матушка
>и её связь с космосом тащат всех на дно - и депутатов , и Кондратов. Смысл?
Смысл в том, что пришельцу надо было кого-то жрать.
>Детектив - я готова увидеть детективную составляющую - все же ГГ пытается разобраться в происшествии.
>Что понравилось: описание озера и сельской местности
Спасибо. )
>Что не понравилось: рассказ явно затянут для темы "Дело на одну трубку".
Ну не мог же ГГ сразу все понять! Даже для одной трубки требуется хоть какое-то расследование.
>>14.Комиссар Джон
>Рассказ прочитал с удовольствием.
>Колоритно написан.
>Единственно - все же у вас более фантастический рассказ (мистика) с детективной составляющей, нежели фантастический детектив.
>А так - очень даже понравилось.
Спасибо ).
Трудно сказать, чего здесь больше, детектива или фантастики. Фант. элемент ведь только в конце появляется, а до этого идет обычное расследование...
>>15.Бродяга Енот
>Насыщенный рассказ. Чувствуется то, что называется "литературный язык". Больше смахивает на психологический триллер, но детективная составляющая тоже в наличии. Думаю, что рассказ многим понравится.
>Спасибо.
Это Вам спасибо ). Надеюсь, Ваше "пророчество" сбудется ).
15. * (afkkjc) 2011/10/26 22:16
[ответить]
Насыщенный рассказ. Чувствуется то, что называется "литературный язык". Больше смахивает на психологический триллер, но детективная составляющая тоже в наличии. Думаю, что рассказ многим понравится.
Спасибо.
14. *2011/10/26 14:54
[ответить]
Рассказ прочитал с удовольствием.
Колоритно написан.
Единственно - все же у вас более фантастический рассказ (мистика) с детективной составляющей, нежели фантастический детектив.
А так - очень даже понравилось.
13. *2011/10/25 23:16
[ответить]
Как-то странно относятся жители деревни к озеру, в котором постоянно люди тонут...Этакие заступники...
Фантастика: я бы отнесла рассказ к жанру мистики и ужастикам - Матушка
и её связь с космосом тащат всех на дно - и депутатов , и Кондратов. Смысл?
Детектив - я готова увидеть детективную составляющую - все же ГГ пытается разобраться в происшествии.
Что понравилось: описание озера и сельской местности
Что не понравилось: рассказ явно затянут для темы "Дело на одну трубку".
12. Детка2011/10/25 12:53
[ответить]
>>10.Умудренный
>Противоречия здесь нет. Это вы разные вещи путаете. Детектив на "одну трубку" вовсе не означает примитивности детективной составляющей. Он означает, что сыщик, к примеру, приходит на место преступления, видит три улики (следы ног, нож, окурок), опрашивает двух свидетелей и на этом основании (не прибегая к дополнительным процедурам в течение нескольких дней!), "раскурив одну-две трубки" приходит к выводу - убил Петров.
>Понимаете?
Понимаю прекрасно, но у нас ведь не обычный детектив, а фантастический. А сразу догадаться, что убивает инопланетный монстр, ГГ все-таки не мог. Так что сначала он на основании того, что видел и слышал, понимает, что к убийствам причастен Кондрат (детективная составляющая сюжета), а потом, уже без расследований, узнает, что Кондрат - только один из виновников (фантастическая составляющая).
>Сначала сыщик считает, что старик, конечно, придурочный, но людей он не топил - сами тонули. И только потом у сыщика возникает подозрение (хотя внятно оно в рассказе не формулируется), что старик-то, возможно, маньяк. Какое уж тут "дело на одну трубку"? А почему у вас так получилось? Потому что у вас нет ни одной косвенной улики. Есть только невнятные проговорки старика. Хотя они могут быть и самооговором.
А так ли обязательны в данном случае косвенные улики? После реальных преступлений они тоже не всегда остаются!
>Впрочем, пожалуйста. По поводу язвительности вы зря. Ради вас же стараюсь. Вы бы не обижались, а подумали спокойно над тем, что я вам написал.
Я всегда думаю над критикой, но не люблю, когда мне "причиняют добро"...
11. *2011/10/25 02:05
[ответить]
>>10.Умудренный
>Вы бы не обижались, а подумали спокойно над тем, что я вам написал.
Я в принципе не способен обижаться на сишные комменты:))) Завтра отвечу, поздно уже:))