10. Умудренный2011/10/25 01:48
[ответить]
>>9.Детка
>Ой, боюсь, боюсь:-)))
Я не страшный, а объективный. :)
> Дело Ваше, конечно, но в Вашем язвительном посте содержится непреодолимое логическое противоречие: с одной стороны детектив слишком прост, с другой - пролетает мимо темы "дело на одну трубку".
Противоречия здесь нет. Это вы разные вещи путаете. Детектив на "одну трубку" вовсе не означает примитивности детективной составляющей. Он означает, что сыщик, к примеру, приходит на место преступления, видит три улики (следы ног, нож, окурок), опрашивает двух свидетелей и на этом основании (не прибегая к дополнительным процедурам в течение нескольких дней!), "раскурив одну-две трубки" приходит к выводу - убил Петров.
Понимаете?
> Только не надо говорить, что там вообще нет детектива: есть загадка и её расследование, и этого достаточно.
Смотря для чего достаточно. Разве я говорю, что "вообще нет детектива"? Я сказал о слабой детективной составляющей, на уровне два плюс два. У вас преступник (если он вообще преступник) сам наталкивается на сыщика и сам же, собственной болтовней, наводит сыщика на мысль, что он и есть преступник. При этом, обратите внимание, до сыщика это не сразу доходит. Сначала сыщик считает, что старик, конечно, придурочный, но людей он не топил - сами тонули. И только потом у сыщика возникает подозрение (хотя внятно оно в рассказе не формулируется), что старик-то, возможно, маньяк. Какое уж тут "дело на одну трубку"? А почему у вас так получилось? Потому что у вас нет ни одной косвенной улики. Есть только невнятные проговорки старика. Хотя они могут быть и самооговором.
> Впрочем, спасибо.
Впрочем, пожалуйста. По поводу язвительности вы зря. Ради вас же стараюсь. Вы бы не обижались, а подумали спокойно над тем, что я вам написал.
9. *2011/10/25 01:20
[ответить]
>>8.Умудренный
>По жанру отнес бы это к триллеру. По методу не столько фантастика, сколько реалистический рассказ с мешаниной из мистическо-фантастических допущений. Поэтому на конкурсе "зарежу" без жалости, не обессудьте. Пусть написано и неплохо, но не для этого конкурса.
Ой, боюсь, боюсь:-))) Дело Ваше, конечно, но в Вашем язвительном посте содержится непреодолимое логическое противоречие: с одной стороны детектив слишком прост, с другой - пролетает мимо темы "дело на одну трубку". Только не надо говорить, что там вообще нет детектива: есть загадка и её расследование, и этого достаточно. "На одну трубку", как и заказывали:-) Впрочем, спасибо.
8. Умудренный2011/10/25 01:23
[ответить]
Добрый вечер!
Сам по себе рассказ очень даже неплох. Вполне литературный уровень. Несколько смутил метод конструирования сюжета по типу солянки: все в кучу собрали, от Порфирия до Бермудского треугольника, от экологии до политики, от хоррора до сатиры. Однако это не главное.
На конкурсе остросюжетников рассказ смотрелся бы достойно. Но детективная составляющая очень слаба: даже не дважды два четыре, а два плюс два.
К чему сводится детектив? В загадочном озере постоянно тонут люди. Приезжает сыщик и начинает опрашивать местных жителей. Натыкается на сумасшедшего старика. Из общения со стариком и его проговорок делает вывод, что старик всех и топит - одержимый маниакальной идеей. Вот и весь детектив.
И, самое главное, полный пролет мимо конкурсной темы. Какое уж здесь "дело на одну трубку"? Улик вообще нет. Есть факт исчезновения людей и вялое расследование методом опроса свидетелей. При этом свидетели ничего не показывают. Преступник сам себя выдает сначала подозрительными речами, а потом и покушением на убийство. Можно сказать, что преступник сам напрашивается на разоблачение, но в глухомани до него дела никому нет, пока депутат не пропадает.
Строго говоря, даже непонятно, преступник ли этот старик вообще? Сыщик такого вывода прямо не делает. А если такого вывода нет, то это уже и вовсе не детектив, а что-то вроде фантазии на оккультные темы.
По жанру отнес бы это к триллеру. По методу не столько фантастика, сколько реалистический рассказ с мешаниной из мистическо-фантастических допущений. Поэтому на конкурсе "зарежу" без жалости, не обессудьте. Пусть написано и неплохо, но не для этого конкурса.
7. Детка2011/10/24 21:38
[ответить]
>>6.Смит
>Конечно! Я охотно поверю, что он вздрогнул, или зажмурился, или офигел, или, даже, непроизвольно выхватил пистолет. Но, чтоб закричать?.. не поверю!!!
>;))
Как раз если бы он при виде красоты стал за пистолет хвататься, это был бы уже полный непрофессионализм! Но с криком - Вы правы, некоторый перебор есть.
6. 2011/10/21 17:25
[ответить]
>>5.Детка
>Он не мальчик, но городской муж, который сто лет не был на природе и не видел красоты. Это довольно сильные эмоции.
>
Конечно! Я охотно поверю, что он вздрогнул, или зажмурился, или офигел, или, даже, непроизвольно выхватил пистолет. Но, чтоб закричать?.. не поверю!!!
;))
5. Детка2011/10/21 17:22
[ответить]
>>4.Смит
>Неплохо написано, и фантастическая часть неплоха.
>Но с избытком в рассказе превосходных степеней.
>Если озеро, то глубиной семьдесят метров, если пузыри пошли - то всё озеро забурлило, и т.п.
Ну так ведь законы жанра, против них не попрешь! Тем более, в детективе: там если кража - то на миллион, если убийство - то с кровищей по стенам...
>Во первых строках рассказа, резануло, что от вида озера Михаил "чуть не закричал". Ведь он всё же не мальчик, и трудно вообразить что-то такое от чего бы подобный человек закричал.
Он не мальчик, но городской муж, который сто лет не был на природе и не видел красоты. Это довольно сильные эмоции.
>В целом же, очень приятное ощущение, после прочтения.
>Спасибо.
Спасибо за похвалу!
4. 2011/10/21 17:07
[ответить]
Неплохо написано, и фантастическая часть неплоха.
Но с избытком в рассказе превосходных степеней.
Если озеро, то глубиной семьдесят метров, если пузыри пошли - то всё озеро забурлило, и т.п.
Во первых строках рассказа, резануло, что от вида озера Михаил "чуть не закричал". Ведь он всё же не мальчик, и трудно вообразить что-то такое от чего бы подобный человек закричал.
.
В целом же, очень приятное ощущение, после прочтения.
Спасибо.
3. Ууууг2011/10/20 17:21
[ответить]
С прибытием:)
2. Мифуфодия2011/10/20 00:26
[ответить]
Здравствуйте.
1. 2011/10/20 10:59
[ответить]
Здравствуйте!