Дмитриев Павел : другие произведения.

Комментарии: Еще не поздно. Часть Ii. На распутье
 (Оценка:6.37*281,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com)
  • Размещен: 15/06/2011, изменен: 17/08/2014. 535k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (15): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    29. Vladimir 2011/09/30 22:44
      В проде Вы написали, что цена на бананы 2,20. Со 100% гарантией не поручусь, но мне помнится, что цена была меньше. 2,20 стала, по-моему, в конце 70 х. В середине-конце 60 х цена на бананы (если правильно вспоминаю) толи 1,30, толи 1,50 (по-моему все же 1,30).
    28. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 22:39
      > > 27.Справка
      
      >А нетути, как я понимаю, у вас на руках хороших синтетических волокон по гуманоидной цене.
      
      Можно без него - на стальной трос весить. А то и проволоку.
      Изоляторы понадобятся, зазаемление. Обслуживать почаще. Но не смертельно.
      
      > Это при том, что правильный полиэтилен в 60-х был более чем отработанной технологией... за бугром. С полипропиленом хуже, но в 70-х за бугром его тоже делали.
      
      Оболочка кабеля полиэтилен. Ну... Максимум завод купить придется. :-)
      Трубки модулей внутри... Даже не знаю, из чего они. Поди тоже полиэтилен.
      Но полиэтилен нужен и для подхемных кабелей.
      
      >И их регулярно перерезают ковшом экскаватора, в прошлом году волокно моего провайдера перерезали, два дня без интернетов. Первая серьезная связь будет промышленной, а не телефонной, для перевозки грузов и для банков. Там такое не просто абзац, а абзац-абзац-абзац.
      
      Брр... Так кладут прежде всего ОПСОСы. ;-)
      Два дня без связи - это дофига. Обычно чинят за полдня.
      Но - колец никто не отменял, магистраль порушить не так и просто. Пусть даже с ручным управлением, если на чистом ТДМ делать, "без мозгов".
      
      >Обрывы кабеля тоже явление не то, чтобы невозможное и см выше про абзац-абзац-абзац. Т.е. эта практика принципиально порочна.
      
      Какая именно практика? Да и телефония того времени совсем не так ненадежна сама по себе.
      
      >А она нужна. Много. В том числе на замену меди как минимум на силовых линиях, на авиацию, на автомобилестроение и вообще на замену нержавейки. Благо, сырья в стране есть, великих рек для электростанций для заводов рядом тоже есть.
      
      Поди сами додумаются, ГГ не энергетик ни разу.
      Саяно-Шушенскую уже три года как строят. Наверно про люминь и прикидывали.
    27. Справка (permeakra@gmail.com) 2011/09/30 22:35
      > > 26.Дмитриев Павел
      >> > 25.Справка
      >Ну, стоимость стекла - функция объемов его производства. :-)
      Оптического стекла много не нужно, поэтому оно будет дорогим. Меди нужно много и не только на связь, поэтому она будет не то чтоб запредельно дорогой.
      
      >Синтетичских волокон в оптических кабелях... Только упрочняющий каркас. Можно вообще без него, только сталь некошерно как-то.
      
      А нетути, как я понимаю, у вас на руках хороших синтетических волокон по гуманоидной цене. (капрон - дитя взрослой нефтехимии и большой химии - там переделов навскидку порядка девяти, из них один очень хитрый). Собственно, провода бытовой техники времен совка зачастую были не то что не из ПВХ, а чуть ли не из ХБ, у меня утюг такой до сих пор (оплетка там точно ХБ, внутрь не лазил). И не только волокон, кстати, там еще изоляция от внешней среды нужна как минимум. Учитывая, что до конца совка =) полипропиленовых труб и полиэтиленовых пакетов не было, какой вывод мы можем сделать? Это при том, что правильный полиэтилен в 60-х был более чем отработанной технологией... за бугром. С полипропиленом хуже, но в 70-х за бугром его тоже делали.
      
      >Сейчас наверно 95% междугородних кабелей просто зарывают на метр в землю. И все. :-)
      И их регулярно перерезают ковшом экскаватора, в прошлом году волокно моего провайдера перерезали, два дня без интернетов. Первая серьезная связь будет промышленной, а не телефонной, для перевозки грузов и для банков. Там такое не просто абзац, а абзац-абзац-абзац.
      
      >Тем более первый проект - это таки ТрансТелеком. Там кабель весится на опоры, воздушкой. Это в разы дешевле, чем в землю зарывать. Особенно по конструкции кабеля. Брони не надо.
      
      Обрывы кабеля тоже явление не то, чтобы невозможное и см выше про абзац-абзац-абзац. Т.е. эта практика принципиально порочна.
      
      >>Кстати, пока не забыл. Что там с алюминиевой металлургией?
      >А что с ней?
      А она нужна. Много. В том числе на замену меди как минимум на силовых линиях, на авиацию, на автомобилестроение и вообще на замену нержавейки. Благо, сырья в стране есть, великих рек для электростанций для заводов рядом тоже есть.
      
    26. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 22:03
      > > 25.Справка
      
      >Это сегодня. С исчерпанными месторождениями меди и дешевыми стеклом и синтетическими волокнами.
      
      Ну, стоимость стекла - функция объемов его производства. :-)
      Сверхтехнологий там нет. Хоть и хватает своих проблем, конечно.
      Синтетичских волокон в оптических кабелях... Только упрочняющий каркас. Можно вообще без него, только сталь некошерно как-то.
      
      >Это во-первых. А во-вторых, эти ваши кабели не в воздухе висят, а идут по кабельным каналам, которые в идеале представляют собой зарытый в землю бетонный короб (во всех остальных случаях возможны всякие чудеса с перерезанием кабеля ковшом экскаватора). Так ли дорого на фоне этого выйдет кабель?
      
      Гхм. Это коаксилы в 60-х клали в бетонных коробах. Наверно, хотя не уверен.
      Сейчас наверно 95% междугородних кабелей просто зарывают на метр в землю. И все. :-)
      Ничего не мешает так делать в 65 году.
      Тем более первый проект - это таки ТрансТелеком. Там кабель весится на опоры, воздушкой. Это в разы дешевле, чем в землю зарывать. Особенно по конструкции кабеля. Брони не надо.
      Как ТТК закончится - технологии уже будут обкатаны. ;-)
      
      Но, тем не менее, коаксиал вообще дорогая технология. Особенно в 60-х, когда воздушный зазор выставляли шайбами, а не вспененным диэлектриком или пластиковой спиралью.
      
      >Кстати, пока не забыл. Что там с алюминиевой металлургией?
      
      А что с ней?
      
    25. Справка (permeakra@gmail.com) 2011/09/30 21:44
      > > 11.Дмитриев Павел
      >> > 1007.Справка
      >Нифига он не простой и не дешевый. Если сравнивать цены сегодня, приличный коаксиал стоит сильно дороже оптики.
      
      Это сегодня. С исчерпанными месторождениями меди и дешевыми стеклом и синтетическими волокнами. Это во-первых. А во-вторых, эти ваши кабели не в воздухе висят, а идут по кабельным каналам, которые в идеале представляют собой зарытый в землю бетонный короб (во всех остальных случаях возможны всякие чудеса с перерезанием кабеля ковшом экскаватора). Так ли дорого на фоне этого выйдет кабель?
      
      Кстати, пока не забыл. Что там с алюминиевой металлургией?
      
      
      
      
      
    24. офигеть 2011/09/30 21:26
      > > 23.Владимир Т.
      >Вот поэтому ее и не было, что за аналог и медь держались. :(
      
      Цифровые АТС НЕВОЗМОЖНО построить до появления массовой микроэлектроники, процессоров всяких и тому подобных штук. У пендосов была до 70х вполне себе приличная связь и без цифровых АТС и систем передачи. У них просто станции были аналоговые и новые, а у нас треть декадки по репарациям из Германии вывезенные, а остальное сделано у нас в СССР на всяких заводах типа Красная Заря и прочих шарашкиных конторах. С качеством просто офигенным. Немецкие 40х годов часто лучше были.
      
      
    23. Владимир Т. 2011/09/30 21:19
      > > 20.офигеть
      
      >Вы с 90 годами не попутали? Где вы в 60х массовую связь в деревне видели и массовое применение систем уплотнения в городе?
      
      
      Вот поэтому ее и не было, что за аналог и медь держались. :(
    22. офигеть 2011/09/30 21:15
      > > 18.Дмитриев Павел
      >Причем желательно соединять АТС не последовательно, а "каждую с каждой". Причины очевидны, и расстояния получаются вполне взрослые.
      
      Сети из больше 10 аналоговых АТС не соединяют каждую с каждой. Никогда. Каждая лишняя цифра которую должна анализировать АТС это либо ступень коммутационного поля тонн в 10 весом, либо пару десятков шкафов с реле. Для этого придумали узлы, всякие методы построения сетей и прочие звериные хитрости.
      
      В 60х годах сами посмотрите какая телефонизация была в СССР в сельской местности, или мне поискать?
    21. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 21:11
      > > 19.NCCP
      
      >Не вандалов. Сборщиков металла.
      
      Это одни и те же люди. ;-)))
      
    20. офигеть 2011/09/30 21:07
      > > 17.Владимир Т.
      >>При городской связи системы уплотнения в большинстве случаев ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ. Ну вот вообще. Лежало между станциями 3 или 4 провода, и все. ЧЕГО ТАМ РЕГУЛИРОВАТЬ? Нахрен там сиcтемы уплотнения если у вас пара километров между станциями? Денег некуда девать?
      >
      >На 10 тыс номеров между АТС 3-4 пары соединительные ? Сказочник.
      
      Это я где про пары написал? Я написал про то как каналы были устроены.
      Если связист должны знать про 3х проводные и 4х проводные системы сигнализации, которые использовались до 90х СССР при связи между аналоговыми станциями. Каналов было столько сколько нужно, 1 канал 3 или 4 провода. Физических. Системы уплотнения - никакой на расстояния до 2х-3х км.
      
      >Москва - диаметр 30 км ( по кольцу, а до Зеленограда - 40 км), Питер - 20км, волжские города -50 км по берегу точно, Волгоград, кажется, еще длиннее. И в 60- х годах больше половины населения страны жило в деревне. А для них практически любой звонок - междугородный.
      
      Понятно что про систему связи в СССР вы все знаете, и про то что в ЛЮБЫХ крупных городах она строилась по районированному принципу, т.е. стоит узловая станция, вокруг нее на небольшом расстоянии оконечные или узлы иерархии пониже. Что позволяло на многих участках даже в Москве и Волгограде обойтись без уплотнения вообще. Например в пределах 1й стотысячной или вообще миллионной зоны.
      В средних и мелких городах иногда вообще систем уплотнения внутри города не было никаких, только на межгород.
      
      >Вообще-то я и писал про межгород. И мог бы согласиться с вами про городские линии, если бы не два нюанса: качество связи тогда было ни в дугу. Это раз. И второе - иметь два, а точнее три вида аппаратуры уплотнения - для города, межгорода и деревни - гораздо большее расточительство. :)
      
      Вы с 90 годами не попутали? Где вы в 60х массовую связь в деревне видели и массовое применение систем уплотнения в городе?
    19. NCCP 2011/09/30 21:05
      > > 18.Дмитриев Павел
      >> > 17.Владимир Т.
      >+1 Плюс сразу надо думать от данных, в отличии от реальной истории.
      Я таки угадал с коммутацией пакетов? ;))
      
      >Да! Еще оптика не боится гроз и... вандалов. Это очень важное достоинство и сельской местности.
      Не вандалов. Сборщиков металла.
    18. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 21:03
      > > 17.Владимир Т.
      
      >Москва - диаметр 30 км ( по кольцу, а до Зеленограда - 40 км), Питер - 20км, волжские города -50 км по берегу точно, Волгоград, кажется, еще длиннее. И в 60- х годах больше половины населения страны жило в деревне.
      
      Именно так. Пермь - кажись больше 100 км.
      Причем желательно соединять АТС не последовательно, а "каждую с каждой". Причины очевидны, и расстояния получаются вполне взрослые.
      
      > И второе - иметь два, а точнее три вида аппаратуры уплотнения - для города, межгорода и деревни - гораздо большее расточительство. :)
      
      +1 Плюс сразу надо думать от данных, в отличии от реальной истории.
      
      Да! Еще оптика не боится гроз и... вандалов. Это очень важное достоинство и сельской местности.
      
    17. Владимир Т. 2011/09/30 20:34
      > > 12.офигеть
      
      >Еклмн. Мне в 90х годах пришлось плотно общаться со связистами. И они меня загрузили по полной.
      Я сам связист по образованию и профессии. Так что можете грузить.
      
      >Аналоговая городская телефонная станция это несколько десятков тонн реле и контактов, и всяческих помех внутри. Междугородняя, это несколько сот тонн того же говна. Можете фотки найти и посмотреть.
      >Качество сигнала на 90% зависит от помех на самой станции. Сигнал проходит не через одну станцию, а в большом городе через несколько штук. При междугороднем звонке через несколько штук в одном городе, через несколько междугородних станции, и через несколько городских в другой. На каждой из них в сигнал добавляются помехи.
      >От систем передачи качество сигнала зависит на 10%.
      
      Это в 90-х, когда для систем передачи стали использовать и спутники, и оптоволокно. А до этого - вранье.
      
      >При городской связи системы уплотнения в большинстве случаев ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ. Ну вот вообще. Лежало между станциями 3 или 4 провода, и все. ЧЕГО ТАМ РЕГУЛИРОВАТЬ? Нахрен там сиcтемы уплотнения если у вас пара километров между станциями? Денег некуда девать?
      
      На 10 тыс номеров между АТС 3-4 пары соединительные ? Сказочник.
      
      >Ну допустим у вас между станциями километров 5. Я специально табличку привел, для городской связи было куча систем которые на 15!!! километров без всяких НУП и ОУП работали. Один полукомплект на одном станции, второй полукомплект на второй, а между ними, либо витая пара либо коаксиал. И ВСЕ!!!
      >Много у нас городов в СССР где между двумя городскими АТС 15 километров и больше?
      
      Москва - диаметр 30 км ( по кольцу, а до Зеленограда - 40 км), Питер - 20км, волжские города -50 км по берегу точно, Волгоград, кажется, еще длиннее. И в 60- х годах больше половины населения страны жило в деревне. А для них практически любой звонок - междугородный.
      >
      >Все это волокно имеет смысл только для междугородней связи. Для городской оно в 99% случаев для аналоговых АТС не нужно. Ну вот нафиг не нужно и даже очень вредно, поскольку удорожает все в разы и снижает надежность тоже в разы.
      Вообще-то я и писал про межгород. И мог бы согласиться с вами про городские линии, если бы не два нюанса: качество связи тогда было ни в дугу. Это раз. И второе - иметь два, а точнее три вида аппаратуры уплотнения - для города, межгорода и деревни - гораздо большее расточительство. :)
      
      
    16. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 20:55
      > > 15.офигеть
      
      >Ну а как быть с тем, что в подавляющем большинстве случаев вообще НИКАКОЕ уплотнение не нужно?
      
      Вы читать умеете? Первоначально писал
      ===
       Телефония. МежАТСные линии, прежде всего. Е1 поток - 2 мегабита. Попробуй, без оптики плюнь им на полсотни-сотню километров. Да даже на пяток...
      ===
      Так вот,
      1. обсуждать нужен Е1 или оставить аналог я не собираюсь. Ибо смешно.
      2. у медного Е1 таки стандарт 1800 метров. Дальше надо "городить огород".
      На этом все, ничего полезного лично вы в данный вопрос не привнесли.
      Пожалуйста, не комментируйте мои посты более. Не хочется искать действительно интересные и важные комментарии (типа от Справка, Владимир Т) между вашими, простите, высерами.
    15. офигеть 2011/09/30 20:01
      > > 14.Дмитриев Павел
      >Пишите про гетеропереход. Не надо про связь. С перемешиванием АТС и линий в кучу и непониманием смысла.
      >КАМА - это 30 каналов ТЧ. Никак не тысячи.
      >И 15 км "по паспорту".
      >Тот же самый Е1 по сути, если усилители добавить.
      
      Ну а как быть с тем, что в подавляющем большинстве случаев вообще НИКАКОЕ уплотнение не нужно? А где нужно, стоят вот эти балалайки и работают? Ну вот уже стоят, где надо, коаксиал уже проложен.
      
      
      >После запуска волокна на межгород, его проще будет его и по городу класть. :-)
      >Именно так было в реальности.
      
      Бредите. Эти самые КАМЫ на налоговых АТС и до сих пор дофига где стоят. Так же как в пендосии дофига где стоят их древние PDH на витой паре. Вот стоят, работают, есть не просят, и тут трах-бабах, прибегает юноша бледный со взором горящим, и требует немедленно поменять все на волокно. Бесплатно - поменяют. То есть за деньги юноши. За свои - нет. Нафиг менять? И так все работает, тем более проработало 30 лет проработает и еще 30.
      
    14. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 20:01
      > > 13.офигеть
      
      >Экий вы упорный в своих заблуждениях. Я специально написал КАМА, она составляла 90% систем частотного уплотнения в СССР.
      
      Пишите про гетеропереход. Не надо про связь. С перемешиванием АТС и линий в кучу и непониманием смысла.
      КАМА - это 30 каналов ТЧ. Никак не тысячи.
      И 15 км "по паспорту". И с нупами не более 80-ти.
      Тот же самый Е1 по сути, если усилители добавить.
      И сложность железа похожая.
      
      >И выходит вот такой смешной расклад. До 2-3 км между аналоговыми АТС никакие системы передачи ВООБЩЕ не нужны, а до 15 километров эта КАМА или ее аналоги стоят. Ну и куда кроме межгорода вы собрались волокно пихать?
      
      После запуска волокна на межгород, его проще будет и по городу класть. :-)
      Именно так было в реальности.
      В АИ цифру и волокно нужно все равно форсировать, что бы потом не было обидно за бездарно зарытую в землю медь.
      
    13. офигеть 2011/09/30 19:36
      > > 1009.Дмитриев Павел
      
      >Читайте по буквам.
      >Длина усилительного участка - от 3 до 19 км. Причем для тех, что "на тысячи каналов" - регенератоный участок - 6 км.
      
      Экий вы упорный в своих заблуждениях. Я специально написал КАМА, она составляла 90% систем частотного уплотнения в СССР.
      Читаем про систему КАМА, и видим страшное:
      Если протяженность линии передачи не превышает 15 км, система КАМА работает без применения промежуточных усилительных станций.
      
      И выходит вот такой смешной расклад. До 2-3 км между аналоговыми АТС никакие системы передачи ВООБЩЕ не нужны, а до 15 километров эта КАМА или ее аналоги стоят. Ну и куда кроме межгорода вы собрались волокно пихать?
    12. офигеть 2011/09/30 19:28
      > > 1008.Владимир Т.
      >Истина всегда лежит посередине. Да, аналоговые системы были , и были на много каналов, и далеко. Да, стоили относительно дешево. НО! Почему их заменили на цифровые? Да потому , что вместо сложной электроники там применяли простых советских людей. В аналоговых системах были неотъемлемой частью такие штуки, как НУП и ОУП - необслуживаемые и обслуживаемые усилительные пункты, на которых надо было контролировать урвони, частоты, шумы.... И качество связи на 100% зависело от квалификации и добросовестности персонала. И если бы вам приходилось в те годы звонить по межгороду , то вы бы не сомневались - менять к чертовой матери. А запад как раз в этом случае для нас не авторитет. У них расстояния с нашими не сравнить.
      
      Еклмн. Мне в 90х годах пришлось плотно общаться со связистами. И они меня загрузили по полной.
      Аналоговая городская телефонная станция это несколько десятков тонн реле и контактов, и всяческих помех внутри. Междугородняя, это несколько сот тонн того же говна. Можете фотки найти и посмотреть.
      Качество сигнала на 90% зависит от помех на самой станции. Сигнал проходит не через одну станцию, а в большом городе через несколько штук. При междугороднем звонке через несколько штук в одном городе, через несколько междугородних станции, и через несколько городских в другой. На каждой из них в сигнал добавляются помехи.
      От систем передачи качество сигнала зависит на 10%.
      При городской связи системы уплотнения в большинстве случаев ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ. Ну вот вообще. Лежало между станциями 3 или 4 провода, и все. ЧЕГО ТАМ РЕГУЛИРОВАТЬ? Нахрен там сиcтемы уплотнения если у вас пара километров между станциями? Денег некуда девать?
      Ну допустим у вас между станциями километров 5. Я специально табличку привел, для городской связи было куча систем которые на 15!!! километров без всяких НУП и ОУП работали. Один полукомплект на одном станции, второй полукомплект на второй, а между ними, либо витая пара либо коаксиал. И ВСЕ!!!
      Много у нас городов в СССР где между двумя городскими АТС 15 километров и больше?
      
      Все это волокно имеет смысл только для междугородней связи. Для городской оно в 99% случаев для аналоговых АТС не нужно. Ну вот нафиг не нужно и даже очень вредно, поскольку удорожает все в разы и снижает надежность тоже в разы.
    11. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 19:33
      > > 1007.Справка
      
      >в смысле? Затухание большое? А чё, коаксиал на манер нонешней ТВ-антенны стоит такие уж неподъемные деньги ?
      
      Про кабель я ниже уже написал. :-)
      Нифига он не простой и не дешевый. Если сравнивать цены сегодня, приличный коаксиал стоит сильно дороже оптики. В несколько раз, как минимум. Если не в десяток. А такой чудо... Сегодня будет дороже оптики в десятки раз.
      
      >>Но как это усиливать? Да и разделять...
      >А как радиоприемник справляется? Там натурально сотни каналов.
      
      Ага, реально спутал. :-)
      Что-то запала 6-ка в память, а это 60.
      
      Кстати! Хороший вариант.
      Можно первые системы на оптике тоже сделать аналоговыми.
      Подвесить по ж.д. как счас в ТТК, сразу куча бонусов. Потом перетащить на цифру.
    10. NCCP 2011/09/30 19:19
      Есть такая волшебная мантра "Коммутация пакетов" ;))
    9. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 19:17
      > > 1006.офигеть
      
      >Наслаждайтесь, оказывается тогда были системы ЧРК и на тысячи каналов и на дальности в десяток тысяч километров. И все работало.
      >http://kunegin.narod.ru/ref/lec/626.htm
      
      Читайте по буквам.
      Длина усилительного участка - от 3 до 19 км. Причем для тех, что "на тысячи каналов" - регенератоный участок - 6 км.
      
      На счет количества уплотнений таки да, не шесть а шестьдесят - с ними сталкивался. Про тысячи - не смотрел. Но это ничего не меняет с волокном и цифрой. И от типа АТС это практически никак не зависит, т.к. преобразования несложны.
      
      ===
      Да, кстати. Для таких систем используются офигенно простой и дешевый кабель:
      
      ==
      Магистральный коаксиальный кабель КМ-4 типа 2,6/9,5 содержит четыре коаксиальные пары и пять звездных четверок (рис.7). Каждая коаксиальная пара состоит из внутреннего медного проводника диаметром 2,6 мм и внешнего проводника в виде медной трубки диаметром 9,5 мм с одним продольным швом. Коаксиальная пара имеет изоляцию из полиэтиленовых шайб толщиной 2,2 мм с расстоянием между ними 25 мм. Поверх внешнего проводника расположен дополнительный экран в виде двух мягких стальных лент толщиной 0,15... 0,2 мм, который покрывается одним-двумя; слоями кабельной бумаги. Кабель имеет свинцовую оболочку и обычные броневые покровы и маркируется КМБ, КМГ, КМК. Кабель типа 2,6/9,4 используется в основном по однокабельной системе.
      
      По кабелю КМ-4 можно организовать две системы К-1920 с расстоянием между усилителями 6 км или две системы К-3600 или К-5400 с расстоянием между усилителями 3 км. Возможно также применение цифровых систем передачи ИКМ-480 и ИКМ-1920.
    8. Владимир Т. 2011/09/30 19:14
      > > 1006.офигеть
      >> > 1004.Дмитриев Павел
      
      Истина всегда лежит посередине. Да, аналоговые системы были , и были на много каналов, и далеко. Да, стоили относительно дешево. НО! Почему их заменили на цифровые? Да потому , что вместо сложной электроники там применяли простых советских людей. В аналоговых системах были неотъемлемой частью такие штуки, как НУП и ОУП - необслуживаемые и обслуживаемые усилительные пункты, на которых надо было контролировать уровни, частоты, шумы.... И качество связи на 100% зависело от квалификации и добросовестности персонала. И если бы вам приходилось в те годы звонить по межгороду , то вы бы не сомневались - менять к чертовой матери. А запад как раз в этом случае для нас не авторитет. У них расстояния с нашими не сравнить.
      
      
    7. Справка 2011/09/30 19:04
      > > 1004.Дмитриев Павел
      >> > 1003.Справка
      >Это как? В медной паре все очень плохо с частоткой...
      в смысле? Затухание большое? А чё, коаксиал на манер нонешней ТВ-антенны стоит такие уж неподъемные деньги ?
      
      >Но как это усиливать? Да и разделять...
      А как радиоприемник справляется? Там натурально сотни каналов.
    6. офигеть 2011/09/30 18:54
      > > 1004.Дмитриев Павел
      >Это как? В медной паре все очень плохо с частоткой... Теоретически, впрочем, наверно пролезет. Но как это усиливать? Да и разделять... На практике аналоговых систем уплотнения более шести одновременных разговоров не встречал.
      
      Поищите К-60, Кама, они древние как дерьмо мамонта, как раз 60 годы. Были системы и на 15 и на 30 и на 60 канало, у междугородчиков на 320.
      
      Наслаждайтесь, оказывается тогда были системы ЧРК и на тысячи каналов и на дальности в десяток тысяч километров. И все работало.
      http://kunegin.narod.ru/ref/lec/626.htm
    5. офигеть 2011/09/30 18:39
      > > 1002.Дмитриев Павел
      >Да вы что? Да неужели? :-)))))))) Какая радость.
      >Вы тут вывалили целый абзац чепухи. Даже не знаю, с какой стороны его комментровать.
      >Понимаете, вы путаете межАТСные линии и абонентские, Е1 и частотное уплотнение... Это примерно тоже самое, что путать в машине колеса и двигатель. Ну или окана с дверями. Приплетаете какие-то лампы... Бррр!!!
      
      Прелесть какая. Для прокладывателей интернета, ибо как я понимаю вы один из них. Нет такого понятия в связи, как межАТСные линии. Это даже я знаю. Называется это системы передачи. К ним относятся 3х и 4х проводные физические линии с батарейной, шлейфной, и фиг еще знает какой сигнализацией и системы частотного уплотнения. Это как раз то время про которое вы книжку пишите. Позже, в 70х, появились PDH и SDH. Так вот, системы передачи на основе 3х и 4х проводки применялись в то время в 95% случаев. Понимаете, вот просто 3 или 4 провода на канал, в этих проводах напряжение 48В или 60В, и система сигнализации напряжением или током. Эта хреновина работала за бугром до 80х годов, а у нас до 90х, и до сих пор наверное где то используется. Она очень тупая и прекрасно подходит для аналоговых станций. Стоит - копейки. Никакой электроники не требует вообще.
      Если нужна была связь на большие расстояния, использовались системы частотного уплотнения каналов. Где вот эти самые 3 или 4 провода на канал обрезали прямо у самой АТС и запихивали в в систему частотного уплотнения каналов. Это в основном во всякой междугородней связи использовалось, в городской редко. У нас они были на лампах сделаны.
      И вот вы предлагаете взять и заменить эти несколько тупейших медных проводов на несколько кило сложной электроники и оптики, с криком что это круто. Ну что сказать, молодец.
      
      >Надо выбирать. Или по одной паре один разговор, или... сотни, тысячи по одному волокну (или цифровой линии). Сказать, что было выбрано в реальности? Или сами таки догадаетесь?
      
      В реальности было выбрано волокно ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ ЦИФРОВЫХ АТС. Потому что аналоговым АТС ваше волокно в большинстве случаев нахрен не уперлось. Им нескольких проводов в качестве системы передачи хватало. Цифровые АТС появились после МАССОВОГО производства микроэлектроники, далеко не сразу. Сначала к аналоговым АТС приделали цифровое управление. И только потом их стали делать полностью цифровыми. Это 70 годы. Тогда же придумали PDH и SDH, именно для полностью цифровых АТС. И вот только после этого для систем передачи стали выбирать волокно. А приделывать волокно к полностью аналоговой станции вместо 4х медных проводов имеет смысл в считанных случаях. В большинстве случаев это дурость.
      
      
      
    4. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 18:28
      > > 1003.Справка
      
      >Сотни можно и по одному аналоговому пустить. По принципу аналогового радио.
      
      Это как? В медной паре все очень плохо с частоткой... Теоретически, впрочем, наверно пролезет. Но как это усиливать? Да и разделять... На практике аналоговых систем уплотнения более шести одновременных разговоров не встречал.
    3. Справка 2011/09/30 18:03
      > > 1002.Дмитриев Павел
      >> > 1000.офигеть
      >Надо выбирать. Или по одной паре один разговор, или... сотни, тысячи по одному волокну (или цифровой линии).
      
      Сотни можно и по одному аналоговому пустить. По принципу аналогового радио.
      
    2. *Дмитриев Павел (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2011/09/30 17:54
      > > 1000.офигеть
      > И даже не знаете, что в то время у них на расстояния до нескольких километров системы передачи были вообще в виде 3х или 4х проводных линий с напряжением 48В за бугром или 60В у нас, АТС то аналоговые ВСЕ, иногда ставили системы частотного уплотнения, если расстояние большое, которые замечательно работали на расстояния нужные связистам, у нас ламповые, за бугром на транзюках и ламп
      
      Да вы что? Да неужели? :-)))))))) Какая радость.
      Вы тут вывалили целый абзац чепухи. Даже не знаю, с какой стороны его комментровать.
      Понимаете, вы путаете межАТСные линии и абонентские, Е1 и частотное уплотнение... Это примерно тоже самое, что путать в машине колеса и двигатель. Ну или окана с дверями. Приплетаете какие-то лампы... Бррр!!!
      
      >ах, и даже не понимаете, что всовывая оптику между 2мя аналоговыми АТС, вы резко снижаете надежность системы. Так между ними провода, с вашей передовой системой еще и куча электроники и оптики, не самой надежной.
      
      Надо выбирать. Или по одной паре один разговор, или... сотни, тысячи по одному волокну (или цифровой линии). Сказать, что было выбрано в реальности? Или сами таки догадаетесь?
    1. dimka 2011/09/30 15:51
      принтерный LTP
       ---
    Страниц (15): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"