350. Кесарь2013/01/22 17:07 Кстати раз уж речь зашла о проектах домов, то начинать надо с другого конца: с модели землепользования и урбанизации (со всей логистикой), затем с модели города, и только потом уже проектировать дома. Только такой подход даст какой-то хороший устойчивый и эффективный результат. См. например ту же Куритибу.
Вот к примеру считаем и решаем, что оптимальной будет модель города-хорды, протянутой вдоль транспортной артерии. Мегаполис "Москва-Ленинград". Это одни решения. Модель "сеть городов спутников" - другие решения. Модель "клякса в стяжке развязок" третьи. По всему, по транспорту, по работе, по канализации даже. И дома тоже разные! Разное соотношение площади здания, доступности транспорта и доступной земли около здания. Всё разное.
А вот если проектировать "снизу", идя от здания, то никакого расчёта на перспективу не выйдет. Наоборот, перспектива будет убита на корню. Хаос и неучёт обратных связей в системе, неучёт изменений в ней. К примеру берём и тупо отрабатываем зарплату в существующих условиях: индустриализация 30-х - дешёвое отопление от ТЭЦ, которая обслуживает большой завод. На это навешиваем всё новые и новые микрорайоны всё тех же одинаковых домов, а потом раз, и по объективным причинам наш завод становится нерентабельным (ну уголь например стал дороже из-за более глубокого залегания да станки поизносились). Нужна его модернизация, которая ведёт к заметному снижению потребления угля заводом и ТЭЦ. Ага, а чем отапливать микрорайоны? И либо из дешёвого попутного тепла получаем очень дорогое тепло, которого ещё и много надо (дома-то не особенно теплоизолировались). На это наслаивается износ собссно самой коммунальной инфраструктуры. Ляпота! Либо не проводить модернизацию, а датировать завод и пусть всё работает как работало. Застой в экономике.
А вот если идти сверху, то может получиться очень неплохо. Благо уж где, где, а в СССР сам бог велел.
349. Дмитрий (estd1212@yandex.ru) 2013/01/22 17:07 Вот тут, - не соглашусь. Т.н. "хрущевка", - разработка конца 1940х годов. ОДИН!!! из вариантов проектов для массового домостроения. Их было много и они были очень разные, но главное, - типовые.
На профессиональном сленге наиболее известные варианты хрущевки называются "лагутенковками" (конструктор-архитектор этого варианта - дед певца Ильи Лагутенко).
Выбор этого варианта был не случаен - они были самими дешевыми, но главное, - в конструкции было меньше всего железной арматуры и вообще железа. Железа не хватало, поскольку были большие потрбености в военном секторе и в инфраструктурном строительстве.
Если в АИ начинается снижение интенсивности гонки вооружений, то уже к концу 1960х годов можно позволить себе более металлоемкие конструкции. То есть, девятиэтажка могла появиться на 3-4 года раньше.
Думаю, также, что в логике ГГ была бы пропаганда малоэтажного строительства и развития того, что называется "субурбия".Кстати, в книге этот элемент, кажется, проскальзывает. Насколько Шелепин эту логику идеологически мог осмыслить? Крайне спорный и острый вопрос.
Важная экономическая тема - моногорода. Именно в конце 60х начал формироваться этот кластер в неконтролируемом и социально опасном виде. Там проблема жилья стояла очень остро и очень специфически. Но стоит ли увеличиватьв книге число сущностей?
>>342.Дмитриев Павел
>>>338.NCCP
>
>>Автор согласен с тем, что в конце 60-х, в начале 70-х хрущевки - оптимум.
>
>Автор это всегда пытался втолковать в головы экстремистов. :-)
>Именно хрушевки и иной реальности нет.
>
>>С конца 70-х, начала 80-х уже можно строить сами стоянки высотки, вместе с жилыми домами.
>
>... Надо постепенно переходить на отдельные дома и таунхаусы. Потому что иначе депопуляция. Чудес-то не бывает, хомо сапиенс и так размножаться не хочет, а тесные бетонные бараки вообще этот процесс гробят на корню.
348. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 16:59 >>343.Дмитриев Павел
>Не надо сравнивать магазины и какие-то ящики. :-)))
>Тем более совок всегда критиковали - "магазинов мало". И правильно, кстати - реально МАЛО магазинов было.
И использование площадей хреновое (как я уже тут писал, у меня около дома при СССР был овощной магазин - теперь это дискаунтер побольше среднего). И работают в то время, когда рабочие на работе.
>>346..
>>>345.Дмитриев Павел
>Если у вас дискаунтеры (явно немаленькие) близко - то не надо переносить этот опыт на всех. :-)))
>
>А почему бы и нет? Технически этого добиться не сложно. Нужно всего-то рационально подходить к планированию застройки.
Вот мне тоже непонятно. Если это подходит среднему классу для повседневных нужд, то чем это плохо?
347. (samizdat_leon@mail.ru) 2013/01/22 16:56 Отлично!
346. .2013/01/22 17:13 >>342.Дмитриев Павел
>Именно хрушевки и иной реальности нет.
Не, ну хрущевки можно и нужно улучшить, пусть и ценой повышения цены строительства процентов на 5-10. Как минимум, нужен лифт. Обязательно. И все-таки желательно полуподвальный техэтаж.
>... Надо постепенно переходить на отдельные дома и таунхаусы. Потому что иначе депопуляция. Чудес-то не бывает, хомо сапиенс и так размножаться не хочет, а тесные бетонные бараки вообще этот процесс гробят на корню.
Угу. Повысим количество, угробим качество. Плавали, знаем. Накуй, накуй.
Количество детей сейчас мотивируется не столько жилищными условиями (молодые и кому реально надо, могут запросто себе поиметь жилье, пусть и в усть-урюпинске), сколько возможностью вывести в люди и стремлением к карьере/ комфору. Сделайте налоговые льготы для детных + нормальный сервис для детей и отмените пенсии - и будет вам счастье.
>>345.Дмитриев Павел
Если у вас дискаунтеры (явно немаленькие) близко - то не надо переносить этот опыт на всех. :-)))
А почему бы и нет? Технически этого добиться не сложно. Нужно всего-то рационально подходить к планированию застройки.
345. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2013/01/22 16:54 >>337..
>Я понятия не имею о чем вы. Есть факт - в пяти дискаунтерах около меня кассы в конце рабочего дня
Гхм. Если у вас дискаунтеры (явно немаленькие) близко - то не надо переносить этот опыт на всех. :-)))
344. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 16:54 >>341.AndyAntonov
>Спальник?
Да
>>341.AndyAntonov
>>>329..
>>В условиях РФ интереснее сделать 12+этажку с гаражом и прочим шлаком в центре...
>Идея вполне здравая.
Я представляю, как за стенкой от спальни будут ездить машины под приличную горку вверх. Учитывая качество звукоизоляции как советских зданий, так и советских двигателей...
А так идея может и ничего, хз.
343. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2013/01/22 16:52 >>340.NCCP
>Надо будет уточнить, какого года хрущебы с магазинами внизу. По виду - как раз конец 60-х ;)) И ничего, в РеИ не разорвали.
Не надо сравнивать магазины и какие-то ящики. :-)))
Тем более совок всегда критиковали - "магазинов мало". И правильно, кстати - реально МАЛО магазинов было.
342. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2013/01/22 16:47 >>338.NCCP
>Автор согласен с тем, что в конце 60-х, в начале 70-х хрущевки - оптимум.
Автор это всегда пытался втолковать в головы экстремистов. :-)
Именно хрушевки и иной реальности нет.
>С конца 70-х, начала 80-х уже можно строить сами стоянки высотки, вместе с жилыми домами.
... Надо постепенно переходить на отдельные дома и таунхаусы. Потому что иначе депопуляция. Чудес-то не бывает, хомо сапиенс и так размножаться не хочет, а тесные бетонные бараки вообще этот процесс гробят на корню.
341. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 16:43 >>>>316.NCCP
>> И что делать с тем, что жильцы привыкли к тем конторам, а вы их - выселять?
>Выселять безжалостно. Потому что все полезные для жизни организации сидят на первых этажах жилых высоток. Почта, эксплуатационщики, минимальный комплект госмагазинов, государственные разные кружки для детей... Кстати, я помню, что когда-то они были, сейчас ничего такого нет :( даже частного.
Сейчас: игровые притоны и прочее. Короче, более платёжеспособные. А что может заплатить детский кружок?
>Кстати, это должы быть чистые стояночные места минимальной площади, а не гаражи, чтобы:
>а) не тратить лишних ресурсов на стройку,
>б) не дать возможности заявить - мой гараж, никуда не сдвинусь,
>в) не давать возможности первратить эти гаражи в частные склады, нефиг, нефиг.
По этим пунктам возражений нет. Правда, появляется вопрос вандализма/воровства.
>>Хотя, сторого говоря, при нормальном (нормальном, я сказал!) городском ОТ в пределах города личный автомобиль нахер не нужен.
>Свершенно верно, НО это пока из города не выезжать.
Да. Но часто ли за городом бывает средний житель города? Паркинги на выездах из города и аренда.
>>328.Ellestar Простатинов Павел
>>>326.AndyAntonov
>>То такие сети начали появляться рядом со мной очень недавно. И обычно это формат мелкого по площади супермаркета. Там без нормального складского учёта - никуда. Но даже таких магазинов не может быть сильно много и рядом с ними соседствуют вышеописанные несетевые. Потому что в силу их мелкости они расположены чаще.
>Хз, у меня в 5-6 минутах от дома есть Пятерочка, Дикси и АТАК. Не знаю уж, куда больше... Все три - дискаунтеры (в смысле, эти конкретные магазины).
Спальник? Рядом со мной (15 минут пешего хода от дома): Брусничка недавно появилась (сеть магазинов у дома, хотя тот же дискаунтер вид в профиль, разве что дисконтную программу завели) и АТБ (дискаунтер для студентов и пенсионеров, собственные лейблы слегка дешевле, но некачественные изначально) года четыре из сетевых и штук пять-шесть мелких несетевых продовольственных, из которых я хожу только в ближайший. Плюс пачка продуктовых ларьков на выходе из метро. Магазинам хотя бы в 500-800 квадратных метров разместиться тупо негде, потому периодически приходится садиться на метро и пилить к чёрту на рога в какой-нить ТЦ.
>>329..
>В условиях РФ интереснее сделать 12+этажку с гаражом и прочим шлаком в центре...
Идея вполне здравая.
>>331.Алексей
>Угу, и комнаты НЕ прямоугольные. Чем обычный дом хуже, где санузлы и кладовки внутри, а машины в подвале? зато по надземным размерам он будет меньше, а значит меньше будет затенять другие дома.
Затеняет дом не от своих габаритов в плане, а от высоты плюс нарушения градостроиельных норм. Если градостроительные нормы не нарушать - затенения не будет.
340. NCCP2013/01/22 16:43 >>336.Дмитриев Павел
>>>311..
>>Одну-две квартиры под хознужда на первом этаже отвезти.
>Ну яж говорю - лучше быть богатым и здоровым. А реально - за такое предложение на куски разорвут в СССР 60-70-х. :-)))
Надо будет уточнить, какого года хрущебы с магазинами внизу. По виду - как раз конец 60-х ;)) И ничего, в РеИ не разорвали.
339. Кесарь2013/01/22 16:41 >>336.Дмитриев Павел
>Там тезис про деньги был, правильно? Так вот в ТЦ и мега-гиперах бабок люди оставляют дохрена, ларькам и "шаговым" лавчонкам и не снилось.
Это потому что цены ниже. В СССР цены одинаковые во всех магазинах. И это не только правильно, изменить это невозможно (оставаясь в рамках реалистичности конечно).
338. NCCP2013/01/22 16:39 >>334..
Не взлетает, пока рано.
Автор согласен с тем, что в конце 60-х, в начале 70-х хрущевки - оптимум. Условия - квартир мало, машин еще меньше. Место под высотки с машинами - резервируется. С конца 70-х, начала 80-х уже можно строить сами стоянки высотки, вместе с жилыми домами.
Что-то вроде вашей луковицы станет осмысленым не раньше чем с конца 80-х, и то надо много считать.
Короче, это гипотетический вариант на очень далекую перспективу.
337. .2013/01/22 16:42 >>335.Макс
>То, что у вас в этой роди выступает три дискаунтера - это скорее стечение обстоятельств, чем данность.
В спальниках это вполне нормальное явление. У меня вот тоже в шаговой доступности пять сетевых дискаунтеров и два ТЦ.
>>336.Дмитриев Павел
>Ну яж говорю - лучше быть богатым и здоровым. А реально - за такое предложение на куски разорвут в СССР 60-70-х. :-)))
Ну не знаю. Тогда большой полуподвал делать с лифтом.
>Так вот в ТЦ и мега-гиперах бабок люди оставляют дохрена, ларькам и "шаговым" лавчонкам и не снилось.
Я понятия не имею о чем вы. Есть факт - в пяти дискаунтерах около меня кассы в конце рабочего дня и по выходным работают не продыхая, чек на 2-3 килорубля - норма.
336. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2013/01/22 16:38 >>311..
>Одну-две квартиры под хознужда на первом этаже отвезти.
Ну яж говорю - лучше быть богатым и здоровым. А реально - за такое предложение на куски разорвут в СССР 60-70-х. :-)))
>Вы в какой-то альтернативной ральности живете. В гиперы и ТЦ ездят раз в две-три недели, чтобы закупить редкое.
Там тезис про деньги был, правильно? Так вот в ТЦ и мега-гиперах бабок люди оставляют дохрена, ларькам и "шаговым" лавчонкам и не снилось.
335. Макс (SOLO3@tut.by) 2013/01/22 16:26 >>333.Ellestar Простатинов Павел
>Так что ИМХО спор несколько странный, если учесть, что мы вроде как обсуждали доступность магазинов для населения, а не точное название формата магазинов.
Особенности моей нынешней работы.)))
Магазин шаговой доступности - это небольшой магазин с одним, реже двумя продавцами в смену. Где продают хлеб, батон, молоко, кефир, сметану, соль, сахар + что придумают. Может обслуживать один двор из трех пятиэтажек.
То, что у вас в этой роди выступает три дискаунтера - это скорее стечение обстоятельств, чем данность.
334. .2013/01/22 16:27 >>331.Алексей
>>>329..
>Угу, и комнаты НЕ прямоугольные.
Комнаты можно сделать любые. Там в любом случае не помешает щели на тепловое расширение оставлять.
>Чем обычный дом хуже, где санузлы и кладовки внутри, а машины в подвале?
Копать глубоко надо, это очень взяткоемкая операция и достаточно дорогая. Да и фундамент толстый - это в любом случае дорого. А такую луковизу можно собрать из балок, общитых панелями.
>зато по надземным размерам он будет меньше, а значит меньше будет затенять другие дома.
Это как раз нифига не правда. Типовые ленточные дома очень неплохо затеняют территорию, но при этом на неё приходится не так много полезной площади. Все потому, что есть стандарт - в каждой жилой комнате по окну. Соответственно, заполнить внутренний объем можно только помещениями, которым окна не нужны: гараж, технические помещения, лифты, кладовки, спираль для авто, лестницы и т.п. Что и надо делать.
333. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 16:21 >>330.Макс
>Мебельный магазин шаговой доступности в городке на 20 тысяч жителей...
...
Мебельный - просто, без шаговой доступности...
Такого в природе нет...
>И на 5-10 магазинов никто не будет заморачиватся. Ну не нужно в магазин где работает один продавец в смену лишние заморочки, и времени на них нету.
Как-то искал работу, попался такой вариант.
>Вы наверное не совсем понимаете определение магазина шаговой доступности.
Ок, пусть будет дискаунтер, так точнее, я собственно их так и называл. Еще раз говорю, у меня в 5-6 минутах таких 3 штуки от разных сетей. Я вот могу осилить 5-6 минут шагом :) Не знаю насчет вас :)
Так что ИМХО спор несколько странный, если учесть, что мы вроде как обсуждали доступность магазинов для населения, а не точное название формата магазинов.
Я уже не говорю о том, что "дискаунтер" - это больше описание внутренней организации деятельности, а "магазин шаговой доступности" - как раз определение для покупателей, та же Дикси как компания является "сетью дискаунтеров", но рекламирует себя именно как "сеть магазинов шаговой доступности".
332. Gregos2013/01/22 16:14 >>294.Дмитриев Павел
>Вы это... В штатах грузовики перевозят побоее чем ж.д. Раза в два или три поболее. :-)) Так что вина тут не раздолбайства РЖД. Более того, РЖД работает почти на износ.
>Проблема транспортной логистики РФ в НЕДОРАЗВИТЫХ АВТОДОРОГАХ.
Это в тоннах грузовики больше перевозят.
А вот в тонно-километрах совсем другая картина.
331. Алексей2013/01/22 16:14 >>329..
Угу, и комнаты НЕ прямоугольные. Чем обычный дом хуже, где санузлы и кладовки внутри, а машины в подвале? зато по надземным размерам он будет меньше, а значит меньше будет затенять другие дома.
330. Макс (SOLO3@tut.by) 2013/01/22 16:03 >>328.Ellestar Простатинов Павел
>>>324.Макс
>>Только в мечтах программистов. Суровый реал обходится без автоматизированных систем учета. У продавца нет на это времени, а у хозяина нет желания на лишние затраты.
>Ну, насчет отдельной торговой точки не знаю, а если магазинов 5-10, то уже тот же 1С наверняка есть, причем даже если это какой-нибудь мебельный, а не продуктовый.
Мебельный магазин шаговой доступности в городке на 20 тысяч жителей...
И на 5-10 магазинов никто не будет заморачиватся. Ну не нужно в магазин где работает один продавец в смену лишние заморочки, и времени на них нету. Вы наверное не совсем понимаете определение магазина шаговой доступности.
329. .2013/01/22 16:04 >>327.NCCP
В условиях РФ интереснее сделать 12+этажку с гаражом и прочим шлаком в центре.
Идея в том, что квартиры у нас строятся из рассчета на то, что в каждой квартире должно быть окно. Соответственно, в плане такая многоэтажка будет похожа на луковику: в центре спираль для подъема автомобилей, вокруг - стоянка под авто и лифты, дальше - сектор квартир. Причем санузлы и кладовки смотрят внутрь, а наружу - жилые помещения и столовые. В подвале - прачечная и круглосуточник полуфабрикатов.
328. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 15:59 >>324.Макс
>Только в мечтах программистов. Суровый реал обходится без автоматизированных систем учета. У продавца нет на это времени, а у хозяина нет желания на лишние затраты.
Ну, насчет отдельной торговой точки не знаю, а если магазинов 5-10, то уже тот же 1С наверняка есть, причем даже если это какой-нибудь мебельный, а не продуктовый.
>>326.AndyAntonov
>То такие сети начали появляться рядом со мной очень недавно. И обычно это формат мелкого по площади супермаркета. Там без нормального складского учёта - никуда. Но даже таких магазинов не может быть сильно много и рядом с ними соседствуют вышеописанные несетевые. Потому что в силу их мелкости они расположены чаще.
Хз, у меня в 5-6 минутах от дома есть Пятерочка, Дикси и АТАК. Не знаю уж, куда больше... Все три - дискаунтеры (в смысле, эти конкретные магазины).
Экономичный супермаркет - это другой формат, он у Дикси и АТАК есть (хз насчет Пятерочки), там номенклатуры в разы больше.
327. NCCP2013/01/22 15:54 >>323.AndyAntonov
>>>316.NCCP
> И что делать с тем, что жильцы привыкли к тем конторам, а вы их - выселять?
Выселять безжалостно. Потому что все полезные для жизни организации сидят на первых этажах жилых высоток. Почта, эксплуатационщики, минимальный комплект госмагазинов, государственные разные кружки для детей... Кстати, я помню, что когда-то они были, сейчас ничего такого нет :( даже частного.
В автовысотке - даются места под конторки частников, склады и всякое прочее, что можно безболезненно вынести по мере роста автомобилизации населения. Жильцы их сами выселят, как только обзаведутся автомобилями. Нужно лишь правильно прописать документы, чтобы никакая житрая ж.па, не смогла перманентно оттяпаять стоянки. Это стоянки, используемые для чего-то другого исключительно на время пока нет автомобиля.
Кстати, это должы быть чистые стояночные места минимальной площади, а не гаражи, чтобы:
а) не тратить лишних ресурсов на стройку,
б) не дать возможности заявить - мой гараж, никуда не сдвинусь,
в) не давать возможности первратить эти гаражи в частные склады, нефиг, нефиг.
>Хотя, сторого говоря, при нормальном (нормальном, я сказал!) городском ОТ в пределах города личный автомобиль нахер не нужен.
Свершенно верно, НО это пока из города не выезжать.
326. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 15:44 >>322.Ellestar Простатинов Павел
>Это вы про ларьки. А магазины шаговой доступности - это именно магазины с нормальным учетом. Собственно говоря, даже с одним магазином нет проблем с кассы выгрузить продажи товаров в ту же 1С.
Это я про мелкие несетевые магазины. Последние из могикан, выжившие даже в вакханалии безумного роста ставок аренды в 2007-2008 годах. ИМХО, только из-за того, что сидели в собственных помещениях.
>Если это сеть магазинов шаговой доступности...
То такие сети начали появляться рядом со мной очень недавно. И обычно это формат мелкого по площади супермаркета. Там без нормального складского учёта - никуда. Но даже таких магазинов не может быть сильно много и рядом с ними соседствуют вышеописанные несетевые. Потому что в силу их мелкости они расположены чаще.
325. Felid2013/01/22 15:42 >>278.Кесарь
>>>277.Felid
>>Это называется дикий капитализм. Не менее дикий, чем социализм в 1920-х. Естественно частникам надо навесить обязательные функции (возможно, доплачивая за них), проверять, лицензировать и надзирать, иначе они сядут на голову. Другой вариант - оставить стратегические и обязательные функции одной госкомпании, которая их обязана выполнить, для чего получает привилегии (например, преимущество проезда по любым путям) и бюджетные деньги.
>
>Простите, а зачем? И проще и дешевле по факту иметь одну госструктуру для всего этого. Конкуренция хороша там, где она хороша. В выпечке булочек или производстве пылесосов. В сферах, где монополизм физически естественен, конкуренция ни к чему хорошему не приводит, потому что нормальной конкуренции там не может быть физически.
Согласен, так именно это я и предлагаю. 'Монополизм физически естественен' в регуляции и дисептчеризации большой структуры. А вот строить и обслуживать её запросто могут конкуренты. У них есть стимул бодаться друг с другом за качество и цену, при этом общих ресурсов они почти не потребляют и, более того, запросто могут работать одновременно на разных заказах в разных местах.
>Почему например в многоквартирных домах инет-провайдеров много, а водопровод один? Вот именно потому: делать несколько водопроводных подключений к дому с возможностью выбора для каждой квартиры слишком накладно.
Всё верно. По этой же причине есть куча ДСУ и ДРУ (дорожностроительные и -ремонтные управления), а по построеным им дорогам будут ездить частники под управлениям центрального диспетчера. Аналогично: аэропорты, их строители, авиакомпании (с самолётами и пилотами) и поставщики ГСМ и деталей - все частные, но для идеального исполнения транспортной функции им следует летать под руководством общей диспетчерской службы. Только не так по-идиотски, как это было в Союзе, когда из города N в город M можно было перелететь только транзитом через Москву, даже если это в сумме в 10 раз дальше прямого перелёта.
>Но даже и этого мало: для полноценной конкуренции участников рынка должно быть не штуки, и даже не дюжина, а десятки и сотни. В какой естественно-монопольной сфере это вообще возможно? ЖД, газоснабжение, электроснабжение? Не смешно.
ДСУ и ДРУ, поставщиков ГСМ и запчастей, мелких обслуживающих компаний и строителей станций и линий тока и связи в большой стране запросто может быть тысячи. А вот диспетчер будет 1.
324. Макс (SOLO3@tut.by) 2013/01/22 15:41 >>322.Ellestar Простатинов Павел
>Это вы про ларьки. А магазины шаговой доступности - это именно магазины с нормальным учетом. Собственно говоря, даже с одним магазином нет проблем с кассы выгрузить продажи товаров в ту же 1С.
>Если это сеть магазинов шаговой доступности, то там и SAP R/3, и Axapta, и GOLD может быть для учета. Куда уж круче...
Только в мечтах программистов. Суровый реал обходится без автоматизированных систем учета. У продавца нет на это времени, а у хозяина нет желания на лишние затраты.
323. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 15:38 >>316.NCCP
>Под стоянку выделить место, на котором поставить высотку с глубоким подвалом, и в начале, пока машин мало - сдавать места под разные мелкие конторы. Конторы получают стоянки в той же коробке. По мере заполнения стоянки конторам не продляют аренду.
По коммуникациям согласен. Разве что: кабло тоже класть не в землю, а как сейчас в Москве делают - в "кабельник", специальный кабельный тоннель. Если так и трубы класть, то можно дойти до ремонта всех коммуникаций без разрытия улиц. Прокладка, правда, сильно дорожает.
Машиномест сразу нужно в достатке. Иначе будет непроходимый звиздец современности, когда квадратный метр гаража (фактически железного или ж/б сарая) стоит в пару-тройку раз дороже квадратного метра квартиры в том же районе! И что делать с тем, что жильцы привыкли к тем конторам, а вы их - выселять?
Хотя, сторого говоря, при нормальном (нормальном, я сказал!) городском ОТ в пределах города личный автомобиль нахер не нужен.
322. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 15:34 >>320.AndyAntonov
>В мелких магазинах (и в лотках на базаре) нет нормального складского учёта
...
>раз в несколько дней прибегает специально обученный мальчик от поставщика (от каждого поставщика свой мальчик), и смотрит, что именно из его ассортимента закончилось, утрясает заказ, на следующий день этот товар приезжает.
>Вот это и есть суровый реал современных магазинов шаговой доступности.
Это вы про ларьки. А магазины шаговой доступности - это именно магазины с нормальным учетом. Собственно говоря, даже с одним магазином нет проблем с кассы выгрузить продажи товаров в ту же 1С.
Если это сеть магазинов шаговой доступности, то там и SAP R/3, и Axapta, и GOLD может быть для учета. Куда уж круче...
321. *2013/01/22 15:29 Да. Гипер - это +100 к "воодушевлению"
320. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 15:27 >>314.Измеров Олег Васильевич
>>>302.Семаргл
>>Поэтому и нужен магазин с посещаемостью 100000 чел - чтобы 1000 из них купила это пиво.
>А почему бы не завозить пиво по заказу?
>В реале этого не делают, потому что частные магазины еще более лишены самостоятельности, чем в СССР. ХЗ где сидит хозяин, и смотрит только отчетность, а что закупать, решает его левая нога фактически.
В реальности всё намного хуже. В мелких магазинах (и в лотках на базаре) нет нормального складского учёта. Как класса. Вы видели, как продавцы в мелком магазине или реализаторы на лотке смену сдают/принимают? Крайне пользительное зрелище. При таком способе учёта, который они ведут, реально устроить оборот только на столько позиций, сколько упомнит продавец отдела. Несколько десятков наименований. Именно столько у них обычно и есть. Если ассортимент отдела больше: раз в несколько дней прибегает специально обученный мальчик от поставщика (от каждого поставщика свой мальчик), и смотрит, что именно из его ассортимента закончилось, утрясает заказ, на следующий день этот товар приезжает.
Вот это и есть суровый реал современных магазинов шаговой доступности.
319. Макс (SOLO3@tut.by) 2013/01/22 15:17 >>294.Дмитриев Павел
>Проблема транспортной логистики РФ в НЕДОРАЗВИТЫХ АВТОДОРОГАХ.
Дорого это. 1 км автодороги в хороших условиях это приемно 1 лям условных в РБ у гос организации. Сколько это будет стоить в на сложной местности?
318. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 15:18 >>305.Семаргл
>>>297.AndyAntonov
>>А зачем Вам триста сортов колбасы полусотни производителей?
>Затем что конкуренция. И цена в результате всё-таки пропорциональна качеству.
Бу-га-га. Зависимость цены от качества далеко не прямо пропорциональна. Побочным результатом современной схемы являются огромные логистические издержки. Потребитель заплатит, хуле... Жрать захочет - заплатит.
>>310.Дмитриев Павел
>>>297.AndyAntonov
>>Потому народ кошельком голосует за магазины шаговой доступности.
>Попаданец? ;-)
>В реале-то народ кошельком голосует за ТЦ и гиперы.
В реале все крупные ТЦ находятся у чёрта на рогах. Делать мне нехрен, каждый день после работы ехать туда. В центре города, блджад, до недавних пор даже простых магазинов почти не было. Только после обвала пузыря на рынке недвиги стоимость аренды стала посильной для открытия мелких продовольственных магазинчиков, и они начали появляться. А большинство магазинов советских времён были закрыты.
В какой-нить ТЦ я поеду раз-другой в неделю, для начала выяснив, в какой именно в этот раз имеет смысл ехать (где, что и почём в этот раз). Могу и месяц никуда не ездить. Мне своего времени жалко, просто так кататься.
ЗЫ Сотрудники на работе охреневают, когда я рассказываю о географии своих поездок в ТЦ. Но они живут в спальниках, а там с ТЦ как раз особых проблем нет.
>>311..
>Остально покупается подокном, если оно там есть, разумеется. Если нет - таки приходится ездить в эти ваши гиперы, но очень не хочется.
+100500
317. * (andy.antonov@gmail.com) 2013/01/22 15:04 >>302.Семаргл
>>>283.AndyAntonov
>>Правда, напрямую в СССР такая схема вряд ли применима. Не принято тогда было еду возить за сотни километров. По крайней мере, ту же молочку.
>Просто потому что за приемлемый срок не довезти было. Не на чём.
Ни хрена. Рефрижераторы и термовагоны были, сейчас практически похеренные. Другое дело, что в каждом райцентре был свой производитель, и максимум имело смысл везти из соседних районов, да и сроки хранения были в днях, а не годах. И возили: молочка в основном была местная, а сыр и масло возили из соседнего района, т.к. местный молзавод их не делал. Это сейчас еду везут через всю страну. Тогда так возили либо овощи на севера, либо рыбу замороженном виде и прочую консерву.
>Ведь железка возит не вагонами а поездами. Это значит на каждой сортировке будет стоять пока в нужном направлении вагонов на поезд не наберётся.
А кто сказал, что в поезде обязаны быть только вагоны со жратвой?
>>>291.Кесарь
>>Простите, а зачем вам "ассоритимент"? вот щас например тыща сортов пива, но есть ли среди этого разнообразия просто настоящее пиво? А хорошее пиво?
>Из тысячи - есть. Но вот в магазине шаговой доступности его явно не будет - потому что 99% людей пьют что подешевле (и им пофиг что непиво), а завод отгружает минимум поддон. Поэтому и нужен магазин с посещаемостью 100000 чел - чтобы 1000 из них купила это пиво.
А чтоб не было что подешевле - есть ГОСТ. И контроль должон быть. С посадкой директора пивзавода, если ослиную мочу начнёт вместо пива производить.
Во времена СССР завод отгружал минимум ящик.
316. NCCP2013/01/22 15:13 >>305.Семаргл
>>>290.Дмитриев Павел
>>... Хотя модель хороша, но упирается чуть не намертво в совок.
>>Пока не знаю, что делать с этим тупиком...
>Пункт выдачи в шаговой доступности.
+1
Короче - высотки 12+ с грузовыми лифтами. Первый этаж или два - под всякое разное, магазинчики там, службы быта, почта etc., etc., etc.
Я уже писал, что город = водопровод+канализация? Ну, даже если уже - мне не лень поврториться. Канализацию и холодную воду легче класть и обслуживать если высотки. Под трубы нужны короба. В короб для холодной воды отлично ложится горячая и отопление, вот уже экономия на земляных работах, в довесок к экономии на длине трубы. Короче, в условиях когда можно планировать централизовано микрорайоны высоток очень удобная штука. Под стоянку выделить место, на котором поставить высотку с глубоким подвалом, и в начале, пока машин мало - сдавать места под разные мелкие конторы. Конторы получают стоянки в той же коробке. По мере заполнения стоянки конторам не продляют аренду.
315. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 14:58 >>310.Дмитриев Павел
>В реале-то народ кошельком голосует за ТЦ и гиперы.
Ну, если машина есть, и не лень тратить половину выходного на поездку...
Сети дискаунтеров только расширяются, в том числе и новыми точками, не только покупкой имеющихся. Впрочем, совсем новые магазины - это больше в регионах, в Москве число таких магазинов ограничено.
>>314.Измеров Олег Васильевич
>В реале этого не делают, потому что частные магазины еще более лишены самостоятельности, чем в СССР. ХЗ где сидит хозяин, и смотрит только отчетность, а что закупать, решает его левая нога фактически.
Отдел для этого есть. Причем у нас он один из самых больших, почти наравне с айтишным.
314. * (izmerov@yandex.ru) 2013/01/22 14:53 >>302.Семаргл
>Поэтому и нужен магазин с посещаемостью 100000 чел - чтобы 1000 из них купила это пиво.
А почему бы не завозить пиво по заказу?
В реале этого не делают, потому что частные магазины еще более лишены самостоятельности, чем в СССР. ХЗ где сидит хозяин, и смотрит только отчетность, а что закупать, решает его левая нога фактически.
313. Кесарь2013/01/22 14:52 >>306.Дмитриев Павел
>Ну, лифты это из разряда "лучше быть богатым и здоровым".
>А по ящикам идея хорошая... Хотя не сильно новая. Где только место под это в хрущевках-сталинках найти. :-(
Решение совсем в другом месте произрастает.
ГГ знает о будущих огромных проблемах с демографией. Значит знает и Шелепин. Демография - это семья. Семья - это родители + дети. Общение родителей с детьми, наличие свободного времени для этого - залог нормального воспитания и нормальной рождаемости (не единственный конечно фактор, но необходимый).
Повышение производительности труда -> сокращение рабочего времени. Сначала для женщин. В идеале надо стремиться, чтобы работа для женщин была в шаговой доступности и где-нить 4 часа в день.
Вот женщина, находящаяся дома после работы, но при этом своей работы, т.е. уже в 14-00, сможет получить любые покупки и всё остальное.
312. (ellestar.theelflord@gmail.com) 2013/01/22 14:51 >>302.Семаргл
>Из тысячи - есть. Но вот в магазине шаговой доступности его явно не будет - потому что 99% людей пьют что подешевле (и им пофиг что непиво), а завод отгружает минимум поддон. Поэтому и нужен магазин с посещаемостью 100000 чел - чтобы 1000 из них купила это пиво.
С другой стороны, сеть магазинов развозит таки не поддонами с завода, а бывает что и штучным количеством бутылок.
Другое дело что общий ассортимент магазина - сколько-то тысяч наименований (скажем, 2-3.5 тысячи для магазина шаговой доступности), и среди них такого пива может и не быть.
Но в СССР непива быть не должно, и ассортимент еще меньше. Сскажем, у нас около дома был овощной магазин - сейчас его переделали из "только овощи", что в палатку влезает, в магазин с этими самыми 3к+ номенклатуры.
311. .2013/01/22 14:53 >>306.Дмитриев Павел
>А по ящикам идея хорошая... Хотя не сильно новая.
А это не идея, это реал. Сейчас Киви пункт самозабора заказов по такому принципу сделала недалеко от меня. Сам не польщовался, но вроде работает.
>Где только место под это в хрущевках-сталинках найти.
Одну-две квартиры под хознужда на первом этаже отвезти. Или вообще весь первый этаж, выполнив в виде полуподвала, а народ селить на 2+.
Лифт, кстати, нужен обязательно. Его доля в строительстве не столь уж велика, а геморрой с развозом грузов он убирает радикально.
>>310.Дмитриев Павел
>Попаданец? ;-)
>В реале-то народ кошельком голосует за ТЦ и гиперы.
Вы в какой-то альтернативной ральности живете. В гиперы и ТЦ ездят раз в две-три недели, чтобы закупить редкое. Остально покупается подокном, если оно там есть, разумеется. Если нет - таки приходится ездить в эти ваши гиперы, но очень не хочется.