593. Pilqrim (october03@list.ru) 2018/11/04 05:21 Странное впечатление от книг. Пишет автор хорошим языком, грамотно и образы хорошие, но вот герои и их действия вызывали желание бросить чтение. Такое впечатление, что если бы гг попал в 41-й год, а на месте Шелепина был Сталин, то СССР просто сдался бы Гитлеру, разумеется ради великой цели сохранения почти трех десятков миллионов жизней. Приспособленцы, хотя от гг я и не ждал свершений, ничего другого вырасти в семье мусора не могло. Даже не удивляет анальное внедрение электроники, через ПК в обход контроллеров и отсутствие миниФАБов.
Автор пишет "социализм чудовищно неэффективен". Представьте себе США с шведской системой экономики и конституционной правовой системой(т.е. не прецендентной). Это предстоящая ступень нормального социализма, а не того уродства что было построено в реальности Союзом ССР. Автор пишет "плановая экономика неээфективна". Какая экономика может выдержать семьдесят лет почти постоянной войны? Почему-то Англия, обладая огромными ресурсами колоний, мгновенно ввела карточки во второй ВМВ, т.е. ту самую плановую экономику. ОГАС не будет работать? Работал бы на десятке-полутора основных отраслей, окупился бы за пятилетку.
592. 4892018/11/01 10:39 >>591.Сорок опоссумов
>руководство спецслужб и Генштаба Вооруженных сил РФ
Им пофиг, у них денег достаточно
591. Сорок опоссумов2018/10/31 20:33 Похоже, дебилизм и великодержавный шовинизм это синонимы. Имперастия.
За короткий период сотрудники двух управлений провели более 60 обысков, отметил источник, возбуждено много дел по ст. 183, 203, 137 Уголовного кодекса (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну; превышение полномочий частным детективом; нарушение неприкосновенности частной жизни). Источник 'Ведомостей' в спецслужбах подтверждает, что дел возбуждено много, причем не только по этим статьям.
В ситуации с отравлением Скрипалей эксперт отметил 'отсутствие начальства'. 'А за провал всегда несет ответственность именно оно - те люди, которые разработали операцию и приказали', - аргументировал Лузин.
По его мнению, высмеивать надо не Петрова и Боширова, а, в частности, руководство спецслужб и Генштаба Вооруженных сил РФ.
590. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/10/31 14:26 >>589.Шкура
>Собственно есть только две правдоподобные версии с полонием, боингом, Скрипалями и т.д.:
Для дурости есть только одна версия.
Дебилы, блять!
589. Шкура2018/10/31 13:56 >>584.Дмитриев Павел
>Эта версия все объясняет
Собственно есть только две правдоподобные версии с полонием, боингом, Скрипалями и т.д.: Путин обостряет чтобы остаться у власти, и США обостряют чтобы быть островом стабильности.
Больше просто нет никого кому это было бы выгодно.
588. Igor_K2018/10/31 13:02 >>музей компьютеров США.
90 000 единиц...
587. саб2018/10/21 20:43
дмитриев" еще не поздно "
фантастика про попаданца в брежневский совок.там попаданец пытается подстегнуть разработку микропроцессоров и электроники в совке.
Как раз ОЧЕНЬ хорошо и со знанием дела описывается наше отставание.
586. Керлинг Прогресса2018/10/09 00:48 >>585.Felid
>
>Замечательное живописание выноса и вывоза бытового мусора в средне-позднем СССР. Почти детектив. Такое обязательно надо было добавить в текст.
Немного преувеличенно. Гротеск )
585. Felid2018/10/08 20:38
Замечательное живописание выноса и вывоза бытового мусора в средне-позднем СССР. Почти детектив. Такое обязательно надо было добавить в текст.
584. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/09/15 11:41 >>583.Илья
>Как вариант
Предлагаю сразу рептилоидов. Эта версия все объясняет.
583. Илья2018/09/15 10:37 >>582.Felid
>Я не слышал версию, что ГРУ намеренно сбил Боинг; нет мотива. Аналогично со Скрипалём (особенно, если их двое, и вне РФ) - после помилования президентом и 8 лет жизни в Британии.
Как вариант олигархи пытаются таким образом вызвать войну Запада против России, чтобы после победы Запада получить свободу вывоза без налогов нефти и газа, леса, почвы, и т.п.
582. Felid2018/09/15 03:00 >>572.Дмитриев Павел
>ГРУ, скорее всего. Или кто-то всерьез верит в версию про "туристов"?
Я не слышал версию, что ГРУ намеренно сбил Боинг; нет мотива. Аналогично со Скрипалём (особенно, если их двое, и вне РФ) - после помилования президентом и 8 лет жизни в Британии. А если и убивать, то это СВР, и не этим способом.
>для начала надо почитать первоисточник. :-)
Там есть на него ссылка, но уже устрела.
581. Облачный Ёж2018/09/14 22:00 >>580.aReader
>Да ладно ;))) Если это была провокация СБУ, то это была 100% успешная провокация.
>Для поражения ракетой надо иметь и координаты и скорость ЛА. Уже в момент перед пуском было видно, что цель имеет параметр ЭПР, высоту и скорость которые даже теоретически не могли совпасть с такими у Ан-26. Т.е. ихтамнеты стреляли точно по Боингу и только по Боингу.
Это не была провокация СБУ.
Прочитайте всё же.
>Про это давно написано у Лукашевича на сайте
В частности, там есть про то, какие параметры и когда наблюдает расчет СОУ "Бук" при работе в автономном режиме. С фотографией.
580. aReader2018/09/14 21:28 >>577.Фазовый Поросенок
>Там дальше есть рассуждения автора на эту тему. Если украинцы слишком много расскажут, то часть вины ляжет на них. Они не закрыли небо для полетов. Понадеялись на авось.
Да ладно ;))) Если это была провокация СБУ, то это была 100% успешная провокация. Только вот непонятно как ее так хитро выполнили. Настолько непонятно, что за гранью здравого смысла.
Для поражения ракетой надо иметь и координаты и скорость ЛА. Уже в момент перед пуском было видно, что цель имеет параметр ЭПР, высоту и скорость которые даже теоретически не могли совпасть с такими у Ан-26. Т.е. ихтамнеты стреляли точно по Боингу и только по Боингу.
Если принять гипотезу о том, что изначально охотились на Ан-26, то единственный способ убедить расчет установки стрелять не по той мишени - это влезть вместо того, кто имел право отдавать приказ, при этом убедив исполнителей, что приказ смены цели - правильный.
Вы не могли бы описать, как это так СБУ хитро провернули операцию подмены командования на время когда МН17 пролетал вблизи пусковой? Я вот не знаю как такую подмену провести даже в теории, если использовать только технические средства: глушение/перехват средств связи командования, подделка голоса и остальные... сопутствующие.
Или, может быть, это было не техническое а, социальное решение? СБУ подкупило ихтамнетов? Не, ну а че, стран, а коррумпированая, вот СБУ, в лучших национальных традициях, занесло кому надо сколько надо, а в результате ихтамнеты сбили "не тот" самолет.
Ваши версии?
579. Фазовый Поросенок2018/09/14 21:22 >>578.ahoj
>>>577.Фазовый Поросенок
>>>>576.ahoj
>>Можно также предположить, что голландскому следствию известен этот агент, и его показания. Но про него по известным соображениям молчат, так как он будет ключевым свидетелем на суде.
>
>Так не делается.
Неубедительно. Придержать это в тайне до суда выглядит вполне логичным. А сведения об арестованных из состава ВСУ вообще никогда не публиковались.
578. ahoj2018/09/14 21:14 >>577.Фазовый Поросенок
>>>576.ahoj
>>>>575.Фазовый Поросенок
>Можно также предположить, что голландскому следствию известен этот агент, и его показания. Но про него по известным соображениям молчат, так как он будет ключевым свидетелем на суде.
Так не делается.
>Если украинцы слишком много расскажут, то часть вины ляжет на них.
как будто без этого это не ясно всем.
Эта история из разряда шит хэпенс. Всё равно кто сбил.
Прохладная тема, никто не будет связываться, например немецкий леопард ведомый турецким танкистом попадает в жилой дом в Сирии, кровь кишки распи-ло. Что делать в таком случае?
Нюанс конечно есть, законное правительство - незаконные банд.формирования. Но тоже не очень, поставки оружия "борцам за свободу" международный бизнес.
Поэтому Боинг не тема нигде.
577. Фазовый Поросенок2018/09/14 21:08 >>576.ahoj
>>>575.Фазовый Поросенок
>>>>574.Дмитриев Павел
>Оставьте.
>Версия гебилов из СБУ ничем не лучше версий гебилов из ФСБ. Вбросы.
>
>Где этот агент которого взяли? Нет.
Хороший вопрос.
Там дальше есть рассуждения автора на эту тему. Если украинцы слишком много расскажут, то часть вины ляжет на них. Они не закрыли небо для полетов. Понадеялись на авось. Нижние эшелоны над зоной АТО были закрыты. Но "Боинг" достали на большой высоте.
Можно также предположить, что голландскому следствию известен этот агент, и его показания. Но про него по известным соображениям молчат, так как он будет ключевым свидетелем на суде.
Ведь пока официально опубликован только технический доклад о причинах падения "Боинга". По персонам работа продолжается.
576. ahoj2018/09/14 20:34 >>575.Фазовый Поросенок
>>>574.Дмитриев Павел
Оставьте.
Версия гебилов из СБУ ничем не лучше версий гебилов из ФСБ. Вбросы.
Где этот агент которого взяли? Нет.
575. Фазовый Поросенок2018/09/14 20:29 >>574.Дмитриев Павел
>Единственное, в чем я не согласен - это в способности военных самих такую херню спланировать. :-) Без спецслужб не обошлось.
Вы совершенно правы. Разумеется это была операция спецслужб. От начала до конца. Военные только стреляли из "Бука" по команде этих "мата-харь".
"В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.
Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен..."
574. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/09/14 19:43 >>573.Облачный Ёж
>Там все другие версии подробно и доказательно опровергаются. Очень много букв. Желаете обсудить?
Единственное, в чем я не согласен - это в способности военных самих такую херню спланировать. :-) Без спецслужб не обошлось.
573. Облачный Ёж2018/09/14 14:49 >>572.Дмитриев Павел
>>>571.Felid
>>>>570.Дмитриев Павел
>>>сработали по Скрипалям, Литвиненко или Боингу
>>Кто?
>
>>А кто и что именно планировал по Боингу?
>
>Не знаю. Не думаю что доверили простым воякам. Тоже какая-то спецслужба.
По Боингу проще. Именно его не планировали. Исполнители были "простыми вояками", проще некуда. Хотели сбить украинский борт с десантниками. Даже про ADSB трансляции с гражданских бортов никто не вспомнил.
Про это давно написано у Лукашевича на сайте Там все другие версии подробно и доказательно опровергаются. Очень много букв. Желаете обсудить?
572. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/09/14 12:48 >>571.Felid
>>>570.Дмитриев Павел
>>сработали по Скрипалям, Литвиненко или Боингу
>Кто?
ГРУ, скорее всего. Или кто-то всерьез верит в версию про "туристов"?
>А кто и что именно планировал по Боингу?
Не знаю. Не думаю что доверили простым воякам. Тоже какая-то спецслужба.
>Есть примеры успехов, которые надолго остаются секретными. Типа такого:
Ну, для начала надо почитать первоисточник. :-)
А вообще - ничего запредельно гениального в описанном не вижу. Простая тупость.
571. Felid2018/09/14 11:56 >>570.Дмитриев Павел
>сработали по Скрипалям, Литвиненко или Боингу
Кто?
>Провалено все, безнадежно и полностью. Начиная с планирования и заканчивая попытками отмазаться.
А кто и что именно планировал по Боингу?
>Заграничные спецслужбы от этого ушли весьма недалеко в качестве работы (люди в среднем одинаковы).
Есть примеры успехов, которые надолго остаются секретными. Типа такого:
570. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/09/14 07:33 >>569.Felid
>>>568.Полярный Оврашка
>>Хотя бы одно доказательство, но безусловное.
>Хитрость в том, что надо оценить успешность работы иностранной разведки в АИ-СССР-70, а также количество и качество её источников.
Посмотрите на тот позор, с каким сработали по Скрипалям, Литвиненко или Боингу. Провалено все, безнадежно и полностью. Начиная с планирования и заканчивая попытками отмазаться. Чудовищная некомпетентность, наглость, жестокость в сочетании с элементарной тупостью. Уровень дворовой шпаны.
Заграничные спецслужбы от этого ушли весьма недалеко в качестве работы (люди в среднем одинаковы). Т.е. все эти истории про умных штирлицев - просто придумки. Реальные заграничные спецслужбы - еще те дуболомы... и не попадаются на позоре только потому, что им не отдают позорных приказов. :-)
569. Felid2018/09/12 11:36 >>568.Полярный Оврашка
>Хотя бы одно доказательство, но безусловное.
Хитрость в том, что надо оценить успешность работы иностранной разведки в АИ-СССР-70, а также количество и качество её источников. Рояльно можно добавить всякое, но до границ правдоподобия. В общем случае, быстрое решение вычислительно сложных задач - это доказательство существования или сверхЭВМ, или сверхэкспертов. Кроме того, техническая разведка в любом случае должна проявить интерес к чему угодно новому и успешному, и НИИ Интел тут в первых рядах.
568. Полярный Оврашка 2018/09/12 02:47 >>567.Felid
Примите уважение за большой текст.
Но всё неочевидно. Из входных данных не следуют логически однозначно именно Ваши выводы. Тем более такие фантастичные.
Бритва Оккама будет против ваших построений.
Ещё раз респект.
Попытка хорошая, но надо бы усилить. Не обязательно по всем фронтам. Хотя бы одно доказательство, но безусловное.
Может быть вы его уже предъявили, тогда ткните меня в него носом. )
567. Felid2018/09/11 13:54 Любопытное следствие обзора внешних признаков попаданства ГГ дадут шансы аналитикам США к 1970 г. не просто сообразить, что в СССР происходит что-то совсем странное, а найти корни и причины. Ход мысли условных ЦРУшников может быть примерно такой:
1. СССР явно стал тратить меньше денег на ядерные ракеты, танки и прочую атакующую технику, усилив лишь финансирование ПВО. Ястребов на постах министра обороны и куратора в ЦК никто не менял на голубей, а добровольно на уменьшение бюджетов никакой ВПК никогда не согласится. Выходит, Устинова кто-то уговорил чем-то очень убедительным, что даже всесильное военное лобби подвинулось.
2. Главным реформатором в новом Политбюро явно выглядит Шелепин. Сначала он объединился с Косыгиным, потом к ним идейно примкнули Воронов и Устинов, а дружба с Семичастным никогда и не скрывалась. Масса новых идей, проектов и реформ, причём почти везде удивительно продуманных и успешных показывает, что над ними работали сотни экспертов и аналитиков, обладающих почти провидческими способностями. Такая структура была бы видна и явно, и по косвенным признакам, но ничего подобного нет, а идеи у Шелепина рождаются будто бы сами собой и как из рога изобилия. Значит, "мозговой институт" является секретным, и конечно - под управлением КГБ. Т.е. не Шелепин рассказывает Семичастному секреты и советы, а наоборот - эксперты КГБ "что-то знают", и это что-то, не связанное с ВПК, перевернуло сознание сначала их начальнику, потом Шелепину, а через него - и другим.
3. Доказательством существования секретного "Министерства анонимных гениев" являются сведения и слухи о внезапно проявившихся примерно в 1966 г. возможностях АН и многих НИИ решать чрезвычайно сложные с вычислительной точки зрения задачи. Учёные и инженеры из разных областей науки и техники неведомым образом за считанные дни или недели решают задачи, которые их американским коллегам, вооружёным новейшими компьютерами, не по зубам в ближайшие годы. Разведка показала, что заказы на ёмкие вычисления сводятся в недавно созданный ВЦ АН, где есть новая техника типа БЭСМ-6 и десятков ПК Орион. Но этой мощности даже близко не хватит для решения всех задач.
4. Можно предположить, что у СССР появилась мощнейшая суперЭВМ, не в разы, а на порядки превосходящая все не только собственные, но и американские разработки. Но в это трудно поверить: 1) совершить столь огромный скачок в скорости сразу и без промежуточных шагов технически невозможно; 2) сверхЭВМ должна иметь сверхразмеры, сверхпотребление энергии и сверхвыделение тепла, что никак не получится скрыть одновременно - но ничего похожего разведка не может найти нигде в СССР; 3) успешная реализация такого проекта вовлекла бы тысячи людей, получение наград, хвастовство и пр. подобные утечки, которые стали бы известны агентуре - но и этого нет. Предположить, что в СССР появилась суперЭВМ, свободная ото всех означенных недостатков и при этом неизвестная почти никому - тем более фантастика. Значит, источник всех чудес - люди. В СССР очень сильна математическая школа; гениальные алгоритмисты могли придумать способы рассчитать сложные задачи самой разной природы на уже имеющейся технике. Правда, после 1970 г. вычислительные сверхвозможности у ВЦ почему-то исчезли - возможно, из-за конфликта руководства АН с КГБ, захотевшего слишком много, но есть и другая версия.
5. В группу гениев наверняка входят и прочие эксперты. Кроме того, если она находится под управлением КГБ, то именно на него она прежде всего и работает, что косвенно подтверждает необычно высокий режим секретности в ВЦ АН, больше похожий на таковой у военного НИИ. При этом в самом ВЦ никакой толпы людей точно нет.
6. Анализ показывает, что перемены начались в 1966 г., когда Шелепин объявил о резком усилении недавно созданного МЭП, в пределах которого стали как грибы расти разнообразные НИИ и КБ - чаще усиливая старые коллективы, но в некоторых случаях и с нуля. Среди них особенно выделяются два. 1) Бурно набирающее кадры со всего СССР ленинградское КБ-2 под управлением человека с фамилией Старос с весьма странной биографией. 2) Ещё более странное НИИ Интел с директором П.Вороновым, биография которого и вовсе смахивает на липу. Обе инстанции часто общаются между собой и с КГБ и имеют необычно высокий уровень защиты информации и проверки кандидатов и работников, поэтому проникать туда опасно.
7. Но это удалось сделать в двух других НИИ при МЭП, источники в которых сообщили почти одну историю: в 1966 г. начальник НИИ приказал сотрудникам разобраться и скопировать некий секретный образец техники, на голову опережающий всё ранее виданное даже за рубежом и "добытый компетентными органами"; более того, образцы продолжают периодически поступать, а их сложность и уровень всё возрастают, что и является причиной всех прорывов. При этом никаких признаков резкого усиления научно-технической разведки СССР ни одна страна Запада не видит, как и источников подобных находок и краж, хотя на некоторых образцах якобы видна частично стёртая маркировка с латинскими буквами.
8. Выходит, что в недрах КГБ есть не только или даже не столько гении-эксперты, сколько лаборатория телепортации или машина времени с возможностью "добычи" образцов и информации из будущего или другой реальности. Вероятность этого кажется ещё меньшей, чем существование невидимой сверхЭВМ, но иные варианты ещё хуже объясняют наблюдаемое. Наилучшим объектом для проникновения с целью прояснения ситуации кажется НИИ Интел, чаще прочих посещаемое курьерами КГБ. Учитывая большое количество реализованных им прорывных новинок, именно оно должно плотней других заниматься исследованием загадочных образцов. В дальнейшем следует узнать о них подробности, добыть и вывезти их.
-С такой ботвой можно и продолжение писать ;)
566. aReader2018/07/22 17:54 Ан нет, я ошибся при подсчете количества блоков (процедур ввода-вывода для подготовки данных и возвращения их в память).
Прим. Подсчет операций делался из расчета на трюк с SIMD, для того, чтобы получить как можно больше этапов, где паралельно работающие процессоры работают с загружеными в регистры данными с помощь точно одинаковых наборов команд. Если забить на дополнительный параллелизм, то, наверняка можно посчитать быстрее, но паралельный алгоритм будет сложнее.
Берем полную матицу для умножения 52 разрядного целого на 52 разрядное целое (это та часть вещественного двойной точности, которая отвечает за мантиссу) и делим ее на блоки.
Если делить на блоки оптимально, то соотношение для вещественных двойной точности будет не 4 к 9 к 47, а другое.
Для условного АЛУ на 32: 52 делим по 26, будет 2, и 52 делим на 6 будет 9(округлено вверх). Итого 2*9=18.
Для условного АЛУ на 24: 52 делим на 18, будет 3(округлено вверх), и 52 делим на 6 будет 9(округлено вверх).
Итого 3*9=27
Для условного АЛУ на 16: 52 делим на 8 (чтобы не двигать туда-сюда), будет 7(округлено вверх), и 52 делим на те же 8, будет тоже 7(округлено вверх).
Итого: 7*7=49.
Общее соотношение количества блоков (процедур ввода-вывода для подготовки данных и возвращения их в память) после первого этапа(перемножение составляющих) будет 18 к 27 к 49 на одном процессоре. При применении 2 процессоров, выйдет 9 к 14 к 25, за счет того, что число блоков нечетное и часть времени второй процессор будет ждать.
Если учесть, что шина будет на 16 бит, то вывод в память 24битного аргумента потребует приблизительно столько же, сколько и вывод в память 32битного. И сразу становится печально, потому что для 32битных результатов надо 18*2 передать результат, а для 24битных это уже 27*2. Что больше, чем вывод в память по 16битной шине результатов работы 16битного АЛУ.
С загрузкой из памяти тоже не все благо для процессора ограниченого 24битным АЛУ, по тем же причинам.
Если считать, что трюк с SIMD не нужен, то разница между условным на 32 и условным на 24 еще больше, и не в пользу второго.
P.S. Сопроцессор 8087 был заявлен как такой, что может дать прирост от 20 до 500% в зависимости от задачи. Если посмотреть на соотношение 18 к 49(32 к 16), то видим интересные числа ;) ЧСХ при этом 32битное сложение и вычетание, вместе с 32 сдвигом потребуют явно меньше транзисторов чем сопроцессор.
565. aReader2018/07/22 07:01 >>564.Felid
>>>563.aReader
>>Скрытый аккумулятор это значит, что он используется но недоступен с помощью коман.
>Нет. "Скрытый" означает, что он используется, но неявно, без обозначения в команде. Причём как модификанд. Потому что вторым операндом его запросто можно обозначить. Т.е. "А=А+Р", где менять можно только Р; что не исключает варианта Р=А.
Тогда он просто аккумулятор, без "скрытый". Скрытый, это когда есть регистр применяемый в расчетах, но извне недоступный.
>>Явно доступный аккумулятор и 8 РОН это в принципе 3 блока по 3 байта, если все сделать правильно. Уже интересно.
>Нет. Имея 8 вариантов, выделяем А и память, после чего остаётся 6 РОНов. Исключение - только для MOV, где явно указаны и источник, и приёмник, но из 64 вариантов 8 (где И=П) можно выделить для чего-то ещё; например, обмена.
1) Что значит нет?
2) Что значит память? Счетчик команд? Индексный? Сегментный? Так они все отдельно, и к РОН не относятся от слова никак.
3) А с длинными пусть значит папа карло работает?
Вот если перечитать историю развития процессоров, то вся явная калечность системы команд х86 как раз следствие:
1) успешной попытки удержать рынок за счет совместимости и,
2) того, что не продумали и не ожидали заранее как долго придется эту совместимость выдерживать.
у ГГ ввиду исторического опыта есть возможность ткнуть пальцем в очевидное.
>>процессор имеет возможность последовательно и не нарушая совместимости мутировать из чистой 8 битки в 8-16-24-32 битный.
>Это вы уже нафантазировали. Не надо ничего сохранять на уровне опкодов от 8-биток. Разве что добавить им префикс для будущих 16-битных операций (изначально они только с адресами). И для вещественных тем более - это вообще не в кассу.
1) Сами опкоды, которые неудобно расширять при переходе на 16 бит уже будут мешать. Лишняя проблема и причина для ломания копий в большом министреском споре.
2) Да-да, щазз. Для начала не 16битных а 24битных. Иначе по памяти в целом ПЦ вылезает.
3) А вещественные как раз очень в кассу конкурентоспособности на внешнем рынке. И не менее хорошо для эмуляторов ЕС ЭВМ для внутрисоветской конкуренции. Противники обязательно будут давить на крайне низкое быстродействие эмуляторов на чистых 8битках.
Имея потенциально 32 битное АЛУ (сложение, вычетание с аккумулятором, сдвиг второго операнда, сдвиг и четность последнего девятого регистра), можно не тольк одинарную точность очень быстро перемножать, можно и двойную. Разница в том, что сдвигать в длинном надо будет не 23 а 26, а в коротком не 8 а 6 бит. 4 блока отработать.
Для бюджетных машин только с одним процессором быстрые вещественные одинарной точности очень даже полезно.
Впрочем, имея 24 битное АЛУ будет 9 блоков (для двойной точности), что заметно тормознее, но все равно явно лучше кошмара, когда надо будет резать все мелкие кусочки с учетом чисто 16бит АЛУ.
Скорость обработки будет кроме прочего зависеть от количества процессоров внутри конкретного вычкомплекса. Раз матсопроцессоры не предусмотрены, то придется все паралелить на основе единого процессора. Вот тут и встает вопрос, что лучше для массовой машины, 2 процессора или 3. И есть у меня устойчивое впечатление, что даже если разделить задачи внутри ЭВМ (и дать каждому процессору свои задачи и по собственномму ПЗУ, естественно), то при 2(и АЛУ до "резаных" 32) будет хорошая полная загрузка процессоров в нормальном режиме (и 100% при вычислении вещественных двойной точности), то при 3 процессорах (а это напрашивается если АЛУ ограничено 24бит), третий будет простаивать почти всегда, кроме операций с вещественными двойной(четверной) точности.
Итого, самый удобный для захвата и удержания рынка это меденно растущий монстрик 8-16-24-32 на 16 битной шине, с ограниченым набором команд для 24 и еще более ограниченым набором для 32.
>>сам процесор при этом разрастется в конце до 30+ тыс транзисторов будет уже не важно.
>Как раз важно, потому что 25-30 Ктр. это уже вполне честный 32-битник с полной плоской адресацией, а не временной 20-битной фигнёй с сегментами.
Не важно.
1) К тому времени как разрастется уже будет больше самих разработчиков с опытом.
2) Опыт работы над "честным 32" очень пригодится.
3) За счет совместимости внешний рынок уже никуда не уйдет.
>Остальное комментировать не буду - уже поздно, текст написан.
Этот - написан. Продолжение? Возможно будет. Вот в продолжение отголоски большого министерского срача и попадут. И продвижение следующих процессоров - тоже попадет. Т.е. даже если в СССР в очередной раз все сольют в унитаз, то это все равно надо отобразить.
>>"какбе-Z80 на стероидах" его надо разрабатывать. И эта необходимость очевидна ГГ и будет донесена до Шелепина. А далее спустится вниз и... будет тот самый обещаный мной эпический срач в среде разработчиков и производителей.
>Если вы читали текст, то там у Староса в КБ-2 всё давно схвачено.
Не-не. Все только начинается, смотрите выше и вспоминайте задачи разработки ЕС ЭВМ на базе 8биток ;) о чем, кстати, в тексте уже было.
>>тексты с латинскими обозначениями будут набираться в какой-то другой кодировке, так что ли? Сразу в двубайтной, чтобы не мелочиться?
>УТФ-8 можно изобрести сразу. Причём хитрей - с палитрой из 128 самых частых символов, так что средний размер будет чуть больше байта на символ.
КТТС, ага. :))))
>>Нужна однобайтовая кодировка. В ней нужно и буквы, и цифры, и латиницу и знаков побольше. Что тут не понятно?
>Так я согласен. Она и есть. Там всё умещается. И буквы Ё тому совсем не помеха.
1) Вот как раз в компактной кодировке каждый выброшеный символ важен.
2) Вспоминая политику, проще выкинуть ё чем добавить остальные исключения из белорусского и украинского.
564. Felid2018/07/22 02:37 >>563.aReader
>Скрытый аккумулятор это значит, что он используется но недоступен с помощью коман.
Нет. "Скрытый" означает, что он используется, но неявно, без обозначения в команде. Причём как модификанд. Потому что вторым операндом его запросто можно обозначить. Т.е. "А=А+Р", где менять можно только Р; что не исключает варианта Р=А.
>Явно доступный аккумулятор и 8 РОН это в принципе 3 блока по 3 байта, если все сделать правильно. Уже интересно.
Нет. Имея 8 вариантов, выделяем А и память, после чего остаётся 6 РОНов. Исключение - только для MOV, где явно указаны и источник, и приёмник, но из 64 вариантов 8 (где И=П) можно выделить для чего-то ещё; например, обмена.
>процессор имеет возможность последовательно и не нарушая совместимости мутировать из чистой 8 битки в 8-16-24-32 битный.
Это вы уже нафантазировали. Не надо ничего сохранять на уровне опкодов от 8-биток. Разве что добавить им префикс для будущих 16-битных операций (изначально они только с адресами). И для вещественных тем более - это вообще не в кассу.
>сам процесор при этом разрастется в конце до 30+ тыс транзисторов будет уже не важно.
Как раз важно, потому что 25-30 Ктр. это уже вполне честный 32-битник с полной плоской адресацией, а не временной 20-битной фигнёй с сегментами.
Остальное комментировать не буду - уже поздно, текст написан.
>"какбе-Z80 на стероидах" его надо разрабатывать. И эта необходимость очевидна ГГ и будет донесена до Шелепина. А далее спустится вниз и... будет тот самый обещаный мной эпический срач в среде разработчиков и производителей.
Если вы читали текст, то там у Староса в КБ-2 всё давно схвачено.
>тексты с латинскими обозначениями будут набираться в какой-то другой кодировке, так что ли? Сразу в двубайтной, чтобы не мелочиться?
УТФ-8 можно изобрести сразу. Причём хитрей - с палитрой из 128 самых частых символов, так что средний размер будет чуть больше байта на символ.
>Нужна однобайтовая кодировка. В ней нужно и буквы, и цифры, и латиницу и знаков побольше. Что тут не понятно?
Так я согласен. Она и есть. Там всё умещается. И буквы Ё тому совсем не помеха.
563. aReader2018/07/22 01:34 >>562.Felid
>>>561.aReader
>>восемь РОН это дофига, а к ним еще и аккумулятор надо ожидать, иначе АЛУ способное делать операции любого регистра с любым это тоже монстрик сожравший кучу логических вентилей.
>Никто там ничего не сжирает, и даже число тактов то же. Вам по-прежнему надо читать 2 аргумента и писать 1 результат. Вопрос в кодировке. А она - 1-операндная со скрытым аккумулятором.
Тащем-то посмеялся. Скрытый аккумулятор это значит, что он используется но недоступен с помощью коман. И тогда та же команда ADD A1,A2 должна иметь два операнда. Откуда1, Откуда2 и Куда. При чем Откуда 1 или Откуда 2 совпадают с Куда.
Чтобы пользоваться командами вида ADD A1, в которых второй операнд берется из аккумулятора и туда же заносится результат надо иметь явно доступный аккумулятор. Извините, где-то у вас лажа.
И еще. Явно доступный аккумулятор и 8 РОН это в принципе 3 блока по 3 байта, если все сделать правильно. Уже интересно.
А при некоторых условиях это 2 блока по 4 байта и один байт отдельно. Что прямо подталкивает к тому, чтобы в отдельный байт загрузить кусок 24разрядного числа, в 4байтном аккумуляторе хранить сумму, а в 4байтовом сдвиговом регистре хранить слагаемое. Это при том, что вещественное одинарной точности имеет 23 бита мантиссы. Очень, очень интересные возможности появляются по обработке вещественных чисел при минимальном числе операций обращения к памяти для чтения-записи.
При таком подходе процессор имеет возможность последовательно и не нарушая совместимости мутировать из чистой 8 битки в 8-16-24-32 битный. Сохранение совместимости на уровне опкодов (даже не на уровне ассемблера, а напрямую в опкодах) между поколениями это огромный плюс. Если все сделать по уму.
Т.е. появляется возможность не отдавать ни кусочка рынка конкурентам при переходе между поколениями. А то, что сам процесор при этом разрастется в конце до 30+ тыс транзисторов будет уже не важно.
>>накладывается мерзкий выбор между полным сносом системы команд между версиями процессора и расширением старой.
>Расширения у Z80 и х86 решили эту проблему префиксами. Пока их немного - всё исполняется весьма быстро.
Если заранее подумать, то будет немного. Если пустить на самотек, то будет дофига.
>>только если гнать практически тот же процессор добавляя только минимальные изменения
>А там сразу после продвинутого 8-битного (который с 20-битной адресацией сегментами) уже можно делать простой 32-битник а-ля АРМ2 на 25 Ктр. А потом и сложный на 50-70 Ктр. а-ля 68000 (но круче).
Спасибо, идея понятна. Но, работать будет только внутри СССР и не для всех задач. В первую очередь для тех, где память считают на сотни килобайт а то и мегабайты, а код пишут на ЯВУ.
Зарубежом, вместо захвата рынка это даст слив его же. Ввиду очевидных причин:
- отсутствия умения советских в маркетинг,
- неспособность влезть в нишу промавтоматики,
- высокой стоимости при низком КВГ,
- отсутствии совместимости.
А ведь можно было избежать.
>>советское процесоростроение: во-первых, начало отставать в идеологии развития, во-вторых все равно будет вынуждено делать выбор
>Оно никогда и не опережало ничего. А выбор в РИ был один - что именно и у кого копировать. И даже с этим ошибались.
В АИ, в АИ. В РеИ размер ПЦ и так хорошо известен.
>>Как только 8битка начнет расти то будет падать выход годных.
>Продвинутый какбе-Z80 на стероидах - нищястные 10 Ктр.; если делать его конвейерным, то ~15. Это решается на уровне 5,5-4 мк.
К какому-какому году в РеИ-СССР освоили 4 мкм с хорошим КВГ? В 1982, если ориентироваться на реальные клоны 8086 и Z80? В АИ, конечно, лучше, но не настолько, чтобы сразу все в шоколаде.
Кстати, хочу указать на вашу ошибку в логике. Для "какбе-Z80 на стероидах" его надо разрабатывать. И эта необходимость очевидна ГГ и будет донесена до Шелепина. А далее спустится вниз и... будет тот самый обещаный мной эпический срач в среде разработчиков и производителей.
Ну и в классе сверх-микро, для тех случаев когда считать надо, но не быстро тоже нужен, и советской экономике и зарубежом с удовольствием купят. Аналог 6502 то что доктор прописал. Тут расти некуда, кто первым прийдет и застолбит тот и останется.
>>Чем больше букв будет вставлено в максимально совместимую табицу, тем хуже совместимость с латиницей.
>Не нужна никакая совместимость с латиницей - для неё есть отдельная таблица.
фейспалм.жпг Я вас понял, все тексты с латинскими обозначениями будут набираться в какой-то другой кодировке, так что ли? Сразу в двубайтной, чтобы не мелочиться?
Блжад. Нужна однобайтовая кодировка. В ней нужно и буквы, и цифры, и латиницу и знаков побольше. Что тут не понятно?
562. Felid2018/07/21 22:11 >>560.Дмитриев Павел
>Алфавит и с Ё далеко не строго фонетичный. И что, небо на землю упало?
Нет, но с ней чуток лучше.
>Я реально не понимаю фанатизма. Мне вот жаль что на латинские буквы после революции не перешли.
И хорошо, что не перешли. Во всех случаях, когда с кириллицы переходили на латиницу - было хуже. Больше мультиграфов, диакритики и двусмысленностей, длиннее слова. Я особенно хорошо знаю историю с молдавским. Теперь такую же дурь хотят с казахским, причём на ровном месте и безо всякого повода.
>и пусть делают. Сами. Свое.
Так это будет избыточная и ненужная конкуренция с несовместимой раскладкой. И поощрение национализма заодно. Шелепин точно не допустит.
>>561.aReader
>восемь РОН это дофига, а к ним еще и аккумулятор надо ожидать, иначе АЛУ способное делать операции любого регистра с любым это тоже монстрик сожравший кучу логических вентилей.
Никто там ничего не сжирает, и даже число тактов то же. Вам по-прежнему надо читать 2 аргумента и писать 1 результат. Вопрос в кодировке. А она - 1-операндная со скрытым аккумулятором. Как показал опыт i8080 и Z80 - самый оптимальный вариант для 1-байтовых опкодов. На 2-операндные (и 2-байтовые) пока не хватает ни памяти, ни её пропуска.
>накладывается мерзкий выбор между полным сносом системы команд между версиями процессора и расширением старой.
Расширения у Z80 и х86 решили эту проблему префиксами. Пока их немного - всё исполняется весьма быстро.
>только если гнать практически тот же процессор добавляя только минимальные изменения
А там сразу после продвинутого 8-битного (который с 20-битной адресацией сегментами) уже можно делать простой 32-битник а-ля АРМ2 на 25 Ктр. А потом и сложный на 50-70 Ктр. а-ля 68000 (но круче).
>советское процесоростроение: во-первых, начало отставать в идеологии развития, во-вторых все равно будет вынуждено делать выбор
Оно никогда и не опережало ничего. А выбор в РИ был один - что именно и у кого копировать. И даже с этим ошибались.
>Как только 8битка начнет расти то будет падать выход годных.
Продвинутый какбе-Z80 на стероидах - нищястные 10 Ктр.; если делать его конвейерным, то ~15. Это решается на уровне 5,5-4 мк.
>Чем больше букв будет вставлено в максимально совместимую табицу, тем хуже совместимость с латиницей.
Не нужна никакая совместимость с латиницей - для неё есть отдельная таблица.
561. aReader2018/07/21 17:57 Я не сильно сильно следил за дискуссией, и мог прозевать. Архитектуру системы команд уже обсуждали?
Дело в том, что восемь РОН это дофига, а к ним еще и аккумулятор надо ожидать, иначе АЛУ способное делать операции любого регистра с любым это тоже монстрик сожравший кучу логических вентилей.
Когда у меня в голове сложилась вся головоломка и я начал выводить систему команд "на лист" получилось крайне некрасиво даже на чистой 8битке. Хотя некрасиво, это еще очень мягко сказано. А на это все накладывается мерзкий выбор между полным сносом системы команд между версиями процессора и расширением старой.
Если расширять ради совместимости то жуть получилась еще кошмарнее чем х86. Если сносить, то теряется очень много человекочасов програмистов, на что не преминут указать. Да ГГ наверняка и сам уже это вспомнил. За кадром остался эпический срач. Его нет, только если гнать практически тот же процессор добавляя только минимальные изменения.
А если это срач не остался за кадром потому что не случился,то советское процесоростроение: во-первых, начало отставать в идеологии развития, во-вторых все равно будет вынуждено делать выбор в самом ближайшем будущем.
Короче, возник вопрос. Систему команд обсуждать и отрабатывать нужно или нет? Или, перефразируя, будет ли когда-то продолжение этой линии книг и будет ли там подниматься детально процессорный вопрос? ;)) Или не детально (тогда можно просто упомянуть принятое решение и последствия)
P.S. И еще. Как только 8битка начнет расти то будет падать выход годных. Напрашивается разработка еще более простого процессора, по условию - минимальный размер. Т.е. ТЗ будет на что-то вроде MOS Technology 6502.
-----
Сейчас наброшу, слегка.
>>559.Felid
>>>558.Дмитриев Павел
>>что приобретается от сохранения Ё?
>Лучшая фонетичность алфавита. Без Ё схема гласных неполна, а чтение и произношение двусмысленно.
>>в 20-30 едва не выкинули Ъ (и кстати, вот уж о чем я бы не стал жалеть)
>Да, если уж выкидывать, то именно Ъ, заменяя его на дефис. В произношении ничего не поменяется. А вот при замене Ё на Е - меняется иногда даже ударение. Плюс обратные фальшзамены типа Алехин-Алёхин.
Снос буквы в соответствии с наиболее распространенной практикой - дело привычное.
>>русскоязычные - только 33 буквы. Без Ё - 32 буквы. И 2*32 для компов того времени - это совсем не тоже самое, что 2*33
>Во-первых, небольшая разница была только в скорости смены регистра - достаточно поменять 1 бит, что в тех ЦП всего на 1-2 такта быстрее вычитания смещения, не равного степени двойки.
И в совместимости. Чем больше букв будет вставлено в максимально совместимую табицу, тем хуже совместимость с латиницей.
>Во-вторых, представьте себя на месте приёмной гос.комиссии, где сидят политруки и идеологи. Они немедленно вам напомнят, что у нас дружба народов; у всех одинаковые права, поэтому где в вашей кириллице украинские и белорусские буквы ЎўЇїҐґЄє? (Глушковцы из Киева точно напомнят, чтоб насвинячить конкурентам.) А если добавить ещё и неславянские абзуки, которые тоже на кириллице (в казахской - аж 42 буквы), то тут полный балаган. Никакими 32-я вы не обойдётесь.
А вот для них специально и ответ. Нету ё потому что у всех одинаковые права ;)))
560. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/07/21 17:41 >>559.Felid
>Лучшая фонетичность алфавита. Без Ё схема гласных неполна, а чтение и произношение двусмысленно.
Алфавит и с Ё далеко не строго фонетичный. И что, небо на землю упало? ;-)
Я реально не понимаю фанатизма. Мне вот жаль что на латинские буквы после революции не перешли...
>Во-вторых, представьте себя на месте приёмной гос.комиссии, где сидят политруки и идеологи.
Именно они, по сути, Ё выкинули. И твердый знак почти выкинули.
Ничего не шелохнулось.
>у всех одинаковые права, поэтому где в вашей кириллице украинские и белорусские буквы ЎўЇїҐґЄє? (Глушковцы из Киева точно напомнят, чтоб насвинячить конкурентам.)
Да и пусть делают. Сами. Свое. :-)))
559. Felid2018/07/21 16:21 >>558.Дмитриев Павел
>что приобретается от сохранения Ё?
Лучшая фонетичность алфавита. Без Ё схема гласных неполна, а чтение и произношение двусмысленно.
>в 20-30 едва не выкинули Ъ (и кстати, вот уж о чем я бы не стал жалеть)
Да, если уж выкидывать, то именно Ъ, заменяя его на дефис. В произношении ничего не поменяется. А вот при замене Ё на Е - меняется иногда даже ударение. Плюс обратные фальшзамены типа Алехин-Алёхин.
>русскоязычные - только 33 буквы. Без Ё - 32 буквы. И 2*32 для компов того времени - это совсем не тоже самое, что 2*33
Во-первых, небольшая разница была только в скорости смены регистра - достаточно поменять 1 бит, что в тех ЦП всего на 1-2 такта быстрее вычитания смещения, не равного степени двойки.
Во-вторых, представьте себя на месте приёмной гос.комиссии, где сидят политруки и идеологи. Они немедленно вам напомнят, что у нас дружба народов; у всех одинаковые права, поэтому где в вашей кириллице украинские и белорусские буквы ЎўЇїҐґЄє? (Глушковцы из Киева точно напомнят, чтоб насвинячить конкурентам.) А если добавить ещё и неславянские абзуки, которые тоже на кириллице (в казахской - аж 42 буквы), то тут полный балаган. Никакими 32-я вы не обойдётесь.
558. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/07/21 13:27 >>556.Zaddicus Zorander
>Это в нашей реальности, а в той альтернативной, юсовцам и англичанам придётся пользоваться оригинальными русскими знаками препинаний.
Э... Не понимаю (с). :-)
Как различать знаки препинания - мне неведомо.
>Просто ничего на самом деле не даёт выбрасывание одной буквы Ё, так как от этого выбрасывания ничего не приобретается.
Это простая логика времени. Буква Ё тогда не в моде. Используется куда реже, чем сейчас - в тексте, кстати, про это написано.
А в 20-30 едва не выкинули Ъ (и кстати, вот уж о чем я бы не стал жалеть).
Лучше скажите, что приобретается от сохранения Ё? :-) Ну, кроме фантомных болей? Может сразу на дореволюционную орфографию перейти? У нее, кстати, было ОЧЕНЬ много защитников.
>Смысла выбрасывать нет. В любом случае в 32 знака не впишешься, хоть
выбрасывай, хоть не выбрасывай.
Именно что запишется. :-) Все остальные символы - УНИВЕРСАЛЬНЫЕ. Оригинальные русскоязычные - только 33 буквы... Без Ё - 32 буквы. И 2*32 для компов того времени - это совсем не тоже самое, что 2*33. :-)
>>557.Zaddicus Zorander
>А вдруг меняют? Нельзя в отсталом мире изготовить аналог 5-дюймовой дискеты. А вдруг можно изготовить 8-дюймовую? Или какую-нибудь 20-дюймовую дискетищу с очень малым объёмом записи?
Там до дискет - еще пилить и пилить. :-)
Т.е. ну может будет 10 дюймов, может 8. Может 12. Какая в сущности разница?
557. Zaddicus Zorander2018/07/20 17:38 >>552.Дмитриев Павел
>>>551.Zaddicus Zorander
>>Заметил, что автор не знает о существовании 8-дюймовых дискет,
>
>Их не знает ГГ. Автор - даже пользовался.
>Проблема в том, что они ничего не меняют в сюжете...
Как сказать...
А вдруг меняют? Нельзя в отсталом мире изготовить аналог 5-дюймовой дискеты. А вдруг можно изготовить 8-дюймовую? Или какую-нибудь 20-дюймовую дискетищу с очень малым объёмом записи?
556. Zaddicus Zorander2018/07/20 17:25 >>552.Дмитриев Павел
>
>Вообще цифры и знаки препинания в русском языке не оригинальные. ;-)
>Т.е. их вполне можно использовать и англоязычные. А до светлого будущего... так далеко, так далеко... к тому же сейчас мало кто использует Ё. Я вот даже плохо помню где она стоит.
Это в нашей реальности, а в той альтернативной, юсовцам и англичанам придётся пользоваться оригинальными русскими знаками препинаний.
Просто ничего на самом деле не даёт выбрасывание одной буквы Ё, так как от этого выбрасывания ничего не приобретается. Смысла выбрасывать нет. В любом случае в 32 знака не впишешься, хоть выбрасывай, хоть не выбрасывай.
Единственный способ выбрасывания - печатать всё только большими буквами - сразу почти половину символов экономим, как оно и было в кодировке КОИ7
555. * (pavel.v.dmitriev@gmail.com) 2018/07/20 09:15 >>554.Дикий Волк
>Фигня с проблесками интересностей. Совершенно расходится официальное и то что в книги.
У вам, товариЩ, эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Прочитали какую-то статейку (кстати сказать - простую компиляцию популярных источников), и сделали глобальные выводы... причем непонятно какие. :-)))))
Если что - книг по истории ранних ЭВМ при написании мной были прочитаны где-то десятки, меленькие статеек, типа такой, сотни. И кроме того, все вместе обсуждалось тут (и в личной переписке) в десятках тысяч постов. Причем некоторые участники обсуждения - свидетели эпохи.
554. Дикий Волк (kaban90@tut.by) 2018/07/20 02:43 Фигня с проблесками интересностей. Совершенно расходится официальное и то что в книги. Так что или ГГ попал не в прошлое которое отпочковалось от основной временной линии до его прибытия, или автор даже не изучал данный вопрос.