16. 2001/12/17 19:48
[ответить]
>>15.Эдгар Бартенев
>>>13.АлЕ.
>>Здравствуйте, Эдгар))). Долго же Вас не было! Очень не хватает Самиздату Ваших с Ваней Кузнецовым бесед ))).
>>Лена.
>
>Мне тоже не хватало. Колесил по весям. На Кавказе пропадал, на Кубани, потом края северные. Не хотелось бы исчезать навеки. Сейчас в Казани. Скоро буду рыскать по карельским лесам. Но прежде к Вам наведаюсь.
>Эдгар.
>
Эдгар,
Передайте от меня карельским лесам, что я их люблю и помню. И мещёрским передайте, и калужским, и угличским - лесам первыми, городам - потом, что останется. Городов хороших на свете много, а вот лесов русских, полей да увалов - нет, те немногие, что похожи - расхватаны да запроданы.
Ваня.
P.S. Несказанно рад Вас слышать, и голос Ваш, со словами: "Пишется так, как напишется, а иначе - не получается" - и мой голос также.
15. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/17 16:25
[ответить]
>>13.АлЕ.
>Здравствуйте, Эдгар))). Долго же Вас не было! Очень не хватает Самиздату Ваших с Ваней Кузнецовым бесед ))).
>Лена.
Мне тоже не хватало. Колесил по весям. На Кавказе пропадал, на Кубани, потом края северные. Не хотелось бы исчезать навеки. Сейчас в Казани. Скоро буду рыскать по карельским лесам. Но прежде к Вам наведаюсь.
Эдгар.
14. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/17 16:24
[ответить]
>>12.Никита
>Привет, Эдгар! Рад видеть тебя.
>Ох, чудной ты в этой миниатюре, чудной. Много тут радости закопано.
Салютик и Тебе, Никита!
Мне Твой комментарий напомнил строчку одного моего приятеля: «Талант, зарытый в землю, не гниет» – и побудил начать тискать полузабытую вещицу, которая вся называется «Концентрация», но начинается с «Птицы».
Повидаться было приятно,
Эдгар.
13. (akea@mail.ru) 2001/12/17 09:45
[ответить]
Здравствуйте, Эдгар))). Долго же Вас не было! Очень не хватает Самиздату Ваших с Ваней Кузнецовым бесед ))).
Лена.
12. (nikita99@rambler.ru) 2001/12/17 07:02
[ответить]
Привет, Эдгар! Рад видеть тебя.
Ох, чудной ты в этой миниатюре, чудной. Много тут радости закопано.
11. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/16 21:47
[ответить]
>>10.Masha
>>>8.Эдгар Бартенев
>>Э.Бартенев. "Концентрация".
>И где же она?
В чулане.
10. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/12/16 21:25
[ответить]
>>8.Эдгар Бартенев
>Э.Бартенев. "Концентрация".
И где же она?
9. Masha2001/12/16 17:19
[ответить]
>>8.Эдгар Бартенев
Ой!
Верьте или нет, но я этого не читала. А то бы не насмелилась... :))
8. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/16 16:44
[ответить]
>>7.Masha
>Или - о! - это как сидеть на берегу в бесклёвье, думать уже давно о постороннем, но не уходить, и вдруг - поплавок разом уходит под воду. И подсекаешь.
>И успеваешь увидеть её, мелькнувшую, и почувствовать тяжесть. Ушла...
>:-)
"...Морзянку молчания она принялась обращать в речь с настырной, вполголоса, чеканностью, с чудной насмешливостью, с какой любовники подльдинной плотвы помавают мормышкой, так что и грех, расшалившись, не порвать себе губёнку..."
Э.Бартенев. "Концентрация".
7. Masha2001/12/16 16:22
[ответить]
Или - о! - это как сидеть на берегу в бесклёвье, думать уже давно о постороннем, но не уходить, и вдруг - поплавок разом уходит под воду. И подсекаешь.
И успеваешь увидеть её, мелькнувшую, и почувствовать тяжесть. Ушла...
:-)
6. Masha2001/12/16 16:17
[ответить]
>>5.Эдгар Бартенев
У-а!
Только не думайте, что я сидела здесь в засаде полтора месяца. Это - совпадение. (?)
:)))
5. Эдгар Бартенев (pppchelku@yandex.ru) 2001/12/16 16:12
[ответить]
>>4.Masha
> Здравствуйте,
> Я зашла сюда по следам первых страниц "Диалогов о творчестве" в надежде, что тот, кто считает, что слово - на первом месте, способен сам себя более-менее адекватно оценивать, и бессловья публиковать не станет. И так и оказалось. Хотя мой положительный коммент так и останется "безаргументным": я, как тот буфетчик, который не понял, чем именно его угостили - но успел почувствовать, что жуёт что-то действительно свежее.
> Мне очень сильно понравилось. Особенно, пока они не подрались.
> Вообще же, меня очень всегда интересует это явление, когда читателю (я не одна такая, надеюсь: одной скучно) по-настоящему нравиться произведение, которого он - по его собственному мнению - в общем, совершенно не понимает. Т.е., не понимает, что именно хотел сказать автор или какое своё ощущение он пытался передать. Вправе ли в этом случае такой читатель заявлять: мне, дескать, понравилось. И не суметь объяснить, что именно.
> Один из дорогих моментов в литературе - это когда затрагивается "читательская" чувственная память, когда написанное слово вызывает ощущение узнавания-вспоминания - не обязательно на почве общности пережитого и описанного - и тем самым иллюзию общей с автором пары глаз.
> Но если это всё-таки - иллюзия и испорченный телефон?
> С уважением.
Тело Азраила, ангела смерти, сплошь состоит из глаз и языков в соответствии с числом живущих. Даже тень его опасна для человека. Говорят, что тот, кто просто услышит ветер в его крыльях, в скором времени умирает. Тот же, кто выдерживает натиск его очей и после встречи с ним продолжает жить, носит в себе еще одну пару глаз с тела Азраила, чтобы видеть то, что недоступно смертным. Пощадив человека, Азраил вскоре перестает видеть его.
Маша,
иллюзий, может быть, нет. Одного из парочки «пишущий – читающий» можно уподобить этому ангелу. Вопрос заключается не в том, кого. Все равно кого. Но разок поменявшись ролями, мы длим этот маскарад в бесконечность. Тот, кто меняется ролями, остается неузнанным. Вопрос ставим так: почему эта неузнанность, неузнанность того, кто из нас ангел смерти, так хороша?
Пока Вы не понимаете, Вам интересно. Когда поймете, то помрете от зевоты.
Эдгар.
Фигня все аргументы, все равно лучшая часть жизни проносится в их отсутствии.
4. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/10/28 19:21
[ответить]
Здравствуйте,
Я зашла сюда по следам первых страниц "Диалогов о творчестве" в надежде, что тот, кто считает, что слово - на первом месте, способен сам себя более-менее адекватно оценивать, и бессловья публиковать не станет. И так и оказалось. Хотя мой положительный коммент так и останется "безаргументным": я, как тот буфетчик, который не понял, чем именно его угостили - но успел почувствовать, что жуёт что-то действительно свежее.
Мне очень сильно понравилось. Особенно, пока они не подрались.
Вообще же, меня очень всегда интересует это явление, когда читателю (я не одна такая, надеюсь: одной скучно) по-настоящему нравиться произведение, которого он - по его собственному мнению - в общем, совершенно не понимает. Т.е., не понимает, что именно хотел сказать автор или какое своё ощущение он пытался передать. Вправе ли в этом случае такой читатель заявлять: мне, дескать, понравилось. И не суметь объяснить, что именно.
Один из дорогих моментов в литературе - это когда затрагивается "читательская" чувственная память, когда написанное слово вызывает ощущение узнавания-вспоминания - не обязательно на почве общности пережитого и описанного - и тем самым иллюзию общей с автором пары глаз.
Но если это всё-таки - иллюзия и испорченный телефон?
С уважением.
3. (giak@shakht.donpac.ru) 2001/08/08 21:39
[ответить]
Да где же Ваши посетители?
Склоняю голову...
С уважением.
С.Горохов
2. Бартенев2001/03/23 02:20
[ответить]
> Очень тонко и детально.Импрессионизм. Как можно так насыщенно писать, как мозаика с фрагментами. И вообще с живописью ассоциации.
Кто Вы такая, Лена С.? Куда Вы делись?
1. Это опять я, Лена (TazmaniaL@mail.ru) 2001/01/15 19:27
[ответить]
Очень тонко и детально.Импрессионизм. Как можно так насыщенно писать, как мозаика с фрагментами. И вообще с живописью ассоциации.