23. ляля брынза2008/07/10 10:41
[ответить]
качественный футуристический трэшак.
читала с огромным удовольствием.
с куда большим удовольствием читала и комментарии здесь.
доберусь до жюрения Моби - отпишу чуть подробнее и менее комплиментарно.
пока хочу сказать читательское спасибо.
диалоги роскошные.
22. (slysenko@ukr.net) 2008/04/18 20:22
[ответить]
>>21.Белагуров
>Не проняло.Мышь правду сказала.
Только из-за "был", или что-то ещё не проняло?
21. Белагуров2008/04/18 20:17
[ответить]
Не проняло.Мышь правду сказала.
20. (moko@tut.by) 2008/04/17 22:33
[ответить]
первое , што ламанулос в глаза - зашкал словеев "был", "была", "были" и тыды ...
о втором, третем и читвертом дипламатична умалчю ...
19. (emesser@ebanat.com) 2005/09/14 11:04
[ответить]
>>18.Алекс
Дерзаем, Алекс, дерзаем. Спасибо на добром слове.
18. Алекс2005/09/14 10:21
[ответить]
Возьмусь за неблагодарное дело: расчищать Агиевы конюшни от литературного навоза, который так сказать нет-нет ну все-таки дает о себе знать. Я имею в виду простую вещь такую как авторскую задумку. Вообще она имеет какую-нибудь новизну, или это копирования не самых лучших образцов псевдолитературных изысканий? И хотя автор упивается иллюзиями по поводу супермодных тенденций литературы, но придется ему подрезать крылья сказав то, что он заложник собственного эгоцентризма, который ничего не созидает, а наоборот, обедняет до скудности творчество. Это был пассаж в сторону 'полюбившегося' автора.
Теперь о произведении. Научитесь отделять мух от котлет. Разве это правильно, что в одном произведении уживается стеб, кривляния с совсем хрупкими, слабыми потугами изобразить будущее концептуально. Маслом масленым является то, что выражение 'катитесь все на яйца' выражает экспрессию, которая в неумелых руках автора переходит в злободневную сатиру. Автор поставил сам себя в комичное положение тем, что проявил себя полным невеждой в вопросах и профессиональной сфере главных персонажей. Еще хуже получилось с рекламой. Большой пшик, проанонсированый как суперидея, ожидает читателя в конце. Нас читателей, водили за нос, а потом заставили довольствоваться черновым вариантом пробующего себя креативщика.
Не все так плохо. Скажу приятное, что рациональное зерно в рассказе есть. Но, чтобы у вас оформился талант и талантливые рассказы, нужно пересмотреть многие подходы к литературному творчеству. Дерзайте!
17. (emesser@ebanat.com) 2005/09/13 15:15
[ответить]
>>16.Алекс
Откуда у вас столько букв? Скажите, вы умеете писать хотя бы грамотно, не говоря уже об интересности? Если да, почему не займетесь этим? Если нет, как я могу принять вашу неконструктивную критику во внимание?
16. Алекс2005/09/13 14:34
[ответить]
Я не хочу вдаваться в полемику типа "сам дурак". Но все же я выскажу нелициприятные вещи только для того, чтобы "имеющий уши да услышит".
Во-первых, амбиции амбициям рознь. Я не собираюсь перед вами расшаркиваться из-за того, что вы юморной парень, с божьей искрой в голове. Таких много, но эгоизм не приветствую, потому что он плохо влияет на творчество. Это не о вас, а о вашем произведении. Стиль хромает из-за того, что он перегружен словечками-паразитами и другими дифтонгами, понятными одному автору. Этот минус можно превратить в плюс, если их количество уменьшить в двое. Сойдет за непереводимую игру слов, так сказать, спишется на странности.
Во-вторых, нужно остановить лавину, поток непрекращающихся комедий положения. Ну какой толк в обыгрывании по 10 раз "мускулинного" поведения главного героя. Не в этом должна быть фишка. Будет более приемлемо если любовь будет торжествовать в душах героев, а не движение полового инстинкта. Бойтесь переходить тонкую грань, которая отделяет эти понятия.
Засим прошу не обижаться. Это совсем не конец моей критики в адрес рассказа.
15. (emesser@ebanat.com) 2005/09/13 12:50
[ответить]
>>13.Белка
>Его отвергли по причине значительного недобора плюсов:) Но в общем, думаю, духу конкурса он не соответствовал, но расстраиваться из-за этого точно не стоит. У меня, например, ни одного "соответствующего" рассказа нет, я даже и не пыталась принять участие в конкурсе.
А, собственно, растройства не было ни малейшего. Конкурсы -- развлечение, а не соревнование, раз на то пошло.
>Гештальт ведь использует фрейдовские методы, поэтому мне увиделась именно эта методика. Лично я в восторге от нее, не вижу недостатков. Работает!
Вполне, хотя я бы не стал полагаться лишь на гештальт. Еще Фромм делал замечания по поводу того, что многие проблемы человека кроются не в прошлом, а в настоящем. Беда Фрейда и его работ заключается в том, что старик Зигмунд сам очень боялся смерти, и по этой причине совсем не включил ее в свои труды, списав экзистенциальные переживания, всегда сопутствующие человека, на некие "фиксации", оставшиеся из раннего детства, и на деятельность/взаимодействие многочисленных областей сознания. Мне же больше по душе экзистенциальный подход, в котором упор делается на настоящее отношения человека к его смерти (жизни). А регрессия используется лишь для устранения сторонних факторов.