1. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/14 23:24
[ответить]
Здравствуйте!
К сожалению, решение по вашему рассказу ещё не принято. Некоторые преноминаторы просили время на обдумывание решения. О результате рассмотрения вашего рассказа мы сообщим здесь дополнительно.
С уважением,
организаторы.
2. *2005/07/15 20:17
[ответить]
Оригинально.
Есть пересечения с классическим киберпанком - так же сложно вначале "въезжать" в текст и так же легко потом его воспринимать.
Для рассказа - на мой взгляд - произведение слишком антуражно - то есть на вход в него тратится много времени, в повести или тем более романе это смотрелось бы более логично и естественно.
Но.
Так как кроме непосредственно антуража (здесь же - язык) ничего нового в рассказе нет, критика (см. выше) смысла не имеет.
Есть еще одна претензия - рассказ "неформатный", и мне крайне сложно было бы сравнивать его с другими - то есть система оценки опирается на сходства и различия, а не только на различия.
А вообще, если вынуть сюжетную линию из имеющегося антуража и поместить её в наше время, с нашим молодежным сленгом, и нашими креативщиками/копирайтерами, рассказ потеряет 90 процентов своего обаяния - а оно у него есть.
Мне понравилось. Но этого мало - и плюс концовка (пепел) пришита, на мой взгляд белыми нитками. Она не завершает рассказ, и он остается незавершенным, наброском для более серьезной вещи.
3. * (krupnayapakost@ukr.net) 2005/07/15 21:28
[ответить]
Здравствуйте!
С огорчением вынуждены сообщить вам, что ваш рассказ отклонён решением преноминационной комиссии. Вы имеете право до конца приёма заявок подать на конкурс другой рассказ.
С уважением,
организаторы.
4. (sviuronmn@mcc.md) 2005/07/16 14:14
[ответить]
Рассказ понравился, динамичный такой, живой, юморной, правдивый. Но Вы издеваетесь над литературой, и над писателями..? Или и над самим собой в том числе тоже..?
5. * (emesser@ebanat.com) 2005/07/18 09:53
[ответить]
>>4.Деляновская Мария Николаевна
>Рассказ понравился, динамичный такой, живой, юморной, правдивый. Но Вы издеваетесь над литературой, и над писателями..? Или и над самим собой в том числе тоже..?
Не столько издеваюсь, Мария, сколько показываю, во что она склонна превратиться, стало быть -- насмехаюсь и над собой тоже.
6. * (emesser@ebanat.com) 2005/07/18 10:03
[ответить]
>>2.Сафин Эльдар Фаритович
>Оригинально.
Спасибо.
>Есть пересечения с классическим киберпанком - так же сложно вначале "въезжать" в текст и так же легко потом его воспринимать.
Я уже понял, вначале рассказа нужна ссылка на глоссарий.
>Так как кроме непосредственно антуража (здесь же - язык) ничего нового в рассказе нет, критика (см. выше) смысла не имеет.
Ну, с этим позволю себе не согласиться.
>Есть еще одна претензия - рассказ "неформатный", и мне крайне сложно было бы сравнивать его с другими - то есть система оценки опирается на сходства и различия, а не только на различия.
Это я могу понять.
>Мне понравилось. Но этого мало - и плюс концовка (пепел) пришита, на мой взгляд белыми нитками. Она не завершает рассказ, и он остается незавершенным, наброском для более серьезной вещи.
Спасибо. Но концовка -- почему же? Во-первых, она не "пепел", "пеплои" был выигранный тендер...
А завершить рассказ -- знаете, Эльдар, поскольку ни разу в жизни я не встречал "и жили они долго и счастливо", то не люблю этого и в литературе. Серьезная вещь -- если должна быть -- будет.
7. Алекс2005/09/13 11:36
[ответить]
Я не намерен хвалить ваш рассказ лишь потому что у меня сейчас настроение попинать всю вашу братию, которая возомнила из себя культовых литераторов. Но вы забываетесь, что зажигать может каждый дурак, но привносить ценностные категории - это удел избранных.
Теперь конкретно по произведению. Мне импонирует название "На яйца". Ждешь чего-то нетривиального. Но большим разочарованием стало то, что многократно повторяется одна и та же формула "Катитесь все на яйца". Это вызывает литературную отрыжку после долгого пережевывание одного и то же. Сначала смешно - потом раздражает.
Я позволил пропустить середину рассказа - я думаю что ничего не потерял. Потому что концовка - затертый до болей в копчике, слюнявенкий сюжетик. Только зачем эксплуатировать совковые времена? Этим вы расписываетесь в том, что вы работаете под кальку, эксплуатируете затертые до дыр бренды.
Пока с вас хватит моего внимания. Пройдусь по другим литераторам-зазнайкам, которые претендуют на оригинальность.
8. (emesser@ebanat.com) 2005/09/13 11:51
[ответить]
>>7.Алекс
>Я не намерен хвалить ваш рассказ лишь потому что у меня сейчас настроение попинать всю вашу братию, которая возомнила из себя культовых литераторов. Но вы забываетесь, что зажигать может каждый дурак, но привносить ценностные категории - это удел избранных.
Вы совершенно правы. То же самое касается и критики.
>Теперь конкретно по произведению. Мне импонирует название "На яйца". Ждешь чего-то нетривиального. Но большим разочарованием стало то, что многократно повторяется одна и та же формула "Катитесь все на яйца". Это вызывает литературную отрыжку после долгого пережевывание одного и то же. Сначала смешно - потом раздражает.
Раздражение -- ключ к терапии. У вас, очевидно, данная фраза вызвала некие переживания, связанные с периодом раннего детства или переходного возраста. Постарайтесь припомнить -- если этот возраст не сейчас, а был давно -- где вы были и что делали. Что могло испугать вас? Что вы думали о жизни? О смерти? О сексе? Если раздражение возрастет -- ничего страшного: значит, мы нащупали больное место и можем вас подлечить.
>Я позволил пропустить середину рассказа - я думаю что ничего не потерял. Потому что концовка - затертый до болей в копчике, слюнявенкий сюжетик. Только зачем эксплуатировать совковые времена? Этим вы расписываетесь в том, что вы работаете под кальку, эксплуатируете затертые до дыр бренды.
Мне кажется, вы потеряли. Какая именно середина была вами пропущена? Дело в том, что их несколько. Понять конец невозможно без остальных частей рассказа. Далее, где вами найдены "совковые времена"? О них в рассказе упоминалось лишь вскользь на т.н. "бэкграунде". Впрочем, откуда такое настороженное отношение к прошлому, Алекс? Мы снова обнаруживаем попытки забыть какой-то период Вашей жизни?
>Пока с вас хватит моего внимания. Пройдусь по другим литераторам-зазнайкам, которые претендуют на оригинальность.
Надеюсь, в будущем вы уделите больше внимания моей персоне, ибо в малых объемах его ценность малозаметна. Удачной дальнейшей работы в плане зазнайства, претендующего на оригинальность! Жду Вашего ответа.
9. (kate@chis.nnov.ru) 2005/09/13 12:22
[ответить]
Отличчный рассказ! Читала его, когда была преноминатором на Козе, поставила ему категорический плюс!
ЗЫ. Прочитала предыдущий комм... Гештальт-терапию практикуете?:)
10. (emesser@ebanat.com) 2005/09/13 12:29
[ответить]
>>9.Белка
>Отличчный рассказ! Читала его, когда была преноминатором на Козе, поставила ему категорический плюс!
Спасибо огромное! Жаль, его в итоге отверги по причине "несоответствия духу конкурса".
>ЗЫ
Тут скорее идет речь о стандартных мотивах и фрейдовой регрессии. Хотя в гештальте тоже есть много замечательного, по крайней мере -- по сравнению с бихевиоральщиной.