Егорыч : другие произведения.

Комментарии: Астрософия. Эликсир, настоянный на звездах, или Двенадцать капель творчества
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Егорыч (egorych444@yandex.ru)
  • Размещен: 30/01/2008, изменен: 29/03/2014. 30k. Статистика.
  • Статья: Проза, Литобзор
  • Аннотация:
    Некоторые замечания по поводу 12 работ, вышедших во второй тур конкурса АСТРОСОФИЯ
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Егорыч
    21:42 "Ник Максима" (1)
    11/11 "Информация о владельце раздела" (16)
    11/11 "Альбом для рисования" (249)
    31/10 "В армии С.Ш.А появились эсэсовцы" (358)
    21/10 "Россия не бывает неправа!" (48)
    21/10 "Листопад имени Цурэна. Разбор " (75)
    24/09 " Улыбнитесь женщине" (375)
    23/09 "Новые стихи Алёны" (9)
    19/08 "Беседа с Игорем Губерманом" (101)
    19/08 "Читая Красную Шапочку" (22)
    19/08 "Страдания учителя математики" (5)
    18/08 "Отклик на стихотворения Алёны, " (90)
    17/07 "Семь вопросов Мирозданию" (116)
    07/07 "Поздравляем Егорыча!" (821)
    26/06 "В Брянске есть, что почитать" (29)
    12/05 "Освобождение Крыма" (89)
    06/05 "Моя первая учительница" (5)
    06/05 "Вино из одуванчиков на белом " (324)
    05/05 "Что бы я без него делал?" (287)
    01/04 "Егорычу 20 лет!" (75)
    05/02 "Zor'S Woman Of Dream" (351)
    28/01 "Америка миротворческая" (3)
    15/01 "И кончилось все?.." (209)
    11/01 ""Дзинь-дзинь!".Обращение к " (191)
    30/12 "Пародия на стихотворение П. " (28)
    28/12 "Натафее к Дню рождения" (64)
    03/12 "Отклик на стихотворение Детрейн " (58)
    13/11 "Фильм о Броне победил во Всероссийском " (58)
    22/09 "Ох, лето красное!.." (19)
    09/09 "Две беды: дураки и дороги" (9)
    19/07 "Времена жизни" (29)
    16/07 "Пожелание Зору в мой день " (15)
    11/07 "Эпиграмма 18 Гарцеву опять " (280)
    10/07 "Мелодия души" (19)
    21/06 "3. Знакомство с редактором" (8)
    19/06 "Соприкоснувшись с небом" (152)
    04/06 "Сталин и печник" (18)
    03/06 "Два гномика и писатель" (30)
    03/06 "Эпиграмма 14" (38)
    03/06 "Ещё одна Снегурочка..." (19)
    22/05 "Отклик на стихотворение Зора " (401)
    19/05 "Эпиграмма 30" (11)
    17/05 "Зор в зеркале самолюбования" (356)
    17/05 "Визитка" (672)
    13/05 "Как Эллана и Денискин приехали " (165)
    12/05 "Последняя их мама..." (147)
    05/05 "Что есть надежда?" (68)
    23/04 "Кто кому полезней?" (15)
    19/04 "Отклики на высказывания Линкольна" (14)
    16/04 "Нет достойных?" (30)
    08/04 "Бывает же..." (312)
    08/04 "Эпиграмма без номера" (301)
    07/04 "Пародия на стихотворение Уморина " (66)
    06/04 "На тему Фульского короля Гете" (27)
    05/04 "Фильм о Броне" (12)
    04/04 "9. Николай Исаков" (25)
    02/04 "Кто написал "Прощай, немытая " (40)
    26/03 "С праздником, милые женщины!" (100)
    23/02 "И ради смеха на даче устроил " (16)
    23/02 "Снегурочка на даче у Егорыча" (31)
    10/02 "Цыган и в тюрьме спляшет" (50)
    30/01 "Изъян в сиянье света" (73)
    20/01 "Аленке ко Дню рождения!" (148)
    20/01 "Рождественские цветы" (26)
    19/01 "Народ в смятенье!" (12)
    18/01 "Моей бабушке" (197)
    06/01 "Из тюремной газеты 5" (22)
    01/01 "Бутылка коньяка, открытая " (549)
    31/12 "Жаль зимы..." (238)
    27/12 "Снежные барельефы 3" (20)
    26/12 "Ляпы в известных произведениях" (49)
    23/12 "Мне снится ..." (437)
    21/12 "Снежные барельефы 1" (17)
    20/12 "Бойцовый кот" (124)
    20/12 "Эллана" (132)
    20/12 "Записки прадеда на полях молитвенника" (80)
    20/12 "Снежные барельефы 2" (70)
    19/12 "Ты устала..." (20)
    06/12 "Отклик на реплику Ю. Шибаева" (25)
    06/12 "Нет в жизни совершенства" (163)
    06/12 "Золотой шар" (76)
    03/12 "Пародия на стихотворение " (127)
    02/12 "От урны к урне" (25)
    29/11 "Бейсбольная бита" (113)
    12/11 "Медведь и бандерлоги" (56)
    04/11 "Березиной Е.Л. с благодарностью " (93)
    02/11 "О верлибре как недостойном " (57)
    01/11 "Знания уходят, образование " (31)
    27/10 "Как хоронили Симукова" (13)
    26/10 "Речь Егорыча на Юбилее Самиздата" (165)
    26/10 "Развиднелось" (161)
    26/10 "Затмение Солнца проведено " (69)
    23/10 "Три бога Ш.Врочека" (55)
    22/10 "Для души паралича не придумано " (20)
    22/10 "Прощайте, Грузия?" (75)
    21/10 "Пародия на стихотворение Vladi-" (147)
    20/10 "Пародия на стихотворение Удлера " (52)
    13/10 "Эпиграмма24" (230)
    12/10 "Эпиграмма 60" (65)
    12/10 "Эпиграмма 41" (175)
    11/10 "Эпиграмма 74" (61)
    03/10 "Как Рязанов наказал Новосельцева" (15)
    02/10 "Черт их знает, чего ищут! " (52)
    28/09 "Муза в платье наизнанку" (19)
    21/09 "Конкордатс 20-21-22 главы" (14)
    19/09 "Конкордатс. глава 1-2-3" (45)
    16/09 "Пародия на стихотворение Рубинсона " (100)
    12/09 "Марсианин. Книга первая" (361)
    08/09 "13. Многотиражки и цензура" (24)
    06/09 "Моя оцифровка Пушкинского " (12)
    01/09 "10. И ещё о моих товарищах" (13)
    27/08 "12. Что происходит в типографии" (15)
    23/08 "Городище сегодня" (21)
    22/08 "11. За что отвечает ответственный " (9)
    17/08 "Ашуров. Творческий портрет" (109)
    14/08 "Кто она кому?" (11)
    11/08 "Моя дача" (19)
    10/08 "Моралисту" (8)
    10/08 "О женщине" (38)
    07/08 "Кто послал Пелоси?" (14)
    06/08 "8. Из моей жизни они не ушли..." (15)
    30/07 "Себе" (200)
    25/07 "6. Вот и первое заданье..." (9)
    19/07 "7. Что такое 400 строк в номер" (7)
    10/07 "5. Структура редакционной " (5)
    01/07 "4.Многотиражка в системе советских " (9)
    30/05 "Приобретение смысла" (21)
    25/05 "2.Как я оказался в газете" (3)
    21/05 "Дорогие мои москвичи... и " (41)
    18/05 "Чаепитие у Егорыча" (159)
    01/05 "1.Высокая печать" (3)
    30/04 "Отцы и дети. А был ли мальчик?" (26)
    25/04 "Чакай... Как это по-русски?" (3)
    24/04 "Это жизнь" (130)
    23/04 "Обновим ритуал?" (16)
    13/04 "К слову об азеркинах" (7)
    12/04 "Человек собаке служит..." (5)
    11/04 "Пародия на стихотворение Nicole" (57)
    28/03 "Весна, конечно!" (94)
    27/03 "Летают ли крокодилы?" (71)
    27/03 "Седьмая звезда" (367)
    12/03 "Пародия на систему записи" (252)
    04/03 "Берёт Бориса с Байденом досада" (82)
    23/02 "С Днем Защитника Отечества!" (184)
    18/02 "Оля Фост" (118)
    18/02 "Розги для Аверина (N3)" (135)
    14/02 "Каждому своё" (11)
    14/02 "Готовы к отражению нападения" (8)
    14/02 "Бери его на вираже!" (29)
    09/02 "И это лучшее? О победителе " (96)
    04/02 "Ещё одно отличие от них" (49)
    26/01 "Подумай, тебе это надо?" (21)
    26/01 "Вот так ответ!" (11)
    26/01 "И они собираются с нами воевать!" (9)
    25/01 "Все ему изменяют..." (60)
    25/01 "Выся" (82)
    18/01 "Быть первым или последним?" (27)
    18/01 "О счастье" (13)
    15/01 "Добавилось забот персонам " (21)
    04/01 "И эта страна нас учит жить!" (9)
    03/01 "Об Александре Броне" (2)
    30/11 "Этюд о Марэне" (121)
    07/07 "Нечаянный вальс" (456)
    27/05 "Зачем охотнику кроссовки?" (3)
    20/05 "Глаз не видит - душа не болит" (5)
    18/05 "Негритёнок пристаёт к матери " (5)
    28/04 "Два скелета" (3)
    22/04 "Боширов, третьим будешь?" (1)
    20/04 "Это ж просто Брежнев!" (3)
    18/04 "Брянская писательская организация " (7)
    03/04 "Улисс ушёл в бесконечное странствие" (60)
    23/02 "Ленин. Интересные факты из " (9)
    14/01 "Очень короткий анекдот" (5)
    02/06 "Нико" (93)
    31/05 "Бычков в натуре" (30)
    23/04 "Литературный эксперимент" (268)
    31/03 "С чего вдруг Егорыч и Улисс " (58)
    31/03 "От Пампуша до отбоя... (День " (60)
    06/01 "Язык, на котором мы думаем" (450)
    20/12 "Рифма есть?" (68)
    21/10 "Пародия на стихотворение Логинова " (131)
    05/10 "Улисс" (84)
    06/05 "Пародия на стихотворение Лены " (12)
    14/03 "В Уставе главное содержание!" (157)
    23/02 "Ныряй сюда!" (129)
    19/01 "Январь. Мороз..." (420)
    01/01 "Пародия на стихотворение Тарана " (100)
    01/01 "Розги для Аверина" (45)
    01/01 "Тягостный сон Бородина" (139)
    30/07 "Эпиграммный диалог 1" (11)
    07/07 "На нашей улице тоже зима!" (116)
    02/07 "Водрузил Знамя Победы над " (49)
    24/06 ""Умная" ракета - не дура..." (124)
    26/04 "Украинцы защитили русский " (23)
    24/04 "Творчество Н. Свечина, или " (3)
    22/04 "Эпиграмма 71" (15)
    21/04 "4 года" (67)
    20/04 "Он из "Вагнера"" (5)
    04/04 "Современное русское оружие" (49)
    27/03 "Эпиграмма 17 Гарцеву" (48)
    27/03 "Натафейка" (59)
    27/03 "Встреча в октябре" (62)
    13/03 "Медведь и Лев" (142)
    06/03 "Ава! Ава!" (1)
    04/03 "Эпиграмма 36" (118)
    04/03 "Пародия на рассказ Фэйера " (197)
    03/03 "Поэтом может каждый стать... " (93)
    02/03 "Пародия на стихотворение Michael " (16)
    01/03 "Отклик на стихотворение Майки" (21)
    22/02 "От Вислы до Одера" (59)
    20/02 "Егорыч: "Карман для меня основа " (197)
    20/02 "За жизнь" (106)
    17/02 "О литературной халтуре" (310)
    17/02 "Николай Ашуров" (47)
    17/02 "Мы выбираем, нас выбирают" (59)
    17/02 "Отклик на стихотворение Алёны" (195)
    17/02 "Пародия на стихотворение Бессонова " (98)
    17/02 "Эпиграмма 26" (217)
    17/02 "Пародия на стихотворение Трубецкой " (68)
    17/02 "Что-то вроде диалога Мессалины " (68)
    17/02 "Эпиграмма 29" (46)
    17/02 "Занавески на окнах застираны" (367)
    17/02 "Анатолий Рублев" (70)
    17/02 "Поручик" (226)
    17/02 "Эпиграмма 21" (54)
    17/02 "Анекдот в рифму стр1" (175)
    16/02 "Как Алекс Фэйер Чехию покорял" (159)
    16/02 "О стихотворении М. Ромма" (31)
    16/02 "На реплику Гарцева" (222)
    16/02 "Отбой давно..." (58)
    16/02 "Плащ" (184)
    14/02 "П.Б. :"Полюбуйтесь на меня!"" (291)
    08/02 "Ленин в воспоминаниях Валентинова" (20)
    07/02 "Отклик на стихотворение Алены" (175)
    06/02 "Волк и пёс" (127)
    05/02 "Как Пит "маляву" в стих вставил" (71)
    26/01 "Беседа Бычкова со Всевышним " (40)
    06/01 "Готов подменить Деда Мороза" (171)
    31/12 "Стихи осужденных 2" (17)
    26/12 "Иллюстрации авторов Бк" (78)
    13/12 "По просьбе П.Бородина" (30)
    28/11 "Хитроумный воин" (54)
    27/11 "Деду Бычкова с сочувствием" (2)
    20/11 "Истошный крик Бородина" (39)
    17/11 "Как Хохол себя вралем окрестил" (279)
    13/11 "Эпиграмма 1" (37)
    07/11 "Теперь он в словотворчестве " (88)
    07/11 "Ответ Бене" (86)
    04/11 "Улица имени кой-чего" (36)
    04/11 "Дмб-72" (171)
    20/10 "Как Бородин сдавал утиль" (24)
    16/10 "Эпиграмма 73" (30)
    16/10 "Купальный сезон-08 завершен!" (122)
    07/10 "Откуда есть ушла земля Русская" (136)
    01/10 "Белым бело" (317)
    01/10 "Отклик на статью Слесарченко " (9)
    01/10 "Эпиграмма 51" (47)
    29/09 "Отклик на стих Пб" (188)
    23/09 "Очередной пуд Гарцева" (9)
    22/09 "Эпиграмма 79" (57)
    09/09 "Конкордатс 14-15-16 глава" (35)
    05/09 "Городище" (4)
    17/08 "Киевляне запели по-украински" (266)
    16/08 "Эпиграмма 81" (3)
    23/07 "Пародия на стихотворение " (115)
    22/07 "Это не ты ли, Кощеюшка, поешь?" (66)
    17/07 "Как Вальку спасали" (1)
    08/07 "Эпиграмма 80" (8)
    26/06 "В верлибре нет тайны искусства" (108)
    22/06 "Такая тишина..." (231)
    19/06 "Перекур в любви" (25)
    17/06 "А кошка суп готовит" (287)
    27/05 "Пародия на стихотворение Литвиновой " (58)
    29/03 "Киевский альбом" (63)
    21/03 "Как замминистра в колонийский " (12)
    20/03 "Она еще маленькая для любви" (78)
    16/03 "А был ли мальчик?" (41)
    12/03 "Бранко Драгаш о Путине и Ес" (27)
    27/02 "Юрий Юдкевич" (51)
    21/12 " На пассаж Читатель-Ша" (40)
    20/12 "Розга для Диеги Драчливого" (148)
    20/12 "Какой ты сегодня умный!" (66)
    14/12 "Эпиграмма 3" (35)
    11/12 "Гусь свинье не товарищ" (49)
    11/12 "Кожинов. Проблема стиховой " (32)
    09/09 "За что же мне такие страдания, " (110)
    26/08 "Стриж не вернется" (210)
    19/08 "Из тюремной газеты 8" (32)
    05/08 "Пародия на стихотворение Батхан " (80)
    24/07 "Цыпленок, будь мужчиной!" (35)
    18/06 "И для тебя, и для меня он " (23)
    15/06 "Собрав все силы, выстояли " (33)
    31/05 "Бычков и божественное откровение" (43)
    08/05 "Хочешь я тебе покажу тупую?" (71)
    05/05 "Закройте, пожалуйста, первую " (52)
    29/04 "Уделите Насте внимание" (103)
    27/04 "Пародия на стихотворение Макса" (32)
    05/04 "Бабушка хочет на меня наябедничать" (91)
    29/03 "Бычков читает свой диагноз" (19)
    28/03 "Подпевала Бычков" (68)
    28/03 "О Бычкове другие" (35)
    27/03 "Бычкову Россия не по масти" (22)
    27/03 "Бычков и моль" (24)
    27/03 "Мне б оглянуться..." (469)
    27/03 "Бычков писал коряво, но сердечно..." (10)
    27/03 "Отчего погиб Ахилл" (210)
    19/03 "Направе есть аттракционы" (44)
    17/03 "Золушка забыла у принца платье. " (67)
    17/03 "Отклик на опус Бычкова С" (52)
    12/03 "Эпиграмма на стихотворение " (45)
    10/03 "Эпиграмма 78" (6)
    10/03 "Майкл и девчата" (28)
    10/03 "Анекдот не в рифму" (174)
    10/03 "Марсианин. Книга вторая" (246)
    09/03 "Тест на смекалку" (172)
    08/03 "Плетенка 2" (55)
    24/02 "Плетёнка 1" (34)
    23/02 "Плетенка 3" (37)
    14/02 "Последний микроб остался" (31)
    07/02 "Из тюремной газеты 4" (15)
    07/02 "Из тюремной газеты 6" (10)
    07/02 "Из тюремной газеты 3" (7)
    04/02 "Из тюремной газеты 2" (11)
    01/02 "Эпиграмма 77" (20)
    31/01 "Пародия на стихотворение " (33)
    24/01 "Эпиграмма 76" (3)
    31/12 "Сонет 2010 Шуршит карандаш " (263)
    30/10 "Из тюремной газеты 11" (5)
    28/10 "Из тюремной газеты 9" (12)
    26/10 "Из тюремной газеты 7" (11)
    25/10 "Из тюремной газеты 1" (5)
    21/09 "Задушевная беседа с Анастасией " (42)
    16/08 "Цурэнятся Нецурэны" (69)
    13/08 "Введение. Как Бекас на Джоконду " (38)
    05/06 "Стихи осужденных" (12)
    21/04 "Связка эпиграмм 2" (7)
    07/03 "С праздником вас, милые женщины!" (83)
    12/02 "Он так..." (172)
    15/01 "Натафейке" (222)
    15/01 "Нико. Творческий портрет" (110)
    06/11 "Эпиграмма 10" (27)
    30/09 "Те лета в Лету канули давно..." (96)
    09/09 "Как Егорыч в больнице сидел" (104)
    01/09 "Медаль за усмирение радиации" (12)
    01/09 "Белый стих - не настоящий!" (102)
    01/09 "Эпиграмма 75" (13)
    01/09 "Эпиграмма 4" (35)
    01/09 "Эпиграмма 5" (15)
    01/09 "Астрософия. Эликсир, настоянный " (75)
    07/06 "Дед Егорыч и год лошади" (78)
    11/04 "Эпиграмма 16" (8)
    11/04 "Эпиграмма 28" (10)
    14/02 "Октябрь" (210)
    11/01 "Эпиграмма 63" (62)
    23/12 "Алёна" (203)
    28/11 "Я очень строгая, но храбрая" (111)
    28/11 "Алёна и Олег в гостях у Егорыча " (142)
    13/11 "Ворона и лисица" (131)
    18/10 "Вызов" (183)
    10/10 "Эпиграмма 22" (115)
    15/09 "2как А. Фейэр Чехию покорял" (79)
    08/08 "Эпиграмма 7" (36)
    06/08 "Эпиграмма 55" (26)
    01/08 "Отклик на выпад Гарцева..." (127)
    12/07 "Анекдот в рифму стр. 11" (83)
    12/07 "Вводное слово" (38)
    11/06 "Еще один сонет Цурэна" (150)
    07/06 "Розга Аверину плановая" (35)
    04/06 "Цветы запоздалые" (84)
    20/05 "Брянск" (68)
    12/04 "Не разбудите дедушку!" (124)
    08/04 "Руны для Аруны" (85)
    11/03 "Обзор работ конкурса П.Г" (82)
    09/03 "Пародия на стихотворение Эрдэ " (105)
    05/02 "Как Вовик Аромат садов дегустировал" (23)
    29/01 "Перчатки" (82)
    26/12 "Городище-Москва-Гомель" (83)
    06/12 "Эпиграмма 8" (19)
    06/12 "Эпиграмма 6" (19)
    18/11 "Улисс. Творческий портрет" (81)
    12/11 "Пусто-пусто" (64)
    11/11 "Я промочил слезами ноги" (136)
    08/11 "Заяц прыгнул на еду" (83)
    12/10 "Монолог о временах года" (208)
    30/09 "Какой был самовар!" (97)
    29/08 "Пародия на стихотворение " (31)
    29/06 "Эпиграмма 11" (31)
    27/06 "Пародия на стихотворение Узюмы " (36)
    22/06 "Эпиграмма 72" (11)
    17/06 "Из дальних странствий возвратясь " (161)
    16/06 "Пародия на стихотворение Апухтина " (13)
    02/06 "Не признали..." (58)
    23/05 "Пародия на рассказ Н. Шаховой" (129)
    17/05 "Либерманн С.С. Королева с " (76)
    16/05 "Пародия еще на одно стихотворение " (43)
    16/05 "Пародия на стихотворение " (69)
    25/04 "Эпиграмма 70" (8)
    21/04 "Отклик на реплику Огурцова " (18)
    20/04 " Огурцов спросил. Егорыч ответил" (22)
    18/04 "Пародия на еще одно стихотворение " (49)
    15/04 "Эпоха бессмертия В. Астанина" (119)
    11/04 "Эпиграмма 68" (59)
    11/04 "Александр Брон. Творческий " (78)
    10/04 "Эпиграмма 67" (31)
    07/04 "Эпиграмма 69" (104)
    23/03 "Валетов я привык тузить..." (98)
    18/03 "Гомельская встреча" (102)
    14/03 "Как Антон в гробу лежал" (45)
    03/03 "Эпиграмма 65" (90)
    22/02 "Эпиграмма 66" (57)
    20/02 "Брянск зеленее, чем я думал..." (60)
    14/02 "Отклик на стихотворение Элланы " (83)
    29/01 "Соловей и кукушка" (70)
    10/01 "Отклик на стихотворение Jacqueline " (133)
    27/12 "Эпиграмма 64" (25)
    14/12 "Стрижи" (119)
    06/12 "Философия осени" (71)
    28/11 "По просьбе Аверина" (13)
    28/10 "2. Как Егорыч и Улисс Москву " (75)
    27/10 "Отклик на стихотворение Корягина " (68)
    21/10 "Отхожий промысел Лирика" (93)
    23/09 "Эпиграмма 9" (7)
    04/08 "Конкордатс 26-27-28 главы" (79)
    14/07 "Потомки нас прочтут?" (120)
    30/06 "Пародия на стихотворение Кулишовой " (51)
    28/06 "Как Егорыч и Улисс к Алёне " (144)
    08/06 "Эпиграмма 62" (3)
    21/05 "Шилова на мылово" (60)
    10/05 "Все зависит от гравитации" (47)
    03/05 "Мама, наешься за меня!" (83)
    22/04 "За "в особо крупном" - ниже " (44)
    19/04 "Конкордатс главы 37" (5)
    14/04 "Конкордатс 29-33 главы" (23)
    12/04 "Конкордатс 34-36 главы" (3)
    08/04 "Конкордатс 23-24-25 главы" (27)
    22/03 "Все эпиграммы вместе" (60)
    26/01 "Пародия на стихотворение Уткина " (101)
    14/01 "После трех" (44)
    31/12 "Отклик на стихотворение Габриэля " (63)
    31/12 "Я подарю тебе штангу" (83)
    29/12 "Два слова об энси" (60)
    28/12 "В продолжение темы о наркотиках" (105)
    18/12 "Сонет 2010 Между словом и " (53)
    15/12 "Стихи Анастасии Цыпиной" (143)
    10/12 "Пародия на стихотворение " (40)
    08/12 "Ох уж эта Пяточкина!" (63)
    07/12 "Неудовлетворенность" (103)
    03/12 "Вариация на тему одного из " (36)
    25/11 "Пародия на стихотворение Улыбина " (36)
    18/11 "Натафейка в гостях у Егорыча " (68)
    03/11 "Анекдот в рифму стр. 10" (51)
    01/11 "На стихотворение Гарцева" (164)
    20/10 "Эпиграмма 61" (34)
    24/09 "Эпиграмма на стихотворение " (38)
    23/09 "Отклик на стихотворение Зеленцова " (50)
    02/09 "Кожинов о том, можно ли научиться " (229)
    26/08 "Л. в день рождения" (37)
    16/08 "Не фильтруй базар, Профессор!" (27)
    09/08 "Конкордатс 8-9-10 главы" (15)
    17/07 "Эпиграмма 59" (4)
    06/07 "Как Егорыч гири поднимал" (243)
    21/06 "Эпиграмма 58" (42)
    16/06 "Эпиграмма 19" (468)
    09/06 "Дама в тапках или Фокус с " (19)
    04/06 "Почему Егорыч ушел с презентации " (191)
    12/05 "Эпиграмма 20" (12)
    07/05 "Цветы на обелиске" (47)
    04/05 "Кшыштоф" (64)
    08/04 "Annette" (54)
    01/04 "Эпиграмма 57" (79)
    29/03 "Эпиграмма 56" (69)
    04/03 "Отклик на мелькание теней " (78)
    03/03 "Эпиграмма 15" (6)
    23/02 "Эпиграмма 44" (8)
    18/02 "А кагор он уважает..." (133)
    12/02 "По боку" (80)
    29/01 "Пародия на стихотворение Нойонца " (37)
    27/01 "Эпиграмма 54" (26)
    23/01 "Эпиграмма 53" (20)
    23/01 "Эпиграмма 52" (42)
    21/01 "Эпиграмма 50" (34)
    29/12 "Анекдот в рифму стр 3" (41)
    10/12 "И это все о нем" (51)
    10/12 "Отклик на стихотворение Логинова " (24)
    08/12 "Пародия на стихотворение Либерманна " (90)
    04/12 "Эпиграмма 48" (44)
    30/11 "Эпиграмма 49" (42)
    27/11 "Ирина Чуднова посетила Брянск" (46)
    26/11 "Эпиграмма 32" (49)
    21/10 "Пародия на стихотворение М.Бара" (26)
    06/10 "Фост-мажор: в Брянск приехала " (45)
    02/10 "Эпиграмма 47" (25)
    01/10 "Эпиграмма 46" (14)
    10/09 "Эпиграмма 43" (41)
    02/09 " Эпиграмма 45" (22)
    01/09 "Августовские встречи 2009 " (16)
    31/08 "Королевы на троллейбусах не " (82)
    20/08 "Отклик на стихотворение Оли " (75)
    29/05 "Солоухин о приставных строках" (53)
    29/04 "Анекдот в рифму стр 8" (49)
    07/04 "Поздравление Мамаю с годовщиной " (24)
    01/04 "Анекдот в рифму стр 9" (23)
    02/03 "Эпиграмма 40" (37)
    17/02 "Эпиграмма 39" (163)
    10/02 "Эпиграмма 38" (21)
    02/02 "Эпиграмма 37" (40)
    29/01 "Анекдот в рифму стр 7" (25)
    27/01 "3 Как Аликс... Ну дальше сами " (22)
    23/01 "Анекдот в рифму стр. 4" (53)
    28/12 "Анекдот в рифму стр 2" (47)
    23/12 "Анекдот в рифму стр. 6" (40)
    04/12 "Из перестроечного" (36)
    24/11 "Разговорчики" (84)
    24/11 "Эпиграмма 35" (89)
    01/11 "Эпиграмма 34" (28)
    24/10 "Конкордатс 17-18-19 глава" (7)
    09/10 "Розга для Неолитика" (46)
    29/07 "Эпиграмма 33" (15)
    01/07 "Отклик на стихотворный комментарий " (47)
    26/06 "Отклик на стихотворение Неолитика" (240)
    23/06 "Зачем Бэлле маска дурочки?" (168)
    06/06 "Эпиграмма 31" (18)
    27/05 "1.Как Егорыч и Улисс Москву " (66)
    20/05 "Конкордатс 11-12-13 главы" (13)
    05/05 "Конкордатс. 4-5 главы" (13)
    30/04 "Конкордатс. 6-7 главы" (9)
    07/04 "Эпиграмма 23" (56)
    28/03 "Эпиграмма 27" (9)
    24/03 "Кто-то стучит? Это к оперу..." (35)
    18/03 "Чему улыбается Клио?" (30)
    07/11 "Эпиграмма 25" (39)
    19/09 "Связка эпиграмм" (26)
    05/09 "Журю жюри не за дело, а за " (11)
    28/08 "Ипподром для Пегасов" (74)
    08/08 "Розга для Бара" (42)
    18/07 "Эпиграмма на Аверина" (50)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    65. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/04 12:15
      Спасибо, Анна. Да, вы правы, надо выслушивать все мнения. Но, честно сказать, я на себя не возьму отвтественность что-нибудь решать в области медицины. :) Хотя как известно, об искусстуе, медицине и политике профессионально может судить каждый! :)) Всего вам доброго! Спасибо, что зашли
    64. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/02/04 11:24
      > > 51.Егорыч
      
      >С чего вы взяли? Сказать так легко. Допустим, я вам не поверил, и что дальше? Как вы собираетесь меня убеждать в обратном? Прививки спасли миллионы жизней. А повлияли они на иммунитет или нет, никто сказать не может.
      Да много с чего взяла. Это моя поляна. Могла бы завалить вас ссылками
      выше головы - это хорошо проработанная тема. И повлияли ли массовые прививки на иммунитет много кто сказать может. Научный вес тех, кто может это сказать, значительно выше тех, кто с их мнениями не считается. Только лучше я ничего этого делать не буду. Я же дискутировать и убеждать никого не собиралась. Я слегонца тезисно наметила тему. Вижу, люди озаботились вопросом: как же относиться к всем этим сомнительным достижениям медицины, если именно так развивается научная мысль. А это вещь объективная, с ней приходиться считаться. Я вот и хотела вам сказать, что научная мысль развивается в разных направлениях, но поддерживается она только в том движении, которое ведет к тому о чем вы говорили ( тема Наты). Засим, откланиваюсь.
      
    63. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/04 10:42
      61. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2008/02/04 10:25 ответить
       > > 59.Егорыч
       >> > 58.Ра
       >>> > 56.цитатник Мао
       Интересная у вас тема тут, посмотрю... Кста, недавно разговаривала содной врачом из роддома...
      Именно, Женя! Но есть некоторые упертые "демагоги-рассуждатели в общем о проблеме", которым бы такого счастья в личном плане хлебнуть не мешало, чтобы на вещи взглянуть реально. Они не разделяют отношения к уже родившимся неполноценным детям, за которыми следует организовать особый уход и добиваться их реабилитации, чтобы хоть как-то приспособить их к жизни в обществе, и к особям, живущих скотским образом жизни, направленное на то, чтобы не давть им возможности плодить несчастных...
    62. цитатник Мао 2008/02/04 10:28
      > > 59.Егорыч
      > К чему плодить уродов и преступников?
      конечно-конечно, Егорыч, трудно с Вами не согласиться, тем более, что это уже было в человеческой истории, даст Бог памяти, последний раз не так уж и давно...
      
    61. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2008/02/04 10:25
      > > 59.Егорыч
      >> > 58.Ра
      >>> > 56.цитатник Мао
      >Во всяком случае многодетных матерей-алкоголичек, рожающих каждый год и не заботящихся о своем потомстве
      Привет!
      Интересная у вас тема тут, посмотрю... Кста, недавно разговаривала содной врачом из роддома... Ладно, алкоголички... Рожают умственно неполноценные. Легкая или средняя степень олигофрении - по пьяни такая для многих мужиков сойдет. Если родственники успевают заметить, что дурочка "с пузом" - гонят на аборт. Не успевают - порой там вокруг одни алкаши, девка рожает...
      так вот, врачих эта из роддома, моя знакомая, рассказывала: после 2-3 аборта или после родов таких дебилок они стерелизуют... подпольно. Это по нашим законам, оказывается, преступление. В истории болезни пишут воспаление чего-нибудь там... и молятся богу, чтобы никто из родичей дебилки не спохватился и не подал в суд. Юридически в таком случае с врачей можно кругленькую сумму содрать - за нанесение вреда здоровью и пры... Вот такие у нас гуманные законы :0)
    60. цитатник Мао 2008/02/04 10:23
      > > 58.Ра
      >> > 56.цитатник Мао
      >по-видимому, Циолковский считал себя совершенным человеком, коли рассуждал о недопустимости несовершенства в других... оставим это на его совести.
      да, это ведь так увлекательно, считать себя совершенее других...
      но Константин Эдуардович и не предполагал жить в бущем, он только хотел, чтобы оно стало Светлым, о потомках думал, о молодом поколении...
      
      
    59. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/04 10:18
      > > 58.Ра
      >> > 56.цитатник Мао
      56. цитатник Мао 2008/02/04 09:10 ответить
       > а вот вам для затравки пара цитат из Константина Эдуардовича Циолковского
      Не лишено смысла... Во всяком случае многодетных матерей-алкоголичек, рожающих каждый год и не заботящихся о своем потомстве, надо было лишить возможности к деторождению. У нас в подшефных - интернат для детей с замедленным развитием. Бедные ребятишки. Это хорошо что сейчас государство всерьез занялось сиротскими домами, да мы - шефы - их не забываем...
      >по-видимому, Циолковский считал себя совершенным человеком, коли рассуждал о недопустимости несовершенства в других... оставим это на его совести.
      Я думаю он во многом, если брать нравственную сторону - превосходил большинство из живущих сегодня, Ра. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с его работами. Не надо быть ханжой. Опустившиеся, спившиеся люди, не способные заботиться о своем потомстве должны быть лишены возможности к деторождению. К чему плодить уродов и преступников?
      
      
      
    58. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/02/04 09:34
      > > 56.цитатник Мао
      по-видимому, Циолковский считал себя совершенным человеком, коли рассуждал о недопустимости несовершенства в других... оставим это на его совести.
    57. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/04 09:32
      > > 54.Николай Чуксин
      >> > 53.Егорыч
      >>
      >- Да ладно тебе, какая там у меня специализация. Хобби это, Егорыч.
      Ну не думаю. Мне кажется для тебя это значительно больше. Но я не об этом - я об уровне. Недилетантском. Ну и захватывающе написано. :)
      >>В смысле? Что значит поднялся? :) Дошел до жизни такой? Попросил поучаствовать очень хороший человек, талантливый литератор. Прекрасная женщина... Разве я мог отказать? Но тут есть и еще один момент. С молодыми авторами надо работать. Может у меня предназначение такое...
      >>
      >- Нет, я имел в виду другое.
      > Например, в моем возрасте очень трудно подняться и начать что-то большое.
      Так я ж постоянно чегой-то там рецинзирую да разбираю. То в неофициальном порядке, а тут в официальном. Какая разница?
      > Но если женщина, да еще прекрасная - тогда нет вопросов.
      Так вот и я. В свое время зарекся - из-за неадекватной реакции молодых дарований. Но здесь я отказать просто не мог :)))
      >>
      >- Я из фэнтези читал, пожалуй, только "Мастера и Маргариту" Булгакова,
      :)))))))) Классно сформулировано!
      
      > не могу сказать про фанфики. Но это, вроде, другой уровень.
      Ну перепевы. Помнишь в 90-е годы какой чудак написал продолжение "Тихого Дона". Такая бездарность, кстати... Кто-то пытался Мастера и Маргариту продолжить... И эту глупость читать без содрагания нельзя было
      >- Да, всё лучше, чем с заточкой или с шприцем в подворотне.
      Злой ты, Коля! :))))
      >>>Рад тебя видеть в работе - красивое зрелище!
      >>Коля, я все помню. Все будет, как говорили. Но не обещаю, что нашим мнения во всем совпадут. :) Рад видеть тебя, дружище!
      >>
      >- Егорыч, не поверишь: без малейшего намека сказал.
      Я знаю. Меня совесть заедает. Но вещь очень серьезная, глубокая. Там же не только войнушка. Там много чего такого... О чем быть может даже сам автор не догадывается! :))) А мы ему расскажем! :))) Шучу
      > Собственно, и в самом начале не было элементов понуждения или, избави Бог, принуждения.
      да я сам заинтересовался - смогу ли
      > А мнения - так и должно быть. Ты мыслишь самостоятельно и свободно, а я связан моей ненаучной теорией, то есть, ангажирован.
      Да ладно, нашел свободного мыслителя!! :)
      >С поклоном,
      >Нико
      И тебе не хворать!
      
      
    56. цитатник Мао 2008/02/04 09:10
      а вот вам для затравки пара цитат из Константина Эдуардовича Циолковского о пользе принудительной стерилизации:
      'Произвести несчастного значит сделать величайшее зло невинной душе, равное примерно убийству или еще хуже. Так пускай же его не будет. Пусть общество, не препятствуя бракам, решительно воспротивится неудачному деторождению. Не преступник виноват в своих злодеяниях, не несчастный - причина своих горестей, а то общество, которое допустило в своей среде жалкое потомство... Право родить не должно быть предоставлено мне, но обществу, на которое и ложатся все последствия. Самая же большая ответственность общества и родителей - по отношению к самому неудачнику, который неизвестно за что обречен на мучения' (1916).
      'Надо всем стремиться к тому, чтобы не было несовершенных существ, например насильников, калек, больных, слабоумных, несознательных и т.п. О них должны быть исключительные заботы, но они не должны давать потомства. Так безболезненно, в возможном счастье, они угаснут' (1928).
      
    55. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/02/04 08:45
      > > 48.Егорыч
      >> > 47.Ра
      >>> > 46.Егорыч
      Доброе утро, Егорыч!))
      время проходит, "накал срастей" снижается...)) в смысле, что нить беседы подутеривается, какие-то аргументы подзабываются и т.п.
      но тем не менее...))
      
      >>вот я и пытался сказать, что мое отношение к ней по большей части негативное
      >А у меня позитивное. У меня негативное отношение к глуповатой девице решившей реализовать свою блажь за счет здоровья ребенка.
      ну, о в кусах не спорят: кто-то любит арбуз, а кто-то - свинной хрящик...))
      Лара не глупая. она смелая, потому что идет наперекор устоявшейся системе. и еще раз повторяю: раз такие лары появляются все чаще, стало быть, и в системе что-то не так... по крайней мере, на описываемом этапе ее существования: поначалу, как всегда - эйфория, все балдеют, а со временем, постепенно наступает прозрение... и такие, как Лара, - первые звоночки. причем, она, скорее всего, действует действительно импульсивно, неосмысленно, но она ли, или кто-то с более сильным мозгом и развитыми организаторскими способностями, со временем начнет борьбу с Норкиной и ее системой - и эта борьба уже станет систематической.
      спросишь, откуда я знаю?)) из рассказа, само собой...))
      
      >Что касается пробирок - ну конечно. я с тобой согласен. Но это я вообще опускаю, потому что это уже авторский пербор.
      а зря ты это опускаешь, потому что невозможна система Норкиной без пробирок! пробирки - это квинтэссенция системы, это то самое "счастье", которое Норкина принесла людям.
      и почему это - авторский перебор? может, это самая главная авторская мысль?
      
      >Лучшей среды для вынашивания, чем материнское чрево не создать. Да и не надо - дорого, сложно и проч. А вот все остальное, что касается подбора яцеклеток, лечение генетических недугов. Это нормально. В том случае, естественно, если есть противопоказания у супругов. Если нет - пожалуйста.
      
      >Искусственного человека создавать нет смысла. Выращивать из клетки, клонировать, может быть. Но он будет не искусственный. Он ничем не будет отличаться от нас с тобой.
      у такого человека не будет души. это будет, скорее, зомби, чем человек. но если ты не веришь в существование души, то вспомни вот о чем: формирование личности человека, его психической составляющей, начинается задолго до рождения - в том самом материнском чреве. я не буду расписывать всех процессов - они известны. важно, что в пробирке воссоздать эти процессы невозможно. и что получится в результате, можно только предполагать... мои предположения - не радужные...
      вот и вопрос, что лучше: нормальный психически человек, но с какими-то физическими отклонениями, или бездушный красавец и атлет?
      
      >>а чего же Лара-то не покупает?
      >Так ведь глупа. Не слушает старших. Она может быть и не будет покупать, но расплачиваться ей скорей всего придется всю жизнь. Родит дебила который проживет до 200 лет и все эти годы будет ей живым укором.
      насколько мне известно, инцест совсем не обязательно предполагает появление дебильного потомства. скорее, возможны физические отклонения, и то - не факт.
      а Лара не покупает потому, что у нее другие понятия о счастье, отличные от понятий Норкиной.
      
      >Почему? Ты можешь внятно объяснить? Человек, к примеру, изобрел что-то очень важное. Огромный спрос. Он миллиардер. Ему надо было отказаться от денег? Чтобы это изменило?
      >>
      >>любой ученый должен быть, прежде всего, человеком, вот и все. не говоря уж о том, что большие ученые - это представители элиты общества, верно? значит, на них, хотят они того, или нет, - дополнительная моральная ответственность за общество в целом... я так думаю.
      >Ра, ну ты даешь... Например, Америка и СССР работают над атомной бомбой...
      Егорыч, что ты к этой несчастной бомбе прицепился?))))
      ну ясно же, что абсолютно разные случаи: либо это вынужденная необходимость, либо - неуемный интерес ученого! в первом случае хочешь, не хочешь - приходится делать. во втором случае всегда есть возможность остановиться, если у ученого (об этом мы уже говорили) существует нравственный тормоз. вот и пример Сахарова я привел, именно чтобы показать действие такого тормоза, пусть и на позднем этапе. а вот про Теслу ты мне ничего не ответил, а это, пожалуй, самый красноречивый пример проявления нравственности ученым! к сожалению, мало таких примеров - так сразу, навскидку, и не вспомнить...
      
      и еще несколько общих рассуждений.
      все люди разные, и счастье у всех - разное. каким-то одним, стандартным способом осчастливить все человечество не получится в принципе. можно, применяя различные политтехнологии, внушить большой части человечества, что оно счастливо, но это ненадолго.
      а вот Норкина, при всей силе ее ума, недальновидна и негибка. ее всего лишь раздражает непонимание Лары и нежелание ее быть счастливой по рецепту Норкиной. а ведь, будучи сильным генетиком, Норкина могла бы и Ларе помочь в ее случае - было бы желание.
      вот партнер Норкиной, я думаю, не пропустил бы такой случай: еще бы и денежек "срубил" дополнительных...)))
      кстати, о партнере: не знаю, что хотела сказать Ната, рисуя эту его паталогическую склонность к экстриму и, как результат, достаточно ранний его уход, но мне все это представляется неслучайным... вольно или невольно, но Ната показала нам, нужны ли такие люди с их рецептом "счастья", или нет?..
      
      
    54. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/02/03 23:21
      > > 53.Егорыч
      >>Ну, ты строг. Но, наверное, справедлив.
      >Как раз не строг. У меня, если сравнивать с другими судьями, один из самых высоких средних баллов оценки конкурсных работ. А справедлив - ну не знаю. Во всяком случае, каждое свое замечание доказываю, и, как мне кажется, достаточно убедительно. МетОда у нас, кстати, схожая. Только ты вот на политике специализируешься, а я на сочинительстве... :)
      >
      - Да ладно тебе, какая там у меня специализация. Хобби это, Егорыч.
      >> И - это же такой подневольный труд, читать белиберду. Но необходимый. Как ты поднялся?!
      >В смысле? Что значит поднялся? :) Дошел до жизни такой? Попросил поучаствовать очень хороший человек, талантливый литератор. Прекрасная женщина... Разве я мог отказать? Но тут есть и еще один момент. С молодыми авторами надо работать. Может у меня предназначение такое...
      >
      - Нет, я имел в виду другое.
       Например, в моем возрасте очень трудно подняться и начать что-то большое.
       Но если женщина, да еще прекрасная - тогда нет вопросов.
      >> "...навязывание личных предпочтений и приоритетов, как основополагающих ценностей, - одна из форм самоутверждения в сетевой литературе".
      >> Оно бы ничего, но по факту идет навязывание личных предпочтений и приоритетов малограмотными авторами, знающими о жизни из творений точно таких же авторов.
      >Я согласен с тобой, что жизни многие не знают, да и знать не хотят, что литература сейчас вторична по отношению к... литературе. Хорошо бы настоящей. А то ведь как у них это называют в фэнтези "фанфики", что ли... Перепевы модных сюжетов. Надо ломать стереотипы. Может быть, и таким образом.
      >
      - Я из фэнтези читал, пожалуй, только "Мастера и Маргариту" Булгакова, не могу сказать про фанфики. Но это, вроде, другой уровень.
      >> Замкнутый круг.
      >> Отсюда и результат.
      >Цель ничто, движение - все. Пускай думают, развиваются.
      >
      - Да, всё лучше, чем с заточкой или с шприцем в подворотне.
      >>Рад тебя видеть в работе - красивое зрелище!
      >Коля, я все помню. Все будет, как говорили. Но не обещаю, что нашим мнения во всем совпадут. :) Рад видеть тебя, дружище!
      >
      - Егорыч, не поверишь: без малейшего намека сказал.
       Собственно, и в самом начале не было элементов понуждения или, избави Бог, принуждения.
       А мнения - так и должно быть. Ты мыслишь самостоятельно и свободно, а я связан моей ненаучной теорией, то есть, ангажирован.
      
      С поклоном,
      Нико
    53. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/03 20:06
      > > 50.Николай Чуксин
      >Здравствуй, дорогой Егорыч!
      Здравствуй, Коля!
      >
      >Ну, ты строг. Но, наверное, справедлив.
      Как раз не строг. У меня, если сравнивать с другими судьями, один из самых высоких средних баллов оценки конкурсных работ. А справедлив - ну не знаю. Во всяком случае, каждое свое замечание доказываю, и, как мне кажется, достаточно убедительно. МетОда у нас, кстати, схожая. Только ты вот на политике специализируешься, а я на сочинительстве... :)
      > И - это же такой подневольный труд, читать белиберду. Но необходимый. Как ты поднялся?!
      В смысле? Что значит поднялся? :) Дошел до жизни такой? Попросил поучаствовать очень хороший человек, талантливый литератор. Прекрасная женщина... Разве я мог отказать? Но тут есть и еще один момент. С молодыми авторами надо работать. Может у меня предназначение такое...
      > "...навязывание личных предпочтений и приоритетов, как основополагающих ценностей, - одна из форм самоутверждения в сетевой литературе".
      > Оно бы ничего, но по факту идет навязывание личных предпочтений и приоритетов малограмотными авторами, знающими о жизни из творений точно таких же авторов.
      Я согласен с тобой, что жизни многие не знают, да и знать не хотят, что литература сейчас вторична по отношению к... литературе. Хорошо бы настоящей. А то ведь как у них это называют в фэнтези "фанфики", что ли... Перепевы модных сюжетов. Надо ломать стереотипы. Может быть, и таким образом.
      > Замкнутый круг.
      > Отсюда и результат.
      Цель ничто, движение - все. Пускай думают, развиваются.
      >
      >Рад тебя видеть в работе - красивое зрелище!
      Коля, я все помню. Все будет, как говорили. Но не обещаю, что нашим мнения во всем совпадут. :) Рад видеть тебя, дружище!
      >
      >С поклоном,
      >Нико
      
      И тебе всего самого доброго! :)
      
    52. Гордеев СС 2008/02/03 19:39
      я так и преполагал
      крысы не чувствуют своей вони
      зато благоухание свежести
      омытой с трупа
      воспринимают как вонь...
      
      
      
      как всегда ложь
      всё они врут
      надоело
    51. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/03 19:33
      > > 49.Эрдэ Анна
      >Наверное, этот спор трудно разрешить, если рассматривать данную тему (поднятую Натой) в отрыве от контекста, от той парадигмы в которой развивается медицина вообще. Это только звено в цепи. Или закономерный итог. Время покажет.
      Ох, Анна, время имеет странное свойство - оно никогда ничего не показывает, потому что не приходит. Вот на сегодняшний день чему пришло время? О чем мы можем сказать, как о законченном явлении? :)))
      >1.Массовые прививки привели к глобальному извращению иммунитета, как следстие - махровая онкология, катастрофическая детская онкология. Грешат на экологию среды, а нужно прежде всего говорить об экологии человека.
      С чего вы взяли? Сказать так легко. Допустим, я вам не поверил, и что дальше? Как вы собираетесь меня убеждать в обратном? Прививки спасли миллионы жизней. А повлияли они на иммунитет или нет, никто сказать не может.
      >2. Медикаментозное лечение: антибиотики, начиная с роддома на всякий чих, гормональная терапия и в хвост и в гриву. Да и вообще через 5-10 лет массового использования половины препаратов, их снимают с производства по причине вдруг обнаруженных "побочных" эффектов. Таких, как влияние на кроветворение, обнаруживаются канцерогенное действие, влияние на психику.
      Меня лечили как и всех, но у меня нормальная психика и побочных явлений пока не наблюдается. Хотя, стараюсь не болеть, именно для того, чтобы не пить таблетки. :)
      >3. Замена органов на исскуственные. (Само по себе это уже логическое следствие п1 и п.2 и много чего другого такого же очевидно глупого.) Разве подсадка искусственных органов безо всякой генной инженерии - это не путь к созданию биокиборга?
      А вы расскажите это больному, которому таким образом спасли жизнь. Или его родственникам...
      >4. Использование эмбриональных тканей. Разве это не демонстрирует степень безнравственности сегодняшней медицинской науки?
      Этой проблемы я не знаю. Но думаю, в безнравственности можно обвинить только врачей, нарушивших клятву Гиппократа. А как может быть безнравственна медицина или агрономия, например?
      >Например, в мире уже пару десятилентй существует мощное движение против прививок, там есть люди с именами мирового уровня. Ну и что?
      И слава Богу, что "и что"! Тут по телеку показывали одного профессора, который уже лет 20 не моется согласно своей теории, что грязь полезна. Жив здоров. Представляю как от него пахнет... Хотя сам он утверждает, что пахло только первых пять-семь лет. А потом как-то все урегулировалось. :)
      >Любой человек, рискнувший сойти с пути, по которому ведут слепые, попадает в очень сложное положение. Все притерто так, что шаг в сторону - и ты один на один с Системой. А она знает, что делает, похоже.
      
      Не обижайтесь, Анна, но я не хочу на дерево с бананом. Я уж буду в цивилизации жить. Хотя у того профессора, возможно, есть последователи, но если только среди бомжей...
      
    50. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/02/02 11:46
      Здравствуй, дорогой Егорыч!
      
      Ну, ты строг. Но, наверное, справедлив.
       И - это же такой подневольный труд, читать белиберду. Но необходимый. Как ты поднялся?!
       "...навязывание личных предпочтений и приоритетов, как основополагающих ценностей, - одна из форм самоутверждения в сетевой литературе".
       Оно бы ничего, но по факту идет навязывание личных предпочтений и приоритетов малограмотными авторами, знающими о жизни из творений точно таких же авторов.
       Замкнутый круг.
       Отсюда и результат.
      
      Рад тебя видеть в работе - красивое зрелище!
      
      С поклоном,
      Нико
    49. *Эрдэ Анна (rd4m@yandex.ru) 2008/02/02 17:13
      Наверное, этот спор трудно разрешить, если рассматривать данную тему (поднятую Натой) в отрыве от контекста, от той парадигмы в которой развивается медицина вообще. Это только звено в цепи. Или закономерный итог. Время покажет.
      1.Массовые прививки привели к глобальному извращению иммунитета, как следстие - махровая онкология, катастрофическая детская онкология. Грешат на экологию среды, а нужно прежде всего говорить об экологии человека.
      2. Медикаментозное лечение: антибиотики, начиная с роддома на всякий чих, гормональная терапия и в хвост и в гриву. Да и вообще через 5-10 лет массового использования половины препаратов, их снимают с производства по причине вдруг обнаруженных "побочных" эффектов. Таких, как влияние на кроветворение, обнаруживаются канцерогенное действие, влияние на психику.
      3. Замена органов на исскуственные. (Само по себе это уже логическое следствие п1 и п.2 и много чего другого такого же очевидно глупого.) Разве подсадка искусственных органов безо всякой генной инженерии - это не путь к созданию биокиборга?
      4. Использование эмбриональных тканей. Разве это не демонстрирует степень безнравственности сегодняшней медицинской науки?
      Много можно добавить, но точку зрения я уже, имхо, обозначила.
      Научную мысль остановить нельзя, это аксиома. Но почему, когда она движется в направлении, отличном от самоубийственного, она никем не поддерживается и никому не интересна?
      Например, в мире уже пару десятилентй существует мощное движение против прививок, там есть люди с именами мирового уровня. Ну и что? Фармацевтическая мафия с этих прививок неслабо кормится, как и кормилась - это госсзаказ (вакцины), причем почти во всех странах.
      Любой человек, рискнувший сойти с пути, по которому ведут слепые, попадает в очень сложное положение. Все притерто так, что шаг в сторону - и ты один на один с Системой. А она знает, что делает, похоже.
      
    48. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/01 17:24
      > > 47.Ра
      >> > 46.Егорыч
      >>> > 45.Ра
      >Егорыч! катастрофически не хватает времени на ответ!
      >
      >вот я и пытался сказать, что мое отношение к ней по большей части негативное
      А у меня позитивное. У меня негативное отношение к глуповатой девице решившей реализовать свою блажь за счет здоровья ребенка. Что касается пробирок - ну конечно. я с тобой согласен. Но это я вообще опускаю, потому что это уже авторский пербор. Лучшей среды для вынашивания, чем материнское чрево не создать. Да и не надо - дорого, сложно и проч. А вот все остальное, что касается подбора яцеклеток, лечение генетических недугов. Это нормально. В том случае, естественно, если есть противопоказания у супругов. Если нет - пожалуйста.
      
      >:))) ну, разные у нас подходы, что поделать?))) я тебе говорю, что конец света сразу наступит, как искуственного человека создадут, а ты мне - великий ученый!)))
      Искусственного человека создавать нет смысла. Выращивать из клетки, клонировать, может быть. Но он будет не искусственный. Он ничем не будет отличаться от нас с тобой. Могут еще создать некий резерв органов - безмозглое существо. Здесь уже кончено, начинаются вопросы. До какой степени человек с неразвитым мозгом может считаться человеком.
      
      >>Люди покупают то что им нужно. В данном случае для здоровья. Что в том плохого?
      >а чего же Лара-то не покупает?
      Так ведь глупа. Не слушает старших. Она может быть и не будет покупать, но расплачиваться ей скорей всего придется всю жизнь. Родит дебила который проживет до 200 лет и все эти годы будет ей живым укором.
      >>Что плохого в том, если человек разбогатеет от того, что осчастливил человечество? Например, лишил их тяжелых наследственных заболеваний?
      >ничего плохого в том, что человек разбогатеет. ничего плохого в том, что человек осчастливит человечество.
      >только совместить это невозможно - см. выше.
      Почему? Ты можешь внятно объяснить? Человек, к примеру, изобрел что-то очень важное. Огромный спрос. Он миллиардер. Ему надо было отказаться от денег? Чтобы это изменило?
      >
      >любой ученый должен быть, прежде всего, человеком, вот и все. не говоря уж о том, что большие ученые - это представители элиты общества, верно? значит, на них, хотят они того, или нет, - дополнительная моральная ответственность за общество в целом... я так думаю.
      Ра, ну ты даешь... Например, Америка и СССР работают над атомной бомбой... Допустим Американцы бы сказали - не будем. И что? У СССР появилось бы преимущество, которое могло бы привести к чему? К диктатут одной страны. Американские ученые нас перегнали. Мог возникнуть диктат Америки. Они не прекратили работы - за это из бы на стул посадили, тот самый. Они передали материалы советам. Паритет. Невозможно остановить научный прогресс. Ни в России или Америке, значит в Пакистане или Иране. Где-то появится. Вывод? Надо усилить научные изыскания чтобы не оказаться с приставленной к виску атомной дурой! :)))
      
      
    47. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/02/01 16:38
      > > 46.Егорыч
      >> > 45.Ра
      >>> > 39.Егорыч
      Егорыч! катастрофически не хватает времени на ответ!
      
      >Давай разбираться. Во-первый, в ретрограды я тебя не записываю. Твоя позиция нравственна и ты не выступаешь за свертывание научного прогресса, как такового. Другое дело, что она утопична.
      я немножко о другом... конечно, я понимаю, что сложно предусмотреть все последствия. хотя, существуют различные службы аналитики, которые предусматривают не то еще... так что, было бы желание...
      но мы, вообще говоря, сильно отклонились от первоначальной темы. а говорили мы конкретно про Норкину, и про наше отношение к ней, так ведь?
      вот я и пытался сказать, что мое отношение к ней по большей части негативное: потому что, я знаю не только о теме ее научной работы (которая сама по себе мне не очень нравится), но, главное, - я вижу последствия этой работы, которые мне чрезвычайно не нравятся, а также вижу отношение Норкиной к этим последствиям: она до сих пор уверена в своей правоте, а таких женщин, как Лара, считает идиотками и истеричками, не более того... вообще говоря, уже одно это несколько нивилирует впечатление о ней как о хорошем ученом, ибо хороший ученый как минимум заинтересовался бы феноменом таких Лар: как неизвестным и непрогнозируемым побочным результатом эксперимента. (Норкина ведь считает, что абсолютно все хотят быть счастливыми и здоровыми, а потому - рожать в пробирке? а тут непонятные лары появляются - откуда, почему?) плюс - неприкрытый меркантильный интерес... что бы ты мне там не говорил, Егорыч, но делать бизнес на осчастливливании человечества - невозможно! то есть, бизнес-то делать можно (чем Норкина и занимается, в конечном итоге), а вот осчастливить человечество не получится...
      и, наконец, что мне категорически в ней не нравится: что она узурпировала права на определение того, каким должен быть новорожденный, от какого биологического родителя и т.п. и железной рукой эти права реализует.
      "железной рукой загоним человечество в счастливое будущее"...
      
      >Однако проблема нравственных регуляторов в развитии прогресса должна стоять и должна отстаиваться. И это так же объективно, как и то, что наука развивается независимо от попыток ограничить ее развитие исходя из нравственных принципов.
      вот тебе пример получше Сахарова: Тесла. он такого напридумывал, что сам, похоже, испугался. в частности, взрыв т.н. Тунгусского метеорита приписывают к его экспериментам с электричеством.
      так вот, он взял, и все свои записи уничтожил, дабы не произошло, как в случае с мартышкой и гранатой...
      
      >>во что все это выльется - одному богу известно. всё, джинн выпущен из бутылки, и Норкина скоро не сможет его контролировать... а народ у нас такой: сегодня ее превозносят, завтра сожгут...
      >Ра, тебя опять куда-то повело. Сжигали до 17 века. И что за джинна ты имеешь ввиду?
      если я скажу: сожгут на электрическом стуле - проще будет?)))
      джинн - это вмешательство в геном человека, перекраивание одного человека по разумению другого человека. это, вообще говоря, функция господа бога.
      отходя немного от темы: мне кажется, что пресловутый конец света наступит ровно в тот момент, когда человек начнет создавать человека - в пробирке. стало быть, очень скоро...
      
      >Безнравственно. Только многие открытия в медицине, сделанные в 50-е годы и у нас и в Америке стали возможны благодаря этим материалам. Вот тебе и единство противоречий
      так. безнравственно. не смотря даже на какие-то позитивные последствия их изысканий.
      вот на тех же основаниях я говорю, что и Норкина безнравственна, несмотря на кажущийся блеск ее открытия. но и про мое отношение к последствиям я уже говорил.
      
      >>и вообще, рассказ Наты я воспринял как некое предостережение. >Толку от этих предостережений.
      это точно.
      >>
      
      >>а с многими болезнями можно справиться другими способами
      >Ра, это все отвлеченные разговоры. Вот когда эти другие способы будут работать, тогда и поговорим. Пока тяжелые наследственные заболевания существуют.
      они очень даже работают, Егорыч: поверь, я знаю, о чем говорю. а широко не распространены они по той лишь причине, что в обратном случае четыре пятых врачей окажутся просто не нужны...
      
      >>ну, я чуть выше уже говорил об этом: ученый без тормозов - это доктор Франкенштейн...
      >Я про него подзабыл. Который человека искусственного создал? Если так он великий ученый
      :))) ну, разные у нас подходы, что поделать?))) я тебе говорю, что конец света сразу наступит, как искуственного человека создадут, а ты мне - великий ученый!)))
      хотя, в некотором смысле ты прав: конец света, похоже, нам совсем не повредит, и в этом смысле такой франкенштейн или норкина принесут человечеству благо...)))
      >>
      >А с другой стороны, что плохого в прибыли? Чего ты ее так боишься.
      я не боюсь прибыли, ты что?))) я ее извлекаю кажий божий день, жаль только, что мало...)))
      
      >Люди покупают то что им нужно. В данном случае для здоровья. Что в том плохого?
      а чего же Лара-то не покупает?
      
      >Что плохого в том, если человек разбогатеет от того, что осчастливил человечество? Например, лишил их тяжелых наследственных заболеваний?
      ничего плохого в том, что человек разбогатеет. ничего плохого в том, что человек осчастливит человечество.
      только совместить это невозможно - см. выше.
      
      >А суть в том, что не ученые занимаются регламентированием того, что они подарили миру. Для этого есть государственные структуры.
      это тоже один из способов решения проблемы, согласен. просто мы об этом еще не говорили. мы говорили о нашем отношении к Норкиной.
      
      >Задача ученых - делать открытия.
      любой ученый должен быть, прежде всего, человеком, вот и все. не говоря уж о том, что большие ученые - это представители элиты общества, верно? значит, на них, хотят они того, или нет, - дополнительная моральная ответственность за общество в целом... я так думаю.
      
    46. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/01 14:01
      > > 45.Ра
      >> > 39.Егорыч
      >>> > 38.Ра
      >привет, Егорыч!))
      Здорово, Ра!
      >>Откуда ты знаешь как надо? Откуда ты знаешь куда реке течь? Она сам себе путь находит... Наука будет развиваться так, как ей нужно.
      >Егорыч, я тебе так скажу: легко говорить красивые слова про прогресс, прорывы научной мысли и прочие озарения... и еще легче записать меня в ретрограды - на том основании, что я утверждаю, что не все научные открытия полезны для человечества, а ученый - настоящий, истинный - несет перед этим человечеством ответственность за свою деятельность и за ее последствия... например, тот же "отец" термоядерной бомбы Сахаров активно выступал за запрещение ядерного оружия...
      Давай разбираться. Во-первый, в ретрограды я тебя не записываю. Твоя позиция нравственна и ты не выступаешь за свертывание научного прогресса, как такового. Другое дело, что она утопична. Однако проблема нравственных регуляторов в развитии прогресса должна стоять и должна отстаиваться. И это так же объективно, как и то, что наука развивается независимо от попыток ограничить ее развитие исходя из нравственных принципов. Вот ты сказал Сахаров. Но ведь он создал бомбу, а потом стал бороться... Ну уж не знаю за что. Короче, призывать к разооружению. Ну и что? Водородное оружие уничтожено? >а я еще и так скажу: было бы очень неплохо, если бы моральная ответственность ученых распространялась не только на исправление последствий своих изобретений, но и на прогнозирование этих последствий...
      Ну да.. Было бы кабы. Ра, ну вот представь. Ты занимаешься какой-нибудь там проблемой мутации Митохондрия - органоида цитоплазмы животных и растительных клеток в виде нитевидных или гранулярных образований. ... Это твоя работа. Ты приходишь к 8 в лабораторию и трудишься у своего микроскопа. Вас человек тридцать или триста. Каждый решает часть задачи. Мелкие открытия и проч. Шаг за шагом, миллиметр за милиметром. Вы не знаете, что будет в результате. Откуда? Вы находите какие-то там закономерности, и через 10 лет напряженной работы оказывается, что найден механизм влияния на системы, позволяющие... Вот оно открытие. Ну и как нужно было его предосмотреть? Поиски путей в лечении тяжелой наследственной болезни могут привести к открытию, позволяющему производить клонировние... А ты. Ученый должен предусмотреть...
      >ладно, это все вода, по большому счету. теперь конкретика: как бы красиво не выглядело изобретение Норкиной, одним из последствий его становится запрет женщинам рожать нормальным образом. и случай Лары - не единственный, так ведь мы понимаем из рассказа? есть уже определенная тенденция, которая в будущем будет только развиваться.
      А это уже как раз не конкретика, а литература. Да в рассказе так, но это не значит, что так будет в жизни.
      >во что все это выльется - одному богу известно. всё, джинн выпущен из бутылки, и Норкина скоро не сможет его контролировать... а народ у нас такой: сегодня ее превозносят, завтра сожгут...
      Ра, тебя опять куда-то повело. Сжигали до 17 века. И что за джинна ты имеешь ввиду?
      >так вот: зная из рассказа об этих последствиях, я не могу относится к Норкиной и ее изобретению положительно. вот ты говоришь: ученые, ученые!.. в концлагерях тоже ученые работали - на человеческом материале... вполне возможно, и открытия какие-то делали...
      Безнравственно. Только многие открытия в медицине, сделанные в 50-е годы и у нас и в Америке стали возможны благодаря этим материалам. Вот тебе и единство противоречий
      >
      >и вообще, рассказ Наты я воспринял как некое предостережение. таким вот, как Норкина, ученым и всему человечеству в целом... ему бы придать большей художественной выразительности...
      Толку от этих предостережений.
      >
      >>>>Ну и благодаря этому многие болезни исчезают в принципе
      >а с многими болезнями можно справиться другими способами, более естественными - они уже и сейчас известны, правда, в узких кругах... так что, изобретение Норкиной - далеко не панацея...
      Ра, это все отвлеченные разговоры. Вот когда эти другие способы будут работать, тогда и поговорим. Пока тяжелые наследственные заболевания существуют.
      Мы рассуждаем о ее изобретении, как будто бы оно есть на самом деле. Никто не знает как будет на самом деле.
      >>>а Норкина при том здесь, что тормозов не имеет.
      >>О! Это качество настоящего ученого... Он и не должен иметь тормозов! Он должен стремиться вперед.
      >ну, я чуть выше уже говорил об этом: ученый без тормозов - это доктор Франкенштейн...
      Я про него подзабыл. Который человека искусственного создал? Если так он великий ученый
      >
      >Егорыч, опять ты темы подменяешь. я разве про финансирование исследований говорил? я говорил про извлечение прибыли. она из науки сделала бизнес, Егорыч.
      Так ведь прикладная наука и должна строиться в идеале на самоокупаемости. Не путай с прибылью. А с другой стороны, что плохого в прибыли? Чего ты ее так боишься. Люди покупают то что им нужно. В данном случае для здоровья. Что в том плохого? Не будет спроса, не будет и прибыли. Когда оружие продают ради прибыли - это одно, а таблетки например, совсем другое. Странный ты... Что плохого в том, если человек разбогатеет от того, что осчастливил человечество? Например, лишил их тяжелых наследственных заболеваний?
      >а я бизнесом много лет уже занимаюсь, знаю, что это такое...
      >ну, и имею представление, что есть наука ради науки... академическая наука, да?
      >конечно, можно совместить науку и бизнес, но такое совмещение уже наводит на размышления: а кто же перед нами - ученый или бизнесмен?
      И что тебя смущает? Я же сказал, жрецам академической науки
      >
      >>А причем тут расизм? Даже отдаленный аналогии не имею.
      >ну я же не сказал, что это - расизм. я сказал, что это напоминает расизм...
      Точно так как голубое небо напоминает... :))) Хоть какая-то аналогия да есть
      >а если ты мне скажешь, что ничего воображать не надо, а надо сухо читать имеющиеся в рассказе слова, то я тебе отвечу, что ты не прав: рассказ есть художественное произведение, призванное стимулировать читателя на размышления о судьбах героев (в том числе, и в периоды, не описанные в рассказе), а это есть работа воображения.
      Художественное произведение должно быть художественным в том числе и по качеству. О чем я и говорю главным образом, отмечая недостатки. Рассказ должен быть сделан, тогда и обсуждая поднятые проблемы, мы будем говорить об одном. А пока ты исходишь из того, что автор хотел сказать, а я из того, что он сказал.
      Видишь ли, я с самого начала сказал, что нравственная проблема автором обозначена. Об этом есть в обзоре. В каких пределах возможно ограничение свободы личности, продиктованное благими намерениями. Но автор запутался в обозначении позиций сторон. Отсюда и путанность выводов. Я говорю только об этом. Все остальное - это твой спор с самим собой. Ну и мои уточнящие ремарки по поводу некоторых объективных сторон развития научного прогресса и проч. :))) А суть в том, что не ученые занимаются регламентированием того, что они подарили миру. Для этого есть государственные структуры. Задача ученых - делать открытия. Знаешь, у научных открытий есть такое свойство - они назревают. И ничего с этим не поделаешь. Лучше, если водородную бомбу изобретут сразу в нескольких странах, чем в одной. ВСЕ.
    45. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/02/01 10:16
      > > 39.Егорыч
      >> > 38.Ра
      >>> > 35.Егорыч
      привет, Егорыч!))
      
      >Откуда ты знаешь как надо? Откуда ты знаешь куда реке течь? Она сам себе путь находит... Наука будет развиваться так, как ей нужно.
      Егорыч, я тебе так скажу: легко говорить красивые слова про прогресс, прорывы научной мысли и прочие озарения... и еще легче записать меня в ретрограды - на том основании, что я утверждаю, что не все научные открытия полезны для человечества, а ученый - настоящий, истинный - несет перед этим человечеством ответственность за свою деятельность и за ее последствия... например, тот же "отец" термоядерной бомбы Сахаров активно выступал за запрещение ядерного оружия...
      а я еще и так скажу: было бы очень неплохо, если бы моральная ответственность ученых распространялась не только на исправление последствий своих изобретений, но и на прогнозирование этих последствий...
      ладно, это все вода, по большому счету. теперь конкретика: как бы красиво не выглядело изобретение Норкиной, одним из последствий его становится запрет женщинам рожать нормальным образом. и случай Лары - не единственный, так ведь мы понимаем из рассказа? есть уже определенная тенденция, которая в будущем будет только развиваться.
      во что все это выльется - одному богу известно. всё, джинн выпущен из бутылки, и Норкина скоро не сможет его контролировать... а народ у нас такой: сегодня ее превозносят, завтра сожгут...
      так вот: зная из рассказа об этих последствиях, я не могу относится к Норкиной и ее изобретению положительно. вот ты говоришь: ученые, ученые!.. в концлагерях тоже ученые работали - на человеческом материале... вполне возможно, и открытия какие-то делали...
      
      и вообще, рассказ Наты я воспринял как некое предостережение. таким вот, как Норкина, ученым и всему человечеству в целом... ему бы придать большей художественной выразительности...
      
      >>>Ну и благодаря этому многие болезни исчезают в принципе
      а с многими болезнями можно справиться другими способами, более естественными - они уже и сейчас известны, правда, в узких кругах... так что, изобретение Норкиной - далеко не панацея...
      
      >>а Норкина при том здесь, что тормозов не имеет.
      >О! Это качество настоящего ученого... Он и не должен иметь тормозов! Он должен стремиться вперед.
      ну, я чуть выше уже говорил об этом: ученый без тормозов - это доктор Франкенштейн...
      
      > >...и большой материальный интерес имеет, а это, знаешь ли, с чистой наукой - ради науки - не очень соотносится...
      >Соотносится, Ра, соотносится. Очень хорошо, что она находит деньги на развитие науки сама, а не клянчит у государства и благотоврительных организаций. К сожалению это не всегда возможно. Товар ее спрос имеет. То есть нужен людям, Ра. Она нужное дело делает.
      Егорыч, опять ты темы подменяешь. я разве про финансирование исследований говорил? я говорил про извлечение прибыли. она из науки сделала бизнес, Егорыч.
      а я бизнесом много лет уже занимаюсь, знаю, что это такое...
      ну, и имею представление, что есть наука ради науки... академическая наука, да?
      конечно, можно совместить науку и бизнес, но такое совмещение уже наводит на размышления: а кто же перед нами - ученый или бизнесмен?
      
      >А причем тут расизм? Даже отдаленный аналогии не имею.
      ну я же не сказал, что это - расизм. я сказал, что это напоминает расизм...
      Норкина, Егорыч, решает, какие люди имеют право на существование, а какие - нет. разве не так?
      а кроме всего прочего, исключая возможность появления на свет человека с отклонениями от некого стандарта, она лишает человечество возможности иметь гениев... все будут одинаково здоровы, одинаково молоды, одинаково счатливы и одинаково тупы... только не говори мне, что этого нет в рассказе: есть это! есть такой математический меод - экстраполяция. так вот, если Норкину не успеют сжечь, то так и будет, как я говорю...))
      
      >>Егорыч, это был пример, высосанный из пальца...
      >А зачем ты в нашем серьезном разговоре приводишь левые аргументы?
      это был не левый аргумент, а пример, высосанный из пальца, то есть, не предназначенный для того, чтобы о нем долго рассуждать, обосновывать его или опровергать... а приведенный лишь для иллюстрации, для возникновения неких аналогий, для возбуждения работы воображения...
      а если ты мне скажешь, что ничего воображать не надо, а надо сухо читать имеющиеся в рассказе слова, то я тебе отвечу, что ты не прав: рассказ есть художественное произведение, призванное стимулировать читателя на размышления о судьбах героев (в том числе, и в периоды, не описанные в рассказе), а это есть работа воображения.
      
      >Откуда ты это можешь знать? Автор об этом что-то сказал? Мы имеем двух человек. Норкину и Лару. Ну трех, еще этого ненормального дедушку. По ним нельзя судить обо всем человечестве. Может быть они все трое нетипичные
      вот, чуть выше я тебе ответил: анализ имеющихся даных, экстраполяция, а также - воображение и фантазирование...)))))
      
    44. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/02/01 10:02
      > > 33.Ра
      >>Жили-то они семьей.
      >кстати, про таких и говорят: так они и жили: спали врозь, а дети были...)))
      
      Не, тут наоборот выходит. Спят они уже вместе, а о детях только начали задумываться! :)))))))))))))
      
    43. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 18:23
      > > 42.Горностаев Игорь
      >> > 41.Егорыч
      > ПС Должен заметить, что мнения (см комм внизу) сошлись и по Горностаеву. :)) В транскрипции Егорыча - я в пятёрке. ;)
      
      
      Вы знаете, есть несколько рассказов, которые запоминаются. Ваш среди них. Яркий рассказ. Вот, например, наш лидер "Роза" помнится мне в деталях смутно. Только в общем. Хотя и написан он хорошо, спору нет, но в память как-то не врезался. Ваш - другое дело. Но он неправильно построен, потому что идея не определена. И отсюда все эти неостыковки.
    42. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2008/01/31 17:11
      > > 41.Егорыч
       >А знала бы
      
       Да-да-да....
      
       Я тоже подсматриваю. Изумитьельно!
      
      :)
      
       ПС Должен заметить, что мнения (см комм внизу) сошлись и по Горностаеву. :)) В транскрипции Егорыча - я в пятёрке. ;)
    41. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 16:57
      > > 40.Фост Ольга
      >Знали б вы, какое это удовольствие - читать вашу дискуссию! Чертовски интересно!
      А знала бы ты какое удовольствие доставлять тебе удовольствие... :)
      
      
    40. *Фост Ольга 2008/01/31 16:44
      Знали б вы, какое это удовольствие - читать вашу дискуссию! Чертовски интересно!
    39. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 16:32
      > > 38.Ра
      >> > 35.Егорыч
      >>> > 32.Ра
      >>Ага. Если учесть, что уже сегодня наука начинает этим заниматься. При чем тут Норкина? Запрети генетику, или как там она назыается. Ученых на костер.
      >вот, уже костер... а договаривались, вроде бы, не передергивать.
      постой, ну ты же говоришь, что вот мол наука развивается неправильно. Откуда ты знаешь как надо? Откуда ты знаешь куда реке течь? Она сам себе путь находит... Наука будет развиваться так, как ей нужно. Никто никогда не сумеет остановить ее развитие. Понимаешь это противоречие наших догм и прогресса. Вспомни историю. За что сжигали ученых как еритиков? За то что для нас сейчас норма. А ведь тогда каких только ярлыков на них не вешали? И то что сейчас нас пугает через сто лет станет нормой. Ну бесполезно пытаться остановить движение мысли. Понимаешь, человек так устроен. Он шаг за шагом будет идти по пути открытий. В той же генетике. Ему интересно. И никто его не остановит!
      >
      >>Нельзя остановить развитие. Ну и благодаря этому многие болезни исчезают в принципе
      >зато появляются, например, человеческие клоны... а было дело - людей и обезьян скрещивали, слыхал? дабы получить идеальных солдат: тупых и выносливых...
      Ну и что? Будут, не будут. От этого никуда не деться. Раньше за "а она вертится" сжигали. Остановилась она из-за этого?
      >а Норкина при том здесь, что тормозов не имеет.
      
      О! Это качество настоящего ученого... Он и не должен иметь тормозов! Он должен стремиться вперед.
       >Оля правильно ниже отметила - это беда многих ученых, однако, как правило, использовали величайшие открытиям в непотребных целях не сами открыватели, а другие люди. а Норкина, кроме всего прочего, еще и большой материальный интерес имеет, а это, знаешь ли, с чистой наукой - ради науки - не очень соотносится...
      Соотносится, Ра, соотносится. Очень хорошо, что она находит деньги на развитие науки сама, а не клянчит у государства и благотоврительных организаций. К сожалению это не всегда возможно. Товар ее спрос имеет. То есть нужен людям, Ра. Она нужное дело делает.
      >
      >>Это мне напоминает мечты человечества о Рае на земле.
      >а мне это напоминает расизм. только, в случае с Норкиной, окультуренный... но при желании, под любое действо можно подогнать любую теорию: вон, те же немецкие фашисты прикрывались Ницше...
      А причем тут расизм? Даже отдаленный аналогии не имею. Она же не выводит из англичан или немцев сверхчеловека, чтобы поставить их над другими рассами. Она занимается совершенствованием человека вообще. Любой нации... Ну да, улучшает генотип. Болезни в принципе искореняет. А тебе что болеть приятно? Это профилактика. Лечение не всегда возможна, а профилактика - пожалуйста... Это благое дело. Кого она отфильтровала? Никого. Аборты заставляет делать? Она дает рекомендации для здорового зачатия и следит за тем, чтобы не возникало угрозы наследственных заболеваний.
      >
      >>А вот с левитацией Норкина вполне сможет разобраться. Ра, ты отказался бы немного попарить под небесами, как во сне летал в детстве?
      >Егорыч, это был пример, высосанный из пальца...
      А зачем ты в нашем серьезном разговоре приводишь левые аргументы?
      
      >>>очень даже может быть! причем, серьезно! они ведь в тепличных условиях живут: не болеют, не страдают... такие условия размягчают мозг...))
      Откуда ты это можешь знать? Автор об этом что-то сказал? Мы имеем двух человек. Норкину и Лару. Ну трех, еще этого ненормального дедушку. По ним нельзя судить обо всем человечестве. Может быть они все трое нетипичные
      
    38. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/01/31 15:57
      > > 35.Егорыч
      >> > 32.Ра
      >>> > 30.Егорыч
      >Ага. Если учесть, что уже сегодня наука начинает этим заниматься. При чем тут Норкина? Запрети генетику, или как там она назыается. Ученых на костер.
      вот, уже костер... а договаривались, вроде бы, не передергивать.
      
      >Нельзя остановить развитие. Ну и благодаря этому многие болезни исчезают в принципе
      зато появляются, например, человеческие клоны... а было дело - людей и обезьян скрещивали, слыхал? дабы получить идеальных солдат: тупых и выносливых...
      
      а Норкина при том здесь, что тормозов не имеет. Оля правильно ниже отметила - это беда многих ученых, однако, как правило, использовали величайшие открытиям в непотребных целях не сами открыватели, а другие люди. а Норкина, кроме всего прочего, еще и большой материальный интерес имеет, а это, знаешь ли, с чистой наукой - ради науки - не очень соотносится...
      
      >Это мне напоминает мечты человечества о Рае на земле.
      а мне это напоминает расизм. только, в случае с Норкиной, окультуренный... но при желании, под любое действо можно подогнать любую теорию: вон, те же немецкие фашисты прикрывались Ницше...
      
      >А вот с левитацией Норкина вполне сможет разобраться. Ра, ты отказался бы немного попарить под небесами, как во сне летал в детстве?
      Егорыч, это был пример, высосанный из пальца... причем, шутливый... и нужен он был лишь для того, чтобы проиллюстрировать возможные последствия развития такого общества... лишними могут оказаться те, кто не в состоянии оплатить омоложение, такие же вот Лары - когда чересчур утомят Норкину и т.д.
      
      >>очень даже может быть! причем, серьезно! они ведь в тепличных условиях живут: не болеют, не страдают... такие условия размягчают мозг...))
      >Слушай, ну о чем ты... Если бы и Норкина была бы такой же. я бы тебе поверил. Разные они там.
      Тю! Егорыч! Норкина - одна из старейших людей на Земле! она совсем из другого времени, имеет совсем другое воспитание и т.д. опять же, мозг-то у нее гораздо сильнее, чем у остальных.
      
    37. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 15:56
      > > 36.LazyRat
      >> > 34.Егорыч
      >И вам здравствовать, почтеннейший. Я вот тут весь в раздумьях: несмотря на то, что мы оба вроде как носим штаны,
      :))) Сразу масса вопросов. Во-первых, в чем сомнения? Почему вроде как? :))) Я ношу, можете не сомневаться... Или не по моему поводу сомнения? И еще, что означает ношение штанов? Сейчас и женщины предпочитают их носить. И наконец, может быть дело больше в шляпе? :)) Ну в смысле разница мнений все-таки из-за разницы мышления происходит а не по иным причинам! :))) Ну это я так, шутю...
      
      > расхождение во мнениях у меня самое большое именно с вами. Примерно пополам... и это даже учитывая обоюдно высоко оцененную суб-розу :о)
      Так ведь это нормально, когда нет единомыслия. Мы же разные. А посмотреть можно в чем расхождения? Сносочку бы... :)
      
      
      
    36. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/01/31 15:40
      > > 34.Егорыч
      И вам здравствовать, почтеннейший. Я вот тут весь в раздумьях: несмотря на то, что мы оба вроде как носим штаны, расхождение во мнениях у меня самое большое именно с вами. Примерно пополам... и это даже учитывая обоюдно высоко оцененную суб-розу :о)
    35. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 15:28
      > > 32.Ра
      >> > 30.Егорыч
      >>> > 26.Ра
      >привет, Егорыч!))
      >
      >>Ра, ну о чем ты говоришь? Давай не будем лечить больных, наказывать преступников, чтобы не нарушать Богом установленный порядок!
      >а давай не будем передергивать?)))
      А кто ж тебя заставляет?
      >при чем здесь больные и преступники, я так и не понял... Норкина не просто оздоровляет людей - она меняет их генотип. это, вообще говоря, уже немножко не люди получаются.
      Ага. Если учесть, что уже сегодня наука начинает этим заниматься. При чем тут Норкина? Запрети генетику, или как там она назыается. Ученых на костер. Нельзя остановить развитие. Ну и благодаря этому многие болезни исчезают в принципе
      >второе: достижение искусственным образам "чистоты" населения (умышленно не говорю - нации, расы), техническое, химическое (какое угодно) освобождение его от болезней, нехороших наклонностей и т.п. - тебе это ничего не напоминает?...
      Это мне напоминает мечты человечества о Рае на земле. Какая разница каким образом Бог сделает это? Сам или через генетиков? Если это случится, значит на то был божий промысел.
      >а завтра Норкина поймет, что величайшей мечтой человечества было научиться летать - и в пробирках будут выращивать крылатых людей, совмещая яйцеклетку женщины с клетками самца страуса. а мужчины, в таком случае, вообще окажутся лишними... и нас с тобой, Егорыч, растворят в химическом растворе...))
      Человек уже летает сто лет, Рахмет. И летать с помощью крыльев человек никогда не сможет. Не то устройство. А вот с левитацией Норкина вполне сможет разобраться. Ра, ты отказался бы немного попарить под небесами, как во сне летал в детстве?
      >
      >
      >>Жили-то они семьей.
      >да кто их знает, как они жили? варианты разные могут быть...
      Там не говорится что детей воспитывают в приемниках. Там говорится, что рожать нужно искусственно. Если бы не это, то чего б ей было биться против внематочного зачатия? Хочет родить от любимого для себя и его. В рассказе все есть, Ра. Может быть не то, что Нате хотелось, но то что есть то есть
      >я лично до сих пор уверен, тем более, что Ната меня до сих пор не поправила, что дедушкой и внучкой они были не буквально. ну, так я прочитал рассказ!))) что с меня взять?))
      А я не уверен... Но причем тут наша уверенность. Автор, поставив точку уже ничего не может дополнить. Он не властен больше над рассказом. Надо было правильно формулировать
      >
      >>Опять глупая? Что-то наши глупые от близких родственников родить не норовят. Или что человечество так поглупело за те 200 лет, что Норкина свое открытие сделала? :)
      >очень даже может быть! причем, серьезно! они ведь в тепличных условиях живут: не болеют, не страдают... такие условия размягчают мозг...))
      Слушай, ну о чем ты... Если бы и Норкина была бы такой же. я бы тебе поверил. Разные они там.
      
      
    34. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 15:15
      > > 31.LazyRat
      >Да уж, Егорыч рулит... и так держать!
      егорыч как танк - прет напрямую! :) Здравствуйте, LazyRat, приятно видеть у себя
      
      
      
    33. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/01/31 14:26
      >Жили-то они семьей.
      кстати, про таких и говорят: так они и жили: спали врозь, а дети были...)))
      
    32. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/01/31 14:24
      > > 30.Егорыч
      >> > 26.Ра
      привет, Егорыч!))
      
      >Ра, ну о чем ты говоришь? Давай не будем лечить больных, наказывать преступников, чтобы не нарушать Богом установленный порядок!
      а давай не будем передергивать?)))
      при чем здесь больные и преступники, я так и не понял... Норкина не просто оздоровляет людей - она меняет их генотип. это, вообще говоря, уже немножко не люди получаются.
      второе: достижение искусственным образам "чистоты" населения (умышленно не говорю - нации, расы), техническое, химическое (какое угодно) освобождение его от болезней, нехороших наклонностей и т.п. - тебе это ничего не напоминает?...
      а завтра Норкина поймет, что величайшей мечтой человечества было научиться летать - и в пробирках будут выращивать крылатых людей, совмещая яйцеклетку женщины с клетками самца страуса. а мужчины, в таком случае, вообще окажутся лишними... и нас с тобой, Егорыч, растворят в химическом растворе...))
      
      
      >Жили-то они семьей.
      да кто их знает, как они жили? варианты разные могут быть...
      я лично до сих пор уверен, тем более, что Ната меня до сих пор не поправила, что дедушкой и внучкой они были не буквально. ну, так я прочитал рассказ!))) что с меня взять?))
      
      >Опять глупая? Что-то наши глупые от близких родственников родить не норовят. Или что человечество так поглупело за те 200 лет, что Норкина свое открытие сделала? :)
      очень даже может быть! причем, серьезно! они ведь в тепличных условиях живут: не болеют, не страдают... такие условия размягчают мозг...))
      
      
    31. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/01/31 13:55
      Да уж, Егорыч рулит... и так держать!
    30. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 13:29
      > > 26.Ра
      >и еще немножко о нравственном аспекте...
      >кто более безнравственен: Лара, которая испытывает сексуальное влечение к своему, вроде бы, дедушке, или Норкина, сначала вмешивающаяся в богом установленый порядок и изменяющая его по своему усмотрению, а потом и вовсе присвоившая себе право решать, кому с кем и каким образом?..
      Ра, ну о чем ты говоришь? Давай не будем лечить больных, наказывать преступников, чтобы не нарушать Богом установленный порядок!
      >Лара, во-первых, не особо понимает, что это такое - дедушка,
      Почему не понимает? Он вылупился из пробирки, вырос, звел сына или дочь, те завели Лару. Жили-то они семьей. Значит эмоционально-нравственные запреты для нее существовали. А потом моложавый старичок принялся кадрить внучку... Если было по другому, надо объяснить как было. Сырой рассказ, что тут возразишь.
      
       >а во-вторых - молодая и глупая еще... да и любит она его, куда ж деваться? Норкина явно поумнее да поопытнее...
      Опять глупая? Что-то наши глупые от близких родственников родить не норовят. Или что человечество так поглупело за те 200 лет, что Норкина свое открытие сделала? :)
      
      
      
    29. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/01/31 09:30
      > > 28.Габдулганиева Марзия
      >Здравствуйте, Егорыч!
      Здравствуйте, Марзия!
      
       >С удовольствием прочла Ваш обзор. Это первый конкурс, в который я окунулась с головой, прочитав все рассказы исключительно с познавательной целью-узнать, о чем люди пишут. Мне лично понравился рассказ Горностаева и Синичкина.Думала, что они займут более высокое место,но все равно
      
      Да по Синичкину наши с вами взгляды совпали. Композицию бы чуток выправить и пару моментов добавить по поводу влияния звезд. Чтобы интерес подчеркнуть. Ну типа на судьбу влияли поначалу незаметно. :) Там билет счастливый на экзаменах или еще что. Но так фоном, ненавязчиво и немного. И детский сад этот убрать с подростками. Сказать, что сторожем работал и хватит об этом...
      >Sub Rosa вне конкуренции по стилю и языку.
      >Марзия
      Интересная вещь. Согласен. Хотя мне ее читать было скучновато. Как бы не моя тема. Чтоб так на женщине зациклиться. Хотя некоторых неразделенная любовь до самоубийства доводила. То есть, признаю, но не разделяю... :)
      
      
      
    28. *Габдулганиева Марзия (gudkova (at) udm dot net) 2008/01/31 09:14
      Здравствуйте, Егорыч! С удовольствием прочла Ваш обзор. Это первый конкурс, в который я окунулась с головой, прочитав все рассказы исключительно с познавательной целью-узнать, о чем люди пишут. Мне лично понравился рассказ Горностаева и Синичкина.Думала, что они займут более высокое место,но все равно
      Sub Rosa вне конкуренции по стилю и языку.
      Марзия
    27. *Фост Ольга 2008/01/31 08:57
      > > 25.Ра
      Привет, Ра!
      
      >я склоняюсь ко второму варианту...
      Я - тоже. Совершенно согласна с тобой. Это прозрение после упоения собственными успехами - судьба множества учёных. Те же Нобель (динамит) и Сахаров (водородная бомба) - их изобретения ужаснули их самих... но лишь после того, как были разработаны.
      Именно тем и понравился мне рассказ Наты - он неоднозначен, он волнует и призывает к размышлениям. И именно в этом контексте фраза о внучке и дедушке мне представляется необходимой: одним этим конфликт из обычного противостояния двух женщин переходит на куда более высокий уровень - это уже общечеловеческий конфликт.
      
      > > 26.Ра
      >и еще немножко о нравственном аспекте...
      Да, да, да. Ответственность за детей лежит на взрослых. И снова - респект Нате за поднятые вопросы :))
    26. Ра (_ra_@rambler.ru) 2008/01/31 08:44
      и еще немножко о нравственном аспекте...
      кто более безнравственен: Лара, которая испытывает сексуальное влечение к своему, вроде бы, дедушке, или Норкина, сначала вмешивающаяся в богом установленый порядок и изменяющая его по своему усмотрению, а потом и вовсе присвоившая себе право решать, кому с кем и каким образом?..
      Лара, во-первых, не особо понимает, что это такое - дедушка, а во-вторых - молодая и глупая еще... да и любит она его, куда ж деваться? Норкина явно поумнее да поопытнее...
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"