Егорыч : другие произведения.

Комментарии: В продолжение темы о наркотиках
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Егорыч (egorych444@yandex.ru)
  • Размещен: 25/03/2008, изменен: 23/12/2010. 3k. Статистика.
  • Статья: Проза
  • Аннотация:
    Это о реакции должностного лица высокого ранга на поставленную газетой проблему За в особо крупном ниже низшего
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Егорыч
    21:42 "Ник Максима" (1)
    11/11 "Информация о владельце раздела" (16)
    11/11 "Альбом для рисования" (249)
    31/10 "В армии С.Ш.А появились эсэсовцы" (358)
    21/10 "Россия не бывает неправа!" (48)
    21/10 "Листопад имени Цурэна. Разбор " (75)
    24/09 " Улыбнитесь женщине" (375)
    23/09 "Новые стихи Алёны" (9)
    19/08 "Беседа с Игорем Губерманом" (101)
    19/08 "Читая Красную Шапочку" (22)
    19/08 "Страдания учителя математики" (5)
    18/08 "Отклик на стихотворения Алёны, " (90)
    17/07 "Семь вопросов Мирозданию" (116)
    07/07 "Поздравляем Егорыча!" (821)
    26/06 "В Брянске есть, что почитать" (29)
    12/05 "Освобождение Крыма" (89)
    06/05 "Моя первая учительница" (5)
    06/05 "Вино из одуванчиков на белом " (324)
    05/05 "Что бы я без него делал?" (287)
    01/04 "Егорычу 20 лет!" (75)
    05/02 "Zor'S Woman Of Dream" (351)
    28/01 "Америка миротворческая" (3)
    15/01 "И кончилось все?.." (209)
    11/01 ""Дзинь-дзинь!".Обращение к " (191)
    30/12 "Пародия на стихотворение П. " (28)
    28/12 "Натафее к Дню рождения" (64)
    03/12 "Отклик на стихотворение Детрейн " (58)
    13/11 "Фильм о Броне победил во Всероссийском " (58)
    22/09 "Ох, лето красное!.." (19)
    09/09 "Две беды: дураки и дороги" (9)
    19/07 "Времена жизни" (29)
    16/07 "Пожелание Зору в мой день " (15)
    11/07 "Эпиграмма 18 Гарцеву опять " (280)
    10/07 "Мелодия души" (19)
    21/06 "3. Знакомство с редактором" (8)
    19/06 "Соприкоснувшись с небом" (152)
    04/06 "Сталин и печник" (18)
    03/06 "Два гномика и писатель" (30)
    03/06 "Эпиграмма 14" (38)
    03/06 "Ещё одна Снегурочка..." (19)
    22/05 "Отклик на стихотворение Зора " (401)
    19/05 "Эпиграмма 30" (11)
    17/05 "Зор в зеркале самолюбования" (356)
    17/05 "Визитка" (672)
    13/05 "Как Эллана и Денискин приехали " (165)
    12/05 "Последняя их мама..." (147)
    05/05 "Что есть надежда?" (68)
    23/04 "Кто кому полезней?" (15)
    19/04 "Отклики на высказывания Линкольна" (14)
    16/04 "Нет достойных?" (30)
    08/04 "Бывает же..." (312)
    08/04 "Эпиграмма без номера" (301)
    07/04 "Пародия на стихотворение Уморина " (66)
    06/04 "На тему Фульского короля Гете" (27)
    05/04 "Фильм о Броне" (12)
    04/04 "9. Николай Исаков" (25)
    02/04 "Кто написал "Прощай, немытая " (40)
    26/03 "С праздником, милые женщины!" (100)
    23/02 "И ради смеха на даче устроил " (16)
    23/02 "Снегурочка на даче у Егорыча" (31)
    10/02 "Цыган и в тюрьме спляшет" (50)
    30/01 "Изъян в сиянье света" (73)
    20/01 "Аленке ко Дню рождения!" (148)
    20/01 "Рождественские цветы" (26)
    19/01 "Народ в смятенье!" (12)
    18/01 "Моей бабушке" (197)
    06/01 "Из тюремной газеты 5" (22)
    01/01 "Бутылка коньяка, открытая " (549)
    31/12 "Жаль зимы..." (238)
    27/12 "Снежные барельефы 3" (20)
    26/12 "Ляпы в известных произведениях" (49)
    23/12 "Мне снится ..." (437)
    21/12 "Снежные барельефы 1" (17)
    20/12 "Бойцовый кот" (124)
    20/12 "Эллана" (132)
    20/12 "Записки прадеда на полях молитвенника" (80)
    20/12 "Снежные барельефы 2" (70)
    19/12 "Ты устала..." (20)
    06/12 "Отклик на реплику Ю. Шибаева" (25)
    06/12 "Нет в жизни совершенства" (163)
    06/12 "Золотой шар" (76)
    03/12 "Пародия на стихотворение " (127)
    02/12 "От урны к урне" (25)
    29/11 "Бейсбольная бита" (113)
    12/11 "Медведь и бандерлоги" (56)
    04/11 "Березиной Е.Л. с благодарностью " (93)
    02/11 "О верлибре как недостойном " (57)
    01/11 "Знания уходят, образование " (31)
    27/10 "Как хоронили Симукова" (13)
    26/10 "Речь Егорыча на Юбилее Самиздата" (165)
    26/10 "Развиднелось" (161)
    26/10 "Затмение Солнца проведено " (69)
    23/10 "Три бога Ш.Врочека" (55)
    22/10 "Для души паралича не придумано " (20)
    22/10 "Прощайте, Грузия?" (75)
    21/10 "Пародия на стихотворение Vladi-" (147)
    20/10 "Пародия на стихотворение Удлера " (52)
    13/10 "Эпиграмма24" (230)
    12/10 "Эпиграмма 60" (65)
    12/10 "Эпиграмма 41" (175)
    11/10 "Эпиграмма 74" (61)
    03/10 "Как Рязанов наказал Новосельцева" (15)
    02/10 "Черт их знает, чего ищут! " (52)
    28/09 "Муза в платье наизнанку" (19)
    21/09 "Конкордатс 20-21-22 главы" (14)
    19/09 "Конкордатс. глава 1-2-3" (45)
    16/09 "Пародия на стихотворение Рубинсона " (100)
    12/09 "Марсианин. Книга первая" (361)
    08/09 "13. Многотиражки и цензура" (24)
    06/09 "Моя оцифровка Пушкинского " (12)
    01/09 "10. И ещё о моих товарищах" (13)
    27/08 "12. Что происходит в типографии" (15)
    23/08 "Городище сегодня" (21)
    22/08 "11. За что отвечает ответственный " (9)
    17/08 "Ашуров. Творческий портрет" (109)
    14/08 "Кто она кому?" (11)
    11/08 "Моя дача" (19)
    10/08 "Моралисту" (8)
    10/08 "О женщине" (38)
    07/08 "Кто послал Пелоси?" (14)
    06/08 "8. Из моей жизни они не ушли..." (15)
    30/07 "Себе" (200)
    25/07 "6. Вот и первое заданье..." (9)
    19/07 "7. Что такое 400 строк в номер" (7)
    10/07 "5. Структура редакционной " (5)
    01/07 "4.Многотиражка в системе советских " (9)
    30/05 "Приобретение смысла" (21)
    25/05 "2.Как я оказался в газете" (3)
    21/05 "Дорогие мои москвичи... и " (41)
    18/05 "Чаепитие у Егорыча" (159)
    01/05 "1.Высокая печать" (3)
    30/04 "Отцы и дети. А был ли мальчик?" (26)
    25/04 "Чакай... Как это по-русски?" (3)
    24/04 "Это жизнь" (130)
    23/04 "Обновим ритуал?" (16)
    13/04 "К слову об азеркинах" (7)
    12/04 "Человек собаке служит..." (5)
    11/04 "Пародия на стихотворение Nicole" (57)
    28/03 "Весна, конечно!" (94)
    27/03 "Летают ли крокодилы?" (71)
    27/03 "Седьмая звезда" (367)
    12/03 "Пародия на систему записи" (252)
    04/03 "Берёт Бориса с Байденом досада" (82)
    23/02 "С Днем Защитника Отечества!" (184)
    18/02 "Оля Фост" (118)
    18/02 "Розги для Аверина (N3)" (135)
    14/02 "Каждому своё" (11)
    14/02 "Готовы к отражению нападения" (8)
    14/02 "Бери его на вираже!" (29)
    09/02 "И это лучшее? О победителе " (96)
    04/02 "Ещё одно отличие от них" (49)
    26/01 "Подумай, тебе это надо?" (21)
    26/01 "Вот так ответ!" (11)
    26/01 "И они собираются с нами воевать!" (9)
    25/01 "Все ему изменяют..." (60)
    25/01 "Выся" (82)
    18/01 "Быть первым или последним?" (27)
    18/01 "О счастье" (13)
    15/01 "Добавилось забот персонам " (21)
    04/01 "И эта страна нас учит жить!" (9)
    03/01 "Об Александре Броне" (2)
    30/11 "Этюд о Марэне" (121)
    07/07 "Нечаянный вальс" (456)
    27/05 "Зачем охотнику кроссовки?" (3)
    20/05 "Глаз не видит - душа не болит" (5)
    18/05 "Негритёнок пристаёт к матери " (5)
    28/04 "Два скелета" (3)
    22/04 "Боширов, третьим будешь?" (1)
    20/04 "Это ж просто Брежнев!" (3)
    18/04 "Брянская писательская организация " (7)
    03/04 "Улисс ушёл в бесконечное странствие" (60)
    23/02 "Ленин. Интересные факты из " (9)
    14/01 "Очень короткий анекдот" (5)
    02/06 "Нико" (93)
    31/05 "Бычков в натуре" (30)
    23/04 "Литературный эксперимент" (268)
    31/03 "С чего вдруг Егорыч и Улисс " (58)
    31/03 "От Пампуша до отбоя... (День " (60)
    06/01 "Язык, на котором мы думаем" (450)
    20/12 "Рифма есть?" (68)
    21/10 "Пародия на стихотворение Логинова " (131)
    05/10 "Улисс" (84)
    06/05 "Пародия на стихотворение Лены " (12)
    14/03 "В Уставе главное содержание!" (157)
    23/02 "Ныряй сюда!" (129)
    19/01 "Январь. Мороз..." (420)
    01/01 "Пародия на стихотворение Тарана " (100)
    01/01 "Розги для Аверина" (45)
    01/01 "Тягостный сон Бородина" (139)
    30/07 "Эпиграммный диалог 1" (11)
    07/07 "На нашей улице тоже зима!" (116)
    02/07 "Водрузил Знамя Победы над " (49)
    24/06 ""Умная" ракета - не дура..." (124)
    26/04 "Украинцы защитили русский " (23)
    24/04 "Творчество Н. Свечина, или " (3)
    22/04 "Эпиграмма 71" (15)
    21/04 "4 года" (67)
    20/04 "Он из "Вагнера"" (5)
    04/04 "Современное русское оружие" (49)
    27/03 "Эпиграмма 17 Гарцеву" (48)
    27/03 "Натафейка" (59)
    27/03 "Встреча в октябре" (62)
    13/03 "Медведь и Лев" (142)
    06/03 "Ава! Ава!" (1)
    04/03 "Эпиграмма 36" (118)
    04/03 "Пародия на рассказ Фэйера " (197)
    03/03 "Поэтом может каждый стать... " (93)
    02/03 "Пародия на стихотворение Michael " (16)
    01/03 "Отклик на стихотворение Майки" (21)
    22/02 "От Вислы до Одера" (59)
    20/02 "Егорыч: "Карман для меня основа " (197)
    20/02 "За жизнь" (106)
    17/02 "О литературной халтуре" (310)
    17/02 "Николай Ашуров" (47)
    17/02 "Мы выбираем, нас выбирают" (59)
    17/02 "Отклик на стихотворение Алёны" (195)
    17/02 "Пародия на стихотворение Бессонова " (98)
    17/02 "Эпиграмма 26" (217)
    17/02 "Пародия на стихотворение Трубецкой " (68)
    17/02 "Что-то вроде диалога Мессалины " (68)
    17/02 "Эпиграмма 29" (46)
    17/02 "Занавески на окнах застираны" (367)
    17/02 "Анатолий Рублев" (70)
    17/02 "Поручик" (226)
    17/02 "Эпиграмма 21" (54)
    17/02 "Анекдот в рифму стр1" (175)
    16/02 "Как Алекс Фэйер Чехию покорял" (159)
    16/02 "О стихотворении М. Ромма" (31)
    16/02 "На реплику Гарцева" (222)
    16/02 "Отбой давно..." (58)
    16/02 "Плащ" (184)
    14/02 "П.Б. :"Полюбуйтесь на меня!"" (291)
    08/02 "Ленин в воспоминаниях Валентинова" (20)
    07/02 "Отклик на стихотворение Алены" (175)
    06/02 "Волк и пёс" (127)
    05/02 "Как Пит "маляву" в стих вставил" (71)
    26/01 "Беседа Бычкова со Всевышним " (40)
    06/01 "Готов подменить Деда Мороза" (171)
    31/12 "Стихи осужденных 2" (17)
    26/12 "Иллюстрации авторов Бк" (78)
    13/12 "По просьбе П.Бородина" (30)
    28/11 "Хитроумный воин" (54)
    27/11 "Деду Бычкова с сочувствием" (2)
    20/11 "Истошный крик Бородина" (39)
    17/11 "Как Хохол себя вралем окрестил" (279)
    13/11 "Эпиграмма 1" (37)
    07/11 "Теперь он в словотворчестве " (88)
    07/11 "Ответ Бене" (86)
    04/11 "Улица имени кой-чего" (36)
    04/11 "Дмб-72" (171)
    20/10 "Как Бородин сдавал утиль" (24)
    16/10 "Эпиграмма 73" (30)
    16/10 "Купальный сезон-08 завершен!" (122)
    07/10 "Откуда есть ушла земля Русская" (136)
    01/10 "Белым бело" (317)
    01/10 "Отклик на статью Слесарченко " (9)
    01/10 "Эпиграмма 51" (47)
    29/09 "Отклик на стих Пб" (188)
    23/09 "Очередной пуд Гарцева" (9)
    22/09 "Эпиграмма 79" (57)
    09/09 "Конкордатс 14-15-16 глава" (35)
    05/09 "Городище" (4)
    17/08 "Киевляне запели по-украински" (266)
    16/08 "Эпиграмма 81" (3)
    23/07 "Пародия на стихотворение " (115)
    22/07 "Это не ты ли, Кощеюшка, поешь?" (66)
    17/07 "Как Вальку спасали" (1)
    08/07 "Эпиграмма 80" (8)
    26/06 "В верлибре нет тайны искусства" (108)
    22/06 "Такая тишина..." (231)
    19/06 "Перекур в любви" (25)
    17/06 "А кошка суп готовит" (287)
    27/05 "Пародия на стихотворение Литвиновой " (58)
    29/03 "Киевский альбом" (63)
    21/03 "Как замминистра в колонийский " (12)
    20/03 "Она еще маленькая для любви" (78)
    16/03 "А был ли мальчик?" (41)
    12/03 "Бранко Драгаш о Путине и Ес" (27)
    27/02 "Юрий Юдкевич" (51)
    21/12 " На пассаж Читатель-Ша" (40)
    20/12 "Розга для Диеги Драчливого" (148)
    20/12 "Какой ты сегодня умный!" (66)
    14/12 "Эпиграмма 3" (35)
    11/12 "Гусь свинье не товарищ" (49)
    11/12 "Кожинов. Проблема стиховой " (32)
    09/09 "За что же мне такие страдания, " (110)
    26/08 "Стриж не вернется" (210)
    19/08 "Из тюремной газеты 8" (32)
    05/08 "Пародия на стихотворение Батхан " (80)
    24/07 "Цыпленок, будь мужчиной!" (35)
    18/06 "И для тебя, и для меня он " (23)
    15/06 "Собрав все силы, выстояли " (33)
    31/05 "Бычков и божественное откровение" (43)
    08/05 "Хочешь я тебе покажу тупую?" (71)
    05/05 "Закройте, пожалуйста, первую " (52)
    29/04 "Уделите Насте внимание" (103)
    27/04 "Пародия на стихотворение Макса" (32)
    05/04 "Бабушка хочет на меня наябедничать" (91)
    29/03 "Бычков читает свой диагноз" (19)
    28/03 "Подпевала Бычков" (68)
    28/03 "О Бычкове другие" (35)
    27/03 "Бычкову Россия не по масти" (22)
    27/03 "Бычков и моль" (24)
    27/03 "Мне б оглянуться..." (469)
    27/03 "Бычков писал коряво, но сердечно..." (10)
    27/03 "Отчего погиб Ахилл" (210)
    19/03 "Направе есть аттракционы" (44)
    17/03 "Золушка забыла у принца платье. " (67)
    17/03 "Отклик на опус Бычкова С" (52)
    12/03 "Эпиграмма на стихотворение " (45)
    10/03 "Эпиграмма 78" (6)
    10/03 "Майкл и девчата" (28)
    10/03 "Анекдот не в рифму" (174)
    10/03 "Марсианин. Книга вторая" (246)
    09/03 "Тест на смекалку" (172)
    08/03 "Плетенка 2" (55)
    24/02 "Плетёнка 1" (34)
    23/02 "Плетенка 3" (37)
    14/02 "Последний микроб остался" (31)
    07/02 "Из тюремной газеты 4" (15)
    07/02 "Из тюремной газеты 6" (10)
    07/02 "Из тюремной газеты 3" (7)
    04/02 "Из тюремной газеты 2" (11)
    01/02 "Эпиграмма 77" (20)
    31/01 "Пародия на стихотворение " (33)
    24/01 "Эпиграмма 76" (3)
    31/12 "Сонет 2010 Шуршит карандаш " (263)
    30/10 "Из тюремной газеты 11" (5)
    28/10 "Из тюремной газеты 9" (12)
    26/10 "Из тюремной газеты 7" (11)
    25/10 "Из тюремной газеты 1" (5)
    21/09 "Задушевная беседа с Анастасией " (42)
    16/08 "Цурэнятся Нецурэны" (69)
    13/08 "Введение. Как Бекас на Джоконду " (38)
    05/06 "Стихи осужденных" (12)
    21/04 "Связка эпиграмм 2" (7)
    07/03 "С праздником вас, милые женщины!" (83)
    12/02 "Он так..." (172)
    15/01 "Натафейке" (222)
    15/01 "Нико. Творческий портрет" (110)
    06/11 "Эпиграмма 10" (27)
    30/09 "Те лета в Лету канули давно..." (96)
    09/09 "Как Егорыч в больнице сидел" (104)
    01/09 "Медаль за усмирение радиации" (12)
    01/09 "Белый стих - не настоящий!" (102)
    01/09 "Эпиграмма 75" (13)
    01/09 "Эпиграмма 4" (35)
    01/09 "Эпиграмма 5" (15)
    01/09 "Астрософия. Эликсир, настоянный " (75)
    07/06 "Дед Егорыч и год лошади" (78)
    11/04 "Эпиграмма 16" (8)
    11/04 "Эпиграмма 28" (10)
    14/02 "Октябрь" (210)
    11/01 "Эпиграмма 63" (62)
    23/12 "Алёна" (203)
    28/11 "Я очень строгая, но храбрая" (111)
    28/11 "Алёна и Олег в гостях у Егорыча " (142)
    13/11 "Ворона и лисица" (131)
    18/10 "Вызов" (183)
    10/10 "Эпиграмма 22" (115)
    15/09 "2как А. Фейэр Чехию покорял" (79)
    08/08 "Эпиграмма 7" (36)
    06/08 "Эпиграмма 55" (26)
    01/08 "Отклик на выпад Гарцева..." (127)
    12/07 "Анекдот в рифму стр. 11" (83)
    12/07 "Вводное слово" (38)
    11/06 "Еще один сонет Цурэна" (150)
    07/06 "Розга Аверину плановая" (35)
    04/06 "Цветы запоздалые" (84)
    20/05 "Брянск" (68)
    12/04 "Не разбудите дедушку!" (124)
    08/04 "Руны для Аруны" (85)
    11/03 "Обзор работ конкурса П.Г" (82)
    09/03 "Пародия на стихотворение Эрдэ " (105)
    05/02 "Как Вовик Аромат садов дегустировал" (23)
    29/01 "Перчатки" (82)
    26/12 "Городище-Москва-Гомель" (83)
    06/12 "Эпиграмма 8" (19)
    06/12 "Эпиграмма 6" (19)
    18/11 "Улисс. Творческий портрет" (81)
    12/11 "Пусто-пусто" (64)
    11/11 "Я промочил слезами ноги" (136)
    08/11 "Заяц прыгнул на еду" (83)
    12/10 "Монолог о временах года" (208)
    30/09 "Какой был самовар!" (97)
    29/08 "Пародия на стихотворение " (31)
    29/06 "Эпиграмма 11" (31)
    27/06 "Пародия на стихотворение Узюмы " (36)
    22/06 "Эпиграмма 72" (11)
    17/06 "Из дальних странствий возвратясь " (161)
    16/06 "Пародия на стихотворение Апухтина " (13)
    02/06 "Не признали..." (58)
    23/05 "Пародия на рассказ Н. Шаховой" (129)
    17/05 "Либерманн С.С. Королева с " (76)
    16/05 "Пародия еще на одно стихотворение " (43)
    16/05 "Пародия на стихотворение " (69)
    25/04 "Эпиграмма 70" (8)
    21/04 "Отклик на реплику Огурцова " (18)
    20/04 " Огурцов спросил. Егорыч ответил" (22)
    18/04 "Пародия на еще одно стихотворение " (49)
    15/04 "Эпоха бессмертия В. Астанина" (119)
    11/04 "Эпиграмма 68" (59)
    11/04 "Александр Брон. Творческий " (78)
    10/04 "Эпиграмма 67" (31)
    07/04 "Эпиграмма 69" (104)
    23/03 "Валетов я привык тузить..." (98)
    18/03 "Гомельская встреча" (102)
    14/03 "Как Антон в гробу лежал" (45)
    03/03 "Эпиграмма 65" (90)
    22/02 "Эпиграмма 66" (57)
    20/02 "Брянск зеленее, чем я думал..." (60)
    14/02 "Отклик на стихотворение Элланы " (83)
    29/01 "Соловей и кукушка" (70)
    10/01 "Отклик на стихотворение Jacqueline " (133)
    27/12 "Эпиграмма 64" (25)
    14/12 "Стрижи" (119)
    06/12 "Философия осени" (71)
    28/11 "По просьбе Аверина" (13)
    28/10 "2. Как Егорыч и Улисс Москву " (75)
    27/10 "Отклик на стихотворение Корягина " (68)
    21/10 "Отхожий промысел Лирика" (93)
    23/09 "Эпиграмма 9" (7)
    04/08 "Конкордатс 26-27-28 главы" (79)
    14/07 "Потомки нас прочтут?" (120)
    30/06 "Пародия на стихотворение Кулишовой " (51)
    28/06 "Как Егорыч и Улисс к Алёне " (144)
    08/06 "Эпиграмма 62" (3)
    21/05 "Шилова на мылово" (60)
    10/05 "Все зависит от гравитации" (47)
    03/05 "Мама, наешься за меня!" (83)
    22/04 "За "в особо крупном" - ниже " (44)
    19/04 "Конкордатс главы 37" (5)
    14/04 "Конкордатс 29-33 главы" (23)
    12/04 "Конкордатс 34-36 главы" (3)
    08/04 "Конкордатс 23-24-25 главы" (27)
    22/03 "Все эпиграммы вместе" (60)
    26/01 "Пародия на стихотворение Уткина " (101)
    14/01 "После трех" (44)
    31/12 "Отклик на стихотворение Габриэля " (63)
    31/12 "Я подарю тебе штангу" (83)
    29/12 "Два слова об энси" (60)
    28/12 "В продолжение темы о наркотиках" (105)
    18/12 "Сонет 2010 Между словом и " (53)
    15/12 "Стихи Анастасии Цыпиной" (143)
    10/12 "Пародия на стихотворение " (40)
    08/12 "Ох уж эта Пяточкина!" (63)
    07/12 "Неудовлетворенность" (103)
    03/12 "Вариация на тему одного из " (36)
    25/11 "Пародия на стихотворение Улыбина " (36)
    18/11 "Натафейка в гостях у Егорыча " (68)
    03/11 "Анекдот в рифму стр. 10" (51)
    01/11 "На стихотворение Гарцева" (164)
    20/10 "Эпиграмма 61" (34)
    24/09 "Эпиграмма на стихотворение " (38)
    23/09 "Отклик на стихотворение Зеленцова " (50)
    02/09 "Кожинов о том, можно ли научиться " (229)
    26/08 "Л. в день рождения" (37)
    16/08 "Не фильтруй базар, Профессор!" (27)
    09/08 "Конкордатс 8-9-10 главы" (15)
    17/07 "Эпиграмма 59" (4)
    06/07 "Как Егорыч гири поднимал" (243)
    21/06 "Эпиграмма 58" (42)
    16/06 "Эпиграмма 19" (468)
    09/06 "Дама в тапках или Фокус с " (19)
    04/06 "Почему Егорыч ушел с презентации " (191)
    12/05 "Эпиграмма 20" (12)
    07/05 "Цветы на обелиске" (47)
    04/05 "Кшыштоф" (64)
    08/04 "Annette" (54)
    01/04 "Эпиграмма 57" (79)
    29/03 "Эпиграмма 56" (69)
    04/03 "Отклик на мелькание теней " (78)
    03/03 "Эпиграмма 15" (6)
    23/02 "Эпиграмма 44" (8)
    18/02 "А кагор он уважает..." (133)
    12/02 "По боку" (80)
    29/01 "Пародия на стихотворение Нойонца " (37)
    27/01 "Эпиграмма 54" (26)
    23/01 "Эпиграмма 53" (20)
    23/01 "Эпиграмма 52" (42)
    21/01 "Эпиграмма 50" (34)
    29/12 "Анекдот в рифму стр 3" (41)
    10/12 "И это все о нем" (51)
    10/12 "Отклик на стихотворение Логинова " (24)
    08/12 "Пародия на стихотворение Либерманна " (90)
    04/12 "Эпиграмма 48" (44)
    30/11 "Эпиграмма 49" (42)
    27/11 "Ирина Чуднова посетила Брянск" (46)
    26/11 "Эпиграмма 32" (49)
    21/10 "Пародия на стихотворение М.Бара" (26)
    06/10 "Фост-мажор: в Брянск приехала " (45)
    02/10 "Эпиграмма 47" (25)
    01/10 "Эпиграмма 46" (14)
    10/09 "Эпиграмма 43" (41)
    02/09 " Эпиграмма 45" (22)
    01/09 "Августовские встречи 2009 " (16)
    31/08 "Королевы на троллейбусах не " (82)
    20/08 "Отклик на стихотворение Оли " (75)
    29/05 "Солоухин о приставных строках" (53)
    29/04 "Анекдот в рифму стр 8" (49)
    07/04 "Поздравление Мамаю с годовщиной " (24)
    01/04 "Анекдот в рифму стр 9" (23)
    02/03 "Эпиграмма 40" (37)
    17/02 "Эпиграмма 39" (163)
    10/02 "Эпиграмма 38" (21)
    02/02 "Эпиграмма 37" (40)
    29/01 "Анекдот в рифму стр 7" (25)
    27/01 "3 Как Аликс... Ну дальше сами " (22)
    23/01 "Анекдот в рифму стр. 4" (53)
    28/12 "Анекдот в рифму стр 2" (47)
    23/12 "Анекдот в рифму стр. 6" (40)
    04/12 "Из перестроечного" (36)
    24/11 "Разговорчики" (84)
    24/11 "Эпиграмма 35" (89)
    01/11 "Эпиграмма 34" (28)
    24/10 "Конкордатс 17-18-19 глава" (7)
    09/10 "Розга для Неолитика" (46)
    29/07 "Эпиграмма 33" (15)
    01/07 "Отклик на стихотворный комментарий " (47)
    26/06 "Отклик на стихотворение Неолитика" (240)
    23/06 "Зачем Бэлле маска дурочки?" (168)
    06/06 "Эпиграмма 31" (18)
    27/05 "1.Как Егорыч и Улисс Москву " (66)
    20/05 "Конкордатс 11-12-13 главы" (13)
    05/05 "Конкордатс. 4-5 главы" (13)
    30/04 "Конкордатс. 6-7 главы" (9)
    07/04 "Эпиграмма 23" (56)
    28/03 "Эпиграмма 27" (9)
    24/03 "Кто-то стучит? Это к оперу..." (35)
    18/03 "Чему улыбается Клио?" (30)
    07/11 "Эпиграмма 25" (39)
    19/09 "Связка эпиграмм" (26)
    05/09 "Журю жюри не за дело, а за " (11)
    28/08 "Ипподром для Пегасов" (74)
    08/08 "Розга для Бара" (42)
    18/07 "Эпиграмма на Аверина" (50)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    55. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 22:27
      > > 54.Егорыч
      >Гарик, ты напрасно горячишься. Ты требовал от меня доказательств, что доза 0.005 г считалась "особо крупной". То есть, ты выразил недоверие к моим словам.
      Я попытался тебе объяснить, что закон, который называет "особокрупным размером" одну двадцатую (5%) разовой дозы, не может работать на предотвращение распространения наркотиков, а служит только коррупции и взяточничеству. Увы, я в этом не преуспел.
      
      Вторым вопросом было, дествительно ли существовал столь идиотский закон. Увы, существовал.
      
      А Оробей, ты его любишь и не замечаешь за ним грехов, написал, вместо 3-4 строчек, 3-4 страницы информации, не имевшей никакого отношения к тому, о чем у нас шел разговор. Более того, по своей всегдашней привычке, он писал это так, будто опровергает меня, что, на мой взгляд, выглядело довольно нелепо.
    54. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/31 22:17
      > > 53.Гарик
      >> > 52.Оробей Николай
      >>> > 50.Гарик
      >>>Спасибо большое. Я ни к чему не цепляюсь. Я просто интересуюсь.
      >>
      >>Нет, цепляеетесь, вместо того, чтобы обсуждать по существу дела...
      >Вы встряли в разговор, не удосужившись поинтересоваться, о чем он шел. Мы говорили исключительно про героин, разовая доза которого 0,1 грамма.
      
      Гарик, ты напрасно горячишься. Ты требовал от меня доказательств, что доза 0.005 г считалась "особо крупной". То есть, ты выразил недоверие к моим словам. Но сегодня я тебе не мог ничем их подтвердить, так как под рукой у меня документов нет, надо было звонить в УВД и уточнять. Николай подтвердил это число. К тому же он дал тебе распечатку статьи. За что же ты его бранишь? Он предоставил документы. Факты. И мне не показалось, что Николай говорит не по существу. Самое то давать как можно больше уже за саму попытку продажи сильных наркотиков. Мы понимаем, что эта мизерная доза именно для того и названа, чтобы строго карать за факт ЛЮБОЙ продажи героина. Я бы не стал возражать и против расстрела. Но судьи решили по своему - они саботировали норму закона. Возможно из корысти. Ведь наркобизнесу важно иметь разветвленную сеть продаж. То есть в распространении мелкий торговец не менее а может и более важен оптовика. Я считаю что смягчение законодательства - отступление от борьбы с распространением наркотика. Что касается твоих доводов, то ты путался, говоря о негуманности сажать на такие большие сроки тех, кто употребляет наркотики, хотя мы ясно говорили, что сажают сбытчиков. При этом суд требует весомые доказательства продажи. Так что не думаю, что Николай помешал нашему разговору. Скорей наоборот
      
    53. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 21:52
      > > 52.Оробей Николай
      >> > 50.Гарик
      >>Спасибо большое. Я ни к чему не цепляюсь. Я просто интересуюсь.
      >
      >Нет, цепляеетесь, вместо того, чтобы обсуждать по существу дела...
      Вы встряли в разговор, не удосужившись поинтересоваться, о чем он шел. Мы говорили исключительно про героин, разовая доза которого 0,1 грамма.
    52. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/31 21:41
      > > 50.Гарик
      >> > 48.Оробей Николай
      
      >>> > 47.Гарик
      >>>А можно еще один вопрос на юридическую тему? В какие годы у статьи 228 УК РФ была часть 4 и как она формулировалась? Только, пожалуйста, вместе с ссылками.
      
      >>Вы, Гарик, цепляетесь к маловторостепенным деталям.
      >Спасибо большое. Я ни к чему не цепляюсь. Я просто интересуюсь.
      
      Нет, цепляеетесь, вместо того, чтобы обсуждать по существу дела...
      Какая разница за сколько миллиграмм содят?
      Я же приводил, что можно наказать и за 0,000...
      
       ***
      Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
      
      1. Для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте, ответственность за который установлена статьями 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвердить прилагаемые размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ.
      
      2. Настоящее постановление вступает в силу с 12 мая 2004 г.
      
      
      
      
      Наркотические средства
      --------------------------------------------------
      
      
      Альфа-метилтиофентaнил
       0,00002 г
      
      
      Анилэридин
       0,0005 г
      
      Ацетил-альфаметилфентанил
       0,00002 г
      
      
      Ацеторфин
       0,00002 г
      
      Безитрамид
       0,0005 г
      
      Бензетидин
       0,0002 г
      
      
      Бета-rидроксифентанил
       0,00002 г
      -------------------------------------------------------
      И т.д.
      
      Гарик, вы представляете себе, СКОГО это 0,0002 ГРАММА???
      А?
      
      >>Вы должны задаться вопросом...
      >Знаете, Вы лучше решайте такие вопросы для себя. Я лучше сам буду решать, какими именно вопросами мне задаваться.
      
      Эээ..ээ нет, так не пойдет.
      Эдак получается, что вы пляшите под дудку американцев, которые подмяли производство и распространение наркоты.
      Если бы они у себя все и вкалывали, то, как-нибудь...
      А они ведь хотят здеся, в РФ, распространять...
      А вы: "ничё не знаю, не вижу, не слышу".
      Это красиво??
      
      P.S.
      Даже Миша Гарцев согласен выступить против Израиля (с оружием, ну, если чё...), а вы Буша попинать боитесь...
      Стыдитесь, Гарик!
    51. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/31 20:14
      У Оробея найдется все! Спасибо, Николай, а то я уже собирался завтра ребятам в УВД звонить, насчет этих пяти тысячных грамма выяснять. В Интернете не смог найти! :))
    50. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 19:01
      > > 48.Оробей Николай
      >
      >> > 47.Гарик
      >>А можно еще один вопрос на юридическую тему? В какие годы у статьи 228 УК РФ была часть 4 и как она формулировалась? Только, пожалуйста, вместе с ссылками.
      >
      >Вы, Гарик, цепляетесь к маловторостепенным деталям.
      Спасибо большое. Я ни к чему не цепляюсь. Я просто интересуюсь.
      
      >Вы должны задаться вопросом...
      Знаете, Вы лучше решайте такие вопросы для себя. Я лучше сам буду решать, какими именно вопросами мне задаваться.
    49. Габдулганиева Марзия 2008/03/31 16:34
      Наркотики зло, а государственным структурам на это плевать Скоро половина молодого населения будет наркоманами,дети открыто колются на дискотеках, содержатели дискотек открыто продают наркотики,в Центрах реабилитации наркоманов раздают методички , где написано не КАК не употреблять наркотик, а как безопаснее вколоть дозу!
      Тольок частные лица и церковь бьют тревогу и реально помогают наркоманам на скудные средства их родителей слезть с наркотиков..
    48. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/31 16:21
      
      > > 47.Гарик
      >> > 46.Оробей Николай
      >>
      >>> 45.Гарик
      > Спасибо, понятно.
      >А можно еще один вопрос на юридическую тему? В какие годы у статьи 228 УК РФ была часть 4 и как она формулировалась? Только, пожалуйста, вместе с ссылками.
      
      Вы, Гарик, цепляетесь к маловторостепенным деталям.
      Суть ведь не в этом...
      
      Вы должны задаться вопросом почему американцы расширают посевы мака в Афгане и кто заинтересован в распространении наркоты в России...
      (И шо делать...).
      
      (Уголовный Кодекс РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ)
       ***
      "...Статья 228. Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ
      
      Часть 1. Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере - наказываются лишением свободы на срок до трех лет.
      
      Часть 2. Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ -
      наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
      
      Часть 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:
      а) группой лиц по предварительному сговору;
      б) неоднократно
      в) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, -
      наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
      
      Часть 4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
      
      Часть 5. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
      
      Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем,
      освобождается от уголовной ответственности за данное преступление..."
      
      http://www.usinfo.ru/c1.files/142.jpg
      
    47. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 14:27
      > > 46.Оробей Николай
      >
      >> 45.Гарик
      >>Мне немеряно не надо. Я задал один конкрентный вопрос. Не можете на него ответить не надо.
      >
      >Могу, но почему это принципиально?
      >
      > ***
      >"...Споры о том, какое количество наркотиков можно иметь при себе, не нарушая закона, идут уже не один год.
      >До 2004-го можно было угодить за решетку на три года и за 0,005 грамма героина - тогда это считалось крупным размером.
      Т.е., Вы даете отрицательный ответ на вопрос, заданный в комме 42. Спасибо, понятно.
      А можно еще один вопрос на юридическую тему? В какие годы у статьи 228 УК РФ была часть 4 и как она формулировалась? Только, пожалуйста, вместе с ссылками.
    46. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/31 14:15
      
      > 45.Гарик
      > 44.Оробей Николай
      
      >>Шо, из наркотиков токо героин и есть?
      >>Их немеряно.
      >Мне немеряно не надо. Я задал один конкрентный вопрос. Не можете на него ответить не надо.
      
      Могу, но почему это принципиально?
      
       ***
      "...Споры о том, какое количество наркотиков можно иметь при себе, не нарушая закона, идут уже не один год.
      До 2004-го можно было угодить за решетку на три года и за 0,005 грамма героина - тогда это считалось крупным размером.
      Зачастую в тюрьму попадали те, кто держал наркотик для себя.
      
      В мае 2004 года правительство увеличило нормативы крупных и особо крупных размеров так называемых тяжелых наркотиков. К примеру, крупный размер героина увеличился с 0,005 до 1 грамма. В то же время появилось понятие "средней разовой дозы". С тех пор хранение 0,1 грамма (разовой дозы) того же героина грозило лишь штрафом..."
      
      
      >>Опять вы придираетесь.
      >Я и без Вас знаю, что прозводство опиума в Афганистане растет год от года.
      
      А чёж вы об этом не пишите?
      Чё Бушу петицию не отправляете?
      
      > Но, одно дело сказать, что оно выросло ввое по сравнению с предвоенным и совсем другое утверждать, что оно выросло в 60 раз. Последнее - просто передергивание фактов.
      
      Дело ведь не в том, что в 100-60-25 раз, а в том, что американцы поощряют выращивание опиумного мака в Афгане...
      И что количесто героина его в год от года будет увеличиваться (американцы дали новую технологию, по которой выход чистого героина увеличится на много %)...
      В этом суть, Гарик...
      
      
      
    45. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 13:41
      > > 44.Оробей Николай
      >42. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 10:32 ответить
      >>Вот и написали бы в каком году 0,005 грамма героина считалось по российскому законодательству "особо крупным размером наркотических средств". И было ли такое?
      >
      >А шо вы придираетесь к словам?
      >Шо, из наркотиков токо героин и есть?
      >Их немеряно.
      Мне немеряно не надо. Я задал один конкрентный вопрос. Не можете на него ответить не надо.
      
      >>Сравнивать с любым предвоенным годом - это нормально. Делая такое сравнение и говоря что производство опиума возросло примерно вдвое по сравнению 1999-2000 годами, можно аргументировать о росте производства наркотиков.
      >
      >Опять вы придираетесь.
      Я и без Вас знаю, что прозводство опиума в Афганистане растет год от года. Но, одно дело сказать, что оно выросло ввое по сравнению с предвоенным и совсем другое утверждать, что оно выросло в 60 раз. Последнее - просто передергивание фактов.
    44. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/31 13:28
      42. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 10:32 ответить
       > > 41.Оробей Николай
       >Еще несколько данных, чтобы Гарику стало стыдно...
       >Вы, насколько я слышал, какое-то отношение к юриспруденции имеете,
      
      
      Ну, имел, имею...
      
      > да и знаете все на свете.
      
      Да,примерно, так...
      
      >Вот и написали бы в каком году 0,005 грамма героина считалось по российскому законодательству "особо крупным размером наркотических средств". И было ли такое?
      
      А шо вы придираетесь к словам?
      Шо, из наркотиков токо героин и есть?
      Их немеряно.
      А насчет доз (особо крупных)смотрите:
      (на основании Постановления ПравРф)
      
      
      Альфа-метилфентанил - 0,001 г
      Альфа-метилтиофентанил - 0,001 г
      Ацетил-альфаметилфентанил - 0,001 г
      Ацеторфин - 0,0005 г
      
      Ну, померять эти дозы, ...того, ...ну... это,... ну, сами понимаете,да?
      
      > > 43.Гарик
      >> > 40.Егорыч
      >>> > 38.Оробей Николай
      >>Вы классный журналист.:)
      
      >Жулик он, а не журналист. Видишь, он написал:
      >> > 38.Оробей Николай
      >>В 2001 году (последний год правления движения "Талибан" в Афганистане) было собрано 185 тонн опия-сырца, в 2002 году уже 1900-2700 тонн, в 2003 - более 7000 тонн (87% мирового потребления и почти 100% потребления в Европе), в 2004 - 12.000 тонн,..."
      >Сравнение с 2001 годом и есть жульничество. Это было военный год. Не до сбора урожая было людям.
      
      Эээ...ээ, не совсем так. Дело в том, Гарик, что талибаны решили весь мак под корень. Не, конечно, что-то и себе оставить, но только себе, а так, в принципе - уничтожить...
      
      >Сравнивать с любым предвоенным годом - это нормально. Делая такое сравнение и говоря что производство опиума возросло примерно вдвое по сравнению 1999-2000 годами, можно аргументировать о росте производства наркотиков.
      
      Опять вы придираетесь.
      Ну, хорошо, давайте после войны:
      
      2003 -более 7.000 тонн (сырец)
      2004- 12.000 (сырец)
      2005 - приблизился к рекордной отметке 15.000 (сырец)
      2006 - В докладе агентства ООН говорится, что только в шести из 34 афганских провинций нет маковых полей.
      
      2007:
      "...Объем производства героина в Афганистане в 2007 году составит более 800 тонн и станет рекордным за всю историю этой страны...
      
      Объем производства опиатов (в Афганистане) растет скачкообразно. В этом году он вырос на 30% по сравнению с прошлым годом и фактически стал рекордным"..."
      
      А ведь там и американцы и НАТО, и каждый день спутники летают, все просвечено и взято на/под контроль, и ... тем не менее, растет наркота и растет...
      А, Гарик?
      Шо, крыть нечем, да?
      Типа, кому-то интересно, шоб мак цвел (и процветал), да, Гарик?
      А кому?
      Знако кому (американцам, а Афгане даже Президент -гражданин США).
      
      (Давайте, Гарик, следующую тему, ту, в который вы блеснуть могёте)...
      
      http://www.rawa.org/opium.jpg
      
      
      
    43. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 11:17
      > > 40.Егорыч
      >> > 38.Оробей Николай
      
      >Вы классный журналист.:)
      
      Жулик он, а не журналист. Видишь, он написал:
      > > 38.Оробей Николай
      >В 2001 году (последний год правления движения "Талибан" в Афганистане) было собрано 185 тонн опия-сырца, в 2002 году уже 1900-2700 тонн, в 2003 - более 7000 тонн (87% мирового потребления и почти 100% потребления в Европе), в 2004 - 12.000 тонн,..."
      Сравнение с 2001 годом и есть жульничество. Это было военный год. Не до сбора урожая было людям. Сравнивать с любым предвоенным годом - это нормально. Делая такое сравнение и говоря что производство опиума возросло примерно вдвое по сравнению 1999-2000 годами, можно аргументировать о росте производства наркотиков. Но, когда сравниваюст с 2001, единственная цель - ввести в заблуждение читателя.
    42. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/31 10:32
      > > 41.Оробей Николай
      >Еще несколько данных, чтобы Гарику стало стыдно...
      Вы, насколько я слышал, какое-то отношение к юриспруденции имеете, да и знаете все на свете. Вот и написали бы в каком году 0,005 грамма героина считалось по российскому законодательству "особо крупным размером наркотических средств". И было ли такое?
    41. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/28 18:32
      
      
      Еще несколько данных, чтобы Гарику стало стыдно...
      
       ***
      "...В связи с либерализацией законодательства и пресловутым Постановлением Правительства ?231 "О средних и разовых дозах..." с мая и до конца 2004 года смертность от передозировки наркотиков увеличилась почти в 2 раза по сравнению с 2003 годом (по данным бюро судмедэкспертизы).
      
      В частности, по Москве - в 3,5 раза,
      по Санкт-Петербургу - почти в 3 раза,
      по Калининграду - в 3,6 раза,
      по Екатеринбургу - в 3,5 раза и т.д.
      И в 2005 году смертность от употребления наркотиков в России продолжает расти обвальными темпами..."
      
      
       ***
      
      "...По оценкам экспертов, в 2003 году от употребления наркотиков в России погибло 70 000 человек (9 из 10 - от героина). В 2004 году С.М.Миронов озвучил цифру: 100 000 человек! Наркотиками выбивается, в основном, трудоспособное население. Абсолютное большинство погибших -это мужчины в возрасте до 30 лет..."
      
       ***
      "...Например, у наркоманов присутствует такая фишка:
      подходят сзади к женщине, у которой на руках ребенок.
      И рвут серьги из ушей. Расчет прост: кричать она не будет, чтоб не напугать ребенка, и погнаться не сумеет. Таким же способом срывают с женщин шапки. Когда грабят мужиков, бьют в затылок.
      
      Знаю одного слесаря-инструментальщика 6-го разряда, 55-летнего мужика, который возвращался зимой с работы, наркоманы ударили его в затылок, сняли ондатровую шапку и оставили лежать на снегу. Через несколько часов он пришел в сознание, но обмороженные руки ему ампутировали. Видел я на одном обыске у цыган штук тридцать ондатровых и норковых шапок..."
      
       ***
      "...Например, для промышленного Екатеринбурга из расчета на 50 тысяч наркоманов (более-менее реальная цифра) в год уходило на наркотики порядка 8,5 миллиардов рублей.
      
      При том, что бюджет города на сегодняшний день составляет 8,7 миллиардов рублей.
      
       А на момент наркокатастрофы в 2000г. он составлял 5,7 миллиардов (во времена наркокатастрофы, ни на первенстве города, ни на первенстве области не играли в хоккей ни футбольные, ни хоккейные команды 77-78-79-80 г.р. Не из кого было набирать)..."
      
       ***
      "...По стране в сутки тысячи вызовов на передозировки, а выезды эти, кстати, большей частью, бывают приоритетны (В Екатеринбурге в 2005 году уже больше 2000 вызовов, а в 2000 году было 4185).
      Едет бригада реаниматологов: четыре человека. И едут не к ровесникам наших родителей, не к нашим бабушкам и дедушкам, не к ветеранам, не к блокадникам, не к инфарктникам..."
      
      
      
    40. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/28 17:47
      > > 38.Оробей Николай
      >> > 36.Егорыч
      >Кто-то постоянно проталкивает идею о наркотизации населения.
      >
      >В РФ, например, число наркоманов перевалило за 10.000.000 человек, сметность от наркоты прет год за годом на уровне 100-200%. Шлейф преступлений, связанных с наркотиками, - на 30-50% в год...
      >И т.д...
      Здравствуйте, Николай! Рад видеть Вас в своем разделе... Как всегда аргументировано и полно. Спасибо. Мне тоже было полезно все это прочесть. Вы классный журналист.:)
    39. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/28 17:45
      > > 37.Гарик
      >> > 36.Егорыч
      >>Гарик, мой текст был написан в 2001 году. Я выставил его так, как он был опубликован. Изменения же произошли, если верить статье, а это тоже пока вопрос, насколько можно верить ей, появилась в 2004 году.
      >Та цифра, которая стоит у тебя отличается от "особо крупного размера" в 1000 раз. Думаю, что того, что написано у тебя, не было никогда. Кто-то просто что-то перепутал, а ты переписал, как оно было. Кроме того, насколько я понимаю, соответствующие размеры (в граммах) устанавиливаются не законом, а инструкциями.
      Гарик, цифра перепроверена много раз. И не только мной. У нашего редактора такие вещи не проходили.
      >> Править ничего не стану.
      >Дело твое.
      Сноску можно внести в текст на новую редакцию.
      >>Потому что вопрос не о наркотиках а о том, как исполняется законодательство. В споре между сторонниками справедливости и законности, ты придерживаешься мнения российского обывателя о примате справедливости, а я западных юристов - о примате закона.
      >Здесь ты ошибаешься.
      >Во-первых, я не придерживаюсь примата справедливости. Я хотел бы, чтобы так было, но прекрасно понимаю, что это нереально. Моя настоящая точка зрения, скорее, прагматическая, что нужно делать, чтобы максимально помочь в разрешении какой-то проблемы.
      Эту проблему решить нельзя. Вопрос в том, кому ты хочешь помочь. Наркоманам? Тем кто желает завязать с наркотиками? Ненаркоманам, страдающим от наркоманов? Так вот, нежелающих завязать следует изолировать от общества. До "навсегда".
      
      > Если ты думаешь, что буквальное исполнение какого-нибудь, неадекватного ситуации закона, может чему-то помочь, ты ошибаешься. Это может только повредить.
      Ты думаешь, что я ошибаюсь. Я думаю, что ты ошибаешься. Мыслители! :)
      
       >Поэтому, когда, например, люди сталкиваются с "плохим" законом, они должны кричать, что он плохой, что его надо исправить, а не требовать его буквального применения.
      Это был хороший закон. Но плохо исполнялся. Причины мне не известны. Скорей всего, коррупция.
      >Во-вторых, нет у западных юристов примата закона в том смысле, который ты сюда вкладываешь. Для этого и существуют во всех странах Верховные суды, которые и следят, чтобы нелепые статьи законов корректировались. Часто это делают сами Верховные суды, вынося соответствующие определения по уже вынесенным приговорам, а не дожидаясь соответствующего измененеия законодательства.
      Да. Но действующий закон должен неукоснительно исполняться. Вот и я об этом говорил. Меняйте. А пока не поменяли - исполняйте. А так каждая статья закона для кого-то плоха. Кто-то считает ее излишне строгой, кто-то излишне мягкой.
      >А приматом должна быть не какя-то не очень понятная справедливость, а адекватность наказания тяжести преступления, но и этого, увы, добиться очень трудно.
      Адекватность тоже категория не очень понятная. Я считаю, что для многих преступлений адекватной может быть только смертная казнь.
      >> Помнишь, как римляне говорили: "Плох ли закон, хорош ли - но это закон...
      >Не. Не помню. Давно это было, а у меня уже, сам понимаешь, склероз :)) Не знаю, что там говорили римляне, это Славянку надо спрашивать, но стандартная фраза: "Закон суров - но это закон". Подразумевается как раз, что закон хорош.
      Ладно у Алены спросим. Она латынь преподает. Но это другое прочтение. Хотя в твоей формулировке он к нашему разговору даже больше подходит. Попрошу у ребят новый уголовный кодекс и расчет "особо крупного размера".
      >
      >> Вот об этом и речь. О принципах правоприменения, а не о дозах.
      >Ты говорил о принципах, а я начал разговор именно о дозах.
      >
      >Не серчай на меня, Егорыч.
      Гарик, ты чего? Я тебя уважаю! :)
      
      
      
    38. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/03/28 11:55
      > > 36.Егорыч
      >Гарик, мой текст был написан в 2001 году.
      
      Гарик, как всегда, не знает откуда ноги растут (или делает вид, что не знает).
      
      Ничё, мы напомним...
      
      Кто-то постоянно проталкивает идею о наркотизации населения.
      
      В РФ, например, число наркоманов перевалило за 10.000.000 человек, сметность от наркоты прет год за годом на уровне 100-200%. Шлейф преступлений, связанных с наркотиками, - на 30-50% в год...
      И т.д...
      
      Ну, и кто же??
      
      "...Сегодня в мире действуют четыре основных международных организации,...
      Это Европейское движение за нормализацию наркотической политики (англ. European Mouvement for the Normalization of Drug Policy - EMNDP, фр. Mouvement europeen pour la normalisation des politiques sur les drogues - MENDP),
      Радикальная антизапретительная координация (Coordination radicale antiprohibitionniste - CORA),
      Антизапретительная Международная Лига (Ligue Internationale Antiprohibitionniste - LIA) и, наконец,
      американский Фонд наркотической политики (Drug Policy Foundation - DPF)(1).
      Подобные организации, но действующие уже на государственном уровне, существуют в Швейцарии, Бельгии, Великобритании, Канаде, Испании, Голландии, Италии и Германии..."
      
      Ну, а КТО конкретно?
      
      "...мэр Балтимора Карл Шмоук (SCHMOKE),
      сенатор от демократической партии США Джозеф Галибер (GALIBER). Движение поддерживают мэры нескольких крупных европейских городов, главные редакторы изданий The Economist, The Independent, Harper's magazine и другие видные люди.
      Несомненно, самым известным из них является бывший государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Джордж Шульц (SHULTZ)..."
      
      Т.е. опять американцы.
      А им зачем?
      
      На сегодня, примерно, 80% оборота наркотиков курирует, "крышует" ЦРУ.
      Достаточно посмотреть как "снизилось" производство наркотиков в Афганистане, после того, как туда пришли американцы:
      
       ***
      "...При этом именно после начала операции США и падения режима талибов в Афганистане начался рекордный рост производства опиума (опия-сырца - наркотического сырья для производства героина),
      который осенью 2005 года приблизился к рекордной отметке 15.000 тонн ежегодно.
      
      
      После начала "контртеррористической операции" на территории Афганистана в октябре 2001 года и последовавшего за ней падения режима талибов, эта страна опять вышла на первое место по производству наркотиков опийной группы, в первую очередь, героина.
      
      Уже в 2002 году рост производства опия-сырца, а, следовательно, и героина, составил 1400% и был достигнут объем середины 1990-х годов, когда на территории Афганистана было сосредоточено около 70% посевов опийного мака.
      В 2001 году (последний год правления движения "Талибан" в Афганистане) было собрано 185 тонн опия-сырца, в 2002 году уже 1900-2700 тонн, в 2003 - более 7000 тонн (87% мирового потребления и почти 100% потребления в Европе), в 2004 - 12.000 тонн,..."
      
      Ну, а теперь, Гарик, поделите (у вас же есть логарифмическая линейка, а?)эти тысячи тонн на граммовые дозы - это скоко будет?
      Т.е. это количество наркоты продавать нужно. А куда? А по теории экономики, туда, где блиижайший рынок есть - в Россию.
      Андерстуд?
      
      
      
    37. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/28 11:35
      > > 36.Егорыч
      >Гарик, мой текст был написан в 2001 году. Я выставил его так, как он был опубликован. Изменения же произошли, если верить статье, а это тоже пока вопрос, насколько можно верить ей, появилась в 2004 году.
      Та цифра, которая стоит у тебя отличается от "особо крупного размера" в 1000 раз. Думаю, что того, что написано у тебя, не было никогда. Кто-то просто что-то перепутал, а ты переписал, как оно было. Кроме того, насколько я понимаю, соответствующие размеры (в граммах) устанавиливаются не законом, а инструкциями.
      
      > Править ничего не стану.
      Дело твое.
      
      >Потому что вопрос не о наркотиках а о том, как исполняется законодательство. В споре между сторонниками справедливости и законности, ты придерживаешься мнения российского обывателя о примате справедливости, а я западных юристов - о примате закона.
      Здесь ты ошибаешься.
      Во-первых, я не придерживаюсь примата справедливости. Я хотел бы, чтобы так было, но прекрасно понимаю, что это нереально. Моя настоящая точка зрения, скорее, прагматическая, что нужно делать, чтобы максимально помочь в разрешении какой-то проблемы. Если ты думаешь, что буквальное исполнение какого-нибудь, неадекватного ситуации закона, может чему-то помочь, ты ошибаешься. Это может только повредить. Поэтому, когда, например, люди сталкиваются с "плохим" законом, они должны кричать, что он плохой, что его надо исправить, а не требовать его буквального применения.
      Во-вторых, нет у западных юристов примата закона в том смысле, который ты сюда вкладываешь. Для этого и существуют во всех странах Верховные суды, которые и следят, чтобы нелепые статьи законов корректировались. Часто это делают сами Верховные суды, вынося соответствующие определения по уже вынесенным приговорам, а не дожидаясь соответствующего измененеия законодательства.
      
      А приматом должна быть не какя-то не очень понятная справедливость, а адекватность наказания тяжести преступления, но и этого, увы, добиться очень трудно.
      
      > Помнишь, как римляне говорили: "Плох ли закон, хорош ли - но это закон...
      Не. Не помню. Давно это было, а у меня уже, сам понимаешь, склероз :)) Не знаю, что там говорили римляне, это Славянку надо спрашивать, но стандартная фраза: "Закон суров - но это закон". Подразумевается как раз, что закон хорош.
      
      > Вот об этом и речь. О принципах правоприменения, а не о дозах.
      Ты говорил о принципах, а я начал разговор именно о дозах.
      
      Не серчай на меня, Егорыч.
    36. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/28 09:16
      Гарик, мой текст был написан в 2001 году. Я выставил его так, как он был опубликован. Изменения же произошли, если верить статье, а это тоже пока вопрос, насколько можно верить ей, появилась в 2004 году. Править ничего не стану. Потому что вопрос не о наркотиках а о том, как исполняется законодательство. В споре между сторонниками справедливости и законности, ты придерживаешься мнения российского обывателя о примате справедливости, а я западных юристов - о примате закона. Помнишь, как римляне говорили: "Плох ли закон, хорош ли - но это закон... Вот об этом и речь. О принципах правоприменения, а не о дозах. Это пускай эксперты решают. Я например гашиш от марихуаны не отличаю и не хочу отличать
    35. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/27 18:09
      > > 34.Егорыч
      >> > 32.Гарик
      >>> > 30.Егорыч
      >>>Гарик, остановись и перечитай все мной написанное, а потом продолжим беседу. Или приведи хотя бы один пример, когда сажали за употребление!
      >>Кого и на сколько посадили, я не знаю. Я даже не уверен, что существует тот закон, который мы обсуждаем :))
      >Кстати, вот что нашел в Интернете. Три года назад в статью внесены некоторые изменения.
      >http://www.naryishkin.spb.ru/gazeta/22/s5.htm
      Вот я и говрю :)) Но и раньше, наскольку я смог выяснить, в этой статье не было того, что ты ей приписал. Более того, в ней, кажется, никогда не было четвертой части. Их там всего две.
      
      >>Это ты сказал, что считаешь правильным давать от 7 до 15 тюрьмы тем, у кого нашли несколько миллиграммов. Более того, ты написал, что считаешь правильным закон, который предусматривает это наказание (от 7 до 15) и за милиграммы и за центнеры.
      >
      >>Я что-то не так понял?
      >Не нашли, а изъяли при попытке продажи. Остальное все так.
      Конечно, не так понял. Никто не пытается продать 5 милиграмм, если разовая доза 100.
      
      >>>> > 29.Егорыч
      >>Я говорю только о тех, кого должны сажать согласно тому самому закону. Переделывая под эту твою фразу можно сказать, что сажать дожны тех, кто распространяет героин милиграмами, у кого при аресте было найдено 10, еще не проданных доз по 1 милиграмму :))
      >Конечно. Раз человек сознательно распространяет наркотики, значит он должен быть наказан очень строго. Кто распространяет минимальную дозу подпадающую под определение "особо крупный разамер" - 7 лет, ну а остальных по градации - до максимума. Там разнос двухкратный.
      Ты перечитай еще раз, что я здесь написал. Не может, не должно 5 милиграмм попадать под особо крупный размер. А другого там ничего нет.
      
      Ты бы текст свой подправил. Нехорошо, когда то, что у тебя написано, столь сильно отличается от действительности.
    34. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/27 17:48
      > > 32.Гарик
      >> > 30.Егорыч
      >>Гарик, остановись и перечитай все мной написанное, а потом продолжим беседу. Или приведи хотя бы один пример, когда сажали за употребление!
      >Кого и на сколько посадили, я не знаю. Я даже не уверен, что существует тот закон, который мы обсуждаем :))
      Кстати, вот что нашел в Интернете. Три года назад в статью внесены некоторые изменения.
      http://www.naryishkin.spb.ru/gazeta/22/s5.htm
      >Это ты сказал, что считаешь правильным давать от 7 до 15 тюрьмы тем, у кого нашли несколько миллиграммов. Более того, ты написал, что считаешь правильным закон, который предусматривает это наказание (от 7 до 15) и за милиграммы и за центнеры.
      
      >Я что-то не так понял?
      Не нашли, а изъяли при попытке продажи. Остальное все так.
      >>> > 29.Егорыч
      >Я говорю только о тех, кого должны сажать согласно тому самому закону. Переделывая под эту твою фразу можно сказать, что сажать дожны тех, кто распространяет героин милиграмами, у кого при аресте было найдено 10, еще не проданных доз по 1 милиграмму :))
      Конечно. Раз человек сознательно распространяет наркотики, значит он должен быть наказан очень строго. Кто распространяет минимальную дозу подпадающую под определение "особо крупный разамер" - 7 лет, ну а остальных по градации - до максимума. Там разнос двухкратный. Но, как видно из статьи, на которую я дал ссылку, законодательство изменилось. Не знаю, к лучшему ли...
    33. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/27 17:35
      > > 31.Петров Юлий Иванович
      > Почему броситься с 10-го этажа (и не убиться ... по случаю) не считается преступлением, а тихо-мирно умирать от передозировки - преступление?
      > Кому нужны в 21-м веке примитивы с дефицитом потребностей (алкаши, наркоманы, извращенцы всех разновидностей)?
      > Пусть они себе потихоньку вымирают приятной (для них) смертью. Зачем мучаться до смой старости и умирать с уткой под тощим задом, как мой дядя самых лучших правил?
      > Я - за полную легализацию наркотиков.
      
      Знаете, Юлий Иванович, я бы с вами согласился, если бы эта зараза не распространялась. Но наркоманы это ни какие-то отдельно живущие извращенцы. Это группа в молодежной среде, активно пропагандирующая свой образ жизни. Они постоянно втягивают в свой круг новых и новых подростков. Кроми того, они опасны. Для того, чтобы добыть деньги на дозу, они могут убить человека. Поэтому оставить проблему без внимания нельзя!
      
    32. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/27 14:48
      > > 30.Егорыч
      >Гарик, остановись и перечитай все мной написанное, а потом продолжим беседу. Или приведи хотя бы один пример, когда сажали за употребление!
      Кого и на сколько посадили, я не знаю. Я даже не уверен, что существует тот закон, который мы обсуждаем :))
      Это ты сказал, что считаешь правильным давать от 7 до 15 тюрьмы тем, у кого нашли несколько миллиграммов. Более того, ты написал, что считаешь правильным закон, который предусматривает это наказание (от 7 до 15) и за милиграммы и за центнеры.
      Я что-то не так понял?
      
      > > 29.Егорыч
      > Никого не берут за употребление. СЛЫШИШЬ, Гарик? За употребление нет статьи. Берут за распространение.
      Я не обсуждал тех, кого на самом деле берут и кого сажают. Тем более, что ты и сам этим недоволен.
      Я говорю только о тех, кого должны сажать согласно тому самому закону. Переделывая под эту твою фразу можно сказать, что сажать дожны тех, кто распространяет героин милиграмами, у кого при аресте было найдено 10, еще не проданных доз по 1 милиграмму :))
      Ты перечитай мои постинги, если не лень. Единственное, что я пытался там написать, это то, что смехотворен и бессмысленен закон, который называет 5 милиграмм "особо крупным" размером. Сожалею, если мне не удалось это сделать достаточно понятно.
    31. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/03/27 12:22
       Почему броситься с 10-го этажа (и не убиться ... по случаю) не считается преступлением, а тихо-мирно умирать от передозировки - преступление?
       Кому нужны в 21-м веке примитивы с дефицитом потребностей (алкаши, наркоманы, извращенцы всех разновидностей)?
       Пусть они себе потихоньку вымирают приятной (для них) смертью. Зачем мучаться до смой старости и умирать с уткой под тощим задом, как мой дядя самых лучших правил?
       Я - за полную легализацию наркотиков.
    30. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/27 10:43
      > > 27.Гарик
      >> > 26.Блик
      >>> > 25.Гарик
      >>>Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      >>
      >>Гарик, а скажите, пожалуйста, у Вас можно найти эти 6 мг героина?
      >>*не хочу ошибиться, но что-то мне подсказывает, что нет*
      >>И у меня, например, нет. И у Егорыча, и у миллионов НОРМАЛЬНЫХ людей - нет. И это - НОРМАЛЬНО.
      >Есть два основных пути бороться с наркоманией репрессивными методами. Это стараться разрушить сеть распределения и сбыта наркотиков или, можно еще, истреблять самих наркоманов.
      Выдумщик ты однако. Истребить наркоманов невозможно. Как и вылечить. Изолировать под видом принудительного лечения - это да. Возможно ремиссия позволит ему решиться завязать. Не надо ничего выдумывать Гарик. Не уподобляйся Зору, который если чего не понимает, то допридумает.
      
      >Вы думаете, второй способ может дать положительные результаты? Мне так не кажется. Он только отвлечет правоохранительные органы от сложной работы по поиску "продавцов" и заменит ее легкой работой по ловле наркоманов.
      Гарик ты придумал тезис о ловле наркоманов и муссируешь его как факт. Я тебе уже сказал, что за употребление не сажают. За распространение и то не всех сажают. Ты хоть бы материалы внимательно прочел
      >
      >А теперь скажите Вы, Володя. Вы прдставляете себе хоть одного торговца наркотиками, у которого нашли несколько милиграммов героина или кокаина?
      >Я - не представляю.
      Мало ли чего ты Гарик не представляешь! Это не значит что этого нет. Именно их и сажают. Каким образом - я тебе уже сказал. С набором доказательств и то суд еще копается в них.
      >Мы с Вами уже не в том возрасте. А вот бывший президент Клинтон, который, несмотря на все свои недостатки, мне чем-то симпатичен, пробовал в молодые годы.
      Слава Богу, в России в президенты наркоманов пока не выбирают. Алкоголики - да, было. Но это национальное... :)))
      
      >И многие из окружающих нас с вами молодых людей хотят попробовать.
      Ты их понимаешь, а я нет! Ты бы захотел чтобы твой сын попробовал? А если кто-то из окружающих нас молодых людей захочет попробовать убить? Тебя например. Ты это воспримешь так же с пониманием?
      
      
      >Вспомните, как мы с вами в дестве норовили разыскать сигаретку.
      Никогда не норовил. Не курил до 19 лет. В армии в первый раз попробовал. Так что отклоняется тезис.
      
       >А ведь это именно они легкая добыча этого закона. Замечу еще, что 90 или 98 процентов из них никогда не станут наркоманами.
      Гарик, остановись и перечитай все мной написанное, а потом продолжим беседу. Или приведи хотя бы один пример, когда сажали за употребление!
      
    29. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/27 10:24
      > > 26.Блик
      >> > 25.Гарик
      >>> > 23.Егорыч
      >Прошу прощения за то, что встряю.
      >
      >>Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      >
      >Гарик, а скажите, пожалуйста, у Вас можно найти эти 6 мг героина?
      >*не хочу ошибиться, но что-то мне подсказывает, что нет*
      
      Правильно отвечено, Володя. Эти все абстрактные рассуждения. Кроме того, я был на десятке судов над распространителями. Среди них были матери нескольких детишек, лишенные родительских прав на половину потомства, бывшие зеки, прохиндеи. Но не было там ни одного человека моложе 25 лет. Никого не берут за употребление. СЛЫШИШЬ, Гарик? За употребление нет статьи. Берут за распространение. А это значит, что милиция должна подослать к распространителю своего человечка и тот должен купить у распространителя наркотик. При этом все это должно быть снято на пленку и снято грамотно. То есть, без остановки камеры, чтобы монтажа не было. И так чтобы видно было, что человек деньги принимает и товар отдает. Вот поражаете вы меня, западные борцы за права менщинств, насильников и наркодиллеров. Не зная предмета беретесь судить всех кроме тех, кто достоин осуждения.
    28. Блик 2008/03/27 00:25
      > > 27.Гарик
      >> > 26.Блик
      >Есть два основных пути.. стараться разрушить сеть распределения и сбыта наркотиков или, можно еще, истреблять самих наркоманов.
      
      Есть и третий путь: ОДНОВРЕМЕННОЕ сочетание первых двух - и разрушать сеть, и "истреблять" наркоманов. Мне он представляется более эффективным.
      
      >Он только отвлечет правоохранительные органы от сложной работы по поиску "продавцов" и заменит ее легкой работой по ловле наркоманов.
      
      Правоохранительные органы давно озабочены совершенно другим: успеть полнее набить карманы. И если после развала Союза их мизерная зарплата еще могла служить каким-то оправданием, то сейчас это стремление стало целью.
      
      >Я - не представляю.
      И я не представляю. Что с того? Вопрос ведь стоял так: Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      Так вот, отвечая на НЕГО, Я СЧИТАЮ ПРАВИЛЬНЫМ.
      
      >Мы с Вами уже не в том возрасте. А вот бывший президент Клинтон, который, несмотря на все свои недостатки, мне чем-то симпатичен, пробовал в молодые годы.
      
      Считайте это одним из завоеваний вашего демократического общества. Я же не склонен считать ваш посыл положительным примером, достойным подражания.
      
      >И многие из окружающих нас с вами молодых людей хотят попробовать.
      
      Разумный человек этого делать не станет (причины я привел ниже). Неразумный же должен знать о последствиях, в том числе правовых. Незнание закона не должно освобождать от ответственности.©
      
      >Вспомните, как мы с вами в дестве норовили разыскать сигаретку.
      Стоп!!!
      Не путать ребенка с 18-летним АБАЛДУЕМ, осмысленно делающим выбор!
      
      >И он будут это делать, несмотря на любые законы.
      Не будут, если: устранить источник заразы и (в дополнение к первому) объяснить физиологические, правовые и пр. последствия подобных "проб".
      
      >Просто потому, что будут уверены, что не попадутся.
      :))
      Игорь! Вы же серьезный человек!
      
      >А ведь это именно они легкая добыча этого закона.
      
      >Замечу еще, что 90 или 98 процентов из них никогда не станут наркоманами.
      Я полагаю иначе: и организмы, и наркотики есть "одноразового подседания", поэтому вкусивший имеет намного выше шансы стать наркоманом.
      *табакокурение, кстати, я тоже считаю разновидностью наркомании*
      
      >А теперь представьте такого пацана или девчонку посли семи лет тюрьмы. Или пусть даже, с учетом условно-досрочного, после четырех. Это ведь уже человек поломанный навсегда.
      
      Не согласен с ВАШЕЙ постановкой, поскольку убежден в обратном: большая часть тех, кто пристрастился к употреблению наркотиков, к сожалению, УЖЕ человек поломанный навсегда.
      
      >>Не зависимо от того, сколько "мг" наркотика нашли у человека, ОН ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
      >Должен? Вы действительно так считаете?
      А Вы думаете, что мне потырындеть захотелось?
      :)
      
      >А Вы знаете, что наибольших успехов в этом деле достигли не те страны, типа США, которые полагаются на репрессии, а наиболее либеральные? Такие как Голландия.
      
      Cтраусиная политика, не более. Дает право на существование цепи: нет соответствующего закона - нет его нарушителей - нет проблемы.
      *могу ошибаться - в Нидерландах бывать не доводилось*
      
      >> И не нужно говорить о "сломанных" в ИТУ "судьбах" - если в руках наркотик, значит судьба человека УЖЕ СЛОМАНА.
      >Категорически не согласен. Думаю, уверен, что Вы просто не знаете, о чем говорите.
      
      Если Вы имели ввиду употребление наркотиков, то да, Вы правы - я их не пробовал, поэтому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не знаю, о чем говорю.
      :)
      Но я склонен считать, что Вы сейчас просто подменяете понятия.
      Повторюсь: человек с наркотиком в руках (если это не врач в определенных ситуациях:)) - УЖЕ ПРЕСТУПНИК. А вот в большей или меньшей степени - детали.
      
      >>И задача общества в этом случае состоит в том, чтобы: изолировать заразу (локализовать или - в идеале - прекратить распространение)...
      >Это, извините, не грипп и даже не сифилис. Это несчастные люди. В идеале, нужно стараться им помочь на сколько это возможно.
      
      Постсоветские государства и без того перегружены как необходимостью первоочередного решения других проблем, так и ограниченностью в средствах.
      *мы-то поможем... помог бы кто нам...*
      Поэтому в ДАННОЙ (текущей) для нас ситуации я считаю самым целесообразным ИЗОЛЯЦИЮ вышеупомянутых ПРЕСТУПНИКОВ.
      
      >Кроме того, они, увы, и есть лучшая пропаганда против наркотиков.
      И из мест "не столь удалённых" прекрасно можно проводить ТАКУЮ пропаганду.
      
      >Во многих странах устраивают специальные медицинские центры, куда такие несчастные могут приходить и получать свою дозу (по направлению специального врача) из одноразового шприца в руках квалифицированной медсестры. И все это совершенно бесплатно.
      
      Для постсоветских государств это:
      1) не по средствам;
      2) не приемлемо по многим иным причинам, которых Вам, Игорь (при всем к Вам уважении), не понять...
      
      >Я хочу сказать, что закон, который мы с вами здесь обсуждаем, если существует в природе, не направлен на борьбу с наркоманией.
      
      :)
      Я не собирался обсуждать российский закон, поскольку не знаю его в деталях - только выразил свое видение ответа на ваш вопрос Егорычу. Если сделал это некорректно - прошу у Вас за ЭТО прощения.
      
      > Единственная его возможная цель это...
      По вышеизложенным соображениям во многом с Вами не согласен (хотя кое в чем Вы бесспорно правы).
      
      С уважением, Владимир:)
    27. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/26 20:01
      > > 26.Блик
      >> > 25.Гарик
      >>Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      >
      >Гарик, а скажите, пожалуйста, у Вас можно найти эти 6 мг героина?
      >*не хочу ошибиться, но что-то мне подсказывает, что нет*
      >И у меня, например, нет. И у Егорыча, и у миллионов НОРМАЛЬНЫХ людей - нет. И это - НОРМАЛЬНО.
      Есть два основных пути бороться с наркоманией репрессивными методами. Это стараться разрушить сеть распределения и сбыта наркотиков или, можно еще, истреблять самих наркоманов. Вы думаете, второй способ может дать положительные результаты? Мне так не кажется. Он только отвлечет правоохранительные органы от сложной работы по поиску "продавцов" и заменит ее легкой работой по ловле наркоманов.
      
      А теперь скажите Вы, Володя. Вы прдставляете себе хоть одного торговца наркотиками, у которого нашли несколько милиграммов героина или кокаина?
      Я - не представляю.
      
      >Нам даже в голову не приходит мысль о том, чтобы "подержать" у себя (например, в кармане) дозу, "поносить" её, равно как приобрести и перепродать.
      Мы с Вами уже не в том возрасте. А вот бывший президент Клинтон, который, несмотря на все свои недостатки, мне чем-то симпатичен, пробовал в молодые годы. И многие из окружающих нас с вами молодых людей хотят попробовать. Вспомните, как мы с вами в дестве норовили разыскать сигаретку. И он будут это делать, несмотря на любые законы. Просто потому, что будут уверены, что не попадутся. А ведь это именно они легкая добыча этого закона. Замечу еще, что 90 или 98 процентов из них никогда не станут наркоманами.
      
      А теперь представьте такого пацана или девчонку посли семи лет тюрьмы. Или пусть даже, с учетом условно-досрочного, после четырех. Это ведь уже человек поломанный навсегда.
      
      >Не зависимо от того, сколько "мг" наркотика нашли у человека, ОН ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
      Должен? Вы действительно так считаете? А Вы знаете, что наибольших успехов в этом деле достигли не те страны, типа США, которые полагаются на репрессии, а наиболее либеральные? Такие как Голландия.
      
      > И не нужно говорить о "сломанных" в ИТУ "судьбах" - если в руках наркотик, значит судьба человека УЖЕ СЛОМАНА.
      Категорически не согласен. Думаю, уверен, что Вы просто не знаете, о чем говорите.
      
      >И задача общества в этом случае состоит в том, чтобы: изолировать заразу (локализовать или - в идеале - прекратить распространение)...
      Это, извините, не грипп и даже не сифилис. Это несчастные люди. В идеале, нужно стараться им помочь на сколько это возможно. Кроме того, они, увы, и есть лучшая пропаганда против наркотиков. Во многих странах устраивают специальные медицинские центры, куда такие несчастные могут приходить и получать свою дозу (по направлению специального врача) из одноразового шприца в руках квалифицированной медсестры. И все это совершенно бесплатно.
      
      Я хочу сказать, что закон, который мы с вами здесь обсуждаем, если существует в природе, не направлен на борьбу с наркоманией. Единственная его возможная цель это
      1. Дать легкое оправдание правоохранительным органам, которые при необходимости всегда могут сказать: "Смотрите, как мы эффективно боремся. Все тюрьмы уже переполнены".
      2. Дать этим же органом очень неплохой заработок - взятки с родителей за прекращение дела. Может оказаться неплохим приработком к тому, что они получают от торговцев.
      
      Все еще надеюсь, что это Егорыч просто что-то перепутал :))
    26. Блик 2008/03/26 19:36
      > > 25.Гарик
      >> > 23.Егорыч
      
      Прошу прощения за то, что встряю.
      
      >Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      
      Гарик, а скажите, пожалуйста, у Вас можно найти эти 6 мг героина?
      *не хочу ошибиться, но что-то мне подсказывает, что нет*
      И у меня, например, нет. И у Егорыча, и у миллионов НОРМАЛЬНЫХ людей - нет. И это - НОРМАЛЬНО. Нам даже в голову не приходит мысль о том, чтобы "подержать" у себя (например, в кармане) дозу, "поносить" её, равно как приобрести и перепродать. НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет прыгать с пятого этажа, не станет совать руку в кипяток, разрезать себе живот, etc. дабы полюбопытствовать, чем это чревато...
      К чему это я?
      Не зависимо от того, сколько "мг" наркотика нашли у человека, ОН ДОЛЖЕН ПОНЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
      И не нужно говорить о "сломанных" в ИТУ "судьбах" - если в руках ВОСЕМНАДЦАТИЛЕТНЕГО ОБАЛДУЯ наркотик, значит его судьба УЖЕ СЛОМАНА. И задача общества в этом случае состоит в том, чтобы: изолировать заразу (локализовать или - в идеале - прекратить распространение), наркомана попытаться вылечить, разъяснить (о перевоспитании речи не веду, поскольку убежден в том, что воспитание человека заканчивается в младших классах, если не раньше) и т.д.
      ...
      Другое дело, что почти НИКТО в ЭТОМ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН...
      Вывод?
      Если у государства нет желания (и, к сожалению, особых возможностей) гарантировать мою безопасность, безопасноть моих детей - в данном случае от случайного заражения, к примеру, спидом (пути не обсуждаем), от нападения наркомана, которого "ломит", от втягивания в наркобизнес (пути, методы и приемы также не обсуждаем) и пр. "прелестей" - оно ДОЛЖНО ИЗБАВИТЬ нас ОТ присутствия ИСТОЧНИКА ОПАСНОСТИ. В данном случае - от человека, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина ©.
      
      *и как по мне, то чем надольше, тем лучше*
    25. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/26 18:40
      > > 23.Егорыч
      >> > 21.Гарик
      >>Как я уже пытался сказать, первичным должен быть сам закон, а не его исполнение. Исполнение всегда вторично и всегда зависит от текста самого закона. Это касается, разумеется не только наркомании, но и любого правонарушения. Бессмыссленно, а порой даже преступно, требовать жесткого исполнения нелепого закона.
      >Это закон правильный. Но все сводит на нет оговорка об особом праве судьи устанавливать срок ниже низшего.
      Ты считаешь правильным давать 7 лет человеку, у которого нашли 6 милиграмм героина или кокаина?
      Ты считаешь правильным сломать к чертовой матери всю жизнь 18-летнего пацана или девчонки только потому что как-то болван написал этот бред?
    24. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 18:39
      > > 22.Алёна
      >Трудная тема, ибо повод у неё тяжёлый...
      
      
      Да, Аленушка, и боюсь - неразрешимая
    23. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 18:33
      > > 21.Гарик
      >Наркомания это тяжелая проблема, с которой безумно трудно бороться. Одной из основных причин являются колоссальные деньги, которые приносит этот бизнес. Это все общеизвестные слова, которые, мне кажется, нет особого смысла повторять.
      >Теперь вернусь к продолжению нашего разговора.
      Да, это так.
      >> > 10.Егорыч
      >>Гарик, речь о героине... Марихуана по другому расчитывается. про нее в статье речи нет. Речь о тяжелых наркотиках.
      >Что же ты только сейчас об этом пишешь? Я еще в самом первом коме, приводя свой пример, про это упомянул. А какие нормы по марихуане? Что считается 'крупным', а что 'особо' крупным размером?
      Не знаю. Я и это забыл. если бы тогда не узнал у специалистов. Возможно, есть в уголовном кодексе.
      >
      >>Ты первую статью посмотрел, на которую ссылка?
      >Сейчас посмотрел. Но и там нет ничего про этот закон. А ведь, если говорить о соблюдении или не соблюдении какого-то закона при уголовном судопроизводстве, обсуждение самого закона имеет первостестепенную роль.
      Какой закон? Про марихуану? там мешками измеряется. Но можно посмотреть.
      >
      >Как я уже пытался сказать, первичным должен быть сам закон, а не его исполнение. Исполнение всегда вторично и всегда зависит от текста самого закона. Это касается, разумеется не только наркомании, но и любого правонарушения. Бессмыссленно, а порой даже преступно, требовать жесткого исполнения нелепого закона.
      Это закон правильный. Но все сводит на нет оговорка об особом праве судьи устанавливать срок ниже низшего.
      >
      >Вернемся теперь к нашей статье из УК РФ. Если она действительно сформулирована именно так, как ты написал и 5 милиграмм это уже 'особо крупный размер', то преступлением является уже сам закон. Ты сам подумай, против кого может быть направлен закон, по которому и за 6 милиграмм, и за центнер предусмотрено одно и тоже наказание - от 7 до 15? Не направлен же он против распространителей?
      Там от 7 до 12. Почти в два раза санкция разница. Это правильный закон, плохо, что судейский корпус его корректирует явочным порядком. Не их дело закон устанавливать - их дело его выполнять
      >Очень надеюсь, что у тебя там что-то напутано с законодательством по этому поводу. Хотя в том 10-летней давности примере, который я приводил и за все детали которого я ручаюсь, 'крупным' размером считалось от 0.1 грамма до пол кило для любого наркотического средства. Т.е., за 0.1 грамма марихуаны, из которого даже одну самокрутку не сделаешь, и за пол кило героина, которым можно убить не один десяток человек, полагалось одно наказание - от 4х до 7 (эти цифры я подзабыл и поставил примерные).
      Ничего не напутано. По героину точная цифра. По марихуанне другая. Но я не знаю какая. НАдо смотреть.
      
      
      
    22. *Алёна (alenaas@yandex.ru) 2008/03/26 17:41
      Трудная тема, ибо повод у неё тяжёлый...
    21. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/03/26 17:42
      Наркомания это тяжелая проблема, с которой безумно трудно бороться. Одной из основных причин являются колоссальные деньги, которые приносит этот бизнес. Это все общеизвестные слова, которые, мне кажется, нет особого смысла повторять.
      Теперь вернусь к продолжению нашего разговора.
      
      > > 10.Егорыч
      >Гарик, речь о героине... Марихуана по другому расчитывается. про нее в статье речи нет. Речь о тяжелых наркотиках.
      Что же ты только сейчас об этом пишешь? Я еще в самом первом коме, приводя свой пример, про это упомянул. А какие нормы по марихуане? Что считается 'крупным', а что 'особо' крупным размером?
      
      >Ты первую статью посмотрел, на которую ссылка?
      Сейчас посмотрел. Но и там нет ничего про этот закон. А ведь, если говорить о соблюдении или не соблюдении какого-то закона при уголовном судопроизводстве, обсуждение самого закона имеет первостестепенную роль.
      
      Как я уже пытался сказать, первичным должен быть сам закон, а не его исполнение. Исполнение всегда вторично и всегда зависит от текста самого закона. Это касается, разумеется не только наркомании, но и любого правонарушения. Бессмыссленно, а порой даже преступно, требовать жесткого исполнения нелепого закона.
      
      Вернемся теперь к нашей статье из УК РФ. Если она действительно сформулирована именно так, как ты написал и 5 милиграмм это уже 'особо крупный размер', то преступлением является уже сам закон. Ты сам подумай, против кого может быть направлен закон, по которому и за 6 милиграмм, и за центнер предусмотрено одно и тоже наказание - от 7 до 15? Не направлен же он против распространителей?
      
      Очень надеюсь, что у тебя там что-то напутано с законодательством по этому поводу. Хотя в том 10-летней давности примере, который я приводил и за все детали которого я ручаюсь, 'крупным' размером считалось от 0.1 грамма до пол кило для любого наркотического средства. Т.е., за 0.1 грамма марихуаны, из которого даже одну самокрутку не сделаешь, и за пол кило героина, которым можно убить не один десяток человек, полагалось одно наказание - от 4х до 7 (эти цифры я подзабыл и поставил примерные).
    20. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 14:31
      > > 16.Блик
      >> > 15.Мичурин Артём Александрович
      >>Нафига Вы здесь перепечатываете статью семилетней давности?
      >
      >А Вы разве не заметили: она не потеряла своей актуальности. Более того...
      
      вот именно, Володя!
      
    19. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 13:40
      > > 15.Мичурин Артём Александрович
      >Нафига Вы здесь перепечатываете статью семилетней давности?
      
      Ну, во-первых, ничего особенно не изменилось за это время, во-вторых, моим друзьям интересно, что я умею в основной профессии. А так как вот уже семь лет я в серьезной газете не работаю, но новей ничего предоставить не могу.
      
    18. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 13:18
      > > 14.Гарик
      >> > 10.Егорыч
      >Извини, сейчас написал очень длинный и шибко вумный комм на эту тему, но потом палец соскользнул куда-то не туда и все стерлось. Если соберусь, напишу позже.
      Да ладно, Гарик, тема вечная и непроходящая! :) Не спеша напишешь. Соберешься!
      
      
    17. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2008/03/26 12:54
      > > 13.Блик
      >Как тут не вспомнить: закон, что дышло - куда повернул, туда и вышлоЏ
      Именно так, Володя.Если подогнать к заднию Верховного суда грузовик долларов, то можно одним разом выстроить систему судебной практики по определенному виду преступления? Предусмотрено ли в законе противодействие этому...
      >Глубокую тему поднял, Егорыч. Очень глубокую. Тут ВСЁ: и несовершенство законодательной базы, и продажность судей, и отсутствие специфических лечебно-исправительных учреждений и (чуть ли не самое главное) ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА ко всему этому...
      Комплекс. Интересно, что на взаимосвязь эту никто не обращал внимания, хотя все на поверхности. Ну говорили в каждом конкретном случае о смехотворности наказания. Ведь немало сроков были условные.
      >Но говорить об этом обязательно надо.
      >Держи краба!
      >:)
      Да, Володя. Говорил, когда работал в городской газете. Сегодня все больше релизы пишу о подключениях и мероприятиях корпоративных :)
      
      
    16. Блик 2008/03/26 11:52
      > > 15.Мичурин Артём Александрович
      >Нафига Вы здесь перепечатываете статью семилетней давности?
      
      А Вы разве не заметили: она не потеряла своей актуальности. Более того...
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"