18. (shess@inbox.ru) 2004/12/02 15:37
[ответить]
>>Ясно.Язычники значит.Бог им в помощь, лишь бы в жертву никого не приносили.
Они приносят жертвы, но, конечно, не животные. :) Цветы, пищу, дым благовоний...
>>Ну, ты авантюристка!И не боялась одна? А вообще здорово, конечно!Завидую!А ты что миллионерша - по миру разъезжаешь?
А я не одна была. Нас было двое - я и Нин. Причем знание английского неудержимо стремилось к нулю... :) Весело было... только под конец я чуть не взбесилась от безкнижья :)
Конечно, не миллионерша, куда мне. Но Индия - дешевая страна, горздо дешевле России. По миру я ездила мало, за границу - только в Индию и Крым, по России - гораздо больше.
17. (statusquobest@hotmail.com) 2004/12/02 13:50
[ответить]
>>16.Баранов Михаил Владимирович
>>>15.Эно
>>>>Поскольку я русская, то, естественно, больше знаю о христиастве,
>>
>>>Я о нём тоже кой чего слышал, хотя русский только наполовину.
>>
>>А на вторую? Впрочем, я молчу - в моих жилах примеси польской, еврейской, армянской и кто-еще-знает каких кровей. :)
>>На вторую еврей.А у тебя смесь, действительно, гремучая.
>>> потому и беру его за основу. Но в Индии меня поразила одна вещь... по европейской традиции, на первый план ставится то, что Христос за нас страдал, тогда как в Индии в первую очередь идет знание, что Он нас любил. Мне не нравится в хритианстве некоторое ханжество, и раздражает выражение "раб Божий". Потом мне кажется, что не следует такое значение придавать ритуальной стороне религии.
>>
>>>Согласен.Всё это привнесено в христианство различными человеческими толкованиями, ничего общего с самим Христом не имеющими.Вообще-то Он считал себя иудеем, вернее реформатором иудаизма, выступившим как раз против излишней обрядности и ритуалов и, наверно, очень бы удивился, узнай в своё время, что явится основателем религии, противостоящей Его собственной.
>>
>>Ну, если он и правда наблюает за нами с небес, то надеюсь, что ему смешно, а не грустно.
>>Он, скорее, сострадает нам и ждёт к Себе.
>>А что в Индии много христиан?
>>>
>>Как тебе скзать... там почитают многих богов, и в большинстве случаев они хорошо уживаются между собой. Христа легко приняли как еще одного, его изображения могут висеть в доме рядом с изображениями Ганеша, Ханумана, Кали, Учителей... насколько я понимаю, очень немногие полностью отреклись от древних богов ради христианства, а может, таких нет вовсе, ведь боги - невероятно органичная часть жизни индусов.
>Ясно.Язычники значит.Бог им в помощь, лишь бы в жертву никого не приносили.
>>Я жила в Индии больше месяца, и не с группой, а "на вольном выпасе", ездила по разным городам, мне очень много дала эта поездка. Все хочу поехать еще раз... не знаю только - когда это получится.
>Ну, ты авантюристка!И не боялась одна? А вообще здорово, конечно!Завидую!А ты что миллионерша - по миру разъезжаешь?
>
16. (statusquobest@hotmail.com) 2004/12/01 01:38
[ответить]
>>15.Эно
>>>Поскольку я русская, то, естественно, больше знаю о христиастве,
>
>>Я о нём тоже кой чего слышал, хотя русский только наполовину.
>
>А на вторую? Впрочем, я молчу - в моих жилах примеси польской, еврейской, армянской и кто-еще-знает каких кровей. :)
>На вторую еврей.А у тебя смесь, действительно, гремучая.
>> потому и беру его за основу. Но в Индии меня поразила одна вещь... по европейской традиции, на первый план ставится то, что Христос за нас страдал, тогда как в Индии в первую очередь идет знание, что Он нас любил. Мне не нравится в хритианстве некоторое ханжество, и раздражает выражение "раб Божий". Потом мне кажется, что не следует такое значение придавать ритуальной стороне религии.
>
>>Согласен.Всё это привнесено в христианство различными человеческими толкованиями, ничего общего с самим Христом не имеющими.Вообще-то Он считал себя иудеем, вернее реформатором иудаизма, выступившим как раз против излишней обрядности и ритуалов и, наверно, очень бы удивился, узнай в своё время, что явится основателем религии, противостоящей Его собственной.
>
>Ну, если он и правда наблюает за нами с небес, то надеюсь, что ему смешно, а не грустно.
>Он, скорее, сострадает нам и ждёт к Себе.
>А что в Индии много христиан?
>>
>Как тебе скзать... там почитают многих богов, и в большинстве случаев они хорошо уживаются между собой. Христа легко приняли как еще одного, его изображения могут висеть в доме рядом с изображениями Ганеша, Ханумана, Кали, Учителей... насколько я понимаю, очень немногие полностью отреклись от древних богов ради христианства, а может, таких нет вовсе, ведь боги - невероятно органичная часть жизни индусов.
Ясно.Язычники значит.Бог им в помощь, лишь бы в жертву никого не приносили.
>Я жила в Индии больше месяца, и не с группой, а "на вольном выпасе", ездила по разным городам, мне очень много дала эта поездка. Все хочу поехать еще раз... не знаю только - когда это получится.
Ну, ты авантюристка!И не боялась одна? А вообще здорово, конечно!Завидую!
15. * (shess@inbox.ru) 2004/11/28 17:53
[ответить]
>>Поскольку я русская, то, естественно, больше знаю о христиастве,
>Я о нём тоже кой чего слышал, хотя русский только наполовину.
А на вторую? Впрочем, я молчу - в моих жилах примеси польской, еврейской, армянской и кто-еще-знает каких кровей. :)
> потому и беру его за основу. Но в Индии меня поразила одна вещь... по европейской традиции, на первый план ставится то, что Христос за нас страдал, тогда как в Индии в первую очередь идет знание, что Он нас любил. Мне не нравится в хритианстве некоторое ханжество, и раздражает выражение "раб Божий". Потом мне кажется, что не следует такое значение придавать ритуальной стороне религии.
>Согласен.Всё это привнесено в христианство различными человеческими толкованиями, ничего общего с самим Христом не имеющими.Вообще-то Он считал себя иудеем, вернее реформатором иудаизма, выступившим как раз против излишней обрядности и ритуалов и, наверно, очень бы удивился, узнай в своё время, что явится основателем религии, противостоящей Его собственной.
Ну, если он и правда наблюает за нами с небес, то надеюсь, что ему смешно, а не грустно.
А что в Индии много христиан?
>
Как тебе скзать... там почитают многих богов, и в большинстве случаев они хорошо уживаются между собой. Христа легко приняли как еще одного, его изображения могут висеть в доме рядом с изображениями Ганеша, Ханумана, Кали, Учителей... насколько я понимаю, очень немногие полностью отреклись от древних богов ради христианства, а может, таких нет вовсе, ведь боги - невероятно органичная часть жизни индусов.
Я жила в Индии больше месяца, и не с группой, а "на вольном выпасе", ездила по разным городам, мне очень много дала эта поездка. Все хочу поехать еще раз... не знаю только - когда это получится.
14. (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/27 19:35
[ответить]
>>13.Эно
>>>Нет, не возражаю, не обязательно изучать все. Просто я согласна с фразой "в любой религии есть доля истины, в любой религии есть доля лжи". В конце концов - любую религию если не создают, то развивают люди, а "людям свойственно ошибаться". Пока наиболее близкое моему мировоззрение я видела у сикхов, когда была в Индии: они считают, что к Богу можно идти путем любой религии.
>
>>Хорошее мировоззрение.Мне тоже оно близко Но опять же надо выбирать определённый путь и религию.Лично мне более симпатичны иудаизм и христианство, но конкретно выбрать что-то одно я не могу.
>>
>Поскольку я русская, то, естественно, больше знаю о христиастве,
Я о нём тоже кой чего слышал, хотя русский только наполовину.
потому и беру его за основу. Но в Индии меня поразила одна вещь... по европейской традиции, на первый план ставится то, что Христос за нас страдал, тогда как в Индии в первую очередь идет знание, что Он нас любил. Мне не нравится в хритианстве некоторое ханжество, и раздражает выражение "раб Божий". Потом мне кажется, что не следует такое значение придавать ритуальной стороне религии.
Согласен.Всё это привнесено в христианство различными человеческими толкованиями, ничего общего с самим Христом не имеющими.Вообще-то Он считал себя иудеем, вернее реформатором иудаизма, выступившим как раз против излишней обрядности и ритуалов и, наверно, очень бы удивился, узнай в своё время, что явится основателем религии, противостоящей Его собственной.А что в Индии много христиан?
13. (shess@inbox.ru) 2004/11/27 18:28
[ответить]
>>Нет, не возражаю, не обязательно изучать все. Просто я согласна с фразой "в любой религии есть доля истины, в любой религии есть доля лжи". В конце концов - любую религию если не создают, то развивают люди, а "людям свойственно ошибаться". Пока наиболее близкое моему мировоззрение я видела у сикхов, когда была в Индии: они считают, что к Богу можно идти путем любой религии.
>Хорошее мировоззрение.Мне тоже оно близко Но опять же надо выбирать определённый путь и религию.Лично мне более симпатичны иудаизм и христианство, но конкретно выбрать что-то одно я не могу.
>
Поскольку я русская, то, естественно, больше знаю о христиастве, потому и беру его за основу. Но в Индии меня поразила одна вещь... по европейской традиции, на первый план ставится то, что Христос за нас страдал, тогда как в Индии в первую очередь идет знание, что Он нас любил. Мне не нравится в хритианстве некоторое ханжество, и раздражает выражение "раб Божий". Потом мне кажется, что не следует такое значение придавать ритуальной стороне религии.
12. (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/26 22:08
[ответить]
>>11.Эно
>>>10.Баранов Михаил Владимирович
>>>>9.Эно
>>>>>>>>>>Трогательно.
>>>>>>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Архив же :)
>>>>>>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>>>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>>>>>>Ну и слава Богу!
>>>>>>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>>>>>>А кто же?
>>>>>>
>>>>>Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
>>>>>А они что - не от Бога, по-твоему?
>>>Я сторонница мнения, что Бог не слишком вмешивается в нашу жизнь. Вообще у меня с Ним сложные отношения... и ни одна религия не подходит мне полностью.
>>Если бы Бог слишком вмешивался, люди не были бы свободными.
>>Сложности мы создаём себе сами.
>>Нужно очень глубоко изучить все религии, чтоб сказать, что ни одна не подходит.Тогда остаётся создать собственную.
>>
>Нет, не возражаю, не обязательно изучать все. Просто я согласна с фразой "в любой религии есть доля истины, в любой религии есть доля лжи". В конце концов - любую религию если не создают, то развивают люди, а "людям свойственно ошибаться". Пока наиболее близкое моему мировоззрение я видела у сикхов, когда была в Индии: они считают, что к Богу можно идти путем любой религии.
Хорошее мировоззрение.Мне тоже оно близко Но опять же надо выбирать определённый путь и религию.Лично мне более симпатичны иудаизм и христианство, но конкретно выбрать что-то одно я не могу.
11. (shess@inbox.ru) 2004/11/26 17:42
[ответить]
>>10.Баранов Михаил Владимирович
>>>9.Эно
>>>>8.Баранов Михаил Владимирович
>>>>>>>>>Трогательно.
>>>>>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Архив же :)
>>>>>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>>>>>Ну и слава Богу!
>>>>>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>>>>>А кто же?
>>>>>
>>>>Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
>>>>А они что - не от Бога, по-твоему?
>>Я сторонница мнения, что Бог не слишком вмешивается в нашу жизнь. Вообще у меня с Ним сложные отношения... и ни одна религия не подходит мне полностью.
>Если бы Бог слишком вмешивался, люди не были бы свободными.
>Сложности мы создаём себе сами.
>Нужно очень глубоко изучить все религии, чтоб сказать, что ни одна не подходит.Тогда остаётся создать собственную.
>
Нет, не возражаю, не обязательно изучать все. Просто я согласна с фразой "в любой религии есть доля истины, в любой религии есть доля лжи". В конце концов - любую религию если не создают, то развивают люди, а "людям свойственно ошибаться". Пока наиболее близкое моему мировоззрение я видела у сикхов, когда была в Индии: они считают, что к Богу можно идти путем любой религии.
10. (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/26 00:38
[ответить]
>>9.Эно
>>>8.Баранов Михаил Владимирович
>>>>7.Эно
>>>>>>>>Трогательно.
>>>>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>>>>
>>>>>>>Архив же :)
>>>>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>>>>Ну и слава Богу!
>>>>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>>>>А кто же?
>>>>
>>>Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
>>>А они что - не от Бога, по-твоему?
>Я сторонница мнения, что Бог не слишком вмешивается в нашу жизнь. Вообще у меня с Ним сложные отношения... и ни одна религия не подходит мне полностью.
Если бы Бог слишком вмешивался, люди не были бы свободными.
Сложности мы создаём себе сами.
Нужно очень глубоко изучить все религии, чтоб сказать, что ни одна не подходит.Тогда остаётся создать собственную.
9. * (shess@inbox.ru) 2004/11/25 16:38
[ответить]
>>8.Баранов Михаил Владимирович
>>>7.Эно
>>>>6.Баранов Михаил Владимирович
>>>>>>>Трогательно.
>>>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>>>
>>>>>>Архив же :)
>>>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>>>Ну и слава Богу!
>>>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>>>А кто же?
>>>
>>Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
>>А они что - не от Бога, по-твоему?
Я сторонница мнения, что Бог не слишком вмешивается в нашу жизнь. Вообще у меня с Ним сложные отношения... и ни одна религия не подходит мне полностью.
8. (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/25 13:24
[ответить]
>>7.Эно
>>>6.Баранов Михаил Владимирович
>>>>5.Эно
>>>>>>Трогательно.
>>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>>
>>>>>Архив же :)
>>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>>Ну и слава Богу!
>>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>>А кто же?
>>
>Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
>А они что - не от Бога, по-твоему?
7. * (shess@inbox.ru) 2004/11/24 22:20
[ответить]
>>6.Баранов Михаил Владимирович
>>>5.Эно
>>>>4.Баранов Михаил Владимирович
>>>>>Трогательно.
>>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>>
>>>>Архив же :)
>>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>>Ну и слава Богу!
>>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
>А кто же?
>
Исключительно мать-Природа и крысиное обояние.
6. * (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/24 01:17
[ответить]
>>5.Эно
>>>4.Баранов Михаил Владимирович
>>>>2.Эно
>>>>Трогательно.
>>>>Веет одиночеством от слов.
>>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>>
>>>Архив же :)
>>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>>Ну и слава Богу!
>Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
А кто же?
5. * (shess@inbox.ru) 2004/11/23 19:49
[ответить]
>>4.Баранов Михаил Владимирович
>>>2.Эно
>>>>1.Баранов Михаил Владимирович
>>>Трогательно.
>>>Веет одиночеством от слов.
>>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>>
>>Архив же :)
>>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
>Ну и слава Богу!
Сомневаюсь, что Он приложил к этому руку :)
4. * (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/23 00:34
[ответить]
>>2.Эно
>>>1.Баранов Михаил Владимирович
>>Трогательно.
>>Веет одиночеством от слов.
>>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
>
>Архив же :)
>Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
>Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
Ну и слава Богу!
2. (shess@inbox.ru) 2004/11/22 22:30
[ответить]
>>1.Баранов Михаил Владимирович
>Трогательно.
>Веет одиночеством от слов.
>А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?
Архив же :)
Чуть ли не первое мое нормальное произвеление... одно из первых, во всяком случае. Теперь и поля-то нет - застроили домами. А Дуб - на чужом участке.
Нет, не перерастет... *смотрит на любимую крысу, дрыхнущую на коленях*...я уже конченая зоофилка :)
1. (statusquobest@hotmail.com) 2004/11/22 15:19
[ответить]
Трогательно.
Веет одиночеством от слов.
А не перерастёт ли это романтичное чувтсво слияния с природой в противоестественную извращённую страсть - флорофилию?