11. * (dmitriy@seregin.net) 2005/11/03 15:40
[ответить]
В общем, думай.
Улучшить еще можно -)
12. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2005/11/07 09:23
[ответить]
>>11.Серегин Дмитрий Григорьевич
>В общем, думай.
>Улучшить еще можно -)
Будем думать... Феникса я раскрыла не совсем...
13. * (chaika-chaika82@mail.ru) 2006/09/15 09:37
[ответить]
Хороший рассказ, легко читается... Недосказанность в конце - удачная находка!)
14. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/09/18 09:29
[ответить]
>>13.Кузьмина Таня
>Хороший рассказ, легко читается... Недосказанность в конце - удачная находка!)
Я рада, что понравилось.
15. (crazyer@bk.ru) 2006/10/03 13:15
[ответить]
Хм...
Лично я за Феникса принял совсем не мужчину :)
И, думаю - это правильнее.
Замечательно... Только мало, мало, мало того, что было до...
Предыстория...
Хочется :)
16. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/03 13:52
[ответить]
>>15.Щемелинин Денис Васильевич
>Хочется :)
Предыстория ушла в небытие. Остались только огрызки сценария для фильма и ненаписанные задумки. а кто сказал, что Феникс - мужчина? ))))
17. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 11:23
[ответить]
Красивая, очень сильная картина. Многовариантная в понимании, сшибающая с толку. От нее есть поток, и плывешь там. Поэтому сложно искать технические дефекты в реализации. Захватывает после первых абзацев. Но, все же, вот зацепки, которые возникли:
"валялась вчерашняя одежда" - действительно вчерашняя, это надо подчеркнуть? не позавчерашняя?:) сегодня оденет новую, сегодняшнюю? каждый день меняет одежду?
"сидел склонившись" - пропущена запятая. Кроме того, "склонившись" обычно ожидается "к чему-то". Что имеется в виду здесь? уставившись в пол? согнувшись в поясе? Смотрите описанные вами действия: сел на кровати, опустил ноги на линолеум, дальше это "сидел, склонившись" - но ведь не склонялся никуда? И боль в желудке, объясняющая, почему "склонился" (т.е. на самом деле сжался, скрючило его) - боль появилась по тексту дальше. Если боль поднять, то не надо объяснять, почему сидел, скрючившись. Но все же не склонившись:) - если от боли.
"темное лицо с провалами черных глаз" не могу себе представить. В полутьме видно темное лицо "черной девы" с провалами черных глаз? Не будет видно глаз (т.е. что они черные). Или в них должны поблескивать огни (которые падают на город и освещают комнату через окно). Или провалы должны быть вместо глаз - тогда осветится лицо, а глаза не будут отражать. Цвет глаз различить нельзя.
"Желала его и любила, как умела" - так обычно говорят, чтобы подчеркнуть неумелость. Согласитесь, не вполне та черта для суккуба (пардон, феникса). Если вы подчеркиваете то, что в любовном романе назвали бы "любила так, как умела только она", то надо поискать другие слова.
Да, вот еще недоумение. При чем здесь Бог, появившийся в последней строке? Это вы описываете Содом с Гоморрой? Бог, да еще и с большой буквы, наводит на христианские параллели. Зачем? Мне кажется, что тут с тем же успехом можно сказать "к чертям собачьим":), т.е. просто улетели и/или развеялись, вознеслись в пустые небеса.
++++++++
Теперь то, что является наблюдениями, а не сомнениями.
Описание женщины скорее напоминает суккуба, чем феникса. С какой стати и где она воскреснет, то есть почему она феникс? Не понимаю. Уж скорее саламандра, появляющаяся в огне и живущая, пока огонь горит. В фениксе же центральным, как мне кажется, является воскрешение огнем из пепла. Итого: я не понял, почему феникс.
Мужчина, к сожалению, не прыгнул сам. Хотя его поведение естественно. Уж если вышел - то прыгай. Если с ней - то не выходи, доверься линии. То есть тоже прыгай в каком-то смысле:). Но он недостаточно изменился от обыденного человека, поэтому попытался вернуться. Такая версия:))
Еще раз скажу, что текст захватывающий. Не жалею, что прочитал.
18. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 11:36
[ответить]
А, вот вариант, почему феникс. Нечто возрождающее - но не себя. Само-то в возрождении не нуждается. Оно выбрало этого мужчину (равновозможен и женский вариант, тогда суккуб превратится в инкуба, ему это не сложно) - и вот его, избранного, и возродило бы как-то где-то там. Если бы не убег.
Или еще вариант. Все-таки оно нуждается во "внешней душе", чтобы напиться и пережить катаклизм, возродиться в новом мире. Тогда получается, что вышел облом, и что нет больше с нами феникса - душа-то сбежала:).
И еще могут быть сто вариантов. Нет, все равно не понимаю автора:)). Если, конечно, у автора есть свое понимание. Если нет - не вопрос, просто картинка - вполне достаточно. Но тогда долой "Бога" в конце - "Бог" наводит на мысль о замысле.
19. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 11:36
[ответить]
> установку навигации...
Может, навигационных приборов все-таки?
Странный "феникс". Обычно это порождение стихии, а здесь, демон ? :)
Наверное, все-таки демон. Или сам дьявол :)
Хотя это мое впечатление :)
20. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 11:54
[ответить]
>>17.Михайлов С.
>Красивая, очень сильная картина. Многовариантная в понимании, сшибающая с толку.
Спасибо за правку, посмотрю. Насчет описания Феникса, оставлю... Для меня глаза этого существа - чернее ночи, чернее тьмы, чернее темноты, на каком бы фоне они не были. А любила она его именно "как умела" - как суккуб, как феникс, как женщина из другого мира.))) (и причем тут любовный роман?)
Про Бога я уже говорила у Джека Воробья. дело в том, что для меня "Бог" не ассоциируется и не будет ассоциироваться с Христианством - никогда. Для одного Бог - христианский, для другого - буддистский, для третьего - индуистский... Бог - это то, что внутри человека. По сути, Феникс вознеслась к богу Георга - таков мой основной символ.
Хорошо, что вы уловили в Фениксе суккуба, частично это действительно так. Обычно Феникса представляют в образе птицы. Впрочем, я намеренно совместила двух мифических существ в одно. Это была своего рода сублимация положительного в отрицательное. Похититель и спаситель в одном флаконе. )))
Вроде все. Спасибо еще раз.
21. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:08
[ответить]
>>18.Михайлов С.
Вы уже сами ответили на вопрос о боге. Это был внутренний бог Георга. Останься он с Фениксом, мир бы изменился. Но георг ушел и разрушил мир. Вот вам еще вариант: Георг -псих, который одержим, Феникс -его личный дьявол внутри. бегство - попытка освободиться от одержимости, а мир, что рушится вокруг - всего лишь его собственная душа. ))) Вариантов может быть много - вот такой многослойный пирожок!
>>19.Павел Шэд
Спасиб за правку. Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
22. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 12:16
[ответить]
>>21.Ескевич Галина
>>>19.Павел Шэд
>Спасиб за правку. Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
У меня есть рассказик "Обитель страданий", так вот за "отношения к женщинам" там, меня чуть не съели )) И до сих по кусочку откусывают время от времени :)
А вот что "спасительница" не понятно по тексту. Мир разрушается, а они тешатся. И действия странные спасительницы. Тот же ключик. Выкинуть его и все. А то не логично. Спасла, а потом намекает - сам решай. Вот Георг и решил :) Вернее, убежал :)
Если Феникс - как внутренний бог, то его можно убить (как бы внутри себя). Или бросить. Но он никак не может отпустить (по идее - не должен). Другое дело, если в комнате найти "потайную дверку" и смыться.
23. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:22
[ответить]
>>22.Павел Шэд
>>>21.Ескевич Галина
>У меня есть рассказик "Обитель страданий", так вот за "отношения к женщинам" там, меня чуть не съели )) И до сих по кусочку откусывают время от времени :)
А мне можно? Не откусить, конечно, а почитать?
>А вот что "спасительница" не понятно по тексту. Мир разрушается, а они тешатся. И действия странные спасительницы. Тот же ключик. Выкинуть его и все. А то не логично. Спасла, а потом намекает - сам решай. Вот Георг и решил :) Вернее, убежал :)
Копать -не перекопать... Георги всех времен женщин-демониц и Фениксов не поймут. И пленники, дорвавшись до свободы, захотят венуться, а им - фигушки. Прыгай в бездну (строго так!) :-)
>Если Феникс - как внутренний бог, то его можно убить (как бы внутри себя). Или бросить.
Можно и убить, и бросить... Но если все на самом деле происходит, если вот похитили тебя, выпили все силы, глумятся, как хотят! Путают? У-у-у, коварные Фениксы)))
>Копать -не перекопать... Георги всех времен женщин-демониц и Фениксов не поймут. И пленники, дорвавшись до свободы, захотят венуться, а им - фигушки. Прыгай в бездну (строго так!) :-)
Тогда не пленники, а рабы, которые просто не знают, что им делать с этой свободой. Скорее всего так :)
>Можно и убить, и бросить... Но если все на самом деле происходит, если вот похитили тебя, выпили все силы, глумятся, как хотят! Путают? У-у-у, коварные Фениксы)))
Тогда тем более надо было самому искать выход. А не воровать ключик :)
Ну да это уже мелочи :)
25. *2006/10/27 12:27
[ответить]
хм,надо же.
У мну когда-то даааавно была миниатюрка с похожей идеей - вокруг все горит, а они в постели. Но это снова перепевы "пира во время чумы". Эх... ничто не ново...
хотя этот рассказ мной воспринялся символично. Апокалипсис как некий крах, падение человека. А Феникс - с принудиловкой - это нечто вроде самообмана, ну, когда человек не хочет себя спасать потому что "что-то его держит, что-то мешает". Не может признаться самому себе, что есть выход. И в конце выход находится - в смерти, избавлении от феникса и возрождении. Нечто вроде.
сложная вещь. Мне такие нра.
Только не "бессильности", а "бессилия" )) сорри.
26. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:39
[ответить]
>>25.сrazypet
>хм,надо же.
>У мну когда-то даааавно была миниатюрка с похожей идеей - вокруг все горит, а они в постели. Но это снова перепевы "пира во время чумы". Эх... ничто не ново...
А як же без постели? ))) Не, братцы, без постели было бы скучновато. Это уже садизма получается! И полный крендец! Апокалиптический припадок массового разлива. Например, они спасаются в местном баре от больших метеоритов, пьют горькую и судачат о прежней жизни в соплях и слезах)) А потом, нажравшись, начинают танцы на столах под грохот падающих зданий. 0-)
>сложная вещь. Мне такие нра.
Сенкс за нра и за ошипки....
>>24.Павел Шэд
>>>23.Ескевич Галина
>Конечно :)
ужо покусала! )))
Мы не рабы, рабы - не мы! ))) Скандирует и над собой крутит золотой ключик от двери. Ну, кто тут не боится когтей и зубов, шипов и крыльев?)))
27. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:46
[ответить]
>>20.Ескевич Галина
>Насчет описания Феникса, оставлю... Для меня глаза этого существа - чернее ночи, чернее тьмы, чернее темноты, на каком бы фоне они не были.
Имеете право. Но будет выглядеть, как неуклюжесть.
"темное лицо с провалами черных глаз появилось в очередном всплеске огней"
У него есть глаза, сплошь черные глаза, настолько черные, что не отражают света? очередной всплеск огней никак не осветил, и не отразился в них? Замечательно! Пусть так - я могу это увидеть. Но из текста этого не вижу... простите, мне трудно это объяснить.
Остаюсь при своем - выражено неловко. Критикуешь - предлагай?:)) Ленюсь:). Наверное я бы указал на освещенность самого лица... короче, проще всего - "с черными провалами глаз". Но провалы - это тоже не то, ассоциация со обрывами, которые все же видны - так хорошо описывать взгляд скелета, но не то, что у вас. Если глаза не отражают, то их не видно. Вообще. Просто черные пятна.
Но ладно. Это мелочь в самом-то деле. Может никого, кроме меня, и не дернет.
>А любила она его именно "как умела" - как суккуб, как феникс, как женщина из другого мира.))) (и причем тут любовный роман?)
По-моему я предельно ясно это изложил раньше. Впечатление, что автор иронически подчеркивает ощущение героя от неумелости героини в любовном деле. А "любовный ромай" упомянул, чтобы взять избитую цитату для иллюстрации своей мысли.
>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
>дело в том, что для меня "Бог" не ассоциируется и не будет ассоциироваться с Христианством - никогда.
А для современного русского языка, на котором вы изволите выражать свои мысли - увы, ассоциируется. С монотеистическим богом. В доминирующем смысле - с христианским. И читают вас люди в этом языковом контексте, а не в вашем. Вы нигде больше не помянули этого внутреннего бога, поэтому идет восприятие по языковому умолчанию.
>Для одного Бог - христианский, для другого - буддистский, для третьего - индуистский... Бог - это то, что внутри человека. По сути, Феникс вознеслась к богу Георга - таков мой основной символ.
Но не объяснять же это каждому читателю?:) Я серьезно вам говорю. Вы находитесь внутри текста и не ощущаете этого ошарашивающего впечатления - вдруг откуда ни возьмись появился Иисус, бог-отец или дух святой (кто из них "Он" для христиан? наверное все вместе).
Но, опять же, дело ваше:)
28. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 12:46
[ответить]
>>26.Ескевич Галина
>>>24.Павел Шэд
>ужо покусала! )))
Другого и не ожидал :)))
>Мы не рабы, рабы - не мы! ))) Скандирует и над собой крутит золотой ключик от двери. Ну, кто тут не боится когтей и зубов, шипов и крыльев?)))
Да я вот задумался :) Судя по всему - Георгу не так уж и плохо было :) А коготки подпилим, голивудскую улыбочку сделаем, а шипы и крылышки - ну чем не дополнение к прекрасному? ))))
29. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:49
[ответить]
>>27.Михайлов С.
>>>20.Ескевич Галина
Эх, лады. Убедили меня. (вот ведь поддатливая на мужские аргументы). Пойду теперь править "Бога" на "небо", глаза менять и вообще любить всех по-другому, не как в любовном романе (плакает и рвет на себе волосы) :-).
30. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 12:52
[ответить]
>>28.Павел Шэд
>>>26.Ескевич Галина
А коготки подпилим, голивудскую улыбочку сделаем, а шипы и крылышки - ну чем не дополнение к прекрасному? ))))
Пра-а-льно говоришь, пра-ально! ))
31. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:59
[ответить]
>>21.Ескевич Галина
>Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
Как к сладкой реальности:)
32. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 13:03
[ответить]
>>29.Ескевич Галина
>Эх, лады. Убедили меня. (вот ведь поддатливая на мужские аргументы). Пойду теперь править "Бога" на "небо", глаза менять и вообще любить всех по-другому, не как в любовном романе (плакает и рвет на себе волосы) :-).
Уйти захотели?! Утром уйдете!:))))))
И вообще чего вы слушаете всяких? Всякие вам наговорят!:) Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 72%
33. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:05
[ответить]
>>31.Михайлов С.
>>>21.Ескевич Галина
>>Может, и демон, или спасительница. Мужчины, вы как к женщинам-демоницам относитесь? )))
>Как к сладкой реальности:)
А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
34. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 13:12
[ответить]
>>33.Ескевич Галина
>>>31.Михайлов С.
>А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
Впору, впервые целуя девушку, кричать "Спасите!" ? :)
Девушки ангелы устраивают меня своей покладистостью и нежностью,
Дьяволицы - страстью и непредсказуемостью :)
Есть над чем голову поломать :)
35. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:19
[ответить]
>>34.Павел Шэд
>>>33.Ескевич Галина
>>>>31.Михайлов С.
>Впору, впервые целуя девушку, кричать "Спасите!" ? :)
"Нельзя речей коварных слушать
А то ведь волк НАС сможет скушать" ))))
>Девушки ангелы устраивают меня своей покладистостью и нежностью,
>Дьяволицы - страстью и непредсказуемостью :)
О, выбор разных возрастов! Восхитительная платоническая любовь с гуляньями под луной и стихами или буйство вулканов в широкой постели... Ды, сложный выбор? или нет? (смеется в кулачок)
36. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 13:37
[ответить]
>>33.Ескевич Галина
>А все спрашивают, почему не убежал? Почему... А сами и без меня ответ знаете! ))))
А как же "мужская гордость" (не та, которая, а та, которая)? Про "мы не рабы - рабы не мы", слыхали?:) Чисто протестное явление.
Вот он, бедняга, и метался между. До последнего шага, кстати, метался, вы заметили? Ах, да, вы же автор, могли и не заметить:))
Кстати, а вдруг он испугался не за себя? Вы представьте - выходит, а там все, конец мира, а за спиной спит беззащитная женщина... ну, пусть немножко демон, чуть-чуть садистка, но все же... и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
37. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 13:39
[ответить]
>>35.Ескевич Галина
>>>34.Павел Шэд
>"Нельзя речей коварных слушать
>А то ведь волк НАС сможет скушать" ))))
Услада речи слух ласкает,
Сказать мне правду, или нет...
Глаза блестят, душа страдает,
А кушать хочется... обед! :)
>О, выбор разных возрастов! Восхитительная платоническая любовь с гуляньями под луной и стихами или буйство вулканов в широкой постели... Ды, сложный выбор? или нет? (смеется в кулачок)
И к какой же возрастной категории вы меня отнесли ? ;)
Вообще, предпочитаю совмешение покоя тиховодной речки с горячими всплесками вулканической деятельности. (показал язык)
38. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 13:50
[ответить]
>>36.Михайлов С.
>>>33.Ескевич Галина
>Вот он, бедняга, и метался между. До последнего шага, кстати, метался, вы заметили? Ах, да, вы же автор, могли и не заметить:))
Я? меня там вообще не было. Я из соседнего дома наблюдала, завидовала, краснела и вообще... Безобразничали они там знатно! )))
> и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
Черт побери, какой нахал. Сначала этот Георг все уйти порывался, а потом обратно... НЕЗЯ! )))
>>37.Павел Шэд
>>>35.Ескевич Галина
>Услада речи слух ласкает,
>Сказать мне правду, или нет...
>Глаза блестят, душа страдает,
>А кушать хочется... обед! :)
Вот так всегда. Я не Красная Шапочка! Клянусь! )))) (достает из кармана синюю шапку с бумбоном).
>И к какой же возрастной категории вы меня отнесли ? ;)
А к какой надо?
>Вообще, предпочитаю совмешение покоя тиховодной речки с горячими всплесками вулканической деятельности. (показал язык)
Курортное лечение любовью то есть! Боги, да это же описывается семейная жизнь... Значится, паспорт уже имеется! )))
>Вот так всегда. Я не Красная Шапочка! Клянусь! )))) (достает из кармана синюю шапку с бумбоном).
Ну, будет значит, синяя шапочка :) Тоже не плохо :)
>А к какой надо?
Ну что за манеры, вопросом на вопрос :)
>Курортное лечение любовью то есть! Боги, да это же описывается семейная жизнь... Значится, паспорт уже имеется! )))
Паспорт есть, но вот о семейной жизни знаем-с только по наслышке :)
40. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:13
[ответить]
>>39.Павел Шэд
>>>38.Ескевич Галина
>Ну, будет значит, синяя шапочка :) Тоже не плохо :)
А есть что попало, знаете ли, вредно. )))
>Ну что за манеры, вопросом на вопрос :)
А это способ защиты. Отвечаю, понятия не имею. Не, о чем-то имею, но не об этом точно. )))
>Паспорт есть, но вот о семейной жизни знаем-с только по наслышке :)
Только в полете живут самолеты, только в искусстве растет человек!
Лучшее для мужчины - воля! Эх! )))
41. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 14:17
[ответить]
>>38.Ескевич Галина
>Я? меня там вообще не было. Я из соседнего дома наблюдала
Вот и я о том же. Не заметили. А я вам расскажу, как было дело. Когда он вышел (помните, он же сомневался, идти или нет, привязался к девочке...) и увидел весь ужас перед собой, то понял - только он, он сам лично охранил эту комнату, и потому она его и не пускала, дурашка, что боялась за свою жизнь. А может быть она его даже любила? А может быть не он лично, а они вдвоем могли выжить? А он сыграл в гордость и бежал на верную смерть... но получается, что обрек на смерть Ее, женщину своей жизни! Ему стало стыдно, понимаете? И он бросился к ней, надеясь успеть... ну, дальше сами видели из соседнего дома.
>завидовала, краснела и вообще... Безобразничали они там знатно! )))
Не врите. Вы подглядывали с неба.
>> и он бросается спасти ее - но тщетно. А?
>Черт побери, какой нахал.
Да, он нахал. От такой нахал... Он бросает вызов самому Богу, учинившему армагеддон, бросает вызов с самого начала - подчиняясь этой безумной самке и делая вид, что не может уйти, будто ему нужен этот дурацкий ключик, ему, умевшему устанавливать навигацию (оборудование? ну, в общем, не безрукому - ха, дверной замок изнутри вскрыть...). Да и вышел-то он скорее всего так, одним глазком... сделал всего один лишний шаг - и потерял все, и убил ее, и сам погиб. Очень трагично. А вы что увидели со стороны? Ах, автор-автор...
42. * (splshadow@gmail.com) 2006/10/27 14:23
[ответить]
>>40.Ескевич Галина
>>>39.Павел Шэд
>А есть что попало, знаете ли, вредно. )))
Так осторожно, медленно пережевывая :)
>А это способ защиты. Отвечаю, понятия не имею. Не, о чем-то имею, но не об этом точно. )))
Учтем. Скажем так - вы взрослее меня :)
>Только в полете живут самолеты, только в искусстве растет человек!
>Лучшее для мужчины - воля! Эх! )))
Под властью творчества сомкнулись цепи, вокруг усталых рук моих, я был сражен, попал я в сети, что Муза ставит в дербях сих...
Вот именно, Воля. А не свобода :) А это часто путают :) Хоть тонкая грань различий существует :)
43. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:26
[ответить]
>>41.Михайлов С.
>>>38.Ескевич Галина
Утирает нос после трагической расшифровки истории, слезы льются из глаз. Бедная Феникс! Механика такого потеряла, сама сгорела, Бог не вмешался, и я еще в небе, на своем параплане... Ах ты елки-палки...
44. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 14:31
[ответить]
>>43.Ескевич Галина
:)
45. Джек Воробей2006/10/27 14:54
[ответить]
Привет, Галя!
Жаль, что не попала в финал. Одного балла не хватило. :( Не моего. Потом увидите, когда все оценки раскроются.
И загляни на "Веди меня за горизонт!" Там вторая группа добавлена. Я в твоем другом рассказе несколько опечаток выловил.
>27. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:46 ответить
>>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
>Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
Но я-то влюбился. ;) Настолько, что в "Сокровищах" Феникс (в моем видении) стала одной из главных героинь. Проникся, значит.
46. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 14:59
[ответить]
>>45.Джек Воробей
>Жаль, что не попала в финал. Одного балла не хватило.
Я ничего другого и не ожидала, в этом смысле я пессимист.
>Я в твоем другом рассказе несколько опечаток выловил.
Загляну. Спасибо!
>Проникся, значит.
Бальзам на душу... )))
47. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 15:11
[ответить]
>>45.Джек Воробей
>>27. Михайлов С. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 12:46 ответить
>>>Про Бога я уже говорила у Джека Воробья.
>>Даже влюбленный в Феникса пират не понял вашего Бога?:)
>Но я-то влюбился. ;) Настолько, что в "Сокровищах" Феникс (в моем видении) стала одной из главных героинь. Проникся, значит.
Вот ведь не дают тихо слинять:). Здравствуй, Джек:))
Чтобы любить женщину, не обязательно понимать ее роль. Любишь ведь ее саму.
А я не влюбился:). Хотя вроде бы полностью "для меня" антуражик - руины, руины, конец света... и такая сексуальная бесовка:)).
Что ж она этого электротехника недоделанного выбрала, а?! Все равно кого было? Нет, сочувствую, но пас, не влюбляюсь:)))) Джек, здесь я тебе не соперник!:)
48. * (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2006/10/27 15:21
[ответить]
>>47.Михайлов С.
>>>45.Джек Воробей
>А я не влюбился:).
Вот потому и не вы выбираете, а вас выбирают. Электротехник был с начинкой. Там четко сказано - разочаровавшийся в жизни! Умный хлюпик лучше крутого мачо! И по жизни, и вообще (чисто женское ИМХО)! ))))
> Джек, здесь я тебе не соперник!:)
Так, Не трогать Феникса. )))) Я бываю зла в гневе :) Чего девушку обижаете, она вообще умница, красавица, шоколадка! ))))
(жаль, думала драка будет - с саблями там, а они сразу в разные стороны :-) Нет счастья! )))
49. (s129327@mail.ru) 2006/10/27 15:25
[ответить]
>>48.Ескевич Галина
>Умный хлюпик лучше крутого мачо! И по жизни, и вообще (чисто женское ИМХО)! ))))
Это давно известное наблюдение, но при чем здесь хлюпики и мачики?:) Он внутренне слаб. Можно, конечно, сказать, что я не женщина и поэтому нифига не секу, но я бы его не выбрал. Однако, мне никто и не предлагал:))
> Джек, здесь я тебе не соперник!:)
>Так, Не трогать Феникса. )))) Я бываю зла в гневе :) Чего девушку обижаете, она вообще умница, красавица, шоколадка! ))))
Прекратите бросаться на людей, автор-мать-защитница!:) Я вообще не понял, при чем здесь мои слова - и "трогать Феникса". Говорю же - сочувствую. Просто не влюбляюсь - неужели не влюбляться не вежливо?!:)). А раз не влюбляюсь, то ни в коей мере не соперник.
Ну и что здесь обидно, загадочная женская душа?!
50. Marcus (L.Belskiy@gmail.com) 2006/10/27 15:29
[ответить]
совсем-совсем не хочется коменты читать, если уже было то извеняюсь
"мужчина опустил ноги на ледяной линолеум и еще несколько минут сидел склонившись над старым, вспухшим в нескольких местах паркетом" так линолиум или паркет?