39. (it_ogo@pisem.net) 2003/01/02 16:31
[ответить]
>>38.Березина Елена Леонидовна
>И не пытайся объяснить им что-то,
>В итоге будешь сам же виноват:
>Посмотрят, как баран на новые ворота...
>О, как я ненавижу этот взгляд!
>
>Это, Рой, "вариации" на предложенную Вами тему. С Наступающим Вас, всех благ.
>Елена.
Вариации, это хорошо. :)
А объяснять "им" действительно занятие неблагодарное. Себе бы объяснить...
С наступившим! Всего!
Р.
38. (elena@berezin.org) 2002/12/27 14:20
[ответить]
И не пытайся объяснить им что-то,
В итоге будешь сам же виноват:
Посмотрят, как баран на новые ворота...
О, как я ненавижу этот взгляд!
Это, Рой, "вариации" на предложенную Вами тему. С Наступающим Вас, всех благ.
Елена.
37. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/17 11:18
[ответить]
>>36.Nedman
>>>33.Ежов Рой Андреич
>>>>32.Nedman
>>>Тут дело не в глупости оппонента а в ожиданиях, причем не сбывшихся...
>>Ну да, вопрос терминологии. :) Глупость - понятие субъективное. Об чем и речь.
>... я о том, что если человек дурак, ты особено и не ждешь ничего... А если показался умным то уже ожидаешь общения на определенном уровне, а он у тебя спрашивает что-то типа какую лучше купить вертикальную операционную систему и тут ты зависаешь...
Угу. У всякого эээ... свой пунктик. :)
36. (helpman@mailru.com) 2002/12/17 11:14
[ответить]
>>33.Ежов Рой Андреич
>>>32.Nedman
>>Тут дело не в глупости оппонента а в ожиданиях, причем не сбывшихся...
>Ну да, вопрос терминологии. :) Глупость - понятие субъективное. Об чем и речь.
... я о том, что если человек дурак, ты особено и не ждешь ничего... А если показался умным то уже ожидаешь общения на определенном уровне, а он у тебя спрашивает что-то типа какую лучше купить вертикальную операционную систему и тут ты зависаешь...
35. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/17 10:57
[ответить]
>>34.Бондаревский Лев
Привет!
>Впрочем, всё справедливо.Главное- не зависеть ни от тех, ни от других.
Так не бывает. Главное - соблюсти пропорцию оных в себе.
А остальные все приложатся.
34. (lvovich@bezeqint.net) 2002/12/16 22:19
[ответить]
Привет!
Вспомнил классика:
Уж так повелося на нашем веку-
на каждый прилив по отливу,
на каждого умного по дураку,
всё поровну. всё справедливо.
Можно было бы и так:- Ненавижу умников!
Не зря народ говорит неодобрительно:-Ишь, какой умный выискался!
И Эразм когда-то похвалил глупость, а ведь не дурак был!
Впрочем, всё справедливо.Главное- не зависеть ни от тех, ни от других.
Ещё раз с приветом, ЛБ.
33. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/16 19:36
[ответить]
>>32.Nedman
>Тут дело не в глупости оппонента а в ожиданиях, причем не сбывшихся...
Ну да, вопрос терминологии. :) Глупость - понятие субъективное. Об чем и речь.
32. (helpman@mailru.com) 2002/12/16 16:50
[ответить]
Тут дело не в глупости оппонента а в ожиданиях, причем не сбывшихся...
31. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/10 13:54
[ответить]
>>30.Нойенц Артур
>>Куда уж глубже, чем просто обобщенное? А прохвесор неправ, дурак - понятие относительное и ситуационное.
>Значит он относительно неправ, а то, что он дурак - видимо, ситуация сложилась такая... :)
Само собой.
>Опять обобщаешь - зачем стремиться к "полноте"? "Зри в корень" :)
Дык это же тоже обобщение. А без них никуда: умение обобщать - необходимое и достаточное свойство разума.
>Один вопрос - один ответ правильный. (у тебя он в списке присутствует, значит, еще не все потеряно... :)
Ну и славненько! Значит теперь все по ситуации...
30. (Noyents@yandex.ru) 2002/12/10 13:40
[ответить]
>>29.Ежов Рой Андреич
>>>15. Нойенц Артур
>> Давно уже, в какой-то передаче, слышал, как один прохфессор рассказывал, что "дурак" - совершенно определенная и изученная болезнь. Врожденная и неизлечимая. Дураков, по его словам, отличает то, что они не могут, не умеют проникать в сущность понятий глубже, чем просто обобщенное восприятие этого понятия. И привел такой простой тест, пройдя который человек с уверенностью может сам себе сказать - дурак он или нет. Конечно самый настоящий дурак - это тот прохфессор, но и все же - тест:
>Куда уж глубже, чем просто обобщенное? А прохвесор неправ, дурак - понятие относительное и ситуационное.
Значит он относительно неправ, а то, что он дурак - видимо, ситуация сложилась такая... :)
>
>> Какое главное отличие между птицей и самолетом?
>Ну-ка, ну-ка... Значит, надо не просто обобщать, а глубже, чем обобщать... Дурацкие ответы по нарастанию дурости:
>- Самолет большой, а птица маленькая.
>- Самолет железный, а птица живая.
>- Самолет искусственный, а птица - сама по себе.
>Выпендрежные ответы:
>- Самолет мужского рода, а птица - женского.
>- У самолетов бывают аварии, а у птиц - нет.
>- Птица может залететь самолету в двигатель, а самолет птице - нет.
>А теперь "умные ответы":
>- А что есть, собственно, птица и что есть, собственно, самолет? (семантическая философия)
>- Это вопрос философский, на самом деле все не так просто. (Поза)
>- Самолеты, птицы... Хари, Кришна!\Все в руце аллаховой\Все в сознании будды
>
>Ну что, полный дебил?
>
Опять обобщаешь - зачем стремиться к "полноте"? "Зри в корень" :)
Один вопрос - один ответ правильный. (у тебя он в списке присутствует, значит, еще не все потеряно... :)