29. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/10 13:18
[ответить]
>>13.Ад Скодра
>Н-да-а... Очень точно подмечено: в дураках больше всего раздражает именно то, что, глядя на них, приходится задумываться, а не дурак ли ты сам... И чем больше задумываешься... н-да... тем больше ненавидишь этих дураков... :-)))
Дык!
>>14. Полухин Рашид Александрович
> Вот про "неожиданных дураков" - это здорово. Хоть зря вы нас дураков ненавидите. Мы ж ненарочно, мы ж подурости
Вы лучше не примазывайтесь голословно, а смело доказывайте - словом и делом.
>>15. Нойенц Артур
> Давно уже, в какой-то передаче, слышал, как один прохфессор рассказывал, что "дурак" - совершенно определенная и изученная болезнь. Врожденная и неизлечимая. Дураков, по его словам, отличает то, что они не могут, не умеют проникать в сущность понятий глубже, чем просто обобщенное восприятие этого понятия. И привел такой простой тест, пройдя который человек с уверенностью может сам себе сказать - дурак он или нет. Конечно самый настоящий дурак - это тот прохфессор, но и все же - тест:
Куда уж глубже, чем просто обобщенное? А прохвесор неправ, дурак - понятие относительное и ситуационное.
> Какое главное отличие между птицей и самолетом?
Ну-ка, ну-ка... Значит, надо не просто обобщать, а глубже, чем обобщать... Дурацкие ответы по нарастанию дурости:
- Самолет большой, а птица маленькая.
- Самолет железный, а птица живая.
- Самолет искусственный, а птица - сама по себе.
Выпендрежные ответы:
- Самолет мужского рода, а птица - женского.
- У самолетов бывают аварии, а у птиц - нет.
- Птица может залететь самолету в двигатель, а самолет птице - нет.
А теперь "умные ответы":
- А что есть, собственно, птица и что есть, собственно, самолет? (семантическая философия)
- Это вопрос философский, на самом деле все не так просто. (Поза)
- Самолеты, птицы... Хари, Кришна!\Все в руце аллаховой\Все в сознании будды
Ну что, полный дебил?
>>22. Masha
> Ещё одну ситуацию мне напомнил этот отрывок, и это меня совсем не красит, но. Когда милый человек и приятный собеседник вдруг начинает плеваться при имени автора или книги, которые кажутся мне геньяльными, и на одновременно-трепетном отношении к которым пытаюсь построить контакт. Всё, всё знаю, но не могу: это начинает казаться мне той мелочью, которая всё определяет. Далее - прямо по тексту.
Такова селявуха. :(
28. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 21:53
[ответить]
>>27.Ад Скодра
>>>26.Полухин Рашид Александрович
>
>Чего не знаю, того не знаю... :-)))
>
>Уж поверьте
>
27. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 21:47
[ответить]
>>26.Полухин Рашид Александрович
>Ну и гнилой базар мы устроили.
А я всегда рад Ежу какую-нито гадость сделать... А фигли он?! :-)))
>Впрочем, Пушкин с Высотским тоже болтунами были редкостными
Чего не знаю, того не знаю... :-)))
26. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 21:41
[ответить]
>>25.Ад Скодра
>>>24.Полухин Рашид Александрович
>>>>23.Ад Скодра
>>>>>21.Полухин Рашид Александрович
>
>>>>Лучше уж в дурдоме, чем в тюрьме или в армии
>>>
>>>Вы полагаете, там меньший дурдом?
>>>
>>
>>Поэтому человечество и выживает
>
>Не, все дело в старой истине: "Человек такая сволочь - ко всему привыкает"...
>
>
Ну и гнилой базар мы устроили. Впрочем, Пушкин с Высотским тоже болтунами были редкостными
25. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 21:37
[ответить]
>>24.Полухин Рашид Александрович
>>>23.Ад Скодра
>>>>21.Полухин Рашид Александрович
>>>Лучше уж в дурдоме, чем в тюрьме или в армии
>>
>>Вы полагаете, там меньший дурдом?
>>
>
>Поэтому человечество и выживает
Не, все дело в старой истине: "Человек такая сволочь - ко всему привыкает"...
24. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 21:32
[ответить]
>>23.Ад Скодра
>>>21.Полухин Рашид Александрович
>>>>20.Ад Скодра
>
>>Удивляюсь, как вообще в этом дурдоме человечество выживает...
>>>
>>
>>Лучше уж в дурдоме, чем в тюрьме или в армии
>
>Вы полагаете, там меньший дурдом?
>
Поэтому человечество и выживает
23. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 21:23
[ответить]
>>21.Полухин Рашид Александрович
>>>20.Ад Скодра
>Удивляюсь, как вообще в этом дурдоме человечество выживает...
>>
>
>Лучше уж в дурдоме, чем в тюрьме или в армии
Вы полагаете, там меньший дурдом?
22. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/09 21:14
[ответить]
Ещё одну ситуацию мне напомнил этот отрывок, и это меня совсем не красит, но. Когда милый человек и приятный собеседник вдруг начинает плеваться при имени автора или книги, которые кажутся мне геньяльными, и на одновременно-трепетном отношении к которым пытаюсь построить контакт. Всё, всё знаю, но не могу: это начинает казаться мне той мелочью, которая всё определяет. Далее - прямо по тексту.
21. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 21:07
[ответить]
>>20.Ад Скодра
>>>19.Полухин Рашид Александрович
>>>>18.Ад Скодра
>>>>>16.Полухин Рашид Александрович
Удивляюсь, как вообще в этом дурдоме человечество выживает...
>
Лучше уж в дурдоме, чем в тюрьме или в армии
20. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 21:02
[ответить]
>>19.Полухин Рашид Александрович
>>>18.Ад Скодра
>>>>16.Полухин Рашид Александрович
>>>Вот-вот! Болезнь! И не надо нас ненавидеть, мы и так убогие
>>
>>Дураков ненавидят все.
>
>Умных, кстати, тоже все ненавидят
Это некстати, но ничего не поделаешь. "Единство и борьба противоположностей" еще и круто замешанная на теории относительности... Удивляюсь, как вообще в этом дурдоме человечество выживает...
19. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 21:00
[ответить]
>>18.Ад Скодра
>>>16.Полухин Рашид Александрович
>>Вот-вот! Болезнь! И не надо нас ненавидеть, мы и так убогие
>
>Дураков ненавидят все.
Умных, кстати, тоже все ненавидят
18. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 20:47
[ответить]
>>16.Полухин Рашид Александрович
>Вот-вот! Болезнь! И не надо нас ненавидеть, мы и так убогие
Дураков ненавидят все. Одни - потому, что понимают простую вещь: все мы дураки, что вообще родились... А те, кто этого не понимают, ненавидят, как в песне "Машины времени"... С тем же результатом...
17. (Noyents@yandex.ru) 2002/12/09 20:40
[ответить]
>>16.Полухин Рашид Александрович
>>>15.Нойенц Артур
>>Давно уже, в какой-то передаче, слышал, как один прохфессор рассказывал, что "дурак" - совершенно определенная и изученная болезнь. Врожденная и неизлечимая.
>
>Вот-вот! Болезнь! И не надо нас ненавидеть, мы и так убогие
:))
"От любви до ненависти... и наоборот..." :)
16. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 20:37
[ответить]
>>15.Нойенц Артур
>Давно уже, в какой-то передаче, слышал, как один прохфессор рассказывал, что "дурак" - совершенно определенная и изученная болезнь. Врожденная и неизлечимая.
Вот-вот! Болезнь! И не надо нас ненавидеть, мы и так убогие
15. (Noyents@yandex.ru) 2002/12/09 20:29
[ответить]
Давно уже, в какой-то передаче, слышал, как один прохфессор рассказывал, что "дурак" - совершенно определенная и изученная болезнь. Врожденная и неизлечимая. Дураков, по его словам, отличает то, что они не могут, не умеют проникать в сущность понятий глубже, чем просто обобщенное восприятие этого понятия. И привел такой простой тест, пройдя который человек с уверенностью может сам себе сказать - дурак он или нет. Конечно самый настоящий дурак - это тот прохфессор, но и все же - тест:
Какое главное отличие между птицей и самолетом?
P.S. Чем-то смахивает на "армянское радио", но, честное слово, всё так и было в той передаче.
:)
14. (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/09 20:27
[ответить]
Вот про "неожиданных дураков" - это здорово. Хоть зря вы нас дураков ненавидите. Мы ж ненарочно, мы ж подурости
13. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/12/09 20:18
[ответить]
Н-да-а... Очень точно подмечено: в дураках больше всего раздражает именно то, что, глядя на них, приходится задумываться, а не дурак ли ты сам... И чем больше задумываешься... н-да... тем больше ненавидишь этих дураков... :-)))
12. ПанаринС.2002/12/09 20:09
[ответить]
>>10.Ежов Рой Андреич
>>>6.Панарин Сергей
>>>>4.Ежов Рой Андреич
>>>Не совсем. Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
>
>>Это смотря как кормить...
>Кого? Дуру, дурака, или переносящего?
>Или это в смысле "Все беды от живота"?
Ответ: ДА.
С:))))).
11. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/09 17:31
[ответить]
>>8.Masha
>>>4.Ежов Рой Андреич
>>Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
>Я знала.
>Иногда это утешает, но чаще - нет.
> Э-э, да здесь всё не так просто...
> То есть, есть два типа д-женщин: женщины-дуры и женщины-дураки?
> Нельзя ли более детально определить вторую категорию?
Ну, это как разница, между человеком и женщиной. Женщина ведь не только женщина, но еще и человек. Иногда в женщине больше женского, иногда - человеческого. :)
>Эта описанная здесь и так ситуация живо-до-боли напомнила мне точку, до которой неизбежно доходит свежее израильское знакомство: выяснение политических взглядов друг друга. При этом оба молчаливо падают в бездну:
Израиль - еще одна традиционная тема для рассуждения о разницах...
10. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/09 17:23
[ответить]
>>6.Панарин Сергей
>>>4.Ежов Рой Андреич
>>Не совсем. Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
>Это смотря как кормить...
Кого? Дуру, дурака, или переносящего?
Или это в смысле "Все беды от живота"?
>>7.Pashco
>>>5.Ежов Рой Андреич
>>А ты сам ни над кем не начальник?
>Чур меня, чур! Мы люди маленькие. В начальство не лезем, сидим себе на своём месте.
Не зарекайся. А то ведь жизня, она такая... Я вот, например, даже не предполагал... Ладно, глупости все это.
9. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/09 17:21
[ответить]
>>4.Ежов Рой Андреич
>Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
Э-э, да здесь всё не так просто...
То есть, есть два типа д-женщин: женщины-дуры и женщины-дураки?
Нельзя ли более детально определить вторую категорию?
8. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/09 17:17
[ответить]
>>4.Ежов Рой Андреич
>Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
Я знала.
Иногда это утешает, но чаще - нет.
Эта описанная здесь и так ситуация живо-до-боли напомнила мне точку, до которой неизбежно доходит свежее израильское знакомство: выяснение политических взглядов друг друга. При этом оба молчаливо падают в бездну:
- ах, он левый?
- ага, он правый...
- какой же фашист!
- значит, фашист...
- готов продать свой народ...
- готов убить чужого ребёнка!
- Ненавижу ТАКИХ идиотов!
- Ненавижу ТАКИХ дураков!
И это, действительно, оказывается настольковажным, что в точности так и чувствуешь: "Настолько важный, что когда я мысленно возвращаюсь к уже обсужденным темам, к пройденным этапам, на которых оценил его весьма высоко, все предстает в совершенно новом, каком-то искаженном и безобразном свете. И от того, чем восхищался, теперь хочется только плеваться." Очень точно сказано :(((
7. (pashco@rambler.ru) 2002/12/09 17:16
[ответить]
>>5.Ежов Рой Андреич
>А ты сам ни над кем не начальник?
Чур меня, чур! Мы люди маленькие. В начальство не лезем, сидим себе на своём месте.
6. (svp@svp.ryazan.ru) 2002/12/09 17:15
[ответить]
>>4.Ежов Рой Андреич
>Не совсем. Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
Это смотря как кормить...
5. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/09 17:09
[ответить]
>>3.Pashco
>Аналогично! А ещё я не люблю поучающих дураков. Они очень часто встречаются в "командном" составе. У начальников.
А ты сам ни над кем не начальник?
4. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/09 17:08
[ответить]
>>2.Masha
>А дуры - это тоже дураки?
Не совсем. Если женщина дура, это переносится гораздо легче, чем если она дурак.
3. (pashco@rambler.ru) 2002/12/09 17:06
[ответить]
Аналогично! А ещё я не люблю поучающих дураков. Они очень часто встречаются в "командном" составе. У начальников.
2. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/12/09 17:05
[ответить]
>>1.Ежов Рой Андреич
А дуры - это тоже дураки?
1. (it_ogo@pisem.net) 2002/12/09 16:49
[ответить]
Ненавижу дураков!