32. (however@fromru.com) 2003/11/17 07:30
[ответить]
хм... странно все это...
31. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/14 20:00
[ответить]
>>30.Сольницкая Наина Евгеньевна
>>>28.Фурманов Кирилл
>
>Поддержать-то поддержу, только у меня сомнения насчет уровня собственных познаний. Я серьезно.
Да ты не беспокойся. У меня например познания вроде есть, но довольно узкие. В основном, в области стихов. Некоторые течения серебряного века, кое-что из современного, кое-что из иностранной поэзии. Классику, честно говоря, знаю очень плохо, как-то не интересовался. И потом, я не собираюсь проводить исследования и организовывать филологические семинары. Просто хочу, чтобы люди высказывали своё мнение. Так что стесняться не стоит.
30. * (ahsunny@yandex.ru) 2003/11/14 17:36
[ответить]
>>28.Фурманов Кирилл
>я думаю написать какое-какие размышления на литературные темы (наверное, больше всего про стихи, но может буду затрагивать и другие области, даже музыку). Хотелось бы услышать и мнение других. Если что, поддержишь своим участием?
>
Поддержать-то поддержу, только у меня сомнения насчет уровня собственных познаний. Я серьезно.
>Что-то не могу туда попасть. К сожалению, на стихире (и не только) у меня не получается оставлять свои комментарии, из-за того, что я не являюсь автором. А создавать свой раздел там не хочется, я и с двумя-то не особо справляюсь.
>
Наверно для твоего стиля поэзии это правильно. Хотя можно было бы создать там свою страничку с одним стихом просто ради того что б иногда писать рецензии. Я же предпочитаю экспансию на большое число сайтов, хотя теперь собрался менять тактику. Выходит, что и здесь я не поклонник однообразия.
>
>На самом деле, лучше всего, как мне кажется, для этого подходит дневник автора на Литсовете. Тем более, что я это собираюсь оформлять не как статьи или эссе, а просто как небольшые размышления, не претендующие на точность и выражающие моё отношение или мои ощущения в некий момент времени. Правда, я ещё не смотрел, могут ли на Литсовете оставлять комментарии незарегистрированные пользователи - было бы обидно, если самиздатовские авторы не смогут из-за этого участвовать. Скорее всего, я повешу объявление на свою Доску Объявлений здесь, когда буду готов.
Отличная идея. Незарегистрированные пользователи тоже могут оставлять комментарии на литсовете. На литсовет я собираюсь передислоцироваться в начале декабря.
с уважением.
28. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/13 18:50
[ответить]
>>27.Сольницкая Наина Евгеньевна
>Су-у-упер!
>Хотя, у тебя все хорошо.:)
Спасибо! На самом деле, очень приятно такое слышать. А то я что-то в последнее время стал сомневаться. А это не очень хорошо.
Кстати, мы тут с Тагаевым уже говорили: я думаю написать какое-какие размышления на литературные темы (наверное, больше всего про стихи, но может буду затрагивать и другие области, даже музыку). Хотелось бы услышать и мнение других. Если что, поддержишь своим участием?
27. * (ahsunny@yandex.ru) 2003/11/13 18:39
[ответить]
Су-у-упер!
Хотя, у тебя все хорошо.:)
26. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/12 23:11
[ответить]
>>25.Тагаев Александр Николаевич
>>>24.Фурманов Кирилл
Всё, теперь получилось!
25. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/12 21:50
[ответить]
>>24.Фурманов Кирилл
24. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/12 18:47
[ответить]
>>23.Тагаев Александр Николаевич
>>>22.Фурманов Кирилл
>
>Я всеми руками за и обязательно выскажу своё мнение. Кстати, есть подобный клуб на стихире:
Что-то не могу туда попасть. К сожалению, на стихире (и не только) у меня не получается оставлять свои комментарии, из-за того, что я не являюсь автором. А создавать свой раздел там не хочется, я и с двумя-то не особо справляюсь.
> Хотя наверно на самиздате это будет выглядеть совсем по другому в силу технических особенностей.
На самом деле, лучше всего, как мне кажется, для этого подходит дневник автора на Литсовете. Тем более, что я это собираюсь оформлять не как статьи или эссе, а просто как небольшые размышления, не претендующие на точность и выражающие моё отношение или мои ощущения в некий момент времени. Правда, я ещё не смотрел, могут ли на Литсовете оставлять комментарии незарегистрированные пользователи - было бы обидно, если самиздатовские авторы не смогут из-за этого участвовать. Скорее всего, я повешу объявление на свою Доску Объявлений здесь, когда буду готов.
23. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/12 17:18
[ответить]
>>22.Фурманов Кирилл
>
>Маяковский верно говорил, что надо продвигать в массы свою литературу. Что тот факт, что "массы не понимают" - следствие того, что массам не дают понять.
Теперешние массы не хотят понять, хотя во многом, наверно, из-за того что им не дают, точнее запихивают в них что то другое.
>В принципе ведь можно собрать некий коллектив и самим организовывать конкурсы по своим правилам. И отдельно учитывать не только оценку жюри, но и "рядовых" просмотрщиков. Хотя ещё неизвестно, что из этого получится.
>Мне пришла мысль организовать дискуссию по некоторым литературным вопросам и написать несколько заметок по этому поводу. Хотелось бы знать мнение окружающих, как они относятся к некоторым вопросам.
Я всеми руками за и обязательно выскажу своё мнение. Кстати, есть подобный клуб на стихире: Хотя наверно на самиздате это будет выглядеть совсем по другому в силу технических особенностей.
с уважением.
22. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/10 22:23
[ответить]
>>21.Тагаев Александр Николаевич
>>>20.Фурманов Кирилл Константинович
>
>Я с тобой согласен, насчёт того что сюда заумь уже не подошла бы. Просто твой стиль, как бы "стилен". Это созданный тобою мир и разрушать его наверно уже не стоит здесь. Если хочешь писать что то отвлечённое, то могу предложить такой метод. Представляешь некоторую отдалённую область в которой происходит некий потусторонний процесс и придумываешь для него эпитеты. Потом из этих эпитетов выстраиваешь структуру и описываешь её.
Спасибо за совет. Попробую.
>Да это даже не владение словом. Это просто хорошее знание литературных определений и потрясающая начитанность. А на самом деле это владение пустотой. Конечно, есть проблема непонимания чего то читателем, но ведь обидно становится, когда хвалят "ТО, что уже было"
Маяковский верно говорил, что надо продвигать в массы свою литературу. Что тот факт, что "массы не понимают" - следствие того, что массам не дают понять. В принципе ведь можно собрать некий коллектив и самим организовывать конкурсы по своим правилам. И отдельно учитывать не только оценку жюри, но и "рядовых" просмотрщиков. Хотя ещё неизвестно, что из этого получится.
Мне пришла мысль организовать дискуссию по некоторым литературным вопросам и написать несколько заметок по этому поводу. Хотелось бы знать мнение окружающих, как они относятся к некоторым вопросам.
С уважением.
21. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/07 19:07
[ответить]
>>20.Фурманов Кирилл Константинович
>
>Да, я как раз имел в виду, что результат не удовлетворил меня. Может, ещё попробую. Но пока у меня нет цели, для достижения которой нужна заумь. Впрочем, может уже скоро появится. Тогда публиковать скорее всего буду на Литсовете. Я решил попытать писать стихи несколько отвлечённые от меня, но свой раздел на СИ я воспринимаю как настолько свой, что такие стихи сюда как-то не подходят.
>
Я с тобой согласен, насчёт того что сюда заумь уже не подошла бы. Просто твой стиль, как бы "стилен". Это созданный тобою мир и разрушать его наверно уже не стоит здесь. Если хочешь писать что то отвлечённое, то могу предложить такой метод. Представляешь некоторую отдалённую область в которой происходит некий потусторонний процесс и придумываешь для него эпитеты. Потом из этих эпитетов выстраиваешь структуру и описываешь её.
>> Кстати, футуристы говорили "Прочитав разорви". Так что наверно заумь внутренне подходит для каких то скрытых маньяков.
>
>Нет, мне кажется, это не маньячество. Это сродни идее о том, что надо уничтожить все книги и библиотеки, чтобы наступила пора народных песен (кажется, эту идею какой-то дадаист пропагандировал, но я с ним, да и вообще с дада, незнаком). Я сам думаю походим образом. Я сам пишу стихи, не ориентируясь на долговременность, на "вечное". Считаю очень важным для себя написание стихов на случай или по просьбе. Чувствую, что с приходом в Интернет я слишком отошёл от той локальной группы, которая слушала меня, тех людей, которые просили написать стихи, а иногда и соавторствовали. Это причина сделать шаг назад. Я за развитие "местной" поэзии, чтобы люди оторвались от глобального и того, что им кажется вечным, в пользу близкого и преходящего. Впрочем, не до крайности.
Я всё же, наверно, здесь приверженец куда более крайнего авангарда. Вот можно много встретить надписей в горах, самых примитивных. Так вот мне однажды в голову пришло, что без каждой из этих надписей, мир
очень много потерял бы. После этого было много шагов к ещё более крайним точкам зрения. И в конце концов я пришёл к осознанию, что ВСЁ является творчеством, просто лишь иногда осознанным с помощью человечества. Мне кажется футуристы провозглашали издеваясь над вечностью. и это у них получалось самым гениальным образом.
>
>Честно говоря, понятие "академик" для меня довольно расплывчатое, но всё-таки кое-как я его понимаю. Я однажды решил принять участие в "Диалогах" на Литсовете. Произвело на меня угнетающее впечатление. Как раз тем, что, насколько я понимаю, имеет отношение к "академизму". Стихи традиционного характера, написанные стилистически выверенно, чувствуется, что автор словом владеет. И скукотища. Просто не трогает. Я попытался разбавить "Диалоги" своим стишком, с более игривой ритмикой и содержанием, не претендующим на "глубокомысленность", но был просто проигнорирован. Самое угнетающее то, что я, кажется, был один такой. Дальше всё продолжалось в том же духе: не просто я ничего не изменил, хуже - больше никто и не пытался, кажется.
Да это даже не владение словом. Это просто хорошее знание литературных определений и потрясающая начитанность. А на самом деле это владение пустотой. Конечно, есть проблема непонимания чего то читателем, но ведь обидно становится, когда хвалят "ТО, что уже было"
>
>>Как то читатели не очень положительно реагируют на мои стихи на поэзии. Кстати, у меня был этап, когда я пытался только такие стихи писать. не понимают их читатели, хоть я сам туда вкладываю свой смысл.
>
>На меня на Литсовете не реагируют вообще никак. Я просто не утруждал себя поисками читателя, а надо бы. Если самому не постараться найти себе аудиторию, придут те, для кого эти стихи не предназначались, и начнут возмущаться по поводу того, что им не нравится.
Кстати, благодаря этому нашему диалогу, я уже начинаю понимать, как нужно отвечать таким людям.
20. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/05 22:05
[ответить]
>>19.Тагаев Александр Николаевич
>>>18.Фурманов Кирилл
>>>>17.Тагаев Александр Николаевич
>>У меня не то чтобы глубокие теоретические познания. Просто, читая других поэтов я старался анализировать текст, выявлять приёмы, чтобы использовать их потом самому. Для тех же целей читал различные статьи.
>
>Ну на каком то этапе я это тоже пытался делать, но быстро отказался от этого, когда убедился, что результат всё равно далёк от замысла.
Вообще-то да, но всё-таки расширяет возможности и кругозор.
>
>>А получилось, что отказался от многих изобразительных средств.
>
>А это не всегда плохо. Разве много выразительных средств у Малевича в "Чёрном квадрате"?
Согласен. Тем более, что отказ был осознанный и обоснованный.
>>
>>Кстати, мне очень интересна было (да и сейчас интересно) научиться писать заумь. К набору приёмов заумь, конечно, не свести, но должны были быть какие-то принципы, которыми пользовались поэты. Иначе я просто не могу понять, почему же у меня ничего толкового в этой области не получилось.
>
>Эти принципы были у всех поэтов разные. Часто они были непонятны никому кроме самих поэтов. Заумь ведь тоже очень неоднородна. Кто то делал так как ты в рецензии на мой стих "Перебебь". Кто то кромсал слова. Кто то брал заимствования из других языков (Хлебников, Туфанов из старославянского). А кто то звукоподражал чему то. Да чего только они не делали? Я считаю заумь глубочайшим и широчайшим достиженией поэзии. Что касается качества, то я не считаю, что бывает лучше и хуже. Всё дело в том как сам поэт относится к зауми.
Да, я как раз имел в виду, что результат не удовлетворил меня. Может, ещё попробую. Но пока у меня нет цели, для достижения которой нужна заумь. Впрочем, может уже скоро появится. Тогда публиковать скорее всего буду на Литсовете. Я решил попытать писать стихи несколько отвлечённые от меня, но свой раздел на СИ я воспринимаю как настолько свой, что такие стихи сюда как-то не подходят.
> Кстати, футуристы говорили "Прочитав разорви". Так что наверно заумь внутренне подходит для каких то скрытых маньяков.
Нет, мне кажется, это не маньячество. Это сродни идее о том, что надо уничтожить все книги и библиотеки, чтобы наступила пора народных песен (кажется, эту идею какой-то дадаист пропагандировал, но я с ним, да и вообще с дада, незнаком). Я сам думаю походим образом. Я сам пишу стихи, не ориентируясь на долговременность, на "вечное". Считаю очень важным для себя написание стихов на случай или по просьбе. Чувствую, что с приходом в Интернет я слишком отошёл от той локальной группы, которая слушала меня, тех людей, которые просили написать стихи, а иногда и соавторствовали. Это причина сделать шаг назад. Я за развитие "местной" поэзии, чтобы люди оторвались от глобального и того, что им кажется вечным, в пользу близкого и преходящего. Впрочем, не до крайности.
>В поэзии сейчас полный хаос. Я презираю академиков, что они его совсем не замечают. Но люблю их, что они тем самым пытаются что то удержать.
Честно говоря, понятие "академик" для меня довольно расплывчатое, но всё-таки кое-как я его понимаю. Я однажды решил принять участие в "Диалогах" на Литсовете. Произвело на меня угнетающее впечатление. Как раз тем, что, насколько я понимаю, имеет отношение к "академизму". Стихи традиционного характера, написанные стилистически выверенно, чувствуется, что автор словом владеет. И скукотища. Просто не трогает. Я попытался разбавить "Диалоги" своим стишком, с более игривой ритмикой и содержанием, не претендующим на "глубокомысленность", но был просто проигнорирован. Самое угнетающее то, что я, кажется, был один такой. Дальше всё продолжалось в том же духе: не просто я ничего не изменил, хуже - больше никто и не пытался, кажется.
>Как то читатели не очень положительно реагируют на мои стихи на поэзии. Кстати, у меня был этап, когда я пытался только такие стихи писать. не понимают их читатели, хоть я сам туда вкладываю свой смысл.
На меня на Литсовете не реагируют вообще никак. Я просто не утруждал себя поисками читателя, а надо бы. Если самому не постараться найти себе аудиторию, придут те, для кого эти стихи не предназначались, и начнут возмущаться по поводу того, что им не нравится.
С уважением.
19. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/04 12:20
[ответить]
>>18.Фурманов Кирилл
>>>17.Тагаев Александр Николаевич
>>>>16.Фурманов Кирилл Константинович
>>То есть, я так понял, у меня больше практики, а у тебя теории.
>
>У меня не то чтобы глубокие теоретические познания. Просто, читая других поэтов я старался анализировать текст, выявлять приёмы, чтобы использовать их потом самому. Для тех же целей читал различные статьи.
Ну на каком то этапе я это тоже пытался делать, но быстро отказался от этого, когда убедился, что результат всё равно далёк от замысла.
>А получилось, что отказался от многих изобразительных средств.
А это не всегда плохо. Разве много выразительных средств у Малевича в "Чёрном квадрате"?
>
>Кстати, мне очень интересна было (да и сейчас интересно) научиться писать заумь. К набору приёмов заумь, конечно, не свести, но должны были быть какие-то принципы, которыми пользовались поэты. Иначе я просто не могу понять, почему же у меня ничего толкового в этой области не получилось.
Эти принципы были у всех поэтов разные. Часто они были непонятны никому кроме самих поэтов. Заумь ведь тоже очень неоднородна. Кто то делал так как ты в рецензии на мой стих "Перебебь". Кто то кромсал слова. Кто то брал заимствования из других языков (Хлебников, Туфанов из старославянского). А кто то звукоподражал чему то. Да чего только они не делали? Я считаю заумь глубочайшим и широчайшим достиженией поэзии. Что касается качества, то я не считаю, что бывает лучше и хуже. Всё дело в том как сам поэт относится к зауми. Кстати, футуристы говорили "Прочитав разорви". Так что наверно заумь внутренне подходит для каких то скрытых маньяков.
>Я стараюсь заставить себя сконцентрироваться на сочинении стихов, но это не всегда выходит, как правило из-за того, что часто не знаю о чём писать, либо очень долго не могу подобрать нужных слов. У меня есть стихотворения, которые уже не один месяц простаивают из-за того, что я никак не найду подходящие слова для пары строк.
У меня тоже такое бывает. А бывает что сразу пишу стих не редактируя ни одной буквы. Такое творчество я называю реальным.
>>что касается знакомства с литературой, то может быть теперь уделю этому больше времени, поскольку не приходит в голову что то оригинальное для меня.
>
>Вот-вот, меня интересует из таких же соображений. Хотя и вообще интересно знать что сейчас творится.
>
В поэзии сейчас полный хаос. Я презираю академиков, что они его совсем не замечают. Но люблю их, что они тем самым пытаются что то удержать.
>
>А я собираюсь попробовать себя в более классической области (кстати, во многом меня на это сподвиг просмотр твоего раздела на поэзии). Публиковать это собираюсь на Литсовете. И "Игру Разума" там тоже, наверное, буду продолжать.
Как то читатели не очень положительно реагируют на мои стихи на поэзии. Кстати, у меня был этап, когда я пытался только такие стихи писать. не понимают их читатели, хоть я сам туда вкладываю свой смысл.
С уважением.
18. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/04 11:01
[ответить]
>>17.Тагаев Александр Николаевич
>>>16.Фурманов Кирилл Константинович
>То есть, я так понял, у меня больше практики, а у тебя теории.
У меня не то чтобы глубокие теоретические познания. Просто, читая других поэтов я старался анализировать текст, выявлять приёмы, чтобы использовать их потом самому. Для тех же целей читал различные статьи.
А получилось, что отказался от многих изобразительных средств.
Кстати, мне очень интересна было (да и сейчас интересно) научиться писать заумь. У меня не получилось понять, как это делает Кручёных (да и Сорокинская заумь для меня очень интересна), а никакой статьи с анализом в руки не попадалось (читал "Декларацию" Хлебникова-Кручёных, "Заумный язык" и некоторые другие статьи Хлебникова, но это не помогло). К набору приёмов заумь, конечно, не свести, но должны были быть какие-то принципы, которыми пользовались поэты. Иначе я просто не могу понять, почему же у меня ничего толкового в этой области не получилось.
Хотя реальной потребности в использовании зауми у меня сейчас нет.
> Наверно у меня большая страсть именно к сочинительству. У меня голова работает над стихами круглые сутки, даже во сне. Правда лишь в исключительных случаях я вспоминаю эти строчки.
А я часто читаю про себя стихи других авторов. Например, всё сегодняшнее утро повторял про себя стишок Заходера "Краткое Содержание" из поэмы "Листки", который вчера прочитал на каком-то сайте, посвященном поэтам 60-х. У меня даже появилась идея, как этот стих можно использовать в моём творчестве. Постараюсь вскоре реализовать.
Я стараюсь заставить себя сконцентрироваться на сочинении стихов, но это не всегда выходит, как правило из-за того, что часто не знаю о чём писать, либо очень долго не могу подобрать нужных слов. У меня есть стихотворения, которые уже не один месяц простаивают из-за того, что я никак не найду подходящие слова для пары строк.
>На меня Сорокин произвёл шокирующее впечатление. Долгое время я не решался взять в руки его произведения, но однажды обмолвился в магазине, что хотел бы просто познакомиться а то все говорят. Ну и некуда было деваться в следующий раз, когда продавец уже держал передо мной его книгу.
Первый раз я решил почитать Сорокина из таких же соображений. Мне попались "Сердца Четырёх". Бросил после нескольких страниц. Через полгода вернулся, прочитал сначала рассказ "Заседание Завкома", потом повесть "Месяц в Дахау", и когда дело дошло до "Сердец", прочитал весь роман, почти не отрываясь.
Насчёт сходства с концептуалистами, заметил один интересный факт. Не смотря на то, что они для меня - точка отталкивания, меня в последнее время всё больше тянет к форме, используемой Приговым, хотя я стараюсь особо не поддаваться (но и не отвергаю). Думаю, это как-то связано с тем, что ты отметил: оригинальность при стандартной текстуальности.
>что касается знакомства с литературой, то может быть теперь уделю этому больше времени, поскольку не приходит в голову что то оригинальное для меня.
Вот-вот, меня интересует из таких же соображений. Хотя и вообще интересно знать что сейчас творится.
>До сих пор не дождался. Проверю ещё раз оба моих ящика. Кажется, интересную вещь я придумал, связанную с некоторыми техническими обстоятельствами написания сего совместного произведения.
Может, он что-нибудь не так понял? Напишу ему.
> В творчестве перерыв будет вообще, это не касается нек. совместных проектов, поскольку есть такие, которым уже более года. В комментариях буду появляться иногда. Причём буду писать сразу по много комментариев на каком то одном сайте, а на других в это время буду лишь отвечать. Рецензии на литсовете буду писать и начну писать комментарии, но наверно в ближайшее время после завершения активной работы, буду на Рулинет, где я даже завёл журнал.
А я собираюсь попробовать себя в более классической области (кстати, во многом меня на это сподвиг просмотр твоего раздела на поэзии). Публиковать это собираюсь на Литсовете. И "Игру Разума" там тоже, наверное, буду продолжать.
С уважением.
17. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/03 14:51
[ответить]
>>16.Фурманов Кирилл Константинович
>
>Вообще-то у тебя были хорошие произведения в совершенно разных формах, на Стихире и Поэзии я видел замечательные стихи в традиционном стиле. Стоит ли с этим порывать? Я всё-таки считаю, что заумь - это скорее инструмент. Влечение к свободе языка, расширение его выразительных средств. Не вижу причин отменять другие способы выражения - мне кажется, это сильно обедняет. Сегодня читал манифест Конструктивистов, там есть такие слова:
>
Что то другое конечно буду придумывать, но только что б не забыть как это делается. Так например на зиму и весну планирую по одному стиху на стихию и поэзию. Просто я считаю, что только заумь способна отобразить тот хаос внутреннего мира, который у меня сейчас. Точнее, наверно, пепел внутреннего мира.(к этому я пришёл во многом из-за общей концепции собсвенного творчества). И конечно заумь будет в себе содержать переработанную информацию о всех моих предыдущих стихах.
Ты правильно говоришь насчёт зауми. Я буду лишь стремиться к самоцельной зауми, но это всё рано останется инструментом изображения всего, что есть. Бессмысленных вещей не бывает.
>развал русской поэзии достиг небывалых размеров. 98% нынешних произведений можно читать вкривь и вкось. Этот распад превратил современных поэтов в спецов узкой квалификации, сующих мандаты и патенты на: звук, ритм, образ, заумь и т. д. безотносительно к целому.
>
>Конструктивизм как абсолютно творческая (мастерская) школа, утверждает универсальность поэтической техники; если современные школы, порознь, вопят: звук, ритм, образ, заумь и т. д., мы, акцентируя И, говорим: И звук, И ритм, И образ, И заумь, И всякий новый возможный прием, в котором встретится действительная необходимость при установке конструкции.
>
>Если интересно, вот ссылка на полный текст:
>
>
Кстати, один из моих дневников поставангардизма был назван, в одном из комментариев, "игрой конструктивистов". Так что "соединять всё" я уже пробовал и так и эдак и как угодно. Пробовал это отображать и через заумь. У меня была такая установка повторять интуитивно как можно больше этапов авангарда не знакомясь с ним. Я всё таки немного знаком с творчеством Ильи Сельвинского. Особое спасибо за адрес - это действительно для меня очень ценно сейчас.
>Думаю, не стоит себя ограничивать.
>Что касается поэтов-концептуалистов, то меня они сначала тоже особо не впечатлили. Причём вначале меня больше всего заинтересовал Рубинштейн, а к Пригову я отнёсся как к чему-то низкопробному. Рубинштейн мне быстро надоел, а Пригова почитываю и сейчас. Чтобы лучше их понять, стоит почитать о них и об их цели. Как-то в Интернете нашёл статьи Михаила Эпштейна о поэзии - там было и про концептуализм. Однако мне кажется, что цель их выполнена, так что концептуализм стал неактуальным.
То есть, я так понял, у меня больше практики, а у тебя теории. Наверно у меня большая страсть именно к сочинительству. У меня голова работает над стихами круглые сутки, даже во сне. Правда лишь в исключительных случаях я вспоминаю эти строчки. Кстати, какую характерную особенность я заметил, обьединяющую тебя и концептуалистов, это потрясающая запоминаемость самих текстов. Может у меня просто память стала лучше.
>На мой взгляд, модернизм был силён своей поэзией, а постмодернизм - прозой. Сорокина читал с интересом, мог прочитать много за раз. Концептуалистская поэзия шла более тяжело.
>Хотя я не особый знаток современной поэзии. Впрочем, постараюсь это исправить.
На меня Сорокин произвёл шокирующее впечатление. Долгое время я не решался взять в руки его произведения, но однажды обмолвился в магазине, что хотел бы просто познакомиться а то все говорят. Ну и некуда было деваться в следующий раз, когда продавец уже держал передо мной его книгу.
что касается знакомства с литературой, то может быть теперь уделю этому больше времени, поскольку не приходит в голову что то оригинальное для меня.
>
>>Никак не дождусь отсканированного от Полупанова. После того как опубликую совместное, сделаю перерыв до весны.
>
>Сообщи, когда закончишь. Кстати перерыв - только в творчестве? В смысле, в комментариях ты будешь появляться? И рецензии на Литсовете писать?
>
До сих пор не дождался. Проверю ещё раз оба моих ящика. Кажется, интересную вещь я придумал, связанную с некоторыми техническими обстоятельствами написания сего совместного произведения. В творчестве перерыв будет вообще, это не касается нек. совместных проектов, поскольку есть такие, которым уже более года. В комментариях буду появляться иногда. Причём буду писать сразу по много комментариев на каком то одном сайте, а на других в это время буду лишь отвечать. Рецензии на литсовете буду писать и начну писать комментарии, но наверно в ближайшее время после завершения активной работы, буду на Рулинет, где я даже завёл журнал.
С уважением.
16. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/02 22:50
[ответить]
>>15.Тагаев Александр Николаевич
>>>13.Фурманов Кирилл
>
>Я вот лично предвижу свои будущие стихи на основе абстрактной зауми. Как то не моё то что ты здесь привёл. Твои мне кажутся интереснее и ОРИГИНАЛЬНЕЕ чем этих концептуалистов, честное слово. По видимому я окончательно порву со словами, как основой, а буду их применять лишь как случайные вставки.
Вообще-то у тебя были хорошие произведения в совершенно разных формах, на Стихире и Поэзии я видел замечательные стихи в традиционном стиле. Стоит ли с этим порывать? Я всё-таки считаю, что заумь - это скорее инструмент. Влечение к свободе языка, расширение его выразительных средств. Не вижу причин отменять другие способы выражения - мне кажется, это сильно обедняет. Сегодня читал манифест Конструктивистов, там есть такие слова:
развал русской поэзии достиг небывалых размеров. 98% нынешних произведений можно читать вкривь и вкось. Этот распад превратил современных поэтов в спецов узкой квалификации, сующих мандаты и патенты на: звук, ритм, образ, заумь и т. д. безотносительно к целому.
Конструктивизм как абсолютно творческая (мастерская) школа, утверждает универсальность поэтической техники; если современные школы, порознь, вопят: звук, ритм, образ, заумь и т. д., мы, акцентируя И, говорим: И звук, И ритм, И образ, И заумь, И всякий новый возможный прием, в котором встретится действительная необходимость при установке конструкции.
Если интересно, вот ссылка на полный текст:
Думаю, не стоит себя ограничивать.
Что касается поэтов-концептуалистов, то меня они сначала тоже особо не впечатлили. Причём вначале меня больше всего заинтересовал Рубинштейн, а к Пригову я отнёсся как к чему-то низкопробному. Рубинштейн мне быстро надоел, а Пригова почитываю и сейчас. Чтобы лучше их понять, стоит почитать о них и об их цели. Как-то в Интернете нашёл статьи Михаила Эпштейна о поэзии - там было и про концептуализм. Однако мне кажется, что цель их выполнена, так что концептуализм стал неактуальным.
На мой взгляд, модернизм был силён своей поэзией, а постмодернизм - прозой. Сорокина читал с интересом, мог прочитать много за раз. Концептуалистская поэзия шла более тяжело.
Хотя я не особый знаток современной поэзии. Впрочем, постараюсь это исправить.
>Несколько раз пытался зайти по твоей ссылке, но не получалось. Потом попробую ещё.
У меня вроде все ссылки работают.
>Никак не дождусь отсканированного от Полупанова. После того как опубликую совместное, сделаю перерыв до весны.
Сообщи, когда закончишь. Кстати перерыв - только в творчестве? В смысле, в комментариях ты будешь появляться? И рецензии на Литсовете писать?
С уважением.
15. (sm135@pn.km.ua) 2003/11/02 12:07
[ответить]
>>13.Фурманов Кирилл
Я вот лично предвижу свои будущие стихи на основе абстрактной зауми. Как то не моё то что ты здесь привёл. Твои мне кажутся интереснее и ОРИГИНАЛЬНЕЕ чем этих концептуалистов, честное слово. По видимому я окончательно порву со словами, как основой, а буду их применять лишь как случайные вставки.
Несколько раз пытался зайти по твоей ссылке, но не получалось. Потом попробую ещё.
Никак не дождусь отсканированного от Полупанова. После того как опубликую совместное, сделаю перерыв до весны.
С уважением.
14. (furmach@rbcmail.ru) 2003/10/31 23:58
[ответить]
>>12.Vic
>>>7.Фурманов Кирилл
>>>>4. Vic
>Есть ведь с утеплением сапоги :-) Писала на днях письмо подружке (она в Гонконге живет, там до сих пор тепло) - вот, мол, у нас уже снег выпал, хорошо, что я успела резиновые сапоги с утеплением купить - теперь будет в чем ходить. Уже собралась отправлять, как сообразила, что забыла добавить "купила ребенку". Подумала бы подружка, что я по Питеру рассекаю в резиновых сапогах, новеньких и блестящих :-)))
Это хорошо, что есть такие. Люблю ходить в резиновых сапогах, хотя, говорят, вредно. Пару лет назад летом/осенью часто надевал их и ходил по городу, хотя понимал, что смотрится несколько экстравагантно :) А потом стало холодно.
13. (furmach@rbcmail.ru) 2003/11/01 00:04
[ответить]
>>11.Тагаев Александр Николаевич
>>>8.Фурманов Кирилл
>Не знаю каким образом, но твоя поэзия кажется мне непохожей ни на что из знакомого мне. С Герциком вообще не знаком а с Приговым плохо. Мне кажется, что сам современный мир так переваривает литературный дискурс, что все стихи кажутся оригинальными хоть в чём то. Твои же во многом. И меня поражает, что при всём этом текстуально ничего необычного в них нет, тогда как у названных тобой авторов, есть. Я сегодня видел один текстуально очень интересный мне стих (кроме собственных):
>
Сейчас поинтересуюсь.
Оригинальность - очень личное понятие: зависит от того, с чем читатель уже познакомился. Да и много ещё от чего. Даже не знаю, с какой стороны подойти к этому вопросу.
Я рад, что мне удалось оказаться оригинальным без ущерба содержательной стороне. А о том, как это получилось без оригинальной текстуальности, я, пожалуй, расскажу небольшую притчу.
Увлекался я раньше фэнтези, и попался мне в руки Раймонд Фэйст. В одной из его книг (кажется, "Принц Крови") был такой волшебник, который творил чудеса, а когда его спрашивали, как у него это получается, он разводил руками и говорил: "Это фокус такой". Вот и тут: фокус такой.
Лучше объяснить пока не смогу, наверное.
>Всё таки интересно было бы познакомиться с концептуализмом более детально. Если можешь, дай адресок или процитируй здесь по одному стиху Пригова и Герцика.
Герцик, насколько я знаю, не концептуалист. Пригов - концептуалист, но на мой взгляд, довольно умеренный. Более яркие представители: в поэзии - Рубинштейн, в прозе - Сорокин (впрочем, сейчас он отошёл от течения: "Лёд" - явно другое произведение, да и сам себя он концептуалистом не считает).
Вот ссылки на Герцика (зауми, впрочем, у него немного):
На Пригова:
Где-то в предыдущих комментах я оставил ссылку на стихотворение Анны Кукса. Там в комментариях я привёл моё любимое стихотворение Пригова.
Вот ещё - не то, чтобы очень характеризовало концептуализм, да и зауми в нём нет, просто оно тоже мне нравится:
Вот мышка серая бежит
А ну-ка, дай-ка молотком я
Ударю! - встала и дрожит
Кровь между глаз её бежит
Господи
Присмотришься - а там такое
Благородство
В глазах её
А вот отрывок из Рубинштейна ("Вопросы Литературы") - это, на мой взгляд, более концептуальное.
1.
И вот я пишу...
2.
Я пишу под завыванье ветра, под дребезжанье оконных рам, под шум прибоя...
3.
Я пишу: "Тут началось невообразимое!"
4.
Я пишу под шум прибоя, под приступы тошнотворной тоски, под звон стекла...
5.
Я пишу: "Трудно даже представить себе, что тут началось!"
6.
Я пишу под звон стекла, под насмешливые взгляды окружающих, под завыванье ветра...
7.
Я пишу: "Невозможно и описать, что тут началось!"
8.
Господи! Что началось?
.
.
.
Или вот Всеволод Некрасов:
это
не должно повториться
повторяю
это
не должно повториться
повторяю
это
не должно повториться
это
не должно повториться
это
не должно повториться
повторяю
Если говорить о СИ, то из всех, кого я здесь встречал, наиболее близок к концептуализму Килгор Траут. Думаю, он является моей противоположностью.
С уважением.
P.S. А вот я и ссылку уже посмотрел - действительно, очень интересное стихотворение, хотя мне кажется, что я его ещё не всё оценил.
12. (big-sig@yandex.ru) 2003/10/31 23:00
[ответить]
>>7.Фурманов Кирилл
>>>4. Vic
>Есть люди, которые лета ждут... Так, например, мне Аня Кукса в комментариях призналась.
>
Посмотрела. А я обычно не какое-то время года жду, а что-то конкретное в обозримом будущем. Живу постоянно в предвкушении чего-то, а иначе скучно :-)
>А по мне так всё очень даже неплохо :)
>Правда, в резиновых сапогах, по-моему, уже холодновато ходить.
Есть ведь с утеплением сапоги :-) Писала на днях письмо подружке (она в Гонконге живет, там до сих пор тепло) - вот, мол, у нас уже снег выпал, хорошо, что я успела резиновые сапоги с утеплением купить - теперь будет в чем ходить. Уже собралась отправлять, как сообразила, что забыла добавить "купила ребенку". Подумала бы подружка, что я по Питеру рассекаю в резиновых сапогах, новеньких и блестящих :-)))
>
>Кажется, я понимаю, что ты нашёл в них сюрреалистического. Сами по себе они не содержат зауми, но в них, пожалуй, есть отголосок незаумных стихов, написанных заумниками или поэтами, использующими заумь. Во второй части чувствуется (во всяком случае, мне сейчас) влияние Пригова, да и вообще я часто нахожусь под впечатлением от таких стихотворений как "Разлука На Пустырях" Кручёных, различных стихов Владимира Герцика, Хлебникова и других, что не может не сказываться.
Не знаю каким образом, но твоя поэзия кажется мне непохожей ни на что из знакомого мне. С Герциком вообще не знаком а с Приговым плохо. Мне кажется, что сам современный мир так переваривает литературный дискурс, что все стихи кажутся оригинальными хоть в чём то. Твои же во многом. И меня поражает, что при всём этом текстуально ничего необычного в них нет, тогда как у названных тобой авторов, есть. Я сегодня видел один текстуально очень интересный мне стих (кроме собственных):
>Хармс сказал: "Нет школы более враждебной нам, чем заумь". Я к нему, пожалуй, присоединюсь, хотя для меня точкой отталкивания является скорее не заумь, а концептуализм - поэзия стёртого смысла. Впрочем, я не абсолютизирую свои принципы. У меня есть даже небольшое стихотворение с долей зауми:
Всё таки интересно было бы познакомиться с концептуализмом более детально. Если можешь, дай адресок или процитируй здесь по одному стиху Пригова и Герцика.
По твоей ссылке сейчас схожу.
>Я решил, что мне стоит сделать шаг назад. Вернуться к "Подаркам" и "Бывает Всякое". И вот результат. Здесь я осознанно пытался отразить сиюминутность, на которую ты мне указал в комментариях к "Бывает Всякое".
Кстати, это как раз я и заметил. Видимо у тебя замысел, по крайней мере, почти совпадает с результатом. Может к этому приводит именно стиль.
С уважением.
10. (furmach@rbcmail.ru) 2003/10/31 20:00
[ответить]
>>9.Егорыч
>Сами-то пишите вполне связно, слова в предложения соединяете правильно и завиральных образов не используете, а других в том поощряеете. Нехорошо!
>
>Егорыч.
Ну да, действительно... Так уж вышло, что сам я пишу такие стихи, а многие мои любимые авторы писали и пишут по-другому. Взять наш серебряный век: избытком ясности явно не страдает, но мне во многои нравится. Даже очень.
Надеюсь на вашу милость :)
9. Егорыч2003/10/31 19:07
[ответить]
Сами-то пишите вполне связно, слова в предложения соединяете правильно и завиральных образов не используете, а других в том поощряеете. Нехорошо!
Егорыч.
8. (furmach@rbcmail.ru) 2003/10/31 20:15
[ответить]
>>5.Тагаев Александр Николаевич
>В этот поздний час стихи кажутся очень сюрреалистическими. А если разобраться то ничего в них нет заумного. Вот так то.
>Пожалуй можно оценку ставить именно за такой эффект.
>
>С уважением.
Кажется, я понимаю, что ты нашёл в них сюрреалистического. Сами по себе они не содержат зауми, но в них, пожалуй, есть отголосок незаумных стихов, написанных заумниками или поэтами, использующими заумь. Во второй части чувствуется (во всяком случае, мне сейчас) влияние Пригова, да и вообще я часто нахожусь под впечатлением от таких стихотворений как "Разлука На Пустырях" Кручёных, различных стихов Владимира Герцика, Хлебникова и других, что не может не сказываться.
Хармс сказал: "Нет школы более враждебной нам, чем заумь". Я к нему, пожалуй, присоединюсь, хотя для меня точкой отталкивания является скорее не заумь, а концептуализм - поэзия стёртого смысла. Впрочем, я не абсолютизирую свои принципы. У меня есть даже небольшое стихотворение с долей зауми: К сожалению, сервер Литсовета сейчас недоступен, так что точную ссылку дать не могу. Стихотворение называется "Необычное Происшествие" из цикла "Игра Разума", который я сейчас пишу, и в котором в некоторой степени отступаю от своих принципов
Хотя здесь заумный элемент скорее в постмодернистском стиле Владимира Герцика, чем в футуристическом духе, а это, на мой взгляд, довольно сильное различие.
Однако я, как и заумники, стремился показать естественное восприятие, отражающее непосредственные переживания, только сделать это с помощью понятных и более-менее однозначных слов.
Я решил, что мне стоит сделать шаг назад. Вернуться к "Подаркам" и "Бывает Всякое". И вот результат. Здесь я осознанно пытался отразить сиюминутность, на которую ты мне указал в комментариях к "Бывает Всякое".
С уважением.
>>>3. Владимир Бродский
>> 2.Фурманов Кирилл
>>
>>А кто такой Ватто? Или вы его сами придумали?
> фр. художник к.17 - н.18 в., Жан Антуан
Понятно, почему я о нём не слышал... Живопись - это не ко мне. Честно говоря, из всех картин вспоминаются только "Апофеоз Войны" и "Чёрный Квадрат". Ну, ещё кое-что из Дали - названий точно не помню: Тлеющий Осёл, ещё что-то...
А чем я, собственно, его напомнил? Или это только слово "простовато" напомнило? :)
>>4. Vic
> Оч-оч хор. Октябрь есть, настроение есть, резиновые сапоги есть. А что еще нужно в этой жизни? :-)))
Есть люди, которые лета ждут... Так, например, мне Аня Кукса в комментариях призналась.
А по мне так всё очень даже неплохо :)
Правда, в резиновых сапогах, по-моему, уже холодновато ходить.
6. (zoophyl@yandex.ru) 2003/10/31 10:27
[ответить]
Эвона как...
:)))
5. (sm135@pn.km.ua) 2003/10/31 01:54
[ответить]
В этот поздний час стихи кажутся очень сюрреалистическими. А если разобраться то ничего в них нет заумного. Вот так то.
Пожалуй можно оценку ставить именно за такой эффект.
С уважением.
4. (big-sig@yandex.ru) 2003/10/31 01:38
[ответить]
Оч-оч хор. Октябрь есть, настроение есть, резиновые сапоги есть. А что еще нужно в этой жизни? :-)))
3. (brods@bezeqint.net) 2003/10/30 22:40
[ответить]
>>2.Фурманов Кирилл
>
>А кто такой Ватто? Или вы его сами придумали?
>
фр. художник к.17 - н.18 в., Жан Антуан