Комментарии: Верна ли теория относительности?

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Верна ли теория относительности?
(Оценка:**3.48*19**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/04/2007, изменен: 17/02/2009. 33k. Статистика.

Аннотация:
Захотелось сказать борцам с теорией относительности, что я о них думаю :))

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:56 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:56 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:57 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (601/30) 15:56 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (209/3) 15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1) 15:52 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (581/11) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

531. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 13:28
  > > 530.Фейгин А.М.
  >
  >>...Может быть, они поизучают такие вещи и придумают что-нибудь для нас всех полезное...
  >
  >Вот, придумали - бесполезный адронный коллайдер... хотя,... если он заработает, НЛО вздохнут с облегчением: есть польза - не нужно брать грех на душу, сами вырыли себе чёрную дыру... :))))
  Коллайдер, скорее не придумали, а построили. Практической пользы от него ждать не приходится, но наше понимание нашего мира он может продвинуть очень серьезно. Правильнее сказать, наверняка продвинет.

  Что же касается "коллайдерных черных дыр", это просто глупость, придуманная кем-то для развлечения публики.

532. Фейгин А.М. 2008/11/04 13:52
  > > 531.Гарик
  >> > 530.Фейгин А.М.
  >>

  >Коллайдер, скорее не придумали, а построили.

  Зачем же так принижать научную и конструкторскую мысль?
  Хотя и с точки зрения "рабочего парня":

  А без меня, а без меня
  Здесь ничего бы не стояло,
  Здесь ничего бы не стояло,
  Когда бы не было меня...(с) :)

  >Практической пользы от него ждать не приходится, но наше понимание нашего мира он может продвинуть очень серьезно. Правильнее сказать, наверняка продвинет.

  Кто меньше знает - тот лучше спит. (Народная мудрость)

  >Что же касается "коллайдерных черных дыр", это просто глупость, придуманная кем-то для развлечения публики.

  Развлечение публики? Тогда понятна вся эта сермяжная хохма с коллайдером. :))))

533. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 14:36
  > > 532.Фейгин А.М.
  >> > 531.Гарик
  >>Практической пользы от него ждать не приходится, но наше понимание нашего мира он может продвинуть очень серьезно. Правильнее сказать, наверняка продвинет.
  >
  >Кто меньше знает - тот лучше спит. (Народная мудрость)
  Ну, эта мудрость относится больше к супружеским отношениям :)) а мы, люди, многие из нас, рождаемся с какой-то странной любознательностью к тому, как устроен окружающий нас мир. Я не хочу разглагольствовать о том, хорошо это или плохо. Дело не в том. Дело в том, что оно так.

534. Николаева Надежда Александровна 2008/11/04 14:38
теория относительности относительно верна:)

535. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2008/11/04 14:41
  > > 534.Николаева Надежда Александровна
  >теория относительности относительно верна:)

  Относительно чего? :)

536. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 14:41
  > > 534.Николаева Надежда Александровна
  >теория относительности относительно верна:)
  "Вот уж действительно
  Все относительно... " (с) :))

537. Николаева Надежда Александровна 2008/11/04 14:42
  > > 535.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >>теория относительности относительно верна:)
  >Относительно чего? :)


  относительно того места куда ее можно отнести:)

  З. Ы. пардон за флуд. удаляюсь:)

538. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 14:44
  > > 537.Николаева Надежда Александровна
  >З. Ы. пардон за флуд. удаляюсь:)
  Спасибо за флуд. Буду ждать следующего визита.

539. Инча (innuha@mail.ru) 2008/11/04 19:18
  > > 529.Гарик
  > Очень хорошо о таких думаю, Инча :))
  > Знать теорию относительности слегка должен каждый физик, но много ли нужно физиков. А уж если говорить о серьезном знании общей теории относительности, то таких вообще единицы. Это очень хорошие и нужные люди, но их не надо много.
  Мне вот интересно, а Эйнштейн сам-то хоть свою теорию понимал? У меня есть такое подозрение, что очень многие теории не понимают даже их создатели. Я вот, например, думала, что теорему Пуанкаре потому сто лет не могли доказать, что у неё просто не было никакого доказательства, но за сто лет нашлось :)
  А вот с этими чёрными дырами у меня совсем нестыковочки сплошные. Это же бывшие звёзды, только настолько скукоженные, что даже свет не отпускают, такая сверхплотная подлянка. Вот скажи мне, Гарик, как такое может быть? Почему, когда эта звезда была нормальной звездой, она всё подряд не притягивала. Масса-то не изменилась, только плотность, откуда взялась бы дополнительная масса? И вообще, я думаю, что это не бывшая звезда, а будущие звёзды, такой вот стройматериал для Вселенной. Она сначала плотная, а потом распушается и делится, как амёба на несколько звёзд и получается созвездие. Вот! Хорошо, что я не физик и могу безнаказанно молоть любую чушь :)

540. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 19:59
  > > 539.Инча
  >Мне вот интересно, а Эйнштейн сам-то хоть свою теорию понимал?
  Очень даже понимал. Он, конечно же, не мог предвидеть все выводы, которые из нее следуют, но суть он понимал чрезвычайно хорошо. А если говорить о выводах, то многие десятки лет многие десятки людей занимались развитием и углублением той части физики, которая следует из Общей теории относительности. "Специалист по Теории относительности" - это уже было квалификацией. Человек мог не знать ничего, кроме этого, и уже считался высокообразованным физиком.

  >А вот с этими чёрными дырами у меня совсем нестыковочки сплошные. Это же бывшие звёзды, только настолько скукоженные, что даже свет не отпускают, такая сверхплотная подлянка. Вот скажи мне, Гарик, как такое может быть? Почему, когда эта звезда была нормальной звездой, она всё подряд не притягивала. Масса-то не изменилась, только плотность, откуда взялась бы дополнительная масса?
  Все точно. Ты, кстати, что изучаешь?

  Дополнительная масса ни откуда не берется, но пока звезда горячая, тепловое движение и излучение распихивают вещество и не дают ему сжаться слишком сильно. При этом звезда большая и светит. Потом, со времененм, горючее выгорает и звезда начинает остывать. Она остывает и расталкивающие силы уменьшаются. Потом, если звезда была велика, силы гравитации преодолевают отталкивание между составляющими звезду частицами, так что вся масса звезды может ужаться в очень маленький объем.
  Но, как мы знаем, сила притяжения к материальной точке массы М растет с приближением к этой точке. Теперь, если перейти на более простой, классический, язык, то для того, чтобы улететь от какой-ниюбудь массы, нужно преодолеть так называемую вторую космическую скорость, которая пропорциональна силе тяжести. Если сила тяжести на поверхности нашей, сжатой, звезды столь сильна, что вторая космическая скорость больше скорости света, ничто не может покинуть эту звезду. Она стала черной дырой.

  >И вообще, я думаю, что это не бывшая звезда, а будущие звёзды, такой вот стройматериал для Вселенной. Она сначала плотная, а потом распушается и делится, как амёба на несколько звёзд и получается созвездие. Вот! Хорошо, что я не физик и могу безнаказанно молоть любую чушь :)
  Это, пожулуй и вправду чушь, но ты задаешь слишком правильные вопросы для совсем не для физика :))

  А про черные дыры есть удивительные теории. Например, есть такая теория, которая говорит, что черная дыра, если она образовалась в подходящем месте нашего многомерного протранства, может связать собой две разные Вселенные.

  Извини за сумбур, но твои вопросы, конечно, не для комментариев. Слишком уж сложны. Но мне было интересно на них отвечать.

541. Фейгин А.М. 2008/11/04 20:14
  > > 533.Гарик
  >> > 532.Фейгин А.М.
  >>> > 531.Гарик
  >>
  >>Кто меньше знает - тот лучше спит. (Народная мудрость)

  >Ну, эта мудрость относится больше к супружеским отношениям :))

  Тем не менее находятся мазохисты, которые нанимают частных детективов для получения информации от которой они теряют не только сон, но и голову. :)))

542. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 20:16
  > > 541.Фейгин А.М.
  >> > 533.Гарик
  >>> > 532.Фейгин А.М.
  >>>
  >>>Кто меньше знает - тот лучше спит. (Народная мудрость)
  >
  >>Ну, эта мудрость относится больше к супружеским отношениям :))
  >
  >Тем не менее находятся мазохисты, которые нанимают частных детективов для получения информации,от которой они теряют не только сон, но и голову. :)))
  Находятся :)) Но вы же сами назвали их мазохистами. Может быть, им это необходимо для более полного ощущения жизни? :))

543. Фейгин А.М. 2008/11/04 20:45

  > > 542.Гарик
  >> > 541.Фейгин А.М.
  >>> > 533.Гарик
  >>>>
  >>>>Кто меньше знает - тот лучше спит. (Народная мудрость)
  >>
  >>>Ну, эта мудрость относится больше к супружеским отношениям :))
  >>
  >>Тем не менее находятся мазохисты, которые нанимают частных детективов для получения информации,от которой они теряют не только сон, но и голову. :)))
  >Находятся :)) Но вы же сами назвали их мазохистами. Может быть, им это необходимо для более полного ощущения жизни? :))

  Жизнь - это форма существования белковых тел (с) Ф. Энгельс

  Классик мыслил примитивно или имел в виду холостяцкую жизнь.
  Супружеская жизнь - это шекспировские страсти. Вот такая теория относительности. :)))

544. Инча (innuha@mail.ru) 2008/11/04 21:12
  > > 540.Гарик
  > Очень даже понимал. Он, конечно же, не мог предвидеть все выводы, которые из нее следуют, но суть он понимал чрезвычайно хорошо. А если говорить о выводах, то многие десятки лет многие десятки людей занимались развитием и углублением той части физики, которая следует из Общей теории относительности. "Специалист по Теории относительности" - это уже было квалификацией. Человек мог не знать ничего, кроме этого, и уже считался высокообразованным физиком.
   Сложно у вас у физиков всё. Сложно и запутанно. Человек может ничего не знать, кроме того, в чём никто не разбирается и уже высокообразованный физик. И ведь никак не разберёшься, а знает ли он вообще хоть что-нибудь, потому что в теории относительности мало кто что смыслит. Во, хитрованы!!!
  > Все точно. Ты, кстати, что изучаешь?
   Ничего не изучаю, я просто много читаю всякого и разного :)
   > Теперь, если перейти на более простой, классический, язык, то для того, чтобы улететь от какой-ниюбудь массы, нужно преодолеть так называемую вторую космическую скорость, которая пропорциональна силе тяжести. Если сила тяжести на поверхности нашей, сжатой, звезды столь сильна, что вторая космическая скорость больше скорости света, ничто не может покинуть эту звезду. Она стала черной дырой.
  Я поняла только то, что ничего не поняла. Получается, что килограмм чугуна всё-таки тяжелее килограмма пуха. Я поняла, как звёзды сжимаются, но не поняла почему гравитация стала сильнее только потому, что уменьшился объём.
   > Это, пожулуй и вправду чушь, но ты задаешь слишком правильные вопросы для совсем не для физика :))
   Молоть чушь - это моё любимое занятие. А поскольку я ничего не понимаю, то пытаюсь себе представить то, чего не понимаю и, если представить не получается, то объясняю так, чтобы воображение всё-таки включилось. Есть только три вещи, о которых я запретила себе думать: бесконечность, вечность и китайская печатная машинка, потому что представить себе это я не могу, не смотря на то, что это существует :)
   > А про черные дыры есть удивительные теории. Например, есть такая теория, которая говорит, что черная дыра, если она образовалась в подходящем месте нашего многомерного протранства, может связать собой две разные Вселенные.
   С одной бы Вселенной разобраться! Я тут как-то придумала предыдущую Вселенную, так такая шиза получилась, что я её даже полностью описать не рискнула :)
   > Извини за сумбур, но твои вопросы, конечно, не для комментариев. Слишком уж сложны. Но мне было интересно на них отвечать.
  Ох, Гарик, если бы я принялась тебе всерьёз задавать вопросы о том, чего я не понимаю, ты бы взвыл!
   Пы.Сы. Не, я всё-таки, не физик, а лирик и мне больше нравятся новорождённые звёзды, чем мёртвые. Если одни звёзды гаснут, значит и новые зажигаться должны!!!

545. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 23:21
  > > 544.Инча
  >> > 540.Гарик
  >> Человек мог не знать ничего, кроме этого, и уже считался высокообразованным физиком.
  > Сложно у вас у физиков всё. Сложно и запутанно. Человек может ничего не знать, кроме того, в чём никто не разбирается и уже высокообразованный физик. И ведь никак не разберёшься, а знает ли он вообще хоть что-нибудь, потому что в теории относительности мало кто что смыслит. Во, хитрованы!!!
  Ну, там не так просто было. Их было всего несколько десятков, но знаешь, как они друг дружку жучили за малейшую ошибку?

  >> Все точно. Ты, кстати, что изучаешь?
  > Ничего не изучаю, я просто много читаю всякого и разного :)
  Можно комплимент? Не просто ведь читаешь, а с пониманием.

  > > ...нужно преодолеть так называемую вторую космическую скорость, которая пропорциональна силе тяжести. Если сила тяжести на поверхности нашей, сжатой, звезды столь сильна, что вторая космическая скорость больше скорости света, ничто не может покинуть эту звезду. Она стала черной дырой.
  >Я поняла только то, что ничего не поняла. Получается, что килограмм чугуна всё-таки тяжелее килограмма пуха.
  Вроде того. Если положить их на весы они будут весить одинаково, но, если представить, что во всем пространстве ничего нет, кроме этих двух килограммов и они далеко друг от друга, ситуация меняется.
  Килограм пуха - это большая подушка, п килограмм свинца - маленький шарик. Давай поместим муравья и поверхность каждого из этих объектов и посмотрим, с какой силой он будет к ним притягиваться. Вся масса и в том, и в другом случае находится под его ногами, но расстояние до центра этой массы в случае свинца раз в 20 меньше, чем в случае пуха. Вот и получается, что муравей притягивается к поверхности свинца в 20 раз сильнее, чем к пуховой подушке.
  Здесь ничего понимать не надо. Это просто свойство тяготения таково.

  >Я поняла, как звёзды сжимаются, но не поняла почему гравитация стала сильнее только потому, что уменьшился объём.
  Она не стала больше, если твое расстояние до центра звезды не изменилось. Но, если ты стоишь на поверхности, то, когда звезда сжалась, ты стала ближе к ее центру и стала сильнее притягиваться. Это все равно, как с притяжением Солнца. Пока мы далеко, мы его совсем не чувствуем, а, если приблизмся, начнет притягивать так, что мало не покажется.

  > > Это, пожулуй и вправду чушь, но ты задаешь слишком правильные вопросы для совсем не для физика :))
  > Молоть чушь - это моё любимое занятие... ...Ох, Гарик, если бы я принялась тебе всерьёз задавать вопросы о том, чего я не понимаю, ты бы взвыл!
  Жаль, что мы далековато. С удовольствием бы поотвечал на твои вопросы, да и "чушь" бы твою послушал.

  > Пы.Сы. Не, я всё-таки, не физик, а лирик и мне больше нравятся новорождённые звёзды, чем мёртвые. Если одни звёзды гаснут, значит и новые зажигаться должны!!!
  Но ведь это может случаться в разных местах. У нас, у людей, ведь это все тоже есть, но мы эти процессы стараемся пространственно разделить :))

546. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru) 2008/11/04 23:26
Пока Ваш Айнштайн верен в макро-масштабах. Поверьте, дело времени... Черные Дыры излучают! То ли еще будет!

547. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 23:54
  > > 546.Бах Иван Севастьянович
  >Пока Ваш Айнштайн верен в макро-масштабах.
  На другое никто и не претендует. Квантовая э.лектродинамика еще ттльк осздается. Еще слишком мало обо все этом известно.

  >Поверьте, дело времени... Черные Дыры излучают! То ли еще будет!
  Это, скорее, дело прошлого времени. Излучение из черных дыр изобрел, кажется, Хокинг. Впрочем сути дела это не меняет. Это совсем не то излучение, которое идет от звезды.

  Хочу еще добавить, что черные дыры и прочая космология, это уже не теория относительности и даже не физика. Это совсем другая наука.

548. Инча (innuha@mail.ru) 2008/11/05 00:01
  > > 545.Гарик

   > Ну, там не так просто было. Их было всего несколько десятков, но знаешь, как они друг дружку жучили за малейшую ошибку?
  *задумчиво* Мне это что-то напоминает...
   > Можно комплимент? Не просто ведь читаешь, а с пониманием.
  Чаще с непонимаем, но с попыткой понять :)
  > Здесь ничего понимать не надо. Это просто свойство тяготения таково.
   А вот о свойствах тяготения я-то и не знаю. Я знаю, что на лыжах давление на снег меньше, чем, если без лыж, но ить это совсем другое дело.
   > Она не стала больше, если твое расстояние до центра звезды не изменилось. Но, если ты стоишь на поверхности, то, когда звезда сжалась, ты стала ближе к ее центру и стала сильнее притягиваться. Это все равно, как с притяжением Солнца. Пока мы далеко, мы его совсем не чувствуем, а, если приблизмся, начнет притягивать так, что мало не покажется.
  Так, что, не вся звезда притягивает, а только её центр? Вот жеж какая избирательность, а я думала, что вся. Центр, центр, а что там в центре никто не знает, только предполагают. Не было там никого. Вот кто знает, что ядро жидкое и раскалённое? Магма может вытекать и не из ядра.
   > Жаль, что мы далековато. С удовольствием бы поотвечал на твои вопросы, да и "чушь" бы твою послушал.
  Не думаю, что с удовольствием, минут через полчаса ты бы оглянулся по сторонам, чтоб никто не видел и тихонечко меня бы придушил. Во-первых, потому, что с чайниками разговаривать трудно, а во-вторых потому, что я бы в итоге сказала: 'Может, всё это правильно, но мне не нравится так и я хочу, чтобы было по-другому!'. И ведь придумаю, как оно должно быть по-другому :)))
   > Но ведь это может случаться в разных местах. У нас, у людей, ведь это все тоже есть, но мы эти процессы стараемся пространственно разделить :))
  А у звёзд кто старается? Блин, какую дичь несу, но сама собой довольна :)))

549. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru) 2008/11/05 00:05
  > > 547.Гарик
  >> > 546.Бах Иван Севастьянович

  >
  >Хочу еще добавить, что черные дыры и прочая космология, это уже не теория относительности и даже не физика. Это совсем другая наука.

  Квантовая физика пользует формулы Айнштайна - связь энэргии и длины волны; постоянную Планка. Альбертик первым придумал соеденить энергию и излучение. Наука другая, но на плечах Айнштайна))

550. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/05 00:12
  > > 548.Инча
  >> > 545.Гарик
  > > Она не стала больше, если твое расстояние до центра звезды не изменилось. Но, если ты стоишь на поверхности, то, когда звезда сжалась, ты стала ближе к ее центру и стала сильнее притягиваться. Это все равно, как с притяжением Солнца. Пока мы далеко, мы его совсем не чувствуем, а, если приблизмся, начнет притягивать так, что мало не покажется.
  >Так, что, не вся звезда притягивает, а только её центр? Вот жеж какая избирательность, а я думала, что вся.
  Нет. Не так. Написал неясно. Притягивает вся звезда, каждая ее частичка. Но тяготение устроено таким образом, что (елси мы снаружи звезды), если притяжения от каждой частички звезды просуммировать, получится точно такой ответ, будта вся звезда собрана в одну точку своего центра.

  > > Жаль, что мы далековато. С удовольствием бы поотвечал на твои вопросы, да и "чушь" бы твою послушал.
  >Не думаю, что с удовольствием, минут через полчаса ты бы оглянулся по сторонам, чтоб никто не видел и тихонечко меня бы придушил.
  Все может быть. Я ведь не знаю тебя, но и ты ведь не знаешь меня. Мы, может быть, вообще забыли бы о физике, а говорили, например, только о тебе :))

  >Во-первых, потому, что с чайниками разговаривать трудно, а во-вторых потому, что я бы в итоге сказала: 'Может, всё это правильно, но мне не нравится так и я хочу, чтобы было по-другому!'. И ведь придумаю, как оно должно быть по-другому :)))
  Один очень известный физик как-то сказал: "Такое, конечно, может быть, но мне было бы неприятно жить в таком сксобоченном мире".
  Сравни с твоей фразой. Правда похоже?

  > > Но ведь это может случаться в разных местах. У нас, у людей, ведь это все тоже есть, но мы эти процессы стараемся пространственно разделить :))
  >А у звёзд кто старается? Блин, какую дичь несу, но сама собой довольна :)))
  Один мой приятель как-то сказал, что легко понять, почему у нас нос не на заднице. Представляешь, чтобы нам пришлось нюхать, если бы он был там.

  Все, Инча. У меня, как видишь, уже мозга за мозгу заехала. Поеду домой. У меня еще 2,5 минуты, чтобы собрать монатки и успеть на поезд :))

551. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/05 17:21
  > > 549.Бах Иван Севастьянович
  >> > 547.Гарик
  >>Хочу еще добавить, что черные дыры и прочая космология, это уже не теория относительности и даже не физика. Это совсем другая наука.
  >
  >Квантовая физика пользует формулы Айнштайна - связь энэргии и длины волны; постоянную Планка. Альбертик первым придумал соеденить энергию и излучение. Наука другая, но на плечах Айнштайна))
  И охота вам фамилию коверкать? Русскими буквами она так не пишется :))
  Что же касается вклада Эйнштейна в квантоваю механику, то он невелик. Не потому что я хочу как-то ущемить этого великого человека, к которому отношусь с громадным уважение. Просто констатация.
  Что же касается теории фотоэффекта, про которую вы написали, то это хорошая теория, но совершенно несопоставима с теорией относительности.

552. *П.Б. 2008/11/05 17:44
  > > 550.Гарик
  >> > 548.Инча
  >>> > 545.Гарик
  >>Так, что, не вся звезда притягивает, а только её центр? Вот жеж какая избирательность, а я думала, что вся.
  >Нет. Не так. Написал неясно. Притягивает вся звезда, каждая ее частичка. Но тяготение устроено таким образом, что (елси мы снаружи звезды), если притяжения от каждой частички звезды просуммировать, получится точно такой ответ, будта вся звезда собрана в одну точку своего центра.
  Небольшое уточнение, Гарик. Если цастица находится внутри тяготеющего тела (звезды), то на нее действует сила притяжения только от той части звезды, которая заключена в сфере того радиуса, на который удалена от центра частица. (Ну, вы сами знаете: при интегрировании по соответствующему объему сила, действующая со стороны внешней части, обращается в нуль.)
  И здесь, если рассматривать коллапс по классике, получается интересная штука. Чем ближе к центру звезды, тем меньше там сила тяготения, действующая на каждую частицу.
  Не кажется ли вам в связи с этим, что область около центра благодаря силам ядерного отталкивания, не скомпенсированным тяготением, должна остаться менее плотной, несмотря на чудовищное давление снаружи? Т.е. черная дыра -- это как бы сферический слой с относительной пустотой внутри (по классике).
  Впрочем, потому и нельзя рассматривать многие задачи с классических позиций, что это приводит к парадоксам.

553. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/05 17:52
  > > 552.П.Б.
  >> > 550.Гарик
  >>Нет. Не так. Написал неясно. Притягивает вся звезда, каждая ее частичка. Но тяготение устроено таким образом, что (елси мы снаружи звезды), если притяжения от каждой частички звезды просуммировать, получится точно такой ответ, будта вся звезда собрана в одну точку своего центра.
  >Небольшое уточнение, Гарик. Если цастица находится внутри тяготеющего тела (звезды), то на нее действует сила притяжения только от той части звезды, которая заключена в сфере...
  Для того я слова в скобочках и добавил :))

  >И здесь, если рассматривать коллапс по классике, получается интересная штука. Чем ближе к центру звезды, тем меньше там сила тяготения, действующая на каждую частицу.
  >Не кажется ли вам в связи с этим, что область около центра благодаря силам ядерного отталкивания, не скомпенсированным тяготением, должна остаться менее плотной, несмотря на чудовищное давление снаружи?
  Нет. Это просто недоразумение. Важна не сила тяготения, а давление, которое создается всей массой звезды и оно в центре максимально.

554. П.Б. 2008/11/06 00:09
  > > 553.Гарик
  >> > 552.П.Б.
  >Нет. Это просто недоразумение.
  Да, малость загнул я с отвычки.

555. Инча (innuha@mail.ru) 2008/11/06 13:02
  > > 550.Гарик

   > Все может быть. Я ведь не знаю тебя, но и ты ведь не знаешь меня. Мы, может быть, вообще забыли бы о физике, а говорили, например, только о тебе :))
  Хитёр, ох, хитёр! Знаешь, что больше всего человек любит говорить о себе, любимом. Вот так поговоришь о себе и уже почти влююляешься в собеседника, только потому, что он поддержал эту тему. Ты, Гарик не только физик, но и психолог хороший :)

   >Один очень известный физик как-то сказал: "Такое, конечно, может быть, но мне было бы неприятно жить в таком сксобоченном мире".
   >Сравни с твоей фразой. Правда похоже?
   А я, может быть, хочу пожить немного в скособоченном мире. Куда его ещё больше кособочить!
  > Один мой приятель как-то сказал, что легко понять, почему у нас нос не на заднице. Представляешь, чтобы нам пришлось нюхать, если бы он был там.
   Да, с этим трудно не согласиться :))))

556. Фейгин А.М. 2008/11/15 09:05
  > > 555.Инча
  >> > 550.Гарик
  >
  >> Один мой приятель как-то сказал, что легко понять, почему у нас нос не на заднице. Представляешь, чтобы нам пришлось нюхать, если бы он был там.
  > Да, с этим трудно не согласиться :))))

  В этом плане интересен с точки зрения теории относительности Тянитолкай. В нем природа воплотила СОВЕРШЕНСТВО?

557. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/16 17:34
  > > 556.Фейгин А.М.
  >В этом плане интересен с точки зрения теории относительности Тянитолкай. В нем природа воплотила СОВЕРШЕНСТВО?
  Природа ли? :))

558. Андрей 2009/02/22 18:14
  >> Гарик, основной текст
  >Сразу скажу, что до настоящего времени не наблюдалось никаких экспериментальных наблюдений, которые бы хоть в малейшей степени отличались от предсказаний теории относительности.

  Есть аномалия Пионеров - дополнительное ускорение 10 в -7 степени см/сек2 в сторону Солнца. Наблюдается у космических кораблей, уходящих от Солнца,начиная с 70-х годов. Общепринято, что хорошего объяснения не найдено за десятилетия.
  Так что в некотором смысле ОТО экспериментально опровергнута. Чтобы говорить об этом всерьёз, нужна другая теория, лучшая. Такой нет.
  Вопрос: Почему не пишете о своей науке? Она менее интересна?
  Например, Л.П.Горьков говорил когда-то, что ему твёрдое тело кажется самой интересной наукой. Он неправ? :-)

559. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2009/02/22 20:03
  > > 551.Гарик
  >Что же касается вклада Эйнштейна в квантоваю механику, то он невелик... Просто констатация.
  >Что же касается теории фотоэффекта, ... то это хорошая теория, но совершенно несопоставима с теорией относительности.

  Помимо теории фотоэффекта,
  распределение Бозе-Эйнштейна.

  Вполне достаточно для Нобeлевской премии.

560. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/22 20:19
  > > 559.Винокур Роман
  >> > 551.Гарик
  >>Что же касается вклада Эйнштейна в квантоваю механику, то он невелик... Просто констатация.
  >>Что же касается теории фотоэффекта, ... то это хорошая теория, но совершенно несопоставима с теорией относительности.
  >
  >Помимо теории фотоэффекта,
  >распределение Бозе-Эйнштейна.
  Еще теория броуновского движения... :)) Но, могу только повторить, все это, даже вместе взятое, не идет ни в какое сравнение с Теорией относительности.

  >Вполне достаточно для Нобeлевской премии.
  Мне трудно судить, что достаточно для Нобелесской премии. Могу только сказать, что Бозе своей Нобелевской премии не получил. Впрочем, Ферми с Дираком получили свои Нобелевские премии за доугие вещи, а не за статистику своего имени.

561. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/22 20:39
  > > 558.Андрей
  >Вопрос: Почему не пишете о своей науке? Она менее интересна?
  Наверняка, менее интересна для нефизиков. А здесь, на СИ, я пишу в основном о том, о чем уже где-то была речь.

  >Например, Л.П.Горьков говорил когда-то, что ему твёрдое тело кажется самой интересной наукой. Он неправ? :-)
  Я тоже так думаю, но, как экспериментатор. Впрочем, подозреваю, что это дело вкуса.

562. Андрей 2009/02/22 22:11
В связи с ТО вспоминается комиссия по борьбе с лженаукой АН. Она сразу со всей лженаукой борется или для начала в своих рядах разберётся? Там историки КПСС, СОВЕТСКИЕ экономисты, юристы. Встречаются математики и физики. Для начала можно было бы не назначать их директорами больших институтов. Даже по возрасту тест не проходят.
Кстати, Ваш сотрудник С.П.Капица - тоже академик одной лжеакадемии - РАЕН.

563. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/02/23 13:13
  > > 562.Андрей
  >В связи с ТО вспоминается комиссия по борьбе с лженаукой АН. Она сразу со всей лженаукой борется или для начала в своих рядах разберётся? Там историки КПСС, СОВЕТСКИЕ экономисты, юристы. Встречаются математики и физики.
  Не знаю деталей про это комиссию, но думаю, что она должна быть. Хотя победить лженауку невозможно, необходимо про нее говорить. Говорить для тех, кто имеет уши и голову с мозгами.

  >Кстати, Ваш сотрудник С.П.Капица - тоже академик одной лжеакадемии - РАЕН.
  Да. Деталей я не знаю, но у меня ощущение, что он там в качестве свадебного генерала. С другой стороны, мог бы и выйти, но, видимо, звание изнего "академика" терять очень не хочется.

564. *Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2009/03/05 15:08
  Я тоже пишу о материи и Вселенной.
  Заходите на мою страничку.
  Там можно оставить комментарий, если есть о чём.
  Николаев Семен, Санкт-Петербург.

565. *M. 2009/06/02 15:50
  ... прочитал (почти) внимательно Ваш "рассказ" и бегло объяснения по ссылкам, доходчиво и интересно написано (в обоих случаях)
  Возникли (в который раз :-)) у меня вопросы-размышления : а как будут протекать биологические процессы во время разгона-торможения?
  Будет ли космический близнец биологически моложе своего земного брата?
  Существуют ли "био-часы", т.е. био-время ?

566. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/06/03 16:20
  > > 565.M.
  >... прочитал (почти) внимательно Ваш "рассказ" и бегло объяснения по ссылкам, доходчиво и интересно написано (в обоих случаях)
  >Возникли (в который раз :-)) у меня вопросы-размышления : а как будут протекать биологические процессы во время разгона-торможения?
  >Будет ли космический близнец биологически моложе своего земного брата?
  >Существуют ли "био-часы", т.е. био-время ?
  Речь идет о таких ускорениях, которые не вредят здоровью. Ясно, что, если ускоряться или тормозиться слишком быстро, то просто помрешь. Не думаю, что существует какое-либо "биологическое" время, отличное от того, что нам показывают часы.
  Уверен, что проводили опыты, когда людей вынуждали жить в условиях искусственной смены дня и ночи, когда в сутках было совсем не 24 часа. Не знаю ссылок, но думаю, что эти опыты показали, что для "старения" важны именно часы и секунды нашей жизни.

567. *M. 2009/06/03 17:27
  > > 566.Гарик
  >Речь идет о таких ускорениях, которые не вредят здоровью. Ясно, что, если ускоряться или тормозиться слишком быстро, то просто помрешь. Не думаю, что существует какое-либо "биологическое" время, отличное от того, что нам показывают часы.
  Все живое , включая нас , развилось при условии земного тяготения (= g). А как будут протекать био-химические процессы , если оно "g" изменится ?
  Бесследно на все живое это изменение не пройдет.
  Если я не заблуждаюсь, в физике я не дока, то при ускорении и торможении действует другое (большое) "g", даже если мы не находимся вблизи Земли.
  Если говорить о скоростях, при которых возникающая разница во времени существенна, то ускорение будет длится достаточно долго или будет достаточно сильным, что возможно и будет граничить с "опасностью для здоровья". Почти уверен, что на косм.станциях исследования или попытки в этом направлении предпринимались.

  >Уверен, что проводили опыты, когда людей вынуждали жить в условиях искусственной смены дня и ночи, когда в сутках было совсем не 24 часа. Не знаю ссылок, но думаю, что эти опыты показали, что для "старения" важны именно часы и секунды нашей жизни.
  Как уже выше сказано, я имел ввиду не изменения долготы суток (смены дня и ночи) , как фактор влиящий на био-время, а "силу ускорения". Если, конечно, оставаться при предположении, что био-время существует. :-)

  Что касается смены дня и ночи , и сна ночью, в свое время видел док.фильм об одной теории, что это явление (засыпание или вынужденное засыпание) есть защитная реакция унаследованная от пра-пра-пра-"животных организмов" (:-)) на радиоактивность солнца, которая в те далекие времена была достаточно небезопасной.
  Насколько верна эта теория,больше с информацией не сталкивался, к моему сожалению.

568. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2009/06/09 14:04
  Для того чтобы понять теорию относительности надо быть евреем.
  Пример.
  Все в этом мире относительно.
   Сказал завмаг Мойша покидая подсобку магазина с двумя баальшими баулами.

569. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2009/06/09 16:57
  > > 568.Захаров Александр Викторович
  >Для того чтобы понять теорию относительности надо быть евреем.
  >Пример.
  >Все в этом мире относительно.
  > Сказал завмаг Мойша покидая подсобку магазина с двумя баальшими баулами.
  А русский Саша, как баулы из магазина вытаскивал? Молча? :))

570. Герш Светлана (suzetta@narod.ru) 2009/06/09 17:02
хех, верна. но относительно:)))))))) извини, Гарик, среагировала только на название - моя нынче блондинка, в тонкости не вникает:)))

Страниц (22): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Верна ли теория относительности? (Оценка:3.48*19,)

Комментарии: Верна ли теория относительности?
(Оценка:**3.48*19**,)