Комментарии: Ошибка Доктора Славкина

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина
(Оценка:**2.10*60**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/09/2005, изменен: 17/02/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Некий Мичуринский гибрид из физики и социологии СамИздата. Добавлены "иллюстрации". Желающие могут посмотреть полный текст статьи Доктора Славкина с авторскими комментариями и несколько странным названием.
"Почему же Славкин так настаивал на том, чтобы я ознакомился с этой его работой? - У меня две версии. Либо он хотел моего восхищения своей гениальностью, либо надеялся, что я не знаю французского. В любом случае он ошибся. Это и была ошибка Доктора Славкина."

ОБСУЖДЕНИЯ: Мемуары (последние)
10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
20:04 Сударева И. "Болели зубы и ныли локти..." (1)
18:57 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (32/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:02 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 16:02 "Форум: Трибуна люду" (851/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 15:59 "Диалоги о Творчестве" (210/4) 15:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (191/54) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (603/32) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:02 Редактор "Введение в Самиздат" (299/1) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:58 Безбашенный "Запорожье - 1" (981/24) 15:57 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (121/3) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

46. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 16:32
Немножко изменил 3й параграф.

45. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 16:28
  > > 44.Славкин Ф.А.
  >> > 42.Савицкая Наталья
  >>Попробуйте "объяснить мальчишкам":-)))
  >
  >Наталья, и что будет?

  Если Вы дадите четкое и ясное разъяснение, то просто прекратится эта дискуссия:-))

  >Впрочем, можно решить проблему иначе: взять статью Френкеля, где он даёт свой потенциал для пузыря, и дифференцированием получить из него критический радиус.

  Нет, это неспортивно, просто из желания соблюсти формальности предлагать другим дифференцировать:-)).

44. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 16:27
  > > 42.Савицкая Наталья
  >> > 41.Славкин Ф.А.
  >>> > 39.Савицкая Наталья
  >>>>А вот Вы представьте свой материал по полной форме,
  >>>
  >>>Не будьте формалистом.
  >>
  >>Ничего не поделать: у науки существует свой формализм
  >
  >Попробуйте "объяснить мальчишкам":-)))

  Наталья, и что будет? Тот же Гарик заорёт, что я порочу память его отца, тогда все уже забудут, кто заварил кашу, и меня будут попрекать, что ради пиара я бросаю тень на память великого учёного. Нет уж, пусть Гарик представляет всё как положено, тогда и я отвечу надлежащим образом.

  Вот уже Чернорицкая орёт, что я напал на Гарика - как будто не наоборот. Что же будет, когда я действительно отвечу по форме?

  Впрочем, можно решить проблему иначе: взять статью Френкеля, где он даёт свой потенциал для пузыря, и дифференцированием получить из него критический радиус, НО, В ОТЛИЧИЕ ОТ САМОГО ФРЕНКЕЛЯ, НЕ ПРЕДПОЛАГАЯ ГАЗ/ПАР В ПУЗЫРЕ НЕСЖИМАЕМЫМ. Приближённо можно использовать уравнение состояния идеального газа. Сделав это, Вы поймёте, почему я написал эту статью, а остальное просто.



  > > 43.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 37.Славкин Ф.А.
  >Ночной Крик Оборотня разносится по всему СИ со страшной силой. Ищет новых жертв. За чей бы счет доказать собственную причастность науке? Неужели за счет Чернорицкой не удастся? Тогда он вгрызется в шею Гарику.

  Можно подумать, что это я написал статью "Ошибка доктора Ландау".

43. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/14 16:05
  > > 37.Славкин Ф.А.

  >Безответственно вести себя учёный не вправе. Другое дело, если Вы не учёный, а наукообразный вариант Чернорицкой, но в этом случае мне и беспокоиться не о чем: собака, знаете ли, лает...

  Ночной Крик Оборотня разносится по всему СИ со страшной силой. Ищет новых жертв. За чей бы счет доказать собственную причастность науке? Неужели за счет Чернорицкой не удастся? Тогда он вгрызется в шею Гарику. И будет сосать кровь, громко чавкая вставленными челюстями. Но в том-то все и дело, что челюсти вставленные, и они уже никого прокусить не могут. Остается Ночной Крик Оборотня. Громкий и печальный.

42. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 16:03
  > > 41.Славкин Ф.А.
  >> > 39.Савицкая Наталья
  >>> > 37.Славкин Ф.А.
  >>>А вот Вы представьте свой материал по полной форме,
  >>
  >>Не будьте формалистом.
  >
  >Ничего не поделать: у науки существует свой формализм

  А Вы знаете, что советовал мне мой научный руководитель, впервые выпуская "на аудиторию" для чтения лекций? Он сказал: "Когда Максвелл готовил свой доклад об уравнениях электродинамики, он тренировался на дворовых мальчишках, и только когда ему удалось объяснить все им, он пошел рассказывать академикам". Так вот, отбросьте научный пафос, тут много остепененных людей и все знают что и как делается "по-настоящему". Попробуйте "объяснить мальчишкам":-)))

41. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 15:54
  > > 39.Савицкая Наталья
  >> > 37.Славкин Ф.А.
  >>А вот Вы представьте свой материал по полной форме,
  >
  >Не будьте формалистом.

  Ничего не поделать: у науки существует свой формализм. Гарик не впервые меня подкусывает, в предыдущих случаях он получал больно, и я не хочу облегчать ему задачу сейчас. Пусть платит за базар по полной программе.

   >Если Гарик это сделает, то другие, следящие за данной дискуссией не смогут узнать о результате. Вы же начнете общаться "в высших сферах" научных журналов, да еще и на француском языке.

  Если Гарик даст полноценно-оформленный материал на СИ, то я здесь же и отвечу, причём на русском языке.

  Кстати: на основе моей статьи есть и другая, недавняя, на английском, и Гарик мог привести её, чтобы расширить аудиторию. Этого же он не захотел, а не я.

40. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 15:49
  > > 38.Савицкая Наталья
  >> > 36.Славкин Ф.А.
  >>> > 35.Савицкая Наталья
  >>>>Ведь люди читают, у них вопросы возникают. К Вам, а не ко мне.
  >>>
  >>>Но Вы, на всякий случай, и на них отвечаете:-))) См. комм 25:-)))
  >>
  >>Разумеется.
  >
  >В смысле "разумеется, надо отвечать на заданные другому вопросы"? Но Вы же на них не ответили:-))) См. комм 25.

  Спросите Гарика, что мешает ему представить своё опровержение в полноценной форме. После этого отвечу на всё.

  >
  >>Я мог бы прямо сейчас ответить на выпады Гарика, но не хочу создавать прецедент корректного опровержения некорректного материала.
  >
  >А зря. Корректность в ответ на некорректность это, по крайней мере, красиво:-))

  Ничего красивого в этом не вижу. Если дошколёнок, оказавшийся в университетской аудитории, из озорства спрашивает лектора о глупостях, лектор просто обязан его проигнорировать.

39. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 15:49
  > > 37.Славкин Ф.А.
  >А вот Вы представьте свой материал по полной форме,

  Не будьте формалистом. Если Гарик это сделает, то другие, следящие за данной дискуссией не смогут узнать о результате. Вы же начнете общаться "в высших сферах" научных журналов, да еще и на француском языке.

38. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 15:46
  > > 36.Славкин Ф.А.
  >> > 35.Савицкая Наталья
  >>> > 32.Славкин Ф.А.
  >>>Ведь люди читают, у них вопросы возникают. К Вам, а не ко мне.
  >>
  >>Но Вы, на всякий случай, и на них отвечаете:-))) См. комм 25:-)))
  >
  >Разумеется.

  В смысле "разумеется, надо отвечать на заданные другому вопросы"? Но Вы же на них не ответили:-))) См. комм 25.

  >Я мог бы прямо сейчас ответить на выпады Гарика, но не хочу создавать прецедент корректного опровержения некорректного материала.

  А зря. Корректность в ответ на некорректность это, по крайней мере, красиво:-))

37. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 15:45
  > > 33.Гарик
  >> > 18.Славкин Ф.А.
  >> Представьте своё опровержение в том виде, как это принято в науке, тогда я на него отвечу.
  >Прежде всего, это не опровержение, а анализ в переложении для самиздата :))

  Видите ли, Вы пытаетесь усидеть на двух стульях: замарать мою научную репутацию, оставаясь в рамках СИшной безответственности. Не выйдет номер. Безответственно вести себя учёный не вправе. Другое дело, если Вы не учёный, а наукообразный вариант Чернорицкой, но в этом случае мне и беспокоиться не о чем: собака, знаете ли, лает...

  >Во-вторых, Ваш ответ меня не очень интересует. Я достаточно знаю физику, чтобы разобраться без Вашей помощи.
  >
  >А Вы-то мой текст прочли? Не пробовали сравнивать Вашу формулу (11) с уравнением (147.1) из книги Ландау и Лифшица?

  А вот Вы представьте свой материал по полной форме, тогда и узнаете. Впрочем, Вы, видимо, уже понимаете, каков будет ответ, потому и не даёте иллюстрациями мою статью.

36. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 15:40
  > > 35.Савицкая Наталья
  >> > 32.Славкин Ф.А.
  >>Ведь люди читают, у них вопросы возникают. К Вам, а не ко мне.
  >
  >Но Вы, на всякий случай, и на них отвечаете:-))) См. комм 25:-)))

  Разумеется. Я мог бы прямо сейчас ответить на выпады Гарика, но не хочу создавать прецедент корректного опровержения некорректного материала.

35. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 14:03
  > > 32.Славкин Ф.А.
  >Ведь люди читают, у них вопросы возникают. К Вам, а не ко мне.

  Но Вы, на всякий случай, и на них отвечаете:-))) См. комм 25:-)))

33. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 14:01
  > > 18.Славкин Ф.А.
  > Представьте своё опровержение в том виде, как это принято в науке, тогда я на него отвечу.
  Прежде всего, это не опровержение, а анализ в переложении для самиздата :))
  Во-вторых, Ваш ответ меня не очень интересует. Я достаточно знаю физику, чтобы разобраться без Вашей помощи.

  А Вы-то мой текст прочли? Не пробовали сравнивать Вашу формулу (11) с уравнением (147.1) из книги Ландау и Лифшица?

32. Славкин Ф.А. 2005/09/14 13:50
  > > 30.Гарик
  >> > 28.Славкин Ф.А.
  >>То есть одна-единственная, и то лишь предполагаемая Вами...
  >А-аа. Понятно. Вы оказывается читать не умеете :)) Главная Ваша ошибка - это то, что Вы столько времени ко мне приставали с этой Вашей статьей :))
  >Что же касается ошибок в самой статье, то они не предполагаемые, а указанные мной :))

  Гарик, Вы до старости дожили и до сих пор не научились оформлять научные сообщения? Выходит, переоценил я Вашу компетентность. Получается, не можете, а не не-хотите сделать всё по правилам.

  Или просто боитесь? Понимаете, что я не блефую и действительно вставлю Вам стовольтовую клизму? Тогда уберите на фиг эту глупость. Ведь люди читают, у них вопросы возникают. К Вам, а не ко мне. Мне ещё не пришла очередь отвечать. Это Ваш позор.

31. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 12:57
  > > 18.Славкин Ф.А.
  >>>...Ну, дайте мою статью иллюстрациями, раз Вы там нашли ошибку, дайте!
  >>...и ничего не имею против. Пришлите ее мне в каком-нибудь подходящем формате и разумного объема и я это сделаю.
  >
  >Гарик, это Ваша инициатива, и я не обязан с Вами сотрудничать...
  А мне показалось, что Вы этого хотите :)) Извините, ошибся :))

30. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 12:53
  > > 28.Славкин Ф.А.
  >То есть одна-единственная, и то лишь предполагаемая Вами...
  А-аа. Понятно. Вы оказывается читать не умеете :)) Главная Ваша ошибка - это то, что Вы столько времени ко мне приставали с этой Вашей статьей :))
  Что же касается ошибок в самой статье, то они не предполагаемые, а указанные мной :))

29. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 12:31
  > > 26.Гарик

  >
  >Я имел ввиду, что это была Ваша Главная Ошибка

  А вот у Вас ошибок полно, хоть грузить бочками. "Я имел ввиду, что..." следовало писать "в виду", раздельно.

28. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 12:27
  > > 26.Гарик
  >> > 21.Славкин Ф.А.
  >"Почему же Славкин так настаивал на том, чтобы я ознакомился с этой его работой? - У меня две версии. Либо он хотел моего восхищения своей гениальностью, либо надеялся, что я не знаю французского. В любом случае он ошибся. Это и была ошибка Доктора Славкина."

  То есть одна-единственная, и то лишь предполагаемая Вами. Я польщён. Осталось дело за малым: оформите это как положено, тогда я отвечу по форме.

  >
  >Я имел ввиду, что это была Ваша Главная Ошибка :)),

  Что Вы имели в виду, Ваша проблема. Название звучит иначе.

27. *Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 12:24
  > > 24.Гарик
  >Приведу-ка я перевод "абстракта":

  Да, как я и думала, это типичный комментарий. Конечно, с книгами в этом плане ситуация сложнее, но мы в свое время отправляли комментарий к неточности в книге, правда, только-только изданной. Процедура в результате была почти журнальная.

26. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 12:23
  > > 21.Славкин Ф.А.
  >Кроме того: "Ошибка Доктора Славкина" подразумевает, что других ошибок у меня нет, и если...
  Так Вы, оказывается и не читали то, что я написал? :)) Забавно. Там же все ясно написано. Для тех, кому лень читать весь текст, повторяю последний абзац:

  "Почему же Славкин так настаивал на том, чтобы я ознакомился с этой его работой? - У меня две версии. Либо он хотел моего восхищения своей гениальностью, либо надеялся, что я не знаю французского. В любом случае он ошибся. Это и была ошибка Доктора Славкина."

  Я имел ввиду, что это была Ваша Главная Ошибка :)), а обычных ошибок с маленькой буквы у Вас, как и у всех людей, много. Малая толика из них перечислена в тексте.

25. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 12:23
  > > 23.Савицкая Наталья
  >> > 21.Славкин Ф.А.
  >Только я все равно не получила ответа на те вопросы, которые задавала в моем комментарии:-)).

  Разве Вы задавали их мне? По-моему, эти вопросы будут сняты, если и когда Гарик даст мою статью иллюстрациями к своему сообщению.

   >В ответ на него Вы подробно описали, что должен делать Гарик:-)). Вы дипломат. Хотя, дипломаты никогда на прибегают к резким выражениям, типа "дурак":-)).

  Ага, они говорят "будем мочить в сортире".

24. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 12:16
  > > 20.Савицкая Наталья
  >...там есть еще какие-то результаты, не касающиеся "ошибки"?
  Приведу-ка я перевод "абстракта":

  Описание критических пузырьков, сформулированное некоторыми авторами без учета прямого влияния межфазной границы на термодинамические потенциалы, приводит к противоречиям. В этой работе показано, что эти противоречия можно устранить, учтя это влияниие. Были получены формулы для термодинамических потенциалов, энтропии и критического радиуса пузырька.
  >
  >Насколько мне известна практика написания статей "по мотивам", то пишется обычно не отдельная статья, а "комментарий"...
  Речь же идет не о статье, а о книге. Тут ситуация иная. Славкин писал, что он сообщил о найденной им ошибке Л.П. Питаевскому, который занимается изданием этих книг.

23. *Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 12:10
  > > 21.Славкин Ф.А.
  >Наталья, согласно существующей в науке практике, опровержение научной статьи должно иметь также вид научной статьи / заметки.

  Спасибо за разъяснение, по роду своей деятельности, я в курсе, что и как должно выглядеть:-)).

  Только я все равно не получила ответа на те вопросы, которые задавала в моем комментарии:-)). В ответ на него Вы подробно описали, что должен делать Гарик:-)). Вы дипломат. Хотя, дипломаты никогда на прибегают к резким выражениям, типа "дурак":-)).

22. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 12:05
  > > 19.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >Это не Доктор наук, а...
  Оля, милая! Пожалуйста, не надо. Вы ему напишите, он Вам, а потом такая всеобщая ругань может здесь начаться, а мне бы очень хотелось этого избежать.

21. *Славкин Ф.А. 2005/09/14 12:05
  > > 20.Савицкая Наталья
  >Гарик, я только не очень поняла вот какой момент. Статья Славкина посвящена только обнаруженной ошибке? Или там есть еще какие-то результаты, не касающиеся "ошибки"?
  >
  >Насколько мне известна практика написания статей "по мотивам", то пишется обычно не отдельная статья, а "комментарий" на "то-то и то-то" и посылается в то издание, где вышла ошибочная работа. Интересно, делал ли Доктор это? И что ответило издательство?:-))

  Наталья, согласно существующей в науке практике, опровержение научной статьи должно иметь также вид научной статьи / заметки. В ней должны быть чётко указаны источники информации. В частности, если Гарик ссылается на мою статью, которая имеется у него в руках, но отсутствует на Интернете, он должен дать эту статью (её сканер-копии) в качестве иллюстраций к своему сообщению. Своё сообщение он также должен оформить в виде научного материала. Только после этого оно может рассматриваться как опровержение моей статьи, и я должен буду на него отреагировать.

  На сегодня Гарик просто написал нечто неопределённое по поводу материала, недоступного для большинства читателей СИ. Оформить это нечто в виде статьи и отправить её в тот журнал, где вышла моя статья, он не хочет. Единственный возможный вывод: Гарик сам понимает, что написал ерунду, и занимается этим скуки ради.

  Кстати: "Доктор Славкин" к моей статье не имеет отношения. Славкин - мой литературный псевдоним. Моя фамилия, она же фамилия автора упомянутой статьи, звучит иначе.

  Кроме того: "Ошибка Доктора Славкина" подразумевает, что других ошибок у меня нет, и если я её опровергну (что гарантирую в случае правильного оформления сообщения Гариком), то окажется, что за мной ошибок нет вообще. На такую тотальную непогрешимость мне и в голову не приходило претендовать.

  > > 19.Чернорицкая Ольга Леонидовна
  >> > 13.Гарик
  >>> > 9.Славкин Ф.А.
  >>Страно, что Доктор наук этого не знает.
  >
  >Это не Доктор наук, а Ночной Крик Оборотня! (Все три слова с большой буквы, как и положено в имени-отчестве-фамилии).

  Привет маньякам-инквизиторам на пол-ставки у Сатаны!

20. *Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2005/09/14 11:35
  Гарик, я только не очень поняла вот какой момент. Статья Славкина посвящена только обнаруженной ошибке? Или там есть еще какие-то результаты, не касающиеся "ошибки"?

  Насколько мне известна практика написания статей "по мотивам", то пишется обычно не отдельная статья, а "комментарий" на "то-то и то-то" и посылается в то издание, где вышла ошибочная работа. Интересно, делал ли Доктор это? И что ответило издательство?:-))

19. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/09/14 11:08
  > > 13.Гарик
  >> > 9.Славкин Ф.А.
  >Страно, что Доктор наук этого не знает.

  Это не Доктор наук, а Ночной Крик Оборотня! (Все три слова с большой буквы, как и положено в имени-отчестве-фамилии).

18. Славкин Ф.А. 2005/09/14 02:30
  > > 17.Гарик
  >> > 7.Славкин Ф.А.
  >>...Ну, дайте мою статью иллюстрациями, раз Вы там нашли ошибку, дайте!
  >Не вижу особого смысла - кто здесь будет ее читать, но и ничего не имею против. Пришлите ее мне в каком-нибудь подходящем формате и разумного объема и я это сделаю.

  Гарик, это Ваша инициатива, и я не обязан с Вами сотрудничать. Представьте своё опровержение в том виде, как это принято в науке, тогда я на него отвечу. А пока Ваша писанина ломаного гроша не стоит, одно злобствование.

17. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/14 02:06
  > > 7.Славкин Ф.А.
  >...Ну, дайте мою статью иллюстрациями, раз Вы там нашли ошибку, дайте!
  Не вижу особого смысла - кто здесь будет ее читать, но и ничего не имею против. Пришлите ее мне в каком-нибудь подходящем формате и разумного объема и я это сделаю.

16. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:55
  > > 15.Гарик
  >> > 12.Славкин Ф.А.
  >>...либо давайте её иллюстрациями, либо убирайте свою чепуху. Иначе со стороны это воспринимается очень не в Вашу пользу.
  >Тронут. Тронут до слез Вашей нежной заботой о моей пользе. Честно говоря, не ожидал :))

  Видите ли, мне трудно воспринимать Вас как врага. Скорее неудачник, и это при таком стартовом жизненном преимуществе. И при этом - какой-никакой коллега, не дерьмо, своё направление знаете неплохо. Мне вовсе не хочется возить Вас мордой об стол, ведь это позорит отчасти и меня, а Вы всё время нарываетесь. Зачем?

  Вижу, что Вы исправили ошибку в комме 13. Что Вы должны теперь сказать мне?

  Кстати: всё равно мой комм 14 оказывается раньше временем, а я там исправлять не буду.

15. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/13 21:33
  > > 12.Славкин Ф.А.
  >...либо давайте её иллюстрациями, либо убирайте свою чепуху. Иначе со стороны это воспринимается очень не в Вашу пользу.
  Тронут. Тронут до слез Вашей нежной заботой о моей пользе. Честно говоря, не ожидал :))

14. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:31
  > > 13.Гарик
  >> > 9.Славкин Ф.А.
  >>Писать об ошибке учёного раньше, чем она подтверждена независимыми экспертами, - это тоже хамство.
  >Смешной Вы, Славкин :)) Сколько раз Вы здесь писали об ошибке Л.В. Ландау?

  Вот сейчас ещё раз напишу. На самом деле Вашего отца звали Л.Д.Ландау. Вы даже этого не знали?

13. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/13 21:52
  > > 9.Славкин Ф.А.
  >Писать об ошибке учёного раньше, чем она подтверждена независимыми экспертами, - это тоже хамство.
  Смешной Вы, Славкин :)) Сколько раз Вы здесь писали об ошибке Л.Д. Ландау? По сути, я здесь защищаю его светлую память.
  Кроме того, никакие ошибки, никогда не рассматриваются никакими экспертами. Не существует такого института. Страно, что Доктор наук этого не знает.

12. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:26
  > > 11.Гарик
  >> > 10.Славкин Ф.А.
  >>> > 4.Гарик
  >>>Меня это не очень итересует. Интереса Ваша статья, извините, не представляет, а опровержение и еще того меньше.
  >>
  >>Так на фига ерундой занимаетесь?
  >Вы меня достали :))
  >Кроме того, я же не мог знать, что там такая ерунда. Ну, а, после того, как я ее достал и прочел, глупо было бы не высказать своего мнения

  Видите ли, пока публика не видит саму статью, всё равно Ваши усилия тщетны. Так что либо давайте её иллюстрациями, либо убирайте свою чепуху. Иначе со стороны это воспринимается очень не в Вашу пользу.

11. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/13 21:24
  > > 10.Славкин Ф.А.
  >> > 4.Гарик
  >>Меня это не очень итересует. Интереса Ваша статья, извините, не представляет, а опровержение и еще того меньше.
  >
  >Так на фига ерундой занимаетесь?
  Вы меня достали :))
  Кроме того, я же не мог знать, что там такая ерунда. Ну, а, после того, как я ее достал и прочел, глупо было бы не высказать своего мнения

10. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:21
  > > 4.Гарик
  >Меня это не очень итересует. Интереса Ваша статья, извините, не представляет, а опровержение и еще того меньше.

  Так на фига ерундой занимаетесь?

9. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:18
  > > 8.Гарик
  >> > 7.Славкин Ф.А.
  >>Несчастный старый дурак, который не знает, чем ему заняться.
  >Дурак, извините, Вы :))
  >А, если Вы, доктор Славкин, будете мне хамить, я буду Вас стирать. Мне это не трудно.

  Гарик, я не сомневался, что именно таков будет Ваш ответ. Вот только хамство изначально исходило от Вас.

  Сотрёте мои ответы - тем самым подтвердите свою неправоту.

  Писать об ошибке учёного раньше, чем она подтверждена независимыми экспертами, - это тоже хамство.

8. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/13 21:14
  > > 7.Славкин Ф.А.
  >Несчастный старый дурак, который не знает, чем ему заняться.
  Дурак, извините, Вы :))
  А, если Вы, доктор Славкин, будете мне хамить, я буду Вас стирать. Мне это не трудно.

7. *Славкин Ф.А. 2005/09/13 21:07
  > > 4.Гарик

  Гарик, мне даже сердиться на Вас трудно, хоть нельзя писать об ошибке, пока это всего лишь Ваше частное мнение. Несчастный старый дурак, который не знает, чем ему заняться. Ну, дайте мою статью иллюстрациями, раз Вы там нашли ошибку, дайте!

Страниц (21): 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина (Оценка:2.10*60,)

Комментарии: Ошибка Доктора Славкина
(Оценка:**2.10*60**,)