32. *2012/04/11 00:17
[ответить]
>>31.ЮГ
>>>30.K.I.TE
>А еще его можно перенести на страницу соавтора.
Таки ты считаешь, что это хорошая идея?
>Вот тут настоящий сюр и начнется. ))))
С-ЮР - это больше к тебе ) А у меня начнется С-ИР ;))
то есть ор, инфаркты и светопреставление )))))
31. *2012/04/10 23:35
[ответить]
>>30.K.I.TE
>>>29.ЮГ
>Угу. А еще можно попробовать перенести в середину: может, читаться лучше и не будет, зато какая интрига )))))
А еще его можно перенести на страницу соавтора.
Вот тут настоящий сюр и начнется. ))))
30. *2012/04/10 23:29
[ответить]
>>29.ЮГ
>Перенес магистральный сонет в начало файла.
>Вроде бы так веночек лучше читается.
Угу. А еще можно попробовать перенести в середину: может, читаться лучше и не будет, зато какая интрига )))))
29. *2012/04/08 21:05
[ответить]
Перенес магистральный сонет в начало файла.
Вроде бы так веночек лучше читается.
28. *2012/04/08 15:42
[ответить]
>>27.Jacqueline De Gueux
>>>8.ЮГ
>>>>6.Jacqueline De Gueux
>Как же иначе? Я на СИ притворяюсь то поэтом, то писателем-фантастом - мне по законам этих жанров сам Аполлон велел преувеличивать, а то весь имидж пойдёт Пегасу под хвост :)))
Смотрит в зеркало, делает вид что думает:
- И кому она это говорит? Сам-то кем прикидываещься?
>Но ярко выраженной "соединительной ткани", в общем-то, нет. Всё несёт смысл и очень логично увязывается в единое целое.
Уф. Спасибо небесам за небольшие милости.
А то мы столько раз правили, что смысл вообще мог испариться.
>А я, естественно, не могла пройти мимо целого венка сонетов, да ещё и ядовитого - такое даже на СИ отнюдь не каждый день бывает :)))
Может попробовать, составить список того, чего в СИшности днем с огнем не сыскать? Только ночью, с завязанными глазами и при большом везении. )))
>Ворон на ветле - потрясающе просто... Такой ассоциативный ряд запускается, целая картинка сразу перед глазами.
Заглядывает в магистральный сонет:
- Где-то я это уже видел... И, вроде бы, не только здесь. )))
27. * (heziaruma@yahoo.com) 2012/04/07 07:46
[ответить]
>>8.ЮГ
>>>6.Jacqueline De Gueux
>>> Видимо, в этом и заключается ядовитость (а правильнее было бы сказать - наркотичность) данного венка - на него подсаживаешься :)))
>
>Ну это вы несколько преувеличиваете.
Как же иначе? Я на СИ притворяюсь то поэтом, то писателем-фантастом - мне по законам этих жанров сам Аполлон велел преувеличивать, а то весь имидж пойдёт Пегасу под хвост :)))
>Есть тут катрены, которые глотаются на лету и запоминаются легко.
>Но есть и такие, что читаются с некоторым усилием. И вспоминаются лишь с трудом.
>Однако, любому сложному организму нужны соединительные ткани. )))
Это понятно, что невозможно в вещи такого объёма и жёсткой заданной сонетом формы сделать ВСЕ на одинаково высоком уровне (Евгений Онегин не в счёт :)))
Но ярко выраженной "соединительной ткани", в общем-то, нет. Всё несёт смысл и очень логично увязывается в единое целое.
>А я вас ждал. ))))
А я, естественно, не могла пройти мимо целого венка сонетов, да ещё и ядовитого - такое даже на СИ отнюдь не каждый день бывает :)))
>>ПыСы - а то, что самый впечатляющий сонет именно тринадцатый, это так и задумано?
>
>Хм. Тринадцатый. Кто еще так считает? )))
Ворон на ветле - потрясающе просто... Такой ассоциативный ряд запускается, целая картинка сразу перед глазами.Поздняя осень, и листья с ветлы давно ветер ободрал, и серое небо поливает дождём раскисший просёлок и бредущую по нему процессию.. Never more...
26. * (heziaruma@yahoo.com) 2012/04/07 07:26
[ответить]
>>12.Клеандрова Ирина Александровна
>>>11.ЮГ
>>Считает ли соавтор, что тринадцатый - не самый лучший сонет, или считает, что есть сонеты лучше тринадцатого? ))))))))))))))
>По обоим пунктам ответ утвердительный.
>Тринадцатый - не самый лучший сонет, даже после двойной шлифовки. Идеал недостижим. В тот момент, когда соавтор сочтет хоть что-то свое (условно свое) окончательной вершиной пиитического мастерства, он уйдет из рифмоплетов в дворники.
>Сонетов лучше тринадцатого полно. Самые имхо-впечатлившие образцы соавтор встречал у Волошина, Резниченко и еще нескольких мастеров слова, включая местных.
Уважаемый автор, не скромничайте, пожалуйста :)))
Венок определённо производит очень сильное впечатление в целом, и сонет ? 13 в нём цветёт... не розой, нет, этот жизнерадостный цветок не годится... орхидеей, может быть... или лилией? Тигровой?
А не верите мне - см. коммент Вое-Водки. Двое сразу разве могут ошибаться? :)))
25. *2012/04/07 01:26
[ответить]
>>24.Вое-Водка
>>>23.Гладченко Юрий Александрович
>>>>22.Вое-Водка
>Вот какая фишка-то. Гугл лопается от множественности Парнасских гор не в меньшей степени, чем от Колорадских.
Переполненная помойка - признак цивилизованности.
>:)
>;-)
24. *2012/04/07 01:20
[ответить]
>>23.Гладченко Юрий Александрович
>>>22.Вое-Водка
>>>>21.ЮГ
>Тут, сходу, вот что ещё на ум приходит.
>Если употребить во множественном числе то, что должно быть в единственном, то можно добиться этакой комичности-гротескности.
Ха, а оно оказалось оченно часто употребляется во множественном. Вот какая фишка-то. Гугл лопается от множественности Парнасских гор не в меньшей степени, чем от Колорадских.
:)
>
23. *2012/04/07 01:14
[ответить]
>>22.Вое-Водка
>>>21.ЮГ
>>>>20.Вое-Водка
>Теперь знаю, что так говорят, в смысле, во множественном. Что замечательно, поскольку увеличивает лексикончик за счет устойчивого словосочетания.
Тут, сходу, вот что ещё на ум приходит.
Если употребить во множественном числе то, что должно быть в единственном, то можно добиться этакой комичности-гротескности.
>:))))
>Небуквально как раз понимать проще.
Вот сколько раз сам цитировал - "Мыслить надо попендикулярно!" - а кто сказал, не помню. ))))
22. *2012/04/07 00:52
[ответить]
>>21.ЮГ
>>>20.Вое-Водка
>Не все следует понимать буквально.
>
>Цитата:
>"Вы, рыцари Парнасских гор, старайтесь не смешить народа."
В том-то и дело. Если бы было "вы, рыцари горы Парнас" - я бы и не заострила внимания.
Теперь знаю, что так говорят, в смысле, во множественном. Что замечательно, поскольку увеличивает лексикончик за счет устойчивого словосочетания.
:))))
Небуквально как раз понимать проще.
21. *2012/04/07 00:39
[ответить]
>>20.Вое-Водка
>Прочла про Парнасские горы. Задумалась: там вроде бы одна гора. Пошла гуглить. Вот так и расширяется кругозор :)))
Его расширять можно в разные стороны. И не только изучая географию.
Не все следует понимать буквально.
Цитата: "Вы, рыцари Парнасских гор, старайтесь не смешить народа."
>;-)
>Тринадцатый, действительно, самый эффектный.
Еще один голос. )))
20. *2012/04/07 00:29
[ответить]
Прочла про Парнасские горы. Задумалась: там вроде бы одна гора. Пошла гуглить. Вот так и расширяется кругозор :)))
Тринадцатый, действительно, самый эффектный.
19. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/07 00:28
[ответить]
>>18.ЮГ
>>>14.Клеандрова Ирина Александровна
>Как говорит один из мох любимых персонажей (из сериала "Рубаки"):
>- Это секрет!
Поосторожнее с такими словами, драгоценнейший. Оно... чревато ;))
18. *2012/04/07 00:25
[ответить]
>>14.Клеандрова Ирина Александровна
>>>13.ЮГ
>>>>12.Клеандрова Ирина Александровна
>Пожалуйста, огласите весь список ))))))
Как говорит один из мох любимых персонажей (из сериала "Рубаки"):
- Это секрет!
>;-)
17. *2012/04/07 00:21
[ответить]
>>16.Natascha
>>>15.Клеандрова Ирина Александровна
>
>По ходу один уже убёг ;((((
Неа. Это я к четвертому из КНМ заглянул. )))
16.Удалено написавшим. 2012/04/07 00:18
15. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/07 00:12
[ответить]
/* печально */
Ну вот, движок уже не выдерживает силы интегральной КНМ-харизмы, сдваивает коммы. А всего-то трое наших собралось ((((
14. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/07 00:10
[ответить]
>>13.ЮГ
>>>12.Клеандрова Ирина Александровна
>Вот по этому признаку потенциальных соавторов и вычисляем.
>Нуууу... по одному из...
Пожалуйста, огласите весь список ))))))
13. *2012/04/06 23:53
[ответить]
>>12.Клеандрова Ирина Александровна
>>>11.ЮГ
>>>>10.Клеандрова Ирина Александровна
Тут переводчик трэба.
>Достаточно соответствующей математической подготовки или стандартного инженерного калькулятора Windows ;))
Последний условно сойдет за переводчика. ;))
> В тот момент, когда соавтор сочтет хоть что-то свое (условно свое) окончательной вершиной пиитического мастерства, он уйдет из рифмоплетов в дворники.
Вот по этому признаку потенциальных соавторов и вычисляем.
Нуууу... по одному из...
;-)))
12. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/06 23:48
[ответить]
>>11.ЮГ
>>>10.Клеандрова Ирина Александровна
>>Я полагаю, что так считают все или почти все, за исключением разве что коллег-айтишников.
>Тут переводчик трэба.
Да не обязательно. Достаточно соответствующей математической подготовки или стандартного инженерного калькулятора Windows ;))
>Считает ли соавтор, что тринадцатый - не самый лучший сонет, или считает, что есть сонеты лучше тринадцатого? ))))))))))))))
По обоим пунктам ответ утвердительный.
Тринадцатый - не самый лучший сонет, даже после двойной шлифовки. Идеал недостижим. В тот момент, когда соавтор сочтет хоть что-то свое (условно свое) окончательной вершиной пиитического мастерства, он уйдет из рифмоплетов в дворники.
Сонетов лучше тринадцатого полно. Самые имхо-впечатлившие образцы соавтор встречал у Волошина, Резниченко и еще нескольких мастеров слова, включая местных.
11. *2012/04/06 23:34
[ответить]
>>10.Клеандрова Ирина Александровна
>>>8.ЮГ
>>>>6.Jacqueline De Gueux
Хм. Тринадцатый. Кто еще так считает? )))
>
>/* скучным тоном, надевая очки */
>Я полагаю, что так считают все или почти все, за исключением разве что коллег-айтишников.
Тут переводчик трэба.
Считает ли соавтор, что тринадцатый - не самый лучший сонет, или считает, что есть сонеты лучше тринадцатого? ))))))))))))))
10. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/06 23:20
[ответить]
>>8.ЮГ
>>>6.Jacqueline De Gueux
>Хм. Тринадцатый. Кто еще так считает? )))
/* скучным тоном, надевая очки */
Я полагаю, что так считают все или почти все, за исключением разве что коллег-айтишников. Людям свойственно считать, начиная с единицы, и в десятичной системе счисления. А любой настоящий программист считает с нуля и в двоичной: (13-1)10 = (12)10 = (0С)16 = (0000 1100)2
Сорри за неуклюжесть движка, не желающего понимать тэг SUB. Основание системы счисления - за скобкой - должно идти нижним индексом :((
9. *2012/04/06 23:08
[ответить]
>>7.Клеандрова Ирина Александровна
>>>6.Jacqueline De Gueux
>>ПыСы - а то, что самый впечатляющий сонет именно тринадцатый, это так и задумано?
>Однозначного ответа на это вопрос нет, разве что двузначный :))
>Во-первых и главных, число 13 для обоих соавторов знаковое. Это обязывает. Во-вторых, ближе в финалу венка многоуважаемый соавтор, видимо, слегка подустал, и потому не сильно поправил мою заготовку )))))))))
Многоуважаемый соавтор кое-что путает. )))
Во-первых, после магистрала мы сочиняли сонеты отнюдь не по порядку номеров, и 13-й сонет был написан одним из первых.
Во-вторых, все сонеты были правлены, исправлены и поправлены много раз. От некоторых заготовок вообще ничего не осталось, и вы читаете бог весть какую версию.
Да, тринадцатому тоже досталось, хотя и несильно. Там всего половина строк переделана.
А вот там, где изменения вносились в последнюю очередь, там лажу и прошляпили. Исправлений навносили столько, что они стали мешать друг другу.
Йохо-хо и опыт, сын ошибок трудных.
>/* нервно оглядывается по сторонам и удирает к себе, дабы не огрести чем тяжелым со всей силы критической мысли */
Планета все равно круглая. Если сила критической мысли не ударит по лбу, то стукнет по затылку. )))))))))))))))))))
>... а плотность мыслей не просто повышенная, а двойная. Потому как соавторов двое :)) Нашелся бы третий - была бы утроенная, но мечтать не вредно ))))
Вредно не мечтать. ))))
Проблемка в том, чтобы не получилось как в басне про лебедя, рака и щуку. )))
8. *2012/04/06 22:43
[ответить]
>>6.Jacqueline De Gueux
>> Видимо, в этом и заключается ядовитость (а правильнее было бы сказать - наркотичность) данного венка - на него подсаживаешься :)))
Ну это вы несколько преувеличиваете.
Есть тут катрены, которые глотаются на лету и запоминаются легко.
Но есть и такие, что читаются с некоторым усилием. И вспоминаются лишь с трудом.
Однако, любому сложному организму нужны соединительные ткани. )))
>А вообще - молодцы аффтары!
А я вас ждал. ))))
Мне ваше мнение интересно.
>ПыСы - а то, что самый впечатляющий сонет именно тринадцатый, это так и задумано?
Хм. Тринадцатый. Кто еще так считает? )))
7. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/06 20:09
[ответить]
>>6.Jacqueline De Gueux
>А вообще - молодцы аффтары!
Рады стараться ))))) Не токмо ради высоких идеалов позерства и зубоскальства, но и во славу всея КНМ ;))
Ну и ради Высокой Поэзии, разумеется - куда ж без нее :))
>ПыСы - а то, что самый впечатляющий сонет именно тринадцатый, это так и задумано?
Однозначного ответа на это вопрос нет, разве что двузначный :))
Во-первых и главных, число 13 для обоих соавторов знаковое. Это обязывает. Во-вторых, ближе в финалу венка многоуважаемый соавтор, видимо, слегка подустал, и потому не сильно поправил мою заготовку )))))))))
/* нервно оглядывается по сторонам и удирает к себе, дабы не огрести чем тяжелым со всей силы критической мысли */
... а плотность мыслей не просто повышенная, а двойная. Потому как соавторов двое :)) Нашелся бы третий - была бы утроенная, но мечтать не вредно ))))
6. * (heziaruma@yahoo.com) 2012/04/06 05:43
[ответить]
Значица, так.
Это надо читать два раза - сначала залпом, потом по кусочкам. Кое-кто может возразить - нельзя ли один раз, но медленно и вдумчиво. ИМХО - нельзя. Потому что первый раз ужасно хочется узнать поскорее, до чего же авторы ещё договорятся и от любопытства приходится читать очень быстро. А поскольку концентрация мысли на один квадратный рифм в этом венке очень плотная, то что-то неизбежно не успевает осмыслиться, и остаётся отчётливое чувство, что надо бы перечитать. У меня лично это чувство осталось и после второго прочтения (хотя и не так остро, как в первый раз), думаю, вернусь ещё раз - слишком уж много там всего :)))
Видимо, в этом и заключается ядовитость (а правильнее было бы сказать - наркотичность) данного венка - на него подсаживаешься :)))
А вообще - молодцы аффтары!
ПыСы - а то, что самый впечатляющий сонет именно тринадцатый, это так и задумано?
5. *2012/04/04 22:29
[ответить]
>>4.Клеандрова Ирина Александровна
>>>3.Нейтак Анатолий Михайлович
>>Сонет пятый: "Послушай тех, кто отпил из истока" -- может, лучше "черпал"? А то ударение отпил... гм, гм.
>
>Лучше, факт :))
>Хотя многоуважаемый соавтор может и не согласиться. Посему,
>подождем т... ов. ЮГа ;))
Да уж, подождите.
Придет тов. ЮГ и заплетет ваши извилины в косички.
А потом дергать за них будет. ))))))))))))))
А теперь по существу.
При написании стихов мы ведь руководствуемся сразу многими правилами, а не только тем, как расставить ударения в словах.
В слове "отпил" ударение свободно перемещается не только по воле автора, но и от того, в каком контексте слово употреблено. То же самое касается и слова "черпал".
Тем более - в разговорной речи.
А если кто еще не понял, словеса веночка сплетены ближе именно к ней, а не к высокому литературному "штилю".
Тем более, в этом, довольно большом по объему (для непрозы) сочинении, ритм и размер выдержан неплохо, и у читателя должна происходит автоподстройка под ритм. На совсем глухих не ориентируемся. Не, я конечно могу вообще все ударения в веночке обозначить. Ну для тех, кто сомневается.
Но вот уж что, а по этому пунтику - выдержке ритма и размера - я и без того проявил свои тиранские наклонности.
Вот хоть у соавтора спросите. ))))
Далее - о смысле слов.
Слово "отпил" подразумевает, что некто употребил внутрь энное (ясен пень - небольшое) кол-во той жидкости, о которой идет речь в тексте.
Слово "черпал" ничего такого не подразумевает. Ну, черпал. Решетом. переливал из пустого в порожнее. А пил ли он? Иде это сказано?
А нигде. Может он даже не для себя черпал.
Тогда все сказанное в сонете ниже вообще теряет смысл.
А хотите слово, которое напрочь развеиваевает ваши "ударные" сомнения?
ВЫПИЛ.
"...выпил из истока"
Ну как? Всем довольны? Там даже ударение переместить нельзя. )))
P.S. Забавно, что Анатолий обратил внимание на самое безобидное отступление от правил венкоплетения. Тут и погрубее есть. Только я об этом никому не скажу. )))
4. * (ikleandrova@mail.ru) 2012/04/04 20:00
[ответить]
>>3.Нейтак Анатолий Михайлович
>Сонет пятый: "Послушай тех, кто отпил из истока" -- может, лучше "черпал"? А то ударение отпил... гм, гм.
Лучше, факт :))
Хотя многоуважаемый соавтор может и не согласиться. Посему, подождем т... ов. ЮГа ;))
3. * (keyson@list.ru) 2012/04/04 19:53
[ответить]
Сонет пятый: "Послушай тех, кто отпил из истока" -- может, лучше "черпал"? А то ударение отпил... гм, гм.
Но грезим, что возводим мы дворцы,
Возносим к небу пафосные фразы...
Червонный блеск? Пиритовые стразы!
Короны? Нет - картонные венцы.
Какая прэлесть :)) Сразу видно: самокритика на уровне и даже глубже.
Забыв о свете солнца, о тепле;
Забыв лицо соседки по подушке...
Соцсети, СИ, мочилово в игрушке -
Мы где угодно, но не на земле.
И это знакомо...
2. *2012/04/02 22:42
[ответить]
>>1.Natascha
>Мдя. Интересно, тишина - это потому что дурных нема, или рискнувшие уже того... противоядия ищуть?)))))))))))))
>
>*И авторы сами хдето... Никак в процессе лишнего хапнули ;)*
Natascha, ну что соавторам, самим себя комментить?
Кроме того, было интересно, кто первый и самый смелый. )))
А с противоядиями тут не очень. "Не выходит каменный цветок"))))))
И, вообще, монстры мы или кто? ))))
1.Удалено написавшим. 2012/04/02 22:22