11. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/01/25 14:50
[ответить]
Речь, собственно, идет о разделении мотивации. Безусловно, бумажная публикация - некоторый стимул, а сетевая - это возможность общения. Но, стоит заметить, к общению подвигают короткие одностраничные опусы, маленькие стихи. Бывают исключения, но их мало. К сожалению. Если автор пишет, к примеру, большие труды, или - исключительно большие труда, то с кем же ему общаться. И это - не смотря на замечательное удобство движка СИ. Так что, как мне кажется, объемы - это тоже не просто так. Попробуйте, напишите хоть полную халтуру, но чрезвычайно длинную. Общаться-то вы будете, а сколько человек прочитает? Ну и потом - это различие мироощущений. Сеть и бумага. Хоть объективно я и согласен на счет Гааги, но каков выход?
12. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/01/25 14:52
[ответить]
10.Кот Ирвинг Стивенс. Эсквайр
Можно, конечно...
Разбудили, блин!
;)
14. DDT-42006/01/25 14:54
[ответить]
>>9.Аламов Сергей Вальдемарович
>
>Так какие проблемы, ДДТ? Неужели правда в пещере живете? Модерновая с интернетом? и электричеством? А если вы только меркантильных хотите, то проблем сырьезный, тогда без славы и денег ловля ноль... Кстати, зачем так много ненормативной лексики? Учитесь скрывать свои чувства, а то на работу никто не возьмет... и тогда в перспективе только маструбация и пещера...
А хули мне скравать свои чувства7 Я очень зол и расстроен! Нехуя, меня учить шнурки завязывать. Не хочите не отвечайте. Я, бля, за язык не тяну. Сидите и учитесь сами тому чему меня, типа, научить пытаетесь!
15. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/01/25 14:57
[ответить]
>>13.Кот Ирвинг Стивенс. Эсквайр
Можно, конечно...
>Разбудили, блин!
>;)
На самом деле, тут мотивация более простая. Вы же знаете - это просто поднимает людей на обсуждения. Жаль только, что разны хамы в разделе матерятся.
)))
16. (sergio_alamo2005@yahoo.com.br) 2006/01/25 15:00
[ответить]
>>11.Глаз-Наблюдателя
Общаться-то вы будете, а сколько человек прочитает? Ну и потом - это различие мироощущений. Сеть и бумага. Хоть объективно я и согласен на счет Гааги, но каков выход?
Да никто и не предлагает универсальных выходов. Их просто нет.
Хотя такая вот дискуссия (подогретая ДДТ!) уже привлекла достаточно внимания и находится в топе обсуждений. Правильной дорогой шагаем!
17. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/01/25 15:05
[ответить]
>>16.Аламов Сергей Вальдемарович
>>>11.Глаз-Наблюдателя
>Да никто и не предлагает универсальных выходов. Их просто нет.
>Хотя такая вот дискуссия (подогретая ДДТ!) уже привлекла достаточно внимания и находится в топе обсуждений. Правильной дорогой шагаем!
Да, совершенно верно, Сергей! Универсальных выходов просто нет и быть не может. Но, знаете, ведь смешно подумать - какое-то время назад я думал, что размещение произведений в сети - это серьезный шаг. Я подавался на различные сайты. Но. например, на проза.ру, стихи.ру, чтобы просмотреть в обсуждения, нужно открыть все произведения. Удобства никакого. Всякий раз возвращаешься к удобности Самиздата. Конечно, тут дело и не только в движке, но и в самой идее.
19. (G9999@mail.ru) 2006/01/26 22:56
[ответить]
А мне кажется, категорий авторов всего две.
Первая - Серьезно Относящиеся к Своему Творчеству, и вторая - развлекающиеся.
Первая категория обычно более конфликтна...
20. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/01/26 23:03
[ответить]
В принципе, это глобально.
Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
21. (G9999@mail.ru) 2006/01/26 23:22
[ответить]
>>20.Глаз-Наблюдателя
>Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
Или еще даже не очаровывались - во всяком случае тем, чем они развлекаются.
22. * (cozlow@yandex.ru) 2006/01/26 23:30
[ответить]
>>21.Гр
>>>20.Глаз-Наблюдателя
>>Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
>Или еще даже не очаровывались - во всяком случае тем, чем они развлекаются.
Я, должно быть, тоже развлекающийся. Но есть разница, наверное....
Просто сама система интернет-общения такова. Я тоже раньше думал, что все иначе.
23. Мартышка Лю2006/02/06 16:24
[ответить]
>>20.Глаз-Наблюдателя
>Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
Совсем необязательно, возможно они относятся к творчеству как к способу развлечения? ...и предполагают, что о серьезности их развлечений будут судить другие.
Согласитесь - такая жизненная позиция гораздо приятнее и веселее, чем всю жизнь писать с серьезным видом и умереть разочарованным во всем нечитавшем его человечестве.
"Писатель обязан писать." Ильф
PS
Читатель читать не обязан...
24. (anjina@mail.ru) 2006/02/06 17:08
[ответить]
Написано, просто потому что написано.
На манер чукотского вокала - что вижу то и пою. Однако оные больше видят, глубже мыслят. Но да каждому свое.
Удачи.
25. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/02/06 17:11
[ответить]
>>23.Мартышка Лю
Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
Совсем необязательно, возможно они относятся к творчеству как к способу развлечения? ...и предполагают, что о серьезности их развлечений будут судить другие.
Согласитесь - такая жизненная позиция гораздо приятнее и веселее, чем всю жизнь писать с серьезным видом и умереть разочарованным во всем нечитавшем его человечестве.
Писатель обязан писать." Ильф
>PS
>Читатель читать не обязан...
Совершенно верно, дорогая Ню. Читатель читать не обязан. Но цель Глаза - всегда оставаться чистым в суждениях. Это вообще - правило персонажа, и расширять границы рамок было бы не кстати.
26. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/02/06 17:11
[ответить]
>>23.Мартышка Лю
Но, может, развлекающиеся просто разочаровались во всем?
Совсем необязательно, возможно они относятся к творчеству как к способу развлечения? ...и предполагают, что о серьезности их развлечений будут судить другие.
Согласитесь - такая жизненная позиция гораздо приятнее и веселее, чем всю жизнь писать с серьезным видом и умереть разочарованным во всем нечитавшем его человечестве.
Писатель обязан писать." Ильф
>PS
>Читатель читать не обязан...
Совершенно верно, дорогая Ню. Читатель читать не обязан. Но цель Глаза - всегда оставаться чистым в суждениях. Это вообще - правило персонажа, и расширять границы рамок было бы не кстати.
27. (rgercog@mail.ru) 2006/02/06 17:19
[ответить]
Вполне нормальные, здравые, спокойные мысли. Насчет того, что категорий - больше-меньше, это на вкус и цвет, и зависит от шкалы/таблицы/графика исследователя.
Так, простенько, как таблетка валерьяночки :)
Вроде бы, должно успокаивать, но смотрю, есть и другой эффект :)
29. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/02/06 17:22
[ответить]
>>27.Блэк Лайон Дюк
>Так, простенько, как таблетка валерьяночки :)
>Вроде бы, должно успокаивать, но смотрю, есть и другой эффект :)
Вы правы. Исследования - вещь прохладная, не расчитанная на излишнюю экспрессию. Если таковая присутствует, то это же не исследование, а что-то другое.
Но эффект - он везде эффект. Тут ничего не сделаешь
:)
30. (rgercog@mail.ru) 2006/02/06 17:27
[ответить]
>>29.Глаз-Наблюдателя
>Вы правы. Исследования - вещь прохладная, не расчитанная на излишнюю экспрессию. Если таковая присутствует, то это же не исследование, а что-то другое.
Это верно :)
>Но эффект - он везде эффект. Тут ничего не сделаешь
Видно, смотря какой случается рикошет, редко что-то воспринимается в чистом виде, иногда очень замысловато рикошетит :)
31. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/02/06 17:30
[ответить]
>>30.Блэк Лайон Дюк
>Видно, смотря какой случается рикошет, редко что-то воспринимается в чистом виде, иногда очень замысловато рикошетит :)
К сожалению, вынужден удалиться.
Спасибо за общение.
С уважением, Г.Наблюдателя.
:)
32. *2006/02/10 05:24
[ответить]
Я думаю вам стоит пересмотреть название, уважаемый Глаз. Думаю вам стоит назвать вашу, безусловно в чем можно определить, как замечательную, статью следующим образом:
"О психологии смертных авторов Самиздата"
33. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/02/10 08:12
[ответить]
>>32.Хлом Возвратов
>Я думаю вам стоит пересмотреть название, уважаемый Глаз. Думаю вам стоит назвать вашу, безусловно в чем можно определить, как замечательную, статью следующим образом:
>"О психологии смертных авторов Самиздата"
Вы придерживаетесь мнения, что писатели-персонажи-ники совершенно абстрагированы от того, кто их создал?
34. 2006/02/10 10:39
[ответить]
>>33.Глаз-Наблюдателя
>>>32.Хлом Возвратов
>>Я думаю вам стоит пересмотреть название, уважаемый Глаз. Думаю вам стоит назвать вашу, безусловно в чем можно определить, как замечательную, статью следующим образом:
>>"О психологии смертных авторов Самиздата"
>Вы придерживаетесь мнения, что писатели-персонажи-ники совершенно абстрагированы от того, кто их создал?
Нет все дело в моей природе. Я хочу лишь подчеркнуть свою абстрагированность, как вы изволили сказать, от смертных. Полнейшую и бесповортотную.
Что же касается абстрагированности авторов-персонажей-ников, то к сожалаению, природа смертных не позволяет полностью им это проделать. Они же не могут быть сразу в нескольких мечтах, хотя это достаточно просто.
>Что же касается абстрагированности авторов-персонажей-ников, то к сожалаению, природа смертных не позволяет полностью им это проделать. Они же не могут быть сразу в нескольких мечтах, хотя это достаточно просто.
Если это просто, то, может, смертные просто не знают, в каком направлении двигаться? Подскажете?
36. 2006/02/10 12:00
[ответить]
>>35.Глаз-Наблюдателя
>Если это просто, то, может, смертные просто не знают, в каком направлении двигаться? Подскажете?
Одно время им подсказывал, но теперь - перестал. Поклоняются они мне мало. Это меня не удовлетворяет.
37. *2006/02/10 12:02
[ответить]
Все выше... и выше... и выше... А как еще? Двигаться, в смысле...
38. * (val@mkhz.dataxp.net) 2006/02/10 12:09
[ответить]
Добавил бы ещё категорию авторов, не блещущих талантами, но желающих просто приятно пообщаться, причём не всегда на окололитературные темы.
39. *2006/02/10 12:13
[ответить]
У мя есть Архетипы обзирателей. Статейка.. Там психологии...
40. (sviuronmn@mcc.md) 2006/02/10 12:16
[ответить]
>>36.Хлом Возвратов
>>>35.Глаз-Наблюдателя
>Поклоняются они мне мало. Это меня не удовлетворяет.
О, наше местное Божество соизволило опять снизойти. Приветствуем!
41. DDT-42006/02/10 12:17
[ответить]
>>38.Valle
>Добавил бы ещё категорию авторов, не блещущих талантами, но желающих просто приятно пообщаться, причём не всегда на окололитературные темы.
Интересно, на кого это вы намекаете, интересно?
42. *2006/02/10 12:19
[ответить]
НА кого, на кого. На тебя и Людовича. Вот на кого...
Маша, я миниатюру написал... Как тебе? Линия жизни называется... В ней есть нечто поэтическое...
43. * (val@mkhz.dataxp.net) 2006/02/10 12:20
[ответить]
>>41.DDT-4
>Интересно, на кого это вы намекаете, интересно?
А ни на кого. Или для вас секрет, что девяносто (или больше) процентов СИ-шников не супер-пупер? Просто нормальные, умные и образованные девчата и парни - но отнюдь не гении.
44. *2006/02/10 12:22
[ответить]
Не будьте столь политкорректны. Грите проще - графоманы. :)))))
45. 2006/02/10 12:24
[ответить]
"большинство авторов си - гении" круто, но нелогично.
46. (sviuronmn@mcc.md) 2006/02/10 12:25
[ответить]
>>42.Алекс Май
>Маша, я миниатюру написал...
Почитаю с пербольшим удовольствием, но не бэзплатно, а именно, с кем Вы там кого идентифицировали?
47. * (val@mkhz.dataxp.net) 2006/02/10 12:32
[ответить]
>>44.Алекс Май
>Не будьте столь политкорректны. Грите проще - графоманы. :)))))
(задумчиво) А вот тут никогда не угадаешь - всё-таки случалось тем, кто по моей оценке давно и безнадёжно графоманы, выдавать на-гора перлы. Пусть всего один-два - но долгие поиски того стоили, право.
Кстати, давайте вспомним подобный пример из другой области - группа Игл и их ОтельКалифорния...
Кстати, я не политкорректен, я деликатен. ;о) Зачем же и самого себя хаять?
48. *2006/02/10 12:38
[ответить]
Где? Маша, вы о чем? :)) В миниатюре? Тайна! А еще где... не понял...
49. (sviuronmn@mcc.md) 2006/02/10 12:42
[ответить]
>>48.Алекс Май
>Где? Маша, вы о чем? :)) В миниатюре? Тайна! А еще где... не понял...
Умеееете элегантно так выкрутиться.. Ладно, уговорили, уже читаю. :))
50. *2006/02/10 12:45
[ответить]
>>47.Valle
>Игл и их ОтельКалифорния...