11. 2008/11/08 10:07
[ответить]
>>10.Глуцкий Сергей Васильевич
>>>9.Агапит
>Между прочим, самое вкусное авторы стараются превратить в повесть или роман. В большинстве своём. Особенно если при этом рассчитывают на гонорар.
Ну, собственно, есть две, кардинально противополжных линии написания романов. Первая, классическая, так сказать, когда в роман превращается все, что уже не может вместиться в повесть, а тем более, в рассказ. А вторая - да, бизнес-линия, признак современности... Про "самое вкусненькое - в роман" согласен, но это можт работать как на одну, так и на другую линию. В первом случае - чисто эмоционально, во втором - в рамках бизнес-проекта, как создать продаваемую вещь...
>И ещё мне показалось, что на этом конкурсе, некоторые думали, что у них повесть, а пришлось выкладывать в романы.
В целом, между романом и повестью есть тоже два различия - смысловое и техническое. Техническое - чисто по объему, навязывается редакциями. Больше двенадцати а. л. - роман, меньше - уже повесть, или вовсе рассказ, если совсем мало, порядка полутора а. л. и меньше. А вот смысловое более существенно, на самом деле. Если в тексте упор делается исключительно на судьбу главгера, и нет сколько-нибудь сравнимых с ней по значимости сюжетных линий, относящихся к остальным героям, то это повесть. Если они есть - то роман. В этом смысле повесть может потянуть и на четырнадцать а. л., и на все двадцать, и более... Не исключено, таким образом, что многие повести, переделанные в романы, по смыслу, таки остались повестями, что ничуть не умаляет, замечу, их достоинства;)
:)
10. * (rabotagsv@rambler.ru) 2008/11/04 00:02
[ответить]
>>9.Агапит
>Справедливо. Мне хорошей книжки более, чем на ночь, как правило, не хватает.
>Но сочувствую судьям конкурса: представляли ли они, что романов окажется не намного меньше, чем рассказов?:)))
Между прочим, самое вкусное авторы стараются превратить в повесть или роман. В большинстве своём. Особенно если при этом рассчитывают на гонорар.
И ещё мне показалось, что на этом конкурсе, некоторые думали, что у них повесть, а пришлось выкладывать в романы.
9. 2008/11/03 14:13
[ответить]
>>8.Глуцкий Сергей Васильевич
>>>7.Агапит
>>ОБЗОР РОМАНОВ?! Отважно!:) Снимаю шляпу...
>
>Если Роман хороший, он прочитывается: 300кб за 2-3 часа, ну и соответственно 600-800кб за полдня.
Справедливо. Мне хорошей книжки более, чем на ночь, как правило, не хватает.
Но сочувствую судьям конкурса: представляли ли они, что романов окажется не намного меньше, чем рассказов?:)))
Если Роман хороший, он прочитывается: 300кб за 2-3 часа, ну и соответственно 600-800кб за полдня.
7. *2008/11/02 17:57
[ответить]
ОБЗОР РОМАНОВ?! Отважно!:) Снимаю шляпу...
6. * (rabotagsv@rambler.ru) 2008/10/30 18:30
[ответить]
>>5.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Спасибо, Сергей Васильевич!
>Всё, сказанное Вами, учту, но боюсь - спасти этот роман уже не смогу. Он - "первый блин" после 11-летнего перерыва. И очень жаль, что Вы меня поподробней не раздолбали. Не-не, я не приверженец Мазоха, и критику "люблю", как в детстве - рыбий жир и спиртовый раствор на ссадины! Однако пользы от нее - больше. Удачи Вам!
Благодарствую.
Обзоры пишу не только для конкретных авторов, а для всех кто пишет и случайно заглянул на мои обзоры. Как вы заметили тут не понять про что пишут авторы, что бы ничто не отвлекало от конструктивных мыслей. Так что конечно я вовсе не предлагал менять произведение, я думал о будущих текстах. В этой ситуации, даже если я не в силах буду дальше читать и обозревать, то что уже написано в обзоре всё равно будет действовать до конца конкурса.
5. 2008/10/30 15:51
[ответить]
Спасибо, Сергей Васильевич!
Всё, сказанное Вами, учту, но боюсь - спасти этот роман уже не смогу. Он - "первый блин" после 11-летнего перерыва. И очень жаль, что Вы меня поподробней не раздолбали. Не-не, я не приверженец Мазоха, и критику "люблю", как в детстве - рыбий жир и спиртовый раствор на ссадины! Однако пользы от нее - больше. Удачи Вам!
4. * (rabotagsv@rambler.ru) 2008/10/27 13:23
[ответить]
>>1.Райдо Витич
>Авторам, советую заглядывать сюда. Пишу в процессе чтения...
>Ждем-с))))
Постараюсь не слишком долго вас мучить. Точное время пока сказать немогу. Желаю удачи :)
Вчера только заметил, что начал читать не с последних, как задумывал вначале, так что вы третьим будете :)
3. * (rabotagsv@rambler.ru) 2008/10/27 01:02
[ответить]
>>2.Калашников Владимир Владимирович
>Здраве буде!
>Вы, наверное, язычник-родновер? Сразу подумал об этом, когда заметил в вашем обзоре приставку "без" вместо той, что требуют писать по "п'гавилам".
Да, я действительно игнорирую некоторые правила русского языка, чтобы не разрушать энергетику своих тонких тел.
Если правильно, то мы не считаем себя язычниками. Я просто Православный старовер ( НЕ христианин ).
Недавно комментировал подобное, это вам поможет узнать кто такие язычники:
староверов православных (не путать со старообрядцами-христианами) нельзя называть язычниками. Да у нас были идолы и даже сейчас используются многими. Идол и Ликона для связи с Родом и Богами. Язычники же не могли осознать принцип Мироздания, то есть они не могли понять, что мы, а это значит, наши миры и предки наши Боги и Род являемся как Древо. Ствол этого Древа - Род. Ветки - связь поколений. Листья на этом Древе - Локи, то есть миры отдельно взятого родственного нам Духа. Староверы в первую очередь почитали Родобожие, то есть понимали, что всё одновременно едино и множественно. Язычники поклонялись либо одному какому ни будь Богу, либо нескольким Богам. По сути, они 'поливали' листья и ветви Родового Древа, но невозможно было 'полить' все листья и все ветви, поэтому они с позором изгонялись и собираясь вместе делали, что им заблагорассудится. Со временем, лишившись Родовой информационной подпитки (СоВесть - совместная весть с предками Богами) они переставали понимать Узелковое письмо, Руны и Харуны, а возможно ещё и простейшие Черты и Резы. У них появлялись свои примитивные Языки, поэтому их называли Язычники. Люди осознающие же смысл мироздания 'поливали' корень Родового Древа, а это требовало умения размышлять самому.
Благодарю за положительный комментарий.
2. 2008/10/26 23:54
[ответить]
Здраве буде!
Вы, наверное, язычник-родновер? Сразу подумал об этом, когда заметил в вашем обзоре приставку "без" вместо той, что требуют писать по "п'гавилам".