11. (gend2@mail.ru) 2005/06/24 10:13
[ответить]
>>10.Глуцкий Александр Валентинович(Гоо)
Однако буквами всего настроения не передашь, в тот вечер у меня было отличное настроение. Ведь я всетаки смог донести до людей мои умозаключения. Может наших журев завербовали. Вкололи чего нибудь, вот и пишут как один. А независимые критики сами по себе, отсюда и такое громадное различие.
10. Глуцкий Александр Валентинович(Гоо)2005/06/24 01:25
[ответить]
Любезный однофамилец!
Зачем столько пены??? Вам скучно??? Я написал заведомо "непроходной" рассказ... Наша с вами фамилия ГЛУЦКИЙ, если вы не знаете, относится к 17-му веку... Какой-то падло-родоначатель отымел уйму смазливых барышень... Он был Магнатом на Волыни(Западная Украина)... Мне стыдно за вас!... Я же не кричу, что не смог зарегестрироваться под вельми уважаемой мной фамилией - Глуцкий... Мы и не родственники...
Подсчитаем - у Владимира Мономаха было около 32-ух жен!!! Умножьте,в среднем, что поколение 23 года... Ребята! Все МЫ рюриковичи...
Стыдно мне за вас - почему??? НАШ РОД ГЛУЦКИХ отличается самоиронией... Наверно, вы другой Глуцкий... Зная историю Рода - само только написание "ГЛУЦКИЙ" - обязывает меня ко многому... Не скальтесь на критиков!!! Гордость в вас есть! (Это от предка)... Но не надо столь обостренно... эдак нетерпимо реагировать на критику...
Лично я хорошие, в моем понимании, расСказы на СИ не размещаю - я их шлю напрямую в издательства.............................. Но поскольку в Их понимании они нехорошие, я затем размещаю их на СИ...
9. (americafak) 2005/06/23 17:05
[ответить]
>>8.Глуцкий Сергей Васильевич
>>>7.Дэтвишер
>>>>3.Глуцкий Сергей Васильевич
>Не пойму, че вы так завелись?
не знаю. наверное, несварение желудка:))
8. * (gend2@mail.ru) 2005/06/23 16:52
[ответить]
>>7.Дэтвишер
>>>3.Глуцкий Сергей Васильевич
>>>>1.Дэт
>я к тому, что оставили бы свой обзор на своей странице, а не засоряли бы конкурсный линк-лист.
Если бы все так делали, насколько меньше был бы конкурсный линк-лист.
Да и всеравно он такой уже большой что невлазиет в минимальные рамки.
Не пойму, че вы так завелись?
7. (americafak) 2005/06/23 16:29
[ответить]
>>3.Глуцкий Сергей Васильевич
>>>1.Дэт
>Разбор обзоров нужен, потому как наше доблестное жури, если мягко говорить, вовсе не доблестное. А с каждым разбираться никакого трафика не хватит.
я к тому, что оставили бы свой обзор на своей странице, а не засоряли бы конкурсный линк-лист.
6. * (gend2@mail.ru) 2005/06/23 16:27
[ответить]
>>5.Майоровъ Александр
>Э... ТоварищЪ! ТоварищЪ! Нельзя так! На фиг сдирать форму? Некрасиво..
Не жмитесь!
Ведь мы преследуем разные цели.
У вас так и написано. Критиков не разделяю, так как пишут одинаково. У меня же другая ситуация. Хочу выявить аномалию, по разделению критиков, самими же критиками.
5. * (avs_d2000@pisem.net) 2005/06/23 15:59
[ответить]
Э... ТоварищЪ! ТоварищЪ! Нельзя так! На фиг сдирать форму? Некрасиво..
Я, понимаю, дурной пример дюже заразителен, но... Это не делает вам чести. Мне не жалко, просто... (Блин, тут и меня затошнило)... Э-э-э... вяяяяяяя!!!!!!!! ДрукЪ! Не делай глупостей, удали... вяяя!!!!!!
Зря ты так, одним словом... меня подставляешь....
(Даю совет - проведите лучше психоанализ судей на основе полученных данных, с обязательным исследованием влияния архетипичного бессознательного...вяяяяяяя!!!!!!!!!!!!!)
4. * (gend2@mail.ru) 2005/06/23 15:08
[ответить]
>>2.Просвирнов Александр Юрьевич
>Успехов!
Ну это, ведь действительно интересно наблюдать за реакцией :~)
3. * (gend2@mail.ru) 2005/06/23 15:06
[ответить]
>>1.Дэт
>отвратительно.
Разбор обзоров нужен, потому как наше доблестное жури, если мягко говорить, вовсе не доблестное. А с каждым разбираться никакого трафика не хватит.
2. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/06/23 14:32
[ответить]
Сергей, по поводу разброса мнений очень хорошо и остроумно сказано у Чапека - когда автор пьесы после премьеры покупает кучу газет с взаимоисключающими рецензиями. Нормально все это. Что касается моей характеристики (посредственный и неглубокий рассказ), так это ж частное мнение, не претендующее ни на что более.
Успехов!