Комментарии: О Боге. Непротиворечивая теория Бога

Горяинов Евгений Владимирович : другие произведения.

Комментарии: О Боге. Непротиворечивая теория Бога
(Оценка:**6.43*11**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2005, изменен: 17/02/2013. 238k. Статистика.

Аннотация:
Что такое БОГ? Здесь Вам напомнят о мировых религиях, предложат определение понятия "Бог", ну и так далее...

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
19:15 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (59/31) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:23 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (586/15) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

17. Иван (ivan_rn*mail.ru (* @)) 2008/02/03 15:45 [ответить]
  В целом неплохая статья. Многое понравилось. Особенно критика нашей церкви (точнее некоторых из её представителей).
  Но вот сама тема разобрана слабо. Для человека, который знаком с "верхушками", правда, эти размышления могут выглядеть здорово. Но и только. Решил вас немного "просветить". Дать пояснения. Очень логичные и понятные.

  Иисус - богочеловек, т.к. на уровне материальном он был обычным человеком, таким же как мы с вами. Но, при это он был посланцем (Сыном) Бога. Поэтому одновременно с этим имел божественную и !чистую! природу. Как видите, никакого парадокса нет. Одно другое не исключает. ;=)
  Вы спрашиваете: а зачем же он своей кровью искупил грехи человеческие? Уж не фарс ли это? Фикция?
  Нет. Не фарс. Наоборот. Бог сошёл на землю, принял материальную оболочку, стал простым и смертным человеком и всё ради того, чтобы затем пройти тяжелый путь и взойти на крест и искупить грехи человеческие, давая возможность на Спасение. При этом он страдал и мучался так же, как любой другой смертный человек. Конечно, Бог мог бы щелкнуть пальцем и спасти всех людей, но тогда бы он лишил их права выбора - СВОБОДЫ. И конечно же, Бог мог бы не мучить своего Сына, посылая того на Землю, и дать возможность обрести Спасение как-то иначе. Но Бог поступил иначе. Он решил на примере собственного Сына показать, что каждый человек может обрести спасение. Более того, смерть Иисуса сроднила человеческую (ведь он стал человеком) и божественную природу (Иисус - Сын Божий). Христос стал тем ключиком, который смог восстановить связь между человечеством и Богом.

  Теперь о самом термине "Бог". Бог непознаваем не потому, что его постичь нельзя. Нет. Можно. Теоретически. Но просто в силу природы своей (несовершенной и ограниченной по сравнению с божественной)человек не может дать формулировку Богу. Поэтому столько различных течений и верований, взглядов. Кто-то Бога называет Судьбой и Кармой, кто-то неким старцем, кто-то Разумом и.т.д. Так что вы в праве пытаться дать определение Богу. Пожалуйста. Он (она, оно) уважает вашу свободу и не будет вмешиваться в ваши дела, так же, как и в поступки (какие угодно) других людей. Более того, сам ваш поиск Бога есть хорошо и здорово. =) Вы сами того до конца не осознавая начали свой Путь к Богу.

  Ещё тут вы подняли вопрос: как же Бог допускает все те ужасы и убийства, гибель невинных младенцев?
  И тут ответ простой: всё вновь упирается в свободу человеческую (да и всего мира, вот почему животное или кирпич запросто могут вас убить, в частности). Подумайте, что было бы иначе. Если Бог вмешивался в нашу жизнь. Прекратилось бы пьянство, распутство, убийства и.т.д. Но к чему бы это привело? Да, праведные и верующие люди возрадовались. А остальные как? Они бы страдали (алкоголику тяжко стало бы) и не могли !осознанно! придти к Богу, преодолев искушения. Богу же важно то, чтобы мы САМИ пришли к нему, пройдя все испытания.
  Плюс не забывайте, что свершать все эти злодеяния и подвергаться им со стороны (дети, которые умирают при родах) человек может в силу испорченности своей природы, которая оказалась оскверненной после Грехопадения. Опять же возникнет у вас вопрос: а как Бог это допустил и.т.д. И на этот вопрос есть ответ. Подумайте. Ну и читайте хорошую литературу, а не смотрите наших отцов по телевизору. Они вряд ли укрепят вашу веру. Да и к вере они отношение имеют опосредственное...

  На этом всё. Ищите Бога и обрящете. А уж как (ум, сердце, подсознание) - это ваш выбор.

  С уважением, атеиствующий верующий. ;=)

16. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2007/11/29 08:32 [ответить]
Интересно, а ведь у нас с Вами мысли в чем-то сходятся (скажут, что мысли сходятся у дураков, но мне всегда казалось, что вера и неверие никак не связаны с уровнем глупости, приходилось видеть мыслящих людей и верующих и атеистов)
http://zhurnal.lib.ru/e/esteris_e/infa.shtml

15. Евгений 2007/07/23 12:59 [ответить]
Текст еще несуразнее любой из охаяных в нем религий. Аффтару - не люблю "подонковский" язык, но по другому тут не скажешь - так вот, аффтару тренировать логическое мышление, изучить историю, философию и вообще повышать общую эрудицию, а не "хватать по верхам". А при анализе источников - особенно когда на основании данного анализа делаются далеко идущие выводы - набраться смелости и анализировать в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а не выдергивать подходящие цитаты.

14. Дима (kondakov1@mail.ru) 2006/11/21 21:21 [ответить]
я бы пожелал каждому прочитать и если повезет увидеть что написанное есть абсолютная реальность

13. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2006/08/19 13:03 [ответить]

   Неа, подсознание - всего лишь продукт многовекового опыта предков, закреплённый в строении мозговых связей и ДНК.
   Написано легко, остроумно и ... далеко не бесспорно даже в деталях.
   Бог - это совсем не подсознание и не религиозные мифы.

12. Тевосян Михаил Владимирович (angel-club@mail.ru) 2006/08/19 03:32 [ответить]
  Читается на одном дыхании....Красивый слог и замечательная логика.
  Но, скажу о своем мнении. Любая религия, является частью общечеловеческих ценностей. Является своеобразным инструментом культурного развития человеческого общества и соответствует той, или иной эпохе, последовательно решая определенные задачи того, или иного времени. В настоящее время, обществу необходимо находить более эффективные инструменты развития человеческой цивилизации.
  Иначе, подрастающее поколение окончательно запутается в столь технологичном мире.

11. fivii 2006/08/08 17:05 [ответить]
  Удивительным образом статья созвучна тому что крутится у меня в голове,(и излагается на моём сайте) и в тоже время мноие выводы довольно сильно противоречат. С удовольствием поспорил бы с Автором по поводу многих его утверждений.

10. Давыдов Вадим (vadim_davydov@pochta.ru) 2006/03/12 16:35 [ответить]
  Уважаемый Евгений Владимирович,

  прочёл с огромным интересом и удовольствием. Очень созвучно множеству моих размышлений на заданную тему в последние пару лет. Разумеется, не со всем согласен, со многим согласен далеко не безоговорочно... :-)

  Ну, вот, например (очень поверхностно, даже для первого раза, но всё-таки):

  1. Любая религия хороша тем, что предлагает чёткие и ясные ответы на вопросы: что было в начале начал и что будет в конце концов. Все несообразности в этих ответах приказано не замечать, а верить. Кроме того, религия - это первая в истории человечества работающая модель коммерческой медийной структуры, временами и местами довольно эффективная. Принадлежность к ней 'греет', иногда - в прямом смысле.

  2. О Св. Троице. Такая простенькая аналогия: человек - это диалектическое единство тела, разума и подсознания. Все три существуют, в чём легко убедиться всем и каждому. В то же время разделение этого триединства на составные части приводит к дезинтеграции личности и часто - к физической смерти. :-)

  3. Отправной точкой возникновения религиозных воззрений можно, вероятно, считать момент, когда человек впервые понял, что, кроме осознанного действия или движения, существует ещё и неосознанное, называемое рефлекторным или инстинктивным. Т.е. когда человек осознал, например, что костёр он развёл сам, а руку от обжигающего огня отдёрнул за него кто-то другой. Сидящий внутри или бдящий снаружи?! Отсюда, как мне кажется, началось вот это "раздвоение", которое привело к идее Бога. И эта мысль чудно вписывается в легенды всех религий о том, что в начале своего пути человек придерживался единобожия, и лишь потом это развилось в анимизм и обожествление явлений природы, чтобы вновь на каком-то этапе вернуться к идее трансцендентного, принципиально непознаваемого "сверх-над-явления", являющегося причиной существования Вселенной. Существование такой характеристики, как интуиция, безусловно способствовало движениям ума в направлении поисков Бога или богов. В иудаизме, например, одно из толкований к Книге Бытия гласит, что Бог создал Вселенную, просто подвинувшись и освободив для неё место. В этой связи комментарий Дионисия представляется весьма важным. :-)

  Ну, и маленькая такая заметочка на полях. :-) То место, где у Вас говорится о "Талмуде" и "акумах", совершенно ничего принципиального к тексту не добавляет, являясь при этом (надеюсь, ни в коей мере не злонамеренным) повторением типичного наглого и беспардонного вранья, рассчитанного на то, что читатель этой ахинеи никогда не доберётся до первоисточника и даже в голову ему не придёт проверять и сравнивать. В книге Шулхан Арух (это не Талмуд, хотя и написана книга на основании той самой Устной Торы, попыткой зафиксировать которую и является, собственно, Талмуд) именно на неё укажут многочисленные ссылки по слову "акум" - ничего подобного не написано и написано быть не могло. :-) (Хотя бы из соображений элементарной осторожности. :-)) В этом сегодня легко убедиться, потому что текст Ш.А. имеется в Сети. :-)

9. *Синюков Борис Прокопьевич (borsin1@narod.ru) 2006/01/05 02:02 [ответить]
  Уважаемый Евгений Владимирович!

  1. Я практически полностью согласен с Вашим пониманием Бога. Только я не настолько интеллигентный человек, чтобы не высказать открыто и прямо свое негативное отношение к любой из существующих религий, ибо они все действительно 'опиум для народа'. Мне гораздо ближе магия и анимизм как источник независимого, народного познания мира и Бога. Поэтому я тоже - верующий, только без неадекватных церквей, - по разуму.

  2. Вы же делаете из своего Бога преемника религий. Это и хорошо, и плохо. Хорошо потому, что Вас будут читать верующие, не оскорбляясь, и это, возможно, приведет их к переориентировке. Плохо потому, что это недостаточно честно, Вы идете у них на поводу, исподволь воздействуя. С психологической точки зрения и Вашей целью это приемлемо, но ставит сознание нараскоряку, хотя и временно. Примерно как действующее Второзаконие, каковое вовсе не Второзаконие, а - Первозаконие, в котором перемешаны литургия и мораль как мухи с котлетами. Гораздо лучше литургию оставить за религией, а мораль и право отдать закону и суду, как это сделал Моисей в истинном Второзаконии.

  3. Я согласен с Вами об индивидуальном Боге-душе человека и Вашей Его интерпретацией. Только я пишу его с маленькой буквы, как и положено для частности из множества, и оставляю это право иметь бога-душу не только за человеком, не только за животными и растениями, но и за придорожными камнями.

  4. Вы успешно посвятили свой труд тонкой интерпретации бога-души человека, чего я не сделал, ибо смотрел на божественные вещи не в микроскоп, а - в телескоп. В результате я не заметил тонкости как Вы, но обнаружил связи всего и вся, что и есть для меня Бог с большой буквы. Поэтому считаю, что Ваше и мое понимание Бога надо бы объединить. Я уверен, что это плодотворно. Тем более что в Вашей работе есть неразвитый намек на связи, рассмотренный мной более широко, а в моих работах, соответственно, - неразвитый намек на индивидуальную душу-бога, досконально изученную Вами. Кроме того, мы оба изучили практические действия подсознания, только, как и положено индивидам, с несколько разных сторон, но нисколько не противоречащих друг другу.

  Загляните в мой раздел, если найдете время, а также на сайт http://www.borsin1.narod.ru.

  С уважением Борис Синюков.

7. Вадим 2005/07/10 09:37 [ответить]
Прочел. Расстроился. Поиск диагноза... Диагноз: трудолюбивый идиот.

6. игорь (duranduran@mail.ru) 2005/06/23 18:22 [ответить]
Здравствуйте!
Сам обращался к вопросу, что есть Бог и пришёл к выводу, что в официальных религиях сплошные противоречия и несуразицы. Но подробно рассмотрев этот вопрос, вы почему то не затронули моральную составляющую любой религии. Религия нас поучает как жить. Какие то ценности можно отвергать, какие то принимать, но религия есть свой свод законов и правил, а объяснение почему и как это происходило - лишь теологическая подкладка для оправдания "истинности" именно этого или того учения. Если рассматривать подсознание как Бога то оно ничему нас не учит, оно лишь закрепляет усвоенный материал и функционирует лишь так как оно сформировано. У человека находящегося с рождения без социального общения подсознание не развито и асоциально, так разве у каждого свой бог и этот бог лишь инстинкт выживания?

5. Sergey (sm33@mail.ru) 2005/03/16 20:52 [ответить]
  Уважаемый Евгений прочитал вашу работу, интересно. Глава о наказанье божьем даже объяснила мне один эпизод в моей жизни. :) Предыдущему критику, уподобившему вашу теорию с солипсизму, могу возразить, что это не то. Так как в солипсизме отрицается возможность существование внешних объектов относительно субъекта (точность моих формулировок оставляет желать лучшего, но суть, надеюсь, ясна), здесь же бог (подсознание) признается объективно существующим не только в одном субъекте.
  В целом, согласен c вами. Поэтому, напишу о том, с чем не согласен при первом прочтении.
  1) Не надо заигрывать с верующими и говорить, что бог и есть, и нет. Есть подсознание, которое вы называете богом. А подсознание это не бог, в том смысле, который вкладывают верующие в это понятие. Можно назвать, например, стул или интернет богом, а потом, на этом основании утверждать, что бог существует.
  2) Можно принять подсознание как отправную точку веры в бога. Но это не объясняет всего многообразия существующих религий и их постоянное изменение. Так же как и огромное количество верующих в России и других, индустриально развитых странах отрицающих религиозные догмы или вообще не относящие себя к какой либо конфессии. Здесь я согласен К.Марксом писавшем, что религия это общественный продукт, и объяснявшем суеверия историей.

4. Дионисий (Znaharb@yandex.ru) 2005/03/04 05:19 [ответить]
Господи! Иже еси на небеси!
Да сколько раз можно повторять, нет Бога в этом мире! Бог вне пределов своего творения! Вне пределов космоса! Почитайте труды Святых Отцов православия! Не ищите Бога в мире! Ищите Бога за миром!

3. Г-Арь Вячеслав (GubarVA@nvr.transneft.ru) 2005/02/28 17:58 [ответить]
   Ув. Евгений Владимирович!
  Ждал я ждал комментарии на Вашу работу специалистов или просто толковых читателей Увы1 Из 132 посетителей, видимо, раз сто двадцать "виновниками" посещения оказались мы с Вами (утрирую, конечно). Но, очевидно, чсто столь объемный, отчасти тщательный, труд- невостребован. А для специалистов не представил интереса.
   Непротиворечивая теория О Боге- круто и амбициозно.
   Если уместно мнение дилетанта, то вот оно. Суть Вашей теории: Бог- проявление нашего так называемого подсознания. Забавно, если учесть, что Ваше открытие- лишь частный случай давно существующей философской идеи. Было уже подобное: Сущее вокруг индивида представилось как плод его собственного разума. То есть Ваша теория- лишь зеркальное отражение той теории. Это ж надо копаться в вузовском учебнике М-Л филосовии, чтоб найти автора-философа и этикектку его учения. Лень, да и не принципиально. Ибо, если память не подводит, философу резонно аппелировали: "Тогда Вы, уважаемый, объективно не существуете. Ибо Вы - всего лишь плод фантазии постороннего индивимда". Достоверно не помню, но принцип ответа именно таков. В приложении к Вашей находке- Господь Бог- также фикция, как и представление индивида, что он - единственный в мироздании. Забавно!
   Вот Вам и первое противоречие к вашей теории. В глубь лезть трудоемко и в данном контексте маленького комма неуместно. Но когда краеугольный камень фундамента вашей теории -труха по определению?
  Теория остается оригинальной догадкой, неожиданной гипотезой, не больше.
   С ув. за Ваше трудолюбивое раскапывание Истины. Жаль, что найденный ящик с ожидаемым кладом оказался пуст. Да и вообще- не трогайте Боженьку, недостойно это серъезного неглупого человека.

2. Горяинов Е.В. (egor-33@newmail.ru) 2005/01/31 12:06 [ответить]
  Уважаемая Ольга Владимировна!
  К сожалению, ничего не могу Вам сказать о книгах этой серии, так впервые слышу о группе "Хронотрон".
  С уважением, Е.Г.

1. Белоусова Ольга Владимировна (beloysova@bk.ru) 2005/01/29 15:57 [ответить]
  Уважаемый Евгений Владимирович!
  Скажите пожалуйста, имеете ли вы отношение к группе "Хронотрон"?
  И если имеете - подскажите, будут ли ещё выходить книги этой серии?
  Очень интересные :))))
  С уважением, ака М

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горяинов Евгений Владимирович : другие произведения.

Комментарии: О Боге. Непротиворечивая теория Бога (Оценка:6.43*11,)

Комментарии: О Боге. Непротиворечивая теория Бога
(Оценка:**6.43*11**,)