Комментарии: Бионик. Двуличные. Часть 1

Горковенко Людмила Павловна : другие произведения.

Комментарии: Бионик. Двуличные. Часть 1
(Оценка:**5.78*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/02/2008, изменен: 04/10/2009. 159k. Статистика.

Аннотация:
Что ты задумала, доктор евгеники и генетики Сталина Меркулова? Ах, бионика-полиморфа... Зачем? Не знаешь? Но это ведь прекрасная идея! А изобретенную тобой наносыворотку, которую пришлось строго засекретить хочется иметь не только суперколонии Русь-2 на Авроре...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:36 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:32 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (17/16) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/12 14:37 [ответить]
Кхм. Вы это считаете грубейшей ошибкой? Ну, аккуратист... вы, случаем, не редактор? Они тоже любят задавать такие смешные вопросы, предпосылкой к которым служит неспособность удержать в памяти больше одного предложения. Не бейте автора тапками, она только начинает писать!

12. Вита 2008/02/12 19:31 [ответить]
А предполагается разбивка по главам?

13. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/13 06:37 [ответить]
  >Людмила Павловна, я уже взял за правило - выбрасывать текст, в первом абзаце которого грубейшая ошибка.

  Дело хозяйское - не любо, не слушай, а врать не мешай.

14. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/13 06:37 [ответить]
  > > 12.Вита
  >А предполагается разбивка по главам?

  Вероятнее всего, это произойдет тогда, когда книга будет закончена.

15. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/13 07:04 [ответить]
  > > 11.Соловьев Данила Олегович
  Не бейте автора тапками, она только начинает писать!

  Спасибо за то, что замолвил словечко :)
  Но я считаю, что если автор действительно допускает ошибки, не важно - начинающий он или маститый писака - их необходмо устранять. Однако в данном случае никакой стилистической ошибки нет.
  Дабы все-таки проверить правильность такого написания, я опросила двух литературных редакторов в издательском доме "Приамурские Ведомости" (стаж работы у обоих около 15 лет) и двух корректоров газеты, в которой я работаю. Все четверо подтвердили, что данное написание не является стилистической ошибкой, то есть читателю понятно, что зажмуривается женщина, а никак не колба.

16. *Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/13 20:28 [ответить]
На ошибки можно указывать по разному. Можно в стиле "Я гений а вы утупки", а можно просто сказать где.

17. мейсон 2008/02/13 23:21 [ответить]
в новинках не обновляется !!!!!!!

18. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/14 03:09 [ответить]
  > > 17.мейсон
  >в новинках не обновляется !!!!!!!

  Ничего, кому надо - найдет! :)

19. Storg А. Д. (storg1@mail.ru) 2008/02/14 13:22 [ответить]
А что, очень интересное начало :)))

20. Антохин Евгений Сергеевич (www.Starheaven@inbox.ru) 2008/02/14 14:27 [ответить]
На мой взгляд слишком много диалогов, и соответственно, мало описаний поступков, действий, мыслей и т.д. Да и если быть честным, как-то немного наивно что ли. Что-то подобное я уже читал на бумаге, правда там не ребенок был, а некий симбиот, и внутри мужчины.

21. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/15 04:06 [ответить]
  > > 20.Антохин Евгений Сергеевич
  >На мой взгляд слишком много диалогов(...) Да и если быть честным, как-то немного наивно что ли.

  Спасибо за честность!
  Про книгу: я ничего подобного, к сожалению, не читала.
  Про наивность: возможно, поскольку события вымышленные, и я их представляю в меру своих возможностей.
  Про диалоги и прочее: на вкус и цвет фломастеры нужны разные, да и не может всем подряд нравиться одна книга, иначе было бы скучно и донельзя однообразно. Впрочем, я над этим подумаю.

22. anastasia (anevr@yandex.ru) 2008/02/16 00:49 [ответить]
   Большая сумеречная кошка бродила по улицам. Заглядывала в окна, вспрыгивала на крыши, стелилась по широким аллеям парков. Всюду она оставляла клочья шерсти - темноты.

  Это не удалось.Начиная с "сумеречная кошка" (вы сравниваете сумерки с кошкой и получается коряво, я бы заменила на что-то типа - сумерки, большой кошкой бродили по улице и т.д. по тексту, типа, оставляя клочья темноты будто вылинявшую шерсть). Особенно не удалось последнее предложение. Следует так провести описание, чтобы не требовалось вашего пояснения "темноты" или "шерсти-темноты" (тогда убрать пробелы до и после дефиса, а то это тире).Извините, если это был ваш стиль описания, а я по классике - матушке...

  Дальше, понятно, что доктор женщина смелая, но вот , что она так легко, за 5 минут приняла решение выносить "бионика", просто потому что "краситься лень" - не верю!!!!!!!! Доработайте, допишите, что она давно об этом думала, ну или никто не захотел больше...

23. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/18 03:22 [ответить]
  > > 22.anastasia
  > Большая сумеречная кошка бродила по улицам. Заглядывала в окна, вспрыгивала на крыши, стелилась по широким аллеям парков. Всюду она оставляла клочья шерсти - темноты.
  >>Это не удалось.

  Я совершенно не согласна с вами, но до последней капли крови буду отстаивать ваше право иметь собственное мнение.

  >Дальше, понятно, что доктор женщина смелая, но вот , что она так легко, за 5 минут приняла решение выносить "бионика", просто потому что "краситься лень" - не верю!!!

  И не надо! Значит, вам никогда в жизни не доводилось принимать импульсивных решений, которые оказывались потом судьбоносными...
  Просто попробуйте понять ее.

  А вообще-то в аннотации указано, что текст может быть изменен. Не факт, что все останется так, как есть сейчас.

24. Ka 2008/02/18 04:36 [ответить]
  Начало Бионика мне понравилось, буду ждать продолжения. Но без "тапков" не обойдусь, простите))

  По поводу обсуждавшейся фразы с колбой: а что там колба вообще делает? Человеческим эмбрионам в колбах делать абсолютно нечего, если они не заформалинины, конечно.

  Дальше: 23-летних докторов наук в природе не бывает, тем более в естественных науках, будь они хоть трижды гениальными. Если в математике это еще хотя бы теоретически можно вообразить, то все, что связано с экспериментами, требует очень много времени. В приведенном случае - ГГ никак не меньше 40 лет.

  В молекуле ДНК какие-то мифические "памяти поколений" записаны быть не могут - опять же, даже теоретически. Это все равно, что сказать, что в тексте романа "Бионик" зашифрована память поколений его автора))

  Ну и наконец: особист должен быть профессионально непригодным, если до него не дошло через 5 мин, что за ребенка собирается рожать ГГ.

25. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/18 04:59 [ответить]
О... нда... Тот факт что бионики вообще существуют, Ka приемлет. Но полет авторской фантазии ограничивает тем что ДНК, якобы не может содержать генетической памяти... забавляют меня читатели, чесслово... Сузу, пока не опишешь полностью (в качестве пролога) ДНК бионика, в сочетании (естественно!) с транскрипциями двойных спиралей на все виды РНК, делать тебе на СамИздате нечего! :)

26. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/18 07:23 [ответить]
  > > 24.Ka
  > Человеческим эмбрионам в колбах делать абсолютно нечего, если они не заформалинины, конечно.

  А где упомянуто, что в колбе находится эмбрион??? Там раствор какой-то, наверное :)

  >Дальше: 23-летних докторов наук в природе не бывает. В приведенном случае - ГГ никак не меньше 40 лет.

  Вы не забывайте, что уже сейчас есть дети, в 10 лет оканчивающие школы, а в 13 - университеты. Почему бы и Лине, тем более что дело происходит в будущем, не стать доктором наук в 23?
  А то что эмбрион у нас мыслящий это как?
  >
  >В молекуле ДНК какие-то мифические "памяти поколений" записаны быть не могут.

  Помнится мне фраза, сказанная одним из вождей нашего народа: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". И где сейчас этот вождь? А ведь ученые всего мира уже давно пришли к выводу, что в генах человека заложен весь путь развития человечества. Так почему бы там и не присутствовать памяти предков?

  >Ну и наконец: особист должен быть профессионально непригодным, если до него не дошло через 5 мин, что за ребенка собирается рожать ГГ.

  Откуда вы знаете, что до него это не дошло? Просто автор об этом нигде не упоминает. Пока.

27. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2008/02/18 10:01 [ответить]
  >Евгеник помнила, сколько шуму наделало изобретение ею бионики
  у меня несколько другие данные по-поводу того, кто же "изобрёл" саму бионику. Изобретение в области бионики?
  >Пылесос, ее верный рыцарь, побеждал в очередном сражении с ковром.
  пылесос с чем сражался? с пылью или с ковром?

28. Ka 2008/02/18 15:13 [ответить]
  > > 26.Горковенко Людмила Павловна
  >> > 24.Ka
  >А где упомянуто, что в колбе находится эмбрион??? Там раствор какой-то, наверное :)
  Вообще в такого рода лабораториях колб как таковых мало, и растворы хранят не в них, а в специальной посуде, и разглядывать эти растворы можно только на предмет "сгнили-не сгнили". Я, конечно, понимаю, что для человека, с реалиями лабораторной жизни не знакомого, это выглядит ок, но, зачем Вам такого рода штампы в голливудском стиле? Тем более, Вы о будущем пишите.

  >
  >Вы не забывайте, что уже сейчас есть дети, в 10 лет оканчивающие школы, а в 13 - университеты. Почему бы и Лине, тем более что дело происходит в будущем, не стать доктором наук в 23?

  Только дальше про этих детей, как правило, ничего хорошего не слышно. И пример для подражания довольно кислый, ИМХО. Кстати, не забудьт - в 23 она уже была доктором, значит, институт она возглавила в 20, свои великие открытия (новую область науки открыла, на минуточку) совершила лет в 18, и т.д. При том, что на экспериментальное подтверждение любой теории - про ее переход в практику я молчу - требуются ГОДЫ. И сильно это не ускоряется "в ходе прогресса" - посмотрите на статистику по нобелевским премиям, в каком возрасте открытие было сделано и сколько лет прошло после его подтверждения/признания.

  В итоге, у Вас опять получается голливудский штамп - как в фильмах, 20-летняя длиноногая красавица-специалист по ядерной физике с миленьким личиком, отражающем очень-очень среднее образование. Хотите, чтобы она была молодой - ну, во первых, она там что-то омолаживала, так что это не проблема. Во вторых, жить в будущем, возможно, будут просто дольше - и вот уже 40 лет становится молодостью, ну и т.д.

  >А то что эмбрион у нас мыслящий это как?
  Да никак - не настолько я зануда. Поскольку Вы не описываете, в чем суть модификаций этого эмбриона - почему нет. Фантастика, конечно, но я фантастику и читаю)))

  >А ведь ученые всего мира уже давно пришли к выводу, что в генах человека заложен весь путь развития человечества. Так почему бы там и не присутствовать памяти предков?

  Сразу видно, что биологию в школе Вы в лучшем случае проходили))) Простите, но это, как бы по-вежливее сказать, чепуха. А в геноме шимпанзе тогда что записано? Или в геноме сои, например? Про геном всяких глистов даже страшно подумать)))

  >
  >>Ну и наконец: особист должен быть профессионально непригодным, если до него не дошло через 5 мин, что за ребенка собирается рожать ГГ.
  >
  >Откуда вы знаете, что до него это не дошло? Просто автор об этом нигде не упоминает. Пока.

  ОК, понятно.

29. Ka 2008/02/18 15:30 [ответить]
  > > 25.Соловьев Данила Олегович
  >О... нда... Тот факт что бионики вообще существуют, Ka приемлет. Но полет авторской фантазии ограничивает тем что ДНК, якобы не может содержать генетической памяти... забавляют меня читатели, чесслово... Сузу, пока не опишешь полностью (в качестве пролога) ДНК бионика, в сочетании (естественно!) с транскрипциями двойных спиралей на все виды РНК, делать тебе на СамИздате нечего! :)

  ДНК содержит генетическую информацию, разумеется. Что Вы имеете в виду под генетической памятью, я не знаю, но если память поколений, то, простите, не содержит. И не может чисто теоретически - даже если забыть все то, что молекулярная биология за 50 лет наоткрывала и посмотреть банально - представьте себе объем этой самой "памяти предков", это ведь даже не фильм в формате mpeg)) Не влезет)) Да и механизмов такой "записи" нет.

  Почему бы бионикам в будущем не существовать - и чем меньше будет подробностей про то, как их изготавливают, тем лучше))) Фантастику же я читаю, в конце концов. Просто если в этой фантастике 2 плюс 2 вдруг почему-то оказывается 5, а дважды два - 8, это не есть гуд.

30. *Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/18 15:47 [ответить]
Ну, посмотрим... какой, нафиг, формат mpeg? Вы что, обладаете памятью, которая сохраняет все до малейших деталей? Если да - то это болезнь. ДНК, если смотреть на него с технологической точки зрения - код с четырьмя устойчивыми состояниями (аденин, тимин, гуанин, цитозин) и зеркальным дублированием (две спирали). А у нас компьютеры до сих пор работают с двумя состояниями, и несмотря на это уже давно созданы устройства, на которые можно засунуть ВСЕ знания человечества, (правда, в формате txt... но он ведь еще и сжимается) и при желании, с человеческой памятью, основанной на аналогиях, генетическая память, В КАЧЕСТВЕ ДОПУЩЕНИЯ ДЛЯ КНИГИ более чем возможна. А на мой взгляд - возможна и без допущений. Но это уже личное, антинаучное мнение. И еще... 2x2 = 10

31. Ka 2008/02/18 15:50 [ответить]
  Прочитал продолжение... хорошо! Но вот очередной, правда маленький, тапок. Не поймите превратно, мне книжка нравится, просто хочется, чтобы лучше было))

  разрабатываемых доктором Меркуловой и ее ассистентом, кандидатом в доктора наук по биохимии и анатомии человека

  Не бывает кандидатов в доктора наук: бывают кандидаты наук и доктора наук. В большинстве стран запада степень доктора наук отсутствует, существует только PhD, доктор (в обращениях: например, доктор Горковенко, и т.д.), аналогичная нашей кандидатской степени. Аналоги степени доктора наук есть далеко не везде - и "международного" значения не имеют. Поскольку вряд ли автор хотел придумать новый титул - проще сказать кандидата наук, а лучше - доктора. Далее - бывают, скажем, кандидаты биологических наук, химических наук, и т.д. по специальности "биохимия", "анатомия" и т.д. Но о специальностях, как правило, никто не вспоминает и не упоминает.

32. Ka 2008/02/18 17:07 [ответить]
> > 30.Соловьев Данила Олегович
Скажем так, если книжка пишется с допущением 2х2=10, это должно быть внятно сказано читателю - должна быть внутренняя логика. Про память предков и т.д. - биология, это все-таки наука. С тем, что и как на ДНК закодировано, вопросов много. Но то, что там нет воспоминаний про род занятий предков, их биографий, навыков и тому подобного - это известно с той же степенью достоверности, что и 2х2=4. Определенные пути передачи чего-то типа памяти поколений, конечно, существуют - но вот только информация там передается довольно специфическая. Скажем, какие-нибудь мухи "запоминают", что их родители жили при повышенных температурах, и рождаются с включенными генами, необходимыми в таких условиях - только механизм запоминания в данном случае не связан с ДНК, это т.н. эпигенетическая наследственность, и она сравнительно недолговечна.

33. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/18 17:40 [ответить]
2x2 = 10 это не допущение, а четверичная система счисления... но это лирика. Вполне возможно, что такая особенность ДНК просто еще не открыта, чем и пользуется автор. Все же, это научная, но фантастика. Была бы мистика, говорилось бы о душе... была бы фэнтези, говорилось бы о псионике или магии (психометрия, например...) И момент с проявлением генетической памяти выглядит достаточно правдоподобно. Кроме того, он входит в сюжет, поэтому критиковать его с вашей точки зрения (Чушня! Точно говорю, чушня!) как-то неуместно. Особенно если вам действительно нравится книга. Абсолютная реалистичность портит произведение.

34. Леха (Lexa.Samons+Books@gmail.com) 2008/02/18 20:45 [ответить]
  > > 28.Ka
  >Сразу видно, что биологию в школе Вы в лучшем случае проходили)))

  Ха-ха. И что это биологи суетяться, чего-то исследуют, пусть лучше в школу пойдут. :)

35. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/19 05:21 [ответить]
  Первое. Про доктора и возраст все останется как есть, дальше в книге будет рассказано, что к чему.

  Второе. Извините, уважаемые читатели, но если я буду идти на поводу у каждого, кто будет кричать "Не верю!" и требовать что-то исправить, то это будет уже не мое творение, а плод коллективного разума. Меня такое положение дел не устраивает.
  Когда ВЫ будете писать СОБСТВЕННУЮ книгу, можете вложить в нее то, что захотите сами. У вас может быть какая угодно логика, какие угодно точки отсчета, любая вымышленная или реально существующая раса, организация и так далее и тому подобное. Я пишу собственную книгу и вкладываю в нее то, что считаю необходимым. Пожалуйста, уважайте это решение.

  Третье. Замечания ПО ДЕЛУ приветствуются. Одним из таковых являются сведения о системе присвоения степеней. Это я исправлю.

  И, наконец, Четвертое. НЕ СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ, НЕ ДОЧИТАВ ДО КОНЦА.
  ТЕКСТ НАХОДИТСЯ В СТАДИИ РАЗРАБОТКИ. В НЕГО ПОСТОЯННО (!!!) ВНОСЯТСЯ ИЗМЕНЕНИЯ.

36. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/19 05:55 [ответить]
   >> 24.Ka

   > Вообще в такого рода лабораториях колб как таковых мало, и растворы хранят не в них, а в специальной посуде, и разглядывать эти растворы можно только на предмет "сгнили-не сгнили".

  Господин Ка из будущего? Из этого самого Бюро? Он точно знает каждый сантиметр площади и даже то, как там все устроено? Может быть, он поведает мне по секрету, дабы я могла отразить все более достоверно?

   > Только дальше про этих детей, как правило, ничего хорошего не слышно. И пример для подражания довольно кислый, ИМХО.

  Сталина является исключением из правил.

   > В итоге, у Вас опять получается голливудский штамп. Хотите, чтобы она была молодой - ну, во первых, она там что-то омолаживала, так что это не проблема. Во вторых, жить в будущем, возможно, будут просто дольше - и вот уже 40 лет становится молодостью, ну и т.д.

  Это вы так хотите.

   > Сразу видно, что биологию в школе Вы в лучшем случае проходили))) Простите, но это, как бы по-вежливее сказать, чепуха.

   Каое счастье, что мы с вами взаимовежливы. Но позвольте спросить, почему вы так яростно отрицаете возможность (я подчеркиваю, только возможность!) того, что в геноме может быть зашифрована память предков? Только потому, что никто еще этого не доказал? Но ведь никто и не опроверг.
   Люди девятнадцатого века над книгами Жюля Верна насмехались. Его "Наутилус" и путешествие на Луну называли "пустыми фантазиями". А еще они искренне были уверены в том, что если скорость поезда достигнет 30 км в час, то все пассажиры задохнутся от напора воздуха.


  > > 27.Краснов Иван Витальевич
  >у меня несколько другие данные по-поводу того, кто же "изобрёл" саму бионику. Изобретение в области бионики?

  Будьте добры, сообщите ваши данные о том, кто "изобрел" бионику.
  На основании этого я сделаю выводы и посмотрю, надо ли менять текст.

  >пылесос с чем сражался? с пылью или с ковром?

  Вам не кажется, что вы сами ответили на свой вопрос цитатой из текста?

37. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2008/02/19 09:08 [ответить]
  > > 36.Горковенко Людмила Павловна
  >> > 27.Краснов Иван Витальевич
  >>у меня несколько другие данные по-поводу того, кто же "изобрёл" саму бионику. Изобретение в области бионики?
  >
  >Будьте добры, сообщите ваши данные о том, кто "изобрел" бионику.
  >На основании этого я сделаю выводы и посмотрю, надо ли менять текст.
  Изобрести бионику невозможно. Формальным годом рождения бионики считают 1960г. и нет человека - прародителя бионики.
  Вы чувствуете разницу между фразами:
  "изобретение физики" и
  "изобретение сделанное в области физики"?
  Я Вам сейчас говорю о стилистических ляпах, точно таких же, как и в случае с пылесосом, который борется с ковром. Не с пылью, не с мусором и не с беспорядком, а именно с самим ковром.
  "Пылесос сражался с ковром" и
  "Пылесос сражался с пылью на ковре"?
  Чистить ковёр можно, а вот сражаться с ним?
  Кстати, таких ляпов в этом тексте предостаточно. В самом первом же абзаце я насчитал четыре...
  слова "докторша" нет в русском языке. Равно как и "секретарши". Эти слова можно использовать в прямой речи героев (дабы оживить их описание) но! никоим образом не в авторской речи.
  "рассматривая на свет содержимое колбы. На несколько секунд она зажмурилась" читая эти предложения по словам, а не по мыслям автора, можно сделать вывод, что "она" - это колба.
  "сосуд и сосредоточилась" сос-сос. Вы фонику изучали?
  "смешать краски то в серый, то в грязно-коричневый." нет завершающего слова "цвет".
  Людмила Павловна, у Вас, вполне возможно, очень интересная история с хорошим сюжетом, с рельефными героями и с нетривиальными решениями. Но дочитать до конца я её не смог. Потому что русским языком Вы владеете на уровне средней школы. А этого мало для того, чтобы написать художесвенное произведение.
  И я очень удивлён, как Вам удаётся работать корректором и допускать такие ляпы.

38. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/19 16:06 [ответить]
  Краснов Иван Витальевич
  Вы идейный борец за чистоту русского языка. Это похвально, меня тоже коробит от популяризации "албанского". Я соглашусь с Вами в том, что сравнения, которые использует автор достойны... некоторой правки. Однако это все, в чем с Вами можно согласиться.
  1) Изобрести "бионику" невозможно. Да, она уже изобретена. Однако Вы путаете термин, который использует автор с тем, который используется в нашем времени. Автор имеет в виду не науку об использовании в технике знаний о конструкции, принципе и технологическом процессе живого организма, которая действительно была создана в 1960 году (кстати, ее прародителем считается Леонардо да Винчи) а выращивание киборгов (грубое описание, но сойдет). А такой науки у нас, согласитесь, нет. И еще долго не будет. Насчет же названия "бионика"... вполне возможно, что в то время, в которое происходит действие книги, современное понятие бионики уже изжило себя. Автор об этом еще ничего не говорил.
  2) Ваш вопрос,
  > Вы чувствуете разницу между фразами:
  > "изобретение физики" и
  > "изобретение сделанное в области физики"?
  меня бы вывел из равновесия. Вам предлагается оценивать произведение, а не автора. Но вопрос так и сочится снисхождением гения к посредственности. Если Вы не имели в виду чего-то в этом роде, вам следовало использовать другое построение фразы. В ином случае, Вы могли бы быть и тактичнее.
  3) На своей странице Вы предпочитаете использовать только классический русский язык. Это Ваше неотчуждаемое право. Но здесь Вы - гость. И можете лишь посоветовать. Но Вы почему-то предпочитаете лезть в чужой монастырь со своим уставом. Догматичное заявление "никоим образом не в авторской речи." является частным подтверждением вышесказанного.
  4) Вы вновь повторяете, что не смогли дочитать до конца. Русский язык Вам помешал. Забавно, что в этой фразе допущена орфографическая ошибка в слове "художественное", не так ли? Да, конечно я понимаю что она случайна. Но и Вы могли бы не заклевывать молодого автора, а отнестись к его ошибкам, так же как к своим. Ошибки на то и ошибки, что их можно исправить. А для того чтобы это хотелось сделать, не надо преподносить их, равно как и Ваше мнение, в стиле школьного учителя младших классов, то и дело путая что же вы оцениваете, текст или автора, и сопровождая это уничижительными комментариями. Решите для себя, что Вам нужно, самоутвердиться или помочь. А потом, на основе этого решения, и пишите комментарии. Не забыв добавить, что послужило причиной.

  Приложение: Это было написано, дабы сохранить у автора желание продолжать творить, которое такие критики как Вы отбивают с упорством, достойным лучшего применения.

39. agrino (agrino@yandex.ru) 2008/02/19 16:41 [ответить]
  Очень захватывает! Что особенно понравилось: яркий, образный язык, описания, то как показаны госдеятели сначала взглядом Лины, потом они уже раскрываются с совершенно другой стороны и становится понятно, что на самом деле они тоже люди, а не какие-то холодные, мерзкие существа. Политические интриги тоже описаны очень интересно, читаются с не меньшим удовольсвием, чем приключения главной героини.
  С нетерпением буду ждать продолжения.
  С уважением, Татьяна.

40. Леха (Lexa.Samons+Books@gmail.com) 2008/02/20 01:50 [ответить]
  > > 37.Краснов Иван Витальевич
  >Чистить ковёр можно, а вот сражаться с ним?
  Это тупость вашего мозга. Все остальные читатели прекрасно вообразили картину сражения пылесоса и ковра. Может, ковер не хотел отдавать пыль и сражался изо всех сил?

  >слова "докторша" нет в русском языке. Равно как и "секретарши". Эти слова можно использовать в прямой речи героев (дабы оживить их описание) но! никоим образом не в авторской речи.
  И почему яти убраны? Не порядок.

  >"рассматривая на свет содержимое колбы. На несколько секунд она зажмурилась" читая эти предложения по словам, а не по мыслям автора, можно сделать вывод, что "она" - это колба.
  О. А тут, наоборот, у вас воображение уже не просто работает на всю мощь, но ёще вдобавок и глючит. Все остальные прекрасно понимают, что колба не умеет зажмуриваться. Признавайтесь, где траву берете?

  >"сосуд и сосредоточилась" сос-сос. Вы фонику изучали?
  Мало того, у вас ещё ко всем прочим мутациям мозга есть пара уродливых ушей летучей мыши. И вам звук сссссс мешает читать?

  >Но дочитать до конца я её не смог. Потому что русским языком Вы владеете на уровне средней школы.
  Понятно. Вы не смогли прочесть, потому что ваше владение языком на уровне младшей школы.


  ЗЫ. Почитал вашу страницу. Графоманство.

41. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/20 06:23 [ответить]
  > > [37.Краснов Иван Витальевич

  Я очень уважаю ваше мнение, Иван Витальевич. И даже с интересом читаю ваши комментарии, они доставляют мне немало приятных минут.
  Вы знаете, Эйнштейн в свое время сказал: "В этом мире есть две бесконечности: Вселенная и человеческая глупость. Причем насчет первой я не уверен".
  Я надеюсь, что ваши идеальные и непогрешимые в литературном, а также языковом плане, книги вскоре будут изданы величайшим тиражом. Это, несомненно, принесет великую пользу людям, а вам, уважаемый Иван Витальевич, присудят Нобелевскую премию в области литературы. Ура живому классику! Ура! Ура! Ура!

42. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/20 06:54 [ответить]
  Благодарю всех, кому книга понравилась, оставивших положительные отзывы."Не забывается такое никогда"(С).
  Я рада тому, что у меня есть такие читатели, как вы, и верю - вместе мы преодолеем все трудности. Душевное вам спасибо.

  А теперь несколько замечаний.
  Уважаемые читатели и критики, пожалуйста, будьте взаимовежливы, не опускайтесь до оскорблений в сторону оппонентов. Помните, каждый человек имеет право на собственное мнение, и если оно не совпадает с вашим, это не значит, что такое суждение ошибочно.
  Уважаемые критики, если вас оскорбил кто-то из читателей, не надо мстить за это автору. Если вы выставляете оценку в один балл ("не читать!"), будьте добры, подробно аргументируйте подобное действие.

43. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/20 06:59 [ответить]
Еще вчера выставил какой-то нехороший человек... :(
Ндя! Такая вот несправедливость. А про взаимовежливость - это правильно сказано, подпишусь под каждым словом. Но... иногда с ней бывает плоховато.

44. Леха (Lexa.Samons+Books@gmail.com) 2008/02/20 08:33 [ответить]
  > > 43.Соловьев Данила Олегович
  >Еще вчера выставил какой-то нехороший человек... :(
  Да он же и поставил.
  >Но... иногда с ней бывает плоховато.
  Пришел, всех построил писать стройными рядами. :)
  Раздражает такое поведение очень сильно. Особенно когда сам в плане написания читаемых произведений даже не ноль, а минус.

45. Lexa 2008/02/20 10:04 [ответить]
  Кстати, если прочесть это:
  Брачные игрища созревающих Критиков http://zhurnal.lib.ru/k/krasnow_i_w/krit.shtml

  то можно увидеть, что:

  Критики обокритиковали всего Краснов-писятеля, он гневно возмущался, а придя сюда и став критиком, навалил той же критики и практически теми же словами (отсылка в школу, ...).

46. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/21 07:28 [ответить]
Просто дедовщина какая-то получается! Выговор сделали офицеру, а потом злой офицер навалял солдатику... С ума сойти!
Однако, это еще терпимо. В каждой критике есть рациональное зерно. Вот и у Краснова я его отыскала, не без помощи, конечно, Данилы. Изменила текст немного. Лина у меня теперь изобрела наносыворотку, а слово "бионика" приобрело второе значение.

47. Соловьев Данила Олегович (acertann@mail.ru) 2008/02/21 23:37 [ответить]
Ну, вот и я на что-то сгодился :)

48. Lexa (Lexa.Samons+Books@gmail.com) 2008/02/22 00:26 [ответить]
Один из стандартных вопросов: когда продолжение?

49. *Горковенко Людмила Павловна (lora1983@inbox.ru) 2008/02/22 04:10 [ответить]
  > > 48.Lexa
  >Один из стандартных вопросов: когда продолжение?
  Я добавила вчера две с половиной страницы. Сегодня буду дописывать вечером. Итого у нас три выходных, так что во вторник :)

50. Lexa (Lexa.Samons+Books@gmail.com) 2008/02/23 02:44 [ответить]
  > > 49.Горковенко Людмила Павловна
  Только дату обновляй. А то не видно ленте френдов.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горковенко Людмила Павловна : другие произведения.

Комментарии: Бионик. Двуличные. Часть 1 (Оценка:5.78*8,)

Комментарии: Бионик. Двуличные. Часть 1
(Оценка:**5.78*8**,)