657. * (olgrek@netscape.net) 2017/11/06 06:52 >>656.омикрон
>>>655.Бен Зеев Ариэль
>
>>То есть вы признаёте
>
>А, очередная жалкая попытка тролля заставить собеседника оправдываться за троллем же выдуманные обвинения, очередное бешенное брызгание слюной а-ля гебельсята.
Товарищ младший политрук, я поставил исключительно ваши слова и вся логика основана только на них. Вам она не по нраву. Вы привыкли, что когда налетают скопом, то отбиваться от вашей стаи бешенных политруков у людей не хватает сил и желания. Но я вам говорил, что играю по своим правилам, ни по чьим другим, поэтому со мной ваш номер не прошёл.
И это не взирая на тех мелких вшей, которые появляются вам в помощь.
Кстати, вы так ничего и не поняли. Мне лично абсолютно безразлично чей Крым: в составе он России или Украины. Я только убеждён, что так, как поступило ваше руководство делать нельзя. Потому что это нарушение взятых же на себя обязательств. То есть ответная реакция всего мира не заставила себя ждать, санкции не делают жизнь лучше. Хотели Крым, надо было договариваться. Не умеете, тогда придётся платить.
И ещё ваш метод вести комментарии исключительно геббелевский, вы выдёргиваете что-то из контекста и выдаёте это что-то за непреложную истину.
Однако, постоянно даёте промашки. так как получилось с переведённой вами статьёй. Вы расписали целый роман, который нет смысла читать потому что вся квинтэссенция заключалась в том, что вы сами признали статью правильной и честной и в том, что выводы не в пользу России.
Вы один из тех людей, которые сами не жили и хотят только одного, чтобы другие не жили тоже. Ваша мечта не улучшить свою жизнь, а ухудшить чью-то, чтобы на этом фоне вам казалось, что у вас всё замечательно.
Всех благ,
AbZ
PS вы мне поставили Геббельс-третий. Это ваше самолюбие такое, вы-то второй. причём вы натуральный.
656. * (mkubrin1@yandex.ru) 2017/11/06 02:13 >>655.Бен Зеев Ариэль-Геббельс-Третий
>То есть вы признаёте
А, очередная жалкая попытка тролля заставить собеседника оправдываться за троллем же выдуманные обвинения, очередное бешенное брызгание слюной а-ля гебельсята.
Но я уже сказал, что мне с вами все ясно и более вы мне не интересны. См. мою характеристику вас (последний мой ответ в теме "поговорим за америку"). Вы - как заевшая пластинка, а заевшим пластинкам не вижу смысла возражать - они все равно не поймут. ;) Так что и отвечать вам более не буду - ибо пластинкам, особенно заевшим, не отвечают.
Врите дальше.
Прощайте. Всех благ.
655. * (olgrek@netscape.net) 2017/11/06 01:13 >>654.омикрон
>Итак, мистер Бен Ариэль Зеев, как бы ни было ваше настоящее имя, сейчас вы будете раздавлены, сметены, смятены и уничтожены. :))
Ваши слова, что Янукович ещё тот гад.
То есть вы признаёте, что бывший президент Украины гад, которого вы бы никогда не хотели видеть президентом России. То есть вы признаёте, что если бы гад-Янукович был бы президентом России, вы сами согласились бы на любой способ, который бы избавил вашу страну от заведомого гада. То есть вы признаёте, что народ Украины имел полное право избавиться от того ещё гада. То есть вы полностью согласны с тем, что Украина имеет право осудить гада в соответствии со своими законами. То есть вы категорически против того, что гаду было предоставлено 'политическое' убежище, когда его обвиняют в уголовных преступлениях. То есть вы добиваетесь от российских властей выдачи гада украинскому правосудию.
Ваши слова о том, что люди в США живут лучше, чем в России, и так было и десять лет назад, и двадцать. То есть вы согласны, что и тридцать лет и сорок лет назад в США жили лучше, чем в СССР. То есть вы подтверждаете, что капиталистическая система гораздо более справедливая и более направлена на удовлетворение потребностей человека, чем социалистическая. То есть вы признаёте, что восстанавливать социалистический строй это возврат в старую уже проигравшую систему. То есть вы утверждаете, что это не имеет смысла.
Ваши слова, что теперь вы стали ежегодно ездить ездить в Крым на отдых, и поэтому жизнь в стране стала лучше. То есть вы признаёте, что ваш жизненный уровень напрямую зависит от захвата чужих территорий. То есть вы признаёте, что любая оккупация проведённая вашей страной в отношении какой-либо другой страны, оправданна тем, что вы сможете туда поехать. То есть вы подтверждаете, что будете поддерживать агрессию против любой страны или народа, если ваша личная жизнь улучшится.
Ваши слова, что Стрелкову-Гиркину верить нельзя потому что он оппозиционер. То есть вы подтверждаете, что любому оппозиционеру верить нельзя. То есть вы утверждаете, что верить можно только представителям власти. То есть вы согласны с тем, что для вас нет разницы, какую именно политику проводит существующая власть, вы будете всё равно её поддерживать. То есть вы согласны с тем, что когда сегодняшний Президент России в 2015 году подтвердил наличие российских военных, выполнящих военные действия на Донбассе то так это и есть. То есть вы не согласны с ОБСЕ, когда они заявляют, что регулярные российские войска не замечены на территории Украины. То есть вы согласны с ОБСЕ, когда они заявляют, что им не предоставляют возможности свободного передвижения по территориям никем не признанных псевдореспублик ДНР и ЛНР. То есть вы сознаёте, что без свободного передвижения предствителей этой независимой организации невозможно получить действительную информацию с места событий. То есть вы осуждаете такие действия со стороны бандитских формирований ДНР и ЛНР и требуете их оказывать всяческое содействие представителям ОБСЕ.
Ваши слова, что вы не согласны с историками. То есть вы подтверждаете, что история как таковая для вас не имеет значения. То есть вы поддерживаете только те её части, которые официально признаны действующей властью. То есть вы подтверждаете, что при смене власти вы тут же начнёте поддерживать ту историю, которая будет выгодна новой администрации.
Ваши слова, что не надо открывать архивы НКВД, КГБ, ФСБ, которые вы изменили на то, что их надо открывать, как только вас загнали в угол. То есть вы согласны с тем, что архивы надо открывать. То есть вы требуете от властей немедленного открытия архивов, чтобы узнать правду, что на самом деле творилось и творится в стране. То есть вы согласны с тем, что надо знать поимённо, кто, когда и какие решения принимал и как они претворялись в жизнь. То есть вы согласны и поддерживаете действия общества Мемориал. То есть вы категорически против требования потомков НКВДшников закрыть доступ к базе данных сотрудников этой организации.
Вы посетовали на то, что автор забанил Дважды Павлика Морозова Советского Союза на своей страничке. То есть вы признаёте, что действовать самолично не в состоянии. То есть вы согласны с тем, что можете действовать только в стае. То есть вы сознаёте, что полностью теряетесь и начинаете нести бред, типа злополучный БУК выпустила украинская сторона, когда у вас нет поддержки ваших сообщников.
Ваши слова, что вам понравилась статья Д-ра Христиана Марксена
которую вы перевели, пользуясь автопереводчиком, говорят о том, что в статье всё указано правильно. Ваши слова, что статья
'Написана достаточно честно' доказывают, что статья правильная.
Ваши слова, что 'там итоговый вывод и не в пользу России', доказывают, что вы согласны с автором статьи д-ром Христианом Марксеном. То есть вы подтверждаете, что не взирая ни на какие обстоятельства, российская сторона не имела никаких прав на аннексию Крыма. То есть вы согласны, что ваши выдержки из статьи не более, чем инсинуации человека, личное благополучие которого зависит от захваченных территорий. То есть вы подтверждаете своё звание младшего политрука, который использует геббелевский подход для введения в заблуждение людей несведующих с законами, выдёргивая из статьи только те её места, которые выгодны вам при проведении вашего задания запудривания мозгов населению.
Всех благ,
AbZ
PS Я бы вам даже макулатуру собирать не доверил. Обязательно завалите производство.
654. * (mkubrin1@yandex.ru) 2017/11/04 01:11 Итак, мистер Бен Ариэль Зеев, как бы ни было ваше настоящее имя, сейчас вы будете раздавлены, сметены, смятены и уничтожены. :))
Нет, отвечать на это можете не трудиться - ничего путного и связного все равно сказать не сможете, так что не тратьте время, которым столь дорожите, тем более, что в целом это все лишь подтверждает то, что я вам раньше говорил, и с чем вы все равно никак не способны согласиться - по природе своей пропагандиста-любителя. ;)
Я просмотрел англоязычную статью, прочесть которую от меня все время требовал мистер Бен - там-де описаны все нарушенные Россией международные законы. Но статья мне понравилась, должен сказать. :) Написана достаточно честно, видимо, сам Бен ее не читал толком, и не понял, что хотя там итоговый вывод и не в пользу России, однако там больше высказываний в поддержку моего мнения, чем в поддержку его.
Итак посмотрим и прокомментируем избранные цитаты из статьи.
>Основная политическая ориентация групп протестующих остается сомнительной в известной степени. Бесспорно, однако, что националистические, ксенофобские, и антисемитские группы, такие как 'Правый сектор' или партия "Свобода" играли роль, особенно решающую во время силовой фазы протестов.
Итак, тут прямо говорится, что власть на Украине свергли не мирные протестующие, а антисемиты-националисты-ксенофобы, и свергли силой.
>во время беспорядков представители стран-членов Европейского Союза выразили ясное сочувствие к протестующим и встретились с лидерами оппозиции.
Сочувствовали тем самым националистам-ксенофобам-антисемитам, помогли им прийти к власти на Украине!
> чиновники ЕС, посредничество которых в конфликте было с другой стороны воспринято, особенно Россией и прежним правительством Украины, как незаконное вмешательство в украинские внутренние дела.
Вот-вот, вмешательство во внутренние дела.
> К концу февраля 2014 парламент проголосовал за снятие Януковича с поста и установил временное правительство.
А не имел права, о чем ниже сам же автор этой статьи скажет
>Немедленно после свержения Януковича, пророссийские войска взяли под свой контроль Крым и начали возрастающий процесс вступления Крыма в Россию. Если и в какой степени, однако, российские войска уже присутствовали там до референдума - остается спорным.
>Без независимого исследования, однако, это остается фактически сомнительным, в какой момент времени именно российские войска впервые взяли под свой контроль Крым.
Вот, честный ответ! Точно ничего не ясно, вопрос спорный, серьезного расследования не проведено! А то, что ополченцы в Крыму имели российское оружие - да его полмира имеет! :))
>Юридические обязательства между Россией и Украиной
>Обязательства между Россией и Украиной относительно территориальной целостности и запрета на использование силы содержатся во многих дву- и многосторонних соглашениях. Эти два принципа ясно выражены в Статье 2 (4) Устава ООН и в 10 статье Заключительного Хельсинского Акта. В дополнение к этому, много двусторонних соглашений содержат соответствующие положения.>1994 Будапештский меморандум был завершен, чтобы обеспечить гарантии безопасности Украины
Ага, вот и прямо названы "нарушенные" Россией международные законы. А теперь посмотрим эти документы.
Статья 2 (4) Устава ООН
"Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций".
Этого принципа Россия не нарушала - так как в этой же работе сказано, что доказательств того, что Российские войска присутствовали на территории Украины ДО референдума - НЕТ. :Р
Так же целью России было не разрушить украинские границы, а оказать помощь народу, исполняющему свое право на самоопределение (о чем еще будет ниже).
Соответственно, Россия не нарушает и 10 статью Хельсинкского Акта 1975 года - "Добросовестное выполнение обязательств
по международному праву", не нарушает и статьи 3 "Нерушимость границ" и 4 "Территориальная целостность государств".
А вот США и ЕС как раз нарушили во время майдана статью 6 этого Акта: "Невмешательство во внутренние дела" (Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. ... Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника).
А Украина нарушила статью 7 Акта: "Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений" и статью 8 "Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой".
Будапештский меморандум? Опять же, он не распространяется на помощь народам, использующим свое законное право на самоопределение и отделяющимся ради этого от Украины. К тому же вопрос о статусе Меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным. Государствами, подписавшими его, он так и не был ратифицирован. :Р
Так же есть мнение, что пункты этого меморандума относятся только к ядерному оружию.
Соглашение 1997 года о Дружбе, Сотрудничестве, и Товариществе между Украиной и Россией?
Не нарушено Россией по тем же причинам, что и статья Устава ООН и Хельсинкский Акт. А вот Украина как раз пыталась его нарушить в части права народов свободно распоряжаться своей судьбой и в части предотвращения и пресечения подстрекательства к насилию на национальной почве, и в части обязательства обеспечивать культурное развитие нацменьшинств.
>С точки зрения международного права, спасение своих граждан, которые в опасности на территории другого государства, частично расценено как самооборона в соответствии со Статьей 51 Устава ООН или, альтернативно, как неписанное общепринятое освобождение от запрета на использование силы в соответствии со Статьей 2 (4).
>Государственная практика не однородна в этом отношении.
И тут, как видите, полной уверенности у правоведов нет в том, что Россия не имела права. :)
>Россия указала что снятие Януковича с поста не было в соответствии с украинскими конституционными условиями.
Верно.
>полезно бросить беглый взгляд на юридическую ситуацию в соответствии с конституцией Украины, которая возникла после снятия Януковича из офиса. Статья 108 украинской Конституции гласит, что власть президента заканчивается в случае снятия с поста в ходе процедуры импичмента за измену или другое преступление, совершенное президентом. Процедура импичмента далее разъяснена в Статье 111 и среди прочего требует: во-первых, чтобы конституционное большинство членов парламента начало процедуру импичмента; во-вторых, наличие занимающейся расследованием комиссии; в-третьих, чтобы парламент рассмотрел результаты расследования комиссии; в-четвертых, чтобы большинство в две трети депутатов парламента проголосовало за доказательства обвинений против президента; и наконец, решение об снятии должно быть принято тремя четвертями депутатов после подтверждения Конституционным судом Украины. Фактически, ничего из этого не было относительно Януковича.
Ну вот. Юристы в области права что-то совершенно не поддерживают аргументы Бена типа "его не свергали, он сам сбежал", а считают это именно свержением и не считают свержение Януковича законным.
> Его снятие с поста было принято 328 членами парламента, но поскольку конституционное большинство насчитывает 450 участников, необходимое большинство трех четвертей не было набрано. Только приблизительно 73 % голосовали за.
>После бегства он был - с точки зрения украинского конституционного права - все еще при исполнении служебных обязанностей.
Вот так! По всем международным и украинским законам Янукович, даже сбежавший - все равно оставался законным президентом Украины!
Но вряд ли до мистера Бена смогут достучаться с этими уверениями даже его соотечественники американцы, лучше него разбирающиеся в праве и не повторяющие бездумно украинскую пропаганду. :)
И по поводу референдума в Крыму снова с ним правоведы не согласны - подвели соотечественники его...
> референдум нарушал украинский закон как таковой, но не составлял нарушения международного права, так как это - внутреннее дело.
> В заключении можно сказать, что проведение референдума как таковое не нарушало международное право, но не выполняло международные стандарты для них.
>результат референдума не должен, конечно, быть взят в качестве твердого основания для оценки мнения большинства, потому что угроза существующими пророссийскими войсками и бойкот референдума частью населения, конечно, влияли на результаты. Судя по известным фактам, однако, вероятно, что процедурно правильный референдум также привел бы к результату в пользу присоединения к России.
Вот какую оплеуху вам спецы-юристы из США дали! Да, мол, референдум не соответствовал всем международным стандартам, но даже если бы соответствовал - результат был бы тем же. :)
>Законность Декларации независимости
>ICJ утверждает, что в этих случаях недействительность не следует из одностороннего характера как такового, но от их тесной связи серьезных нарушений международного права:' незаконность, приложенная к декларациям независимости таким образом, произошла не от одностороннего характера этих деклараций как таковых, а от факта, что они были, или будут соединены с незаконным использованием силы или другими вопиющими нарушениями норм общего международного права
А никаких вопиющих нарушений норм международного права в Крыму не было. Ничего такого не доказано, как сами пишут.
И опять юристы не согласны с вами, Бен, в том, что "только Украина могла решить отпустить ли Крым". ;)
>обычно подразумевается, что понятие самоопределения не может использоваться, чтобы разделять территорию существующих этнических государств. Это также ясно выражено в Дружественной Декларации Отношений, которая заявляет, что принцип самоопределения не может быть 'рассмотрен как поручение или ободрение никакому действию, которое расчленило бы или ослабило бы, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств', пока государства соблюдают принцип равных прав и самоопределения относительно групп меньшинств.
А Украина его не соблюдала. Вот за то и получила, выйдя из под защиты данных законов. :)
> вопрос, есть ли дополнительные обстоятельства, при которых право на самоопределение может составить право на отделение - чрезвычайно спорный. Согласно понятию 'коррективного раскола' "люди" могут обратиться к внешнему самоопределению при чрезвычайных обстоятельствах, особенно когда государство делает внутреннее самоопределение невозможным через дискриминационную политику.
Вот именно это и делала Украина.
> отделение разрешения только как крайняя мера, когда у внутреннего самоопределения нет никакого шанса реализации. То право может быть активизировано, где государство не позволяет группе людей с правовым статусом эффективно использовать свое право на самоопределение в пределах структуры существующего государства.
И это тоже все на Украине как раз и было. Сама виновата, что международные соглашения и законы нарушала. :)
И по поводу Косова.
> Что будет упоминаться завтра как прецедент или доказательство недавно появляющегося юридического правила - не определено государствами, которые действовали вчера, и особенно тем, что те государства приписывают их действиям претензию на уникальность - слабая стратегия сдерживания, так как сравнение между двумя ситуациями всегда возможно, и результат сравнения зависит от используемых критериев признания релевантности - и ими могут управлять политические декларации. Признавая Косово, Западные государства расширили пределы понятия самоопределения, и не удивительно, что другие государства делают то же самое, когда это удовлетворяет их интересам.
Вот так, сами виноваты - прецедент создали, и специалисты признают слабыми их оправдания "уникальностью ситуации".
> Вторая проблема поднимает, то, что Путин называет 'тупым, примитивным цинизмом' Западных государств - утверждение, что они используют двойные стандарты, оценивая Россию одним образом, действия Западных государств - другим. Несмотря на полемическое отношение Путина, в этом есть доля правды.
> Западные государства продвинулись в освобождении от принятых норм международного права, когда это казалось подходящим для них и когда это противоречило российским интересам - в отношении Югославии вообще и в Косово в частности. Западные государства вполне открыто и сильно использовали создание освобождения от норм международного права как инструмент, который был, по крайней мере, также выгоден для их политических интересов, России же теперь отказывают в том же самом.
Вот так! Сами все нарушали и вдруг получили непонравившийся результат. :)
>Гуманитарных проблемы были призваны как центральное оправдание за Косовское вмешательство, особенно ввиду отказа предотвратить геноцид в Руанде.
Ага, в Руанде был геноцид не чета косовским проблемам, но там что-то не стали применять тех же решения, что в Косово, хе-хе.
>Они разрушают право, хотя требование Крымского населения принять Россию - как политическое, не законное - не является необоснованным, учитывая очевидное мнение большинства там 95, можно сказать, что нет никакого права на отделение в пользу Крыма. Факт, однако, что Россия может призвать предшествующую юридическую практику, которая очевидно поддерживает ее требования - по крайней мере, в пределах отрывочного и инструментального языка общественных адресов и пресс-релизов - является частично относящимся к предшествующей политике Западных государств. Дальнейшим размыванием понятия самоопределения Западные государства имеют свою долю ответственности за факт, что Россия может привести, по крайней мере, политический аргумент в пользу права на самоопределение Крыма в соответствии с международным правом,
Вот так, опять сами западные государства признаны виновными в том, что в яму попали. А не рой другому яму - сам в нее угодишь. :))
> даже если тот аргумент не выдерживает полного юридического анализа. С точки зрения политики России, поскольку сильное государство не нуждается, в конечном счете, в четких юридических аргументах - то, что позволяет российским властям использовать случай, представить аргументы за законность дальнейшего расширения права на самоопределение - уже достаточно хорошо для Путина.
Да, подарочек для него. Ай-да зрадныкы западные государства оказались!
>Какие нормы международного права Россия в конце концов нарушила во время Кризиса Крыма? Россия использовала группу войск, чтобы взять под свой контроль полуостров и вынудить украинские войска не вмешаться в процесс раскола. Но то, когда именно Россия вмешалась в Крым, остается спорным.
Спорным, спорным. ;)
И напоследок прогноз специалистов.
>Однако, даже если больше международных санкций будет наложено на Россию, реинтеграция Крыма в Украину в настоящее время - более чем вряд ли.
Вот так. Даже недовольные этим это признают. Крым ушел от Украины окончательно и без шансов.
653. * (olgrek@netscape.net) 2017/11/03 21:13 >>652.Волынец Олег Анатольевич
>Аналогия неверная.
>И дело не в самом Евромайдане, а в том, что его прямым следствием стал украинский нацизм.
>Если евреи оправдывают украинский нацизм, то они забыли, как их геноцидили немцы и их помощники, те же бандеровцы.
Не надо бредить. Нигде я не оправдывал нацизм или бандеровцев. Моя статья вовсе не об этом.
Кстати представителей нацистов и в России предостаточно. Да и в любой другой стране они есть.
Издержки духовной нищеты и религиозной ненависти прошлых столетий.
Всех благ,
AbZ
652. * (olegsgbr@rambler.ru) 2017/11/02 19:37 Аналогия неверная.
И дело не в самом Евромайдане, а в том, что его прямым следствием стал украинский нацизм.
Если евреи оправдывают украинский нацизм, то они забыли, как их геноцидили немцы и их помощники, те же бандеровцы.
651. * (mkubrin1@yandex.ru) 2017/10/30 14:01 >>650.Бен Зеев Ариэль
>Лизоблюд, товарищ младший прапорщик
Не истерите. ;) Снова. :) Итак, вопрос с международными законами, ни одного нарушения которых вы не способны привести - так же закрыт.
Обсудим другие вопросы, которые вы упорно игнорируете. ;)
>> 137.Бен Зеев Ариэль
> Так кто будет в свой дом впускать заведомого гада. Из жалости?
Почему бы и нет? Мы и Сноудена вашего приняли и дали ему убежище, помните? Чем Янукович хуже Сноудена? ;)
>А если он такой был принципиальный Президент, то чего он вообще убежал, бороться должен был за своё конституционное право.
Скажите честно, а вы на его месте не убежали бы? Если бы знали, что захватившие власть преступники вас как минимум посадят в тюрьму, а как максимум - убьют?
> А если осудили бы, то это тоже не смертельно
Так вам, что, никогда даже в голову не приходило, что Януковича могли просто убить, как того же Каддафи ранее? Растерзать? Повесить? Забить палками? А потом свалить на народный гнев?
>Наличие российских войск на донетчине. А что БУКи летают теперь сами по себе или их кто-то запускает.
Напоминаю вам, что:
а) этот БУК вполне могли запустить украинцы.
б) даже если этот БУК принадлежал бы ополченцам - они вполне могли его захватить, как трофей от украинской армии, и пользоваться им без всякого присутствия российских войск рядом.
в) даже если сделать такое странное предположение, что этот БУК ополченцам зачем-то прислали из России, ополченцы все равно прекрасно могли бы с ним управиться и без наличия российских войск.
Таким образом то, что Боинг был сбит - абсолютно никак не доказывает наличие на Донбассе российских войск.
Ну и в очередной раз напомню вам, что за прошедшие три года так и не было предъявлено абсолютно никаких доказательств, что это был БУК россиян или ополченцев. Совершенно никаких доказательств за три года, только голословные утверждения. Не считаете это странным? ;)
650. * (olgrek@netscape.net) 2017/10/30 05:29 >>649.омикрон
>>>648.Бен Зеев Ариэль
>>>>647.омикрон
>
>Гуру - не гуру, а я знаю эти законы и конституции куда лучше вас - что всем очевидно из нашей переписки, где вы постоянно утверждали противоположное тому, что в этих законах и конституциях написано, постоянно попадали впросак и отказывались отвечать на вопросы, убегая от разговора. ;)
Лизоблюд, товарищ младший прапорщик, вам сюда
Потом будете говорить о том, что вы знаете. попробуйте оспорить то, что в этой статье сказано. Вперёд, флаг вам в руки.
>>К тому же вы мелочный агрессор
>
>Я вам говорил не впадать в истерику? ;)
Думаю, у вас пупок развяжется раньше, чем я впаду в истерику.
>Но, если статья такая глупая, что же вы так распинаетесь
Именно затем, чтобы продемонстрировать вам и недостаточно сведущим читателям глупость этой статьи - и мне это успешно удалось. Я вас загнал в угол и связал по рукам и ногам вопросами, на которые вы оказались не способны ответить и вместо логических рассуждений, на которых я настаивал, вы смогли только кричать, оскорблять, врать, да придумывать совершенно несуразные объяснения.
И нет, нет у меня страха. :) Именно потому, что вы со всем совершенством доказали полную алогичность ваших аргументов. Чего же мне бояться? ;)) Так что это ВЫ старательно выдаете желаемое за действительно, постоянно повторяя, что я будто бы боюсь правды... Так я сказал бы, если бы сам верил в вашу искренность в этом отношении, но я в нее - не верю. На самом деле, я считаю, что вы постоянно повторяете ваши утверждения про мой страх правды - исключительно с целью меня раздражать, да еще - капать на мозги своим менее разумным, чем я читателям - пропагандистские приемы, как они есть. ;))
>Действительно, как можно понять человека, который выдаёт себя за гуру всех законов и конституций
Гуру - не гуру, а я знаю эти законы и конституции куда лучше вас - что всем очевидно из нашей переписки, где вы постоянно утверждали противоположное тому, что в этих законах и конституциях написано, постоянно попадали впросак и отказывались отвечать на вопросы, убегая от разговора. ;)
>То, что я вас наколол с журналистами, так это только для того, чтобы вы знали, как можно внушить всё что угодно человеку
Странные у вас мысли. :) Ведь вы абсолютно ничего мне внушить не смогли. :) Я лишь спрашивал у вас, откуда у вас такие данные (в которые я нисколько не верил), а спрашивал это - именно для того, чтобы объяснить вами и окружающим, почему эти данные неверны. :))) Так что вы лишь всем доказали свою лживость, поскольку именно эту свою выдумку заявляли одним из своих аргументов. :) Ну и как вам можно верить после этого? ;) Конечно же, вы точно так же выдумали и все ваши истории про ваших знакомых, массово бегущих из России "от безнадеги" и готовых ради этого выйти замуж за флоридских алкоголиков. :)
>К тому же вы мелочный агрессор
Я вам говорил не впадать в истерику? ;)
648. * (olgrek@netscape.net) 2017/10/30 02:49 >>647.омикрон
>>>646.Бен Зеев Ариэль
>>>>645.омикрон
>>>
>>>Теперь следующий вопрос:
>>> вы говорили, что к тем крымчанам, которые будут голосовать против отделения от Украины, будут якобы применены какие-то репрессии от российских властей.
>>А вы откуда знаете, что есть на самом деле?
>
>Не дергайтесь, Беня. Вам по этому поводу уже все было отвечено. Вам только и остается теперь кричать, что "на самом деле все не так!" как все видят и знают, и составлять глупые конспирологические теории. :)
>
Но, если статья такая глупая, что же вы так распинаетесь, аж по ночам не спите, за деньги, или от усердия, товарищ младший политрук. Ведь если вы встречаете глупость, то просто проходите мимо, а вы же сделали с точностью до наоборот. То есть, вы знаете, что всё написанное правда, но страх, что это так не даёт вам покоя ни днём ни ночью.
>
>У вас нет таких данных. Вы мне сами признались ранее, что не спрашивали их, почему они решили сейчас вдруг эмигрировать в США, у вас есть только свои домыслы о том, что любая женщина готова выйти за американца-алкоголика, лишь бы уехать из России, и про какую-то "безнадегу" тут.
>
Видите ли, после нашей с вами переписки, я спросил, и об этом написал, но вам надо отслужить своё звание младшего политрука, поэтому вы пеной и исходите.
>>Я не понимаю о чём вы сейчас говорите.
>
>Все вы понимаете. ;) Просто признаться трусите. :) Я вас загнал в угол, вы сами запутались в противоречиях в ваших же словах, и вам только и остается врать, что вы ничего не понимаете. :)
Действительно, как можно понять человека, который выдаёт себя за гуру всех законов и конституций, но когда его отсылают хотя прочесть, что есть на самом деле, он тут же пасует и в оправдание своей беспомощности уводит разговор в какие-то наколки и т.д.
То, что я вас наколол с журналистами, так это только для того, чтобы вы знали, как можно внушить всё что угодно человеку абсолютно лишённому какой-либо логики и образного мышления, особенно если он на чём-либо зациклен.
К тому же вы мелочный агрессор, вы оправдали захват Крыма тем, что теперь вы можете туда ездить отдыхать, можно подумать до этого вас туда не пускали. думаю, что пока Крым был в составе Украины, там даже было дешевле, но точно сказать не могу.