24. *2023/04/14 17:30
[ответить]
Осталось объяснить, зачем вообще участвовать в подобных конкурсах :-))
23. Павел (zvj1@rambler.ru) 2023/04/14 17:19
[ответить]
Если я пробегу
по десятку поэтов,
Швыряя "пятёрки",
Чтоб сам виден стал!
То мне, графоману,
в ответ тот и этот
Поднимут мой рейтинг
как флаг на рейхстаг!
22. * (valentina.pavlovna64@mail.ru) 2022/04/11 08:32
[ответить]
Писать оду лентяю вот не лень. И не жалко времени? честно не дочитано время жалко.
21. Захарова Валентина Павловна2020/04/17 17:39
[ответить]
Никак.
20. (greenrings@list.ru) 2007/02/04 00:01
[ответить]
>>18.Кошка Шпрота
Здравствуйте! Рад видеть у себя.
>Замечательное изложение проблем самосуда.
Спасибо! :)
>конкурсы без самосуда не намного более объективны :)
Тоже не спорю. :)
Я только о том, что применяемые поправки НИКАК ситуацию не улучшают. А только ухудшают.
19. (greenrings@list.ru) 2007/02/03 23:59
[ответить]
>>17.Волошин Виктор Винзор
>Неверна причина ввода поправок:
>- целью выкидыша - простимулировать прочитать всё неленяев.
Цель-то организаторов понятна. А что получается, показано в статье.
>- целью широкого разброса - для больших групп эфективно разделить по оценкам.
И это понятно. Опять-таки, что получается, см. выше.
>Но в основном рассчитано на уменьшение подлости.
На что рассчитано, на то рассчитано, а что получается, то получается. :) И это объективный закон.
18. *2007/02/03 18:15
[ответить]
Замечательное изложение проблем самосуда.
Это действительно "квартет". Хотя, надо заметить, в некоторых случаях даже честное голосование может быть неадекватным. Вкусовщина, так называемая, всякие шкурные интересы... Кста, конкурсы без самосуда не намного более объективны :)
17. (vitea3v@rambler.ru) 2007/02/03 17:01
[ответить]
Неверна причина ввода поправок:
- целью выкидыша - простимулировать прочитать всё неленяев.
- целью широкого разброса - для больших групп эфективно разделить по оценкам.
Что касается 3, 4, и даже 5 - это частично пря стимулирования лентяев.
Но в основном расчитано на уменьшение подлости.
16. (greenrings@list.ru) 2006/12/13 21:29
[ответить]
>> 15.mek
>Это неверно. На самом деле это означает, что его шкала предпочтений отлична от шкал других участников. То есть это не обман, а реальное расхождение в методах оценки. Ужесточение правил заставляет всех придерживаться одного и того же метода.
У И.А.Крылова есть хорошая басня. Называется "Квартет".
Повторяю, никаких реальных проблем представленными методами решить нельзя. Впрочем, я не настаиваю.
15. * (mek#bk.ru) 2006/12/13 20:13
[ответить]
>>14.Грюнфлюгельн Андрей
>>13.mek
>Дело в том, что если участник - не жулик, то ему вполне можно доверять, даже если он всем и ли почти всем поставил одинаковые оценки, никого не стал поднимать, никого - опускать. Значит, он просто не счел себя в праве этого делать. И его оценки надо сложить линейно, безо всяких там алгоритмов.
Это неверно. На самом деле это означает, что его шкала предпочтений отлична от шкал других участников. То есть это не обман, а реальное расхождение в методах оценки. Ужесточение правил заставляет всех придерживаться одного и того же метода. На самом деле ещё вернее было бы просто расставлять участников по порядку предпочтений (можно и нескольких на один уровень предпочтений ставить). Такие оценки сводятся лучше. На самиздате существует статья на эту тему, вполне популярная. Но где она - не помню.