52. *2011/02/04 08:29
[ответить]
>>51.Алекс33
>>>50.IgorZ
>>> Алекс33
>>Майор ГБ Зоя Рыбкина не с ресторанной подстилкой беседует, а с порученцем Берия. Та сама должна знать,
>
>Односторонних и половинчатых требований быть не может. Все оперативные работники обязаны выполнять правила оперативной работы и требования режима. Майор обязана знать и выполнять эти требования и руководствоваться ими в повседневной деятельности.
>Уровень допуска опять же должен соответствовать.
В данном случае Зоя не знает, о чём спрашивать можно, о чём нельзя, где граница между тем и другим. Так что за соблюдением этой границы в процессе беседы должна следить ГГ. Вы ведь не станете возражать против утверждения, что Зоя имела право расспрашивать о несекретной информации?
>
>>А в больнице НКВД даже черви в саду, образно говоря, товарищи проверенные.
>Кому-то они может и товарищи, однако от соблюдения требований режима никто героев книги не освобождал.
Жизненный опыт показывает, что все люди допускают небольшие отклонения от буквального соблюдения инструкций, и если это не влечёт за собой негативных последствий, все (и начальство тоже) смотрят на это сквозь пальцы. К тому же, в тексте не сказано определённо, но Рыбкина, как профессионал, скорее всего следила, чтобы разговоры велись в отсутствие посторонних в радиусе слышимости.
51. Алекс332011/02/03 10:03
[ответить]
>>50.IgorZ
>> Алекс33
>Майор ГБ Зоя Рыбкина не с ресторанной подстилкой беседует, а с порученцем Берия. Та сама должна знать,
Односторонних и половинчатых требований быть не может. Все оперативные работники обязаны выполнять правила оперативной работы и требования режима. Майор обязана знать и выполнять эти требования и руководствоваться ими в повседневной деятельности.
Уровень допуска опять же должен соответствовать.
>А в больнице НКВД даже черви в саду, образно говоря, товарищи проверенные.
Кому-то они может и товарищи, однако от соблюдения требований режима никто героев книги не освобождал.
50. *2011/02/03 09:24
[ответить]
> Алекс33
Майор ГБ Зоя Рыбкина не с ресторанной подстилкой беседует, а с порученцем Берия. Та сама должна знать, что можно рассказать, а что нет, и, если что, не Рыбкину за расспросы будут нагибать, а Северову за ответы. Кстати, когда ГГ сказала, что её биография - секрет, Зоя закрыла тему и больше к ней не возвращалась.
А в больнице НКВД даже черви в саду, образно говоря, товарищи проверенные.
49. Алекс332011/02/03 02:00
[ответить]
>>48.dmitry321
> Забавно получается - Зоя выспрашивает у ГГ подробности её службы, а сама на вопрос о её деятельности (и соответственно об обоснованности её вопросов) не отвечает - точно шпиЁн :-)
Майор тем самым не создала обстановку доверия - плохой специалист.
Имхо. Сюжет стоит переписать. Майор НКВД с опытом работы и такие нарушения принципов оперативной работы и режима секретности - нехорошо. Узнала фактуру - будь добра уведомить, что будет запрос (на чьё имя, кому? какой опыт где можно использовать?) и переходи к тряпкам, кухне и погоде. И беседу проведи на тему кто может оказаться на соседней койке с примерами и выводами.
48. dmitry3212011/02/03 01:47
[ответить]
Забавно получается - Зоя выспрашивает у ГГ подробности её службы, а сама на вопрос о её деятельности (и соответственно об обоснованности её вопросов) не отвечает - точно шпиЁн :-)
47. Алекс332011/02/03 00:55
[ответить]
>>46.vadim
>> определение "профнепригодности" и указать, что именно в действиях Зои соответствует этому определению.
Эта тема уже рассматривалась.
>В тексте вашего комментария.
Не было этого определения.
>Т.е если человек решил проявить иннициативу, он должен иметь стаж больше 15 лет? А, если он имеет стаж меньше, то проявление иннициативы есть признак глупости. Кстати, какой стаж дает право на иннициативу?
Какая-то малонаучная зависимость. Обоснуйте.
>Не можете пояснить, или не хотите - не надо. Но вещаете то вы.
Догадываюсь о значении слова "вещание". Потому не применяю в контексте.
>Кто она? И чем иннициатива ГГ, например у Сталина, более возможна и ползнее? Где решающая разница?
Инициатива пишется с одной "н".
Рассматривается инициатива майора.
>>Не изучал классификацию ангелов.
>Еще не поздно.
Сомнительная связь с неадекватностью майора.
>>Т.е. в тексте есть Ваша оценка деятельности майорши - С Ваших слов. Цитату можете привести ?
>О чем вы?
Об отсутствии Вашей оценки в рассматриваемом тексте, о коей Вами говорится "отчетливо есть".
>Она проверяет потнециального кандидата на должность в свой отдел. А кого и почему берет в свои порученцы Берия ей, в общем плевать.
Потницу она там вроде не искала. Это точно.
"плевать" - это что-то из подворотни очевидно.
> Соответственно она пытается выяснить у ГГ только то, что может быть полезно ее отделу, но не пытается выяснить, что она делала, как порученец.
Она выспрашивала у ГГ информацию с нарушением компетенции об обстоятельствах, к которым сама не имела отношения - потому готова к беседе с дознавателем.
Не обсуждаются у оперов темы с посторонними. Посторонние - все неучастники событий. Кто не знает - тот не расскажет.
А уж личные приемы ведения работы - это совсем серьезный вопрос. Личный почерк может как указать на авторство, так и позволить построить модель противодействия. С такими вещами не шутят и первому встречному не рассказывают. Тем более так удачно попавшей на соседнюю койку майорше. Как сама может лишнее сказать, так и воспитанники могут не вовремя оказаться в ненужном месте.
Майор до сих пор ничего не знала о программе подготовки л/с, реализованной ГГ - значит не нужно было руководству доводить до майора эту информацию.
>>Можете как антитезу привести служебные обязанности.
>Это о чем?
О правах и возможностях майорши в отношении ГГ.
>Причем тут герои книги? Это же вы написали, про дураков.
Майорша командиров дураками по тексту не называет - Вы ей сие приписываете.
>Про политруков читал. С парторгами говорил, и про них читал.
Похвальный опыт, не имеющий отношения к работе органов НКВД.
Т.е. синонимичность рассмотрения аналогий крайне сомнительна.
> И все рассуждения о начальниках, их непогрешимости и неправомерности обсуждения их действий, или, боже упаси, их кртики, восходят именно к парторгам.
Майорша, по тексту, ни о дураках-командирах ни о парторгах - ни слова не сказала.
Текущая реальность "восходит" к 3-1 (010). При отсутствии парторгов. Значица, Ваш вывод неверный и проблема восходит к болтунам, но не парторгам.
>Нет, это была игра, если хотите, спарринг. Автор четко показал, что Зоя пыталась прощупать ГГ косвенными вопросами, а это уже не беседа.
Нету прав у майоршы на такие расспросы.
>Откуда вы знаете? Возможно, что она узнала все, что хотела - она хотела, как я считаю, оценить пригодность ГГ для работы в ее отделе.
Сама непрофпригодна - ничего оценить правильно не может.
Однако ищет тех, кто будет работать за нее.
>Во всяком случае, поцеловала в щечку и заявила, что скоро увидятся - т.е считала, что будут агитировать на переход к ним.
При таком уровне оперативного обеспечения сгубит девку - только за то, что личный порученец, молода, умна и красива. Некомпетентный командир - трагедия для подразделения.
> Так о них знают десятки тысяч людей и даже немцы. Иногда на своей шкуре.
"Огласите весь список пожалуйста". Сотню хотя-бы.
Странно, если вот этого конкретного майора НКВД в этом перечне нет.
>Да и чем парк госпиталя НКВД не подходит для обсуждения любой информации?
Нет разрешающего документа и нет информации об уровне обеспечения безопасности. Садовнику достаточно читать по губам - информация ушла.
Если майору нужна информация - надо запрашивать письменно с направлением запроса к руководителю ГГ. В этом случае не будет нарушений и поставщиком информации будет не майор, а источник - документ номер такой-то.
ГГ - прежде всего исполнитель приказов своих руководителей, а это значит, что знание о ее действиях (место время участники) - это сбор информации о действиях высшего руководства страны, местах притяжения и т.д., методах решения ими проблем, стиле руководства. Информация может быть использована против этого руководства, а значит против системы государственного управления.
Вот такая неприглядная картина при нарушении режима секретности и правил оперативной работы одним отдельно взятым майором.
46. vadim2011/02/02 22:55
[ответить]
>>45.Алекс33
>>>42.vadim
>Поведение майорши соответствует определению профнепригодности. Это факт.
Будьте любезны привести общепринятое определение "профнепригодности" и указать, что именно в действиях Зои соответствует этому определению.
>
>>Ваше определение порядка соответствует и вашему определению профпригодности.
>
>Где было определение порядка ?
В тексте вашего комментария.
>
>>порядка 15 лет. В чем же ее глупость?
>
>Решила, что при 15-летнем стаже имеет право.
Т.е если человек решил проявить иннициативу, он должен иметь стаж больше 15 лет? А, если он имеет стаж меньше, то проявление иннициативы есть признак глупости. Кстати, какой стаж дает право на иннициативу? И куда вы относите ГГ в профнепригодные дауны или просто в профнепригодные? У нее то стаж вообще 2-3 месяца, а у иннициатив то ...
>
>>Не знаю, о чем вы вещаете. Хотите - поясните.
>
>Не путайте форум с bbc или с армянским радио.
Не можете пояснить, или не хотите - не надо. Но вещаете то вы.
>
>>Т.е любая иннициатива есть признак некомпетентности и профнепригодности. Даже иннициатива по поиску кадров. В палате собрались два профнепригодных кретина Зоя и ГГ.
>
>Она забыла где инициатива возможна и полезна.
Кто она? И чем иннициатива ГГ, например у Сталина, более возможна и ползнее? Где решающая разница?
>
>>Причем Зоя на фоне ГГ, с ее вечными иннициаивами и спорами даже со Сталином, просто ангел.
>
>Не изучал классификацию ангелов.
Еще не поздно.
>
>>>Вы сейчас оцениваете деятельность майорши - этого тоже нет в тексте.
>>Отчетливо есть.
>
>Т.е. в тексте есть Ваша оценка деятельности майорши - С Ваших слов. Цитату можете привести ?
О чем вы?
>
>>>В тексте оная майорша нарушает пределы своей компетенции и свои служебные обязанности.
>>Четко сформулируйте чем.
>
>В её компетенцию не входит проверка личных порученцев Берии и их деятельности.
Она проверяет потнециального кандидата на должность в свой отдел. А кого и почему берет в свои порученцы Берия ей, в общем плевать. Соответственно она пытается выяснить у ГГ только то, что может быть полезно ее отделу, но не пытается выяснить, что она делала, как порученец.
>Можете как антитезу привести служебные обязанности.
Это о чем?
>
>>Командование вполне может быть дураками.
>Это пошла фантастика. Додумываете за героев книги ?
Причем тут герои книги? Это же вы написали, про дураков. А вы пока еще не герой этой книги, а только герой комментариев.
>
>>С фантазией и подозрительностью у вас очень хорошо - на уровне хорошего политрука или парторга. Но в тексте этого нет.
>
>Откуда знаете об уровне фантазии и подозрительности политруков или парторгов ?
Про политруков читал. С парторгами говорил, и про них читал.
>
>>>Майорше пора думать, чего в объяснительной писать будет. Болтун - находка для шпиона.
>>См выше.
>
>Не, вышку ей не дадут.
Читайте внимательней. "См выше" имеет другое значение. Я уже написал, что у вас образ мыслей парторга и политрука ( это, кстати, одно и то же - просто парторг гражданский, а политрук военный). Вот они бы так и поняли, как вы пошутили. В их духе шуточка. Или не пошутили?. И все рассуждения о начальниках, их непогрешимости и неправомерности обсуждения их действий, или, боже упаси, их кртики, восходят именно к парторгам.
>
>>Чтобы слушать, надо, чтобы партнер говорил. Это она и делала, провоцировала, спрашивала.
>
>Собеседница скорее. Не до танцев им и не до спарринга.
Нет, это была игра, если хотите, спарринг. Автор четко показал, что Зоя пыталась прощупать ГГ косвенными вопросами, а это уже не беседа.
>
>> Она не боевик ( в РИ).
>
>И вообще непрофпригодна.
Где определение? Где соответствие ему?
>Разговорить не смогла,
Откуда вы знаете? Возможно, что она узнала все, что хотела - она хотела, как я считаю, оценить пригодность ГГ для работы в ее отделе. Во всяком случае, поцеловала в щечку и заявила, что скоро увидятся - т.е считала, что будут агитировать на переход к ним. Либо поставят перед фактом перевода. Между прочим, уже зная, что она была порученцем Берии и Жукова.
>уровень компетенции превысила.
Это почему?
>Беседы пыталась вести на территории, не предназначенной для обсуждения информации ограниченного доступа.
Какой такой информации ограниченного доступа? О подвигах ГГ? Так о них знают десятки тысяч людей и даже немцы. Иногда на своей шкуре.
Да и чем парк госпиталя НКВД не подходит для обсуждения любой информации?
45. Алекс332011/02/02 22:22
[ответить]
>>42.vadim
>Я вам дал определение профпригодности. Прочитайте. Ее поведенее соответствует этому определению.
Поведение майорши соответствует определению профнепригодности. Это факт.
>Ваше определение порядка соответствует и вашему определению профпригодности.
Где было определение порядка ?
> порядка 15 лет. В чем же ее глупость?
Решила, что при 15-летнем стаже имеет право.
>Не знаю, о чем вы вещаете. Хотите - поясните.
Не путайте форум с bbc или с армянским радио.
>Т.е любая иннициатива есть признак некомпетентности и профнепригодности. Даже иннициатива по поиску кадров. В палате собрались два профнепригодных кретина Зоя и ГГ.
Она забыла где инициатива возможна и полезна.
> Причем Зоя на фоне ГГ, с ее вечными иннициаивами и спорами даже со Сталином, просто ангел.
Не изучал классификацию ангелов.
>>Вы сейчас оцениваете деятельность майорши - этого тоже нет в тексте.
>Отчетливо есть.
Т.е. в тексте есть Ваша оценка деятельности майорши - С Ваших слов. Цитату можете привести ?
>>В тексте оная майорша нарушает пределы своей компетенции и свои служебные обязанности.
>Четко сформулируйте чем.
В её компетенцию не входит проверка личных порученцев Берии и их деятельности.
Можете как антитезу привести служебные обязанности.
>Командование вполне может быть дураками.
Это пошла фантастика. Додумываете за героев книги ?
>С фантазией и подозрительностью у вас очень хорошо - на уровне хорошего политрука или парторга. Но в тексте этого нет.
Откуда знаете об уровне фантазии и подозрительности политруков или парторгов ?
>>Майорше пора думать, чего в объяснительной писать будет. Болтун - находка для шпиона.
>См выше.
Не, вышку ей не дадут.
>Чтобы слушать, надо, чтобы партнер говорил. Это она и делала, провоцировала, спрашивала.
Собеседница скорее. Не до танцев им и не до спарринга.
> Она не боевик ( в РИ).
И вообще непрофпригодна. Разговорить не смогла, уровень компетенции превысила. Беседы пыталась вести на территории, не предназначенной для обсуждения информации ограниченного доступа.
44. vadim2011/02/02 21:32
[ответить]
>>43.Александр
>>>29. vadim
>А в ОСНАЗ брали очень много спортсменов СССР.Костяк партиз. отр. Медведева был из МС,КМС,разрядников- Анатолий Капчинский(МС),Николай Королёв-(МС-чемпион СССР по боксу в тяж. весе).Даже в тылу проводили различные соревнования.См. Дм. Медведев"Сильные духом".
Брать спортсменов в ОСНАЗ логично. Их легче подготовить - основа есть. Вот только Зоя из РИ не спортсменка. Зоя из РИ в основном в том или ином виде играла роль дамы из общества. И до встречи, и после.
43. Александр (POST-535@ukr.net) 2011/02/02 21:18
[ответить]
>>29. vadim
>> 28.Алекс33
>>> 26.vadim
-Благодарю Вас за эту полемику о Зое,т.к только сейчас узнал ,кем она была на самом деле.В хрестоматиях по русскому языку в 70-е годы её произведений не было.Поэтому увы не знал.Читая комментарии в её адрес задался вопросом, что сказал-бы Судоплатов Зое о её профпригодности если он узнал потом ,с кем Зоя лежала водной палате с ГГ и с которой говорила только о тряпках и кулинарии.Тем более ГГ знает Берия.
А в ОСНАЗ брали очень много спортсменов СССР.Костяк партиз. отр. Медведева был из МС,КМС,разрядников- Анатолий Капчинский(МС),Николай Королёв-(МС-чемпион СССР по боксу в тяж. весе).Даже в тылу проводили различные соревнования.См. Дм. Медведев"Сильные духом".