17. *2023/05/31 00:10
[ответить]
Жаль, что мало. Понравилась Ваша игра с текстом и читателем. Жаль, что мало:(
16. 2023/04/22 14:58
[ответить]
комментарий 15 - не виден.
14. *2023/04/15 06:04
[ответить]
Текст подкорректирован (14.04.23)
>>2.читателъ
>честно говоря ожидал, что убивцем-маньяком-расчленителем окажется доктор Ватсон (с меньшей вероятностью - миссис Хадсон или английская королева)
Вы похоже единственный, кто... Среагировал так, как задумал автор. "не верь глазам своим" сам рассказ а не только ситуация в рассказе. Читателям было сказано прямым текстом, кто убийца. Но лишь Вы не поверили автору и ждали кого-то другого на роль изверга.
Однако, это в прошлом. Я отредактировал преждевременное раскрытие персонажа. В силу неких неназываемых причин.
13. Хан2023/04/11 23:38
[ответить]
>>12.Координатор ПВ-21
> А к сюжету рассказа эта статья как относится? Мы ее можем применить к герою?
Тяжелый случай...
Никак! Нельзя ее (статью) применить к герою. Её только к терпиле применить можно. Герои следов преступления не оставляют.
Моё дело написать рассказ и подать его на конкурс с соблюдением правил анонимности. Написал и подал.
Остальное - не моё дело. Хотите принимайте, хотите не принимайте.
ПС Один из потомков американского Холмса заявил, что Джек-потрошитель, это как раз его предок. Верите?
12. *2023/04/11 23:16
[ответить]
>>11.Хан
>>>6.Координатор ПВ-21
>
>ст. 205.6 УК РФ
А к сюжету рассказа эта статья как относится? Мы ее можем применить к герою?
>
>ПС На месте Шерлока после правки текста может оказаться Артур. Который за столом рассказал молодому американцу о замысле детективных рассказов. С детективом Холмсом. Никакого юмора.
>
>Интрига - это способ побочными методами добиться поставленной цели.
>У меня весь рассказ сам по себе - интрига.
>И моя цель вовсе не призовое место.
>:))
>
>"Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
>И я не гений? Гений и злодейство
>Две вещи несовместные. Неправда:
>А Бонаротти? Или это сказка
>Тупой, бессмысленной толпы - и не был
>Убийцею создатель Ватикана?"
>
>Интрига в том, что на этот вот вопрос должен ответить читатель. Был ли Шерлок невольным провокатором убийств?
>Вот так поступил Шерлок. Промолчи - попадёшь в первачи.
>Правильное решение.
Вы использовали в рассказе интересный прием, но он не создает детектив сам по себе. В данном случае я не выступаю против Вашей истории, речь лишь о том понимании детектива, который заявлен не только в Правилах конкурса "Презумпция виновности", но и декларируется Детектив-Клубом с момента его создания на протяжении всех 20 лет.
Вы можете обижаться на меня, сколько угодно (хотя я Вас не троллила, не проявляла неуважения ни к Вам, ни к рассказу), но детектива как такового нет. И предлагаемая Вами игра с читателем не содержит тех свойств, которые составляют суть жанра.
Именно этот конкурс у нас - самый строгий в плане жанровых требований (на Летнем, допустим, не так, о чем Вы, как мне кажется, знаете), несмотря на небольшое количество участников. И на самом деле написать детектив достаточно трудно.
Вы вправе считать свой рассказ образцом жанра - я не иронизирую, потому что каждый автор предпочитает собственные представления о том, каким должен быть тот или иной жанр. Но тем требованиям, которые представлены в Правилах (и не мной придуманы) Ваш рассказ как детектив не соответствует.
Прошу Вас воздержаться от оскорблений в мой адрес, равно как и в адрес Клуба, потому что никакого желания (или цели) унизить, троллить или издеваться над Вами и Вашим произведением у меня нет.
11. Хан2023/04/11 22:44
[ответить]
>>6.Координатор ПВ-21
ст. 205.6 УК РФ
И вообще:
Спойлер (от англ. to spoil - 'портить') - преждевременно раскрытая сюжетная информация, которая разрушает интригу, не даёт её пережить самостоятельно и, следовательно, лишает читателя/зрителя/игрока некоторой части удовольствия от этого сюжета, чем портит впечатление от него.
ПС На месте Шерлока после правки текста может оказаться Артур. Который за столом рассказал молодому американцу о замысле детективных рассказов. С детективом Холмсом. Никакого юмора.
Интрига - это способ побочными методами добиться поставленной цели.
У меня весь рассказ сам по себе - интрига.
И моя цель вовсе не призовое место.
:))
"Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы - и не был
Убийцею создатель Ватикана?"
Интрига в том, что на этот вот вопрос должен ответить читатель. Был ли Шерлок невольным провокатором убийств?
Вот так поступил Шерлок. Промолчи - попадёшь в первачи.
Правильное решение.
10. Хан2023/04/11 22:09
[ответить]
>>9.Председатель Детектив-Клуба
>Задумайтесь об этом. Рядиться в тогу ...
А мне кажется спрашивающий - всё прекрасно понял в рассказе.
Только он слишком толсто троллил.
Вот и всё.
С какой стати мне ввязываться в дискуссию, в которой я буду обречен на проигрыш?..
Если человек не умеет вежливо спрашивать, то ему не стоит ожидать вежливого ответа.
Вы вот у меня то же самое не спрашиваете?
Вы что, умней Координатора?
А то давайте, давайте, вы еще у меня спросите, а о каком преступлении рассказ?
Понятно же, что речь не о кровавых событиях 1888 года.
:)))
9. *2023/04/11 20:55
[ответить]
>>7.Хан
>>>6.Координатор ПВ-21
>>Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить,
>
>Попросите помощь клуба, прежде чем расписываться в собственной недогадливости.
>Всё на поверхности.
>
>Если и члены клуба не помогут, тогда нечего мне участвовать в этом столь эрудированном и блистательном обществе со своим безусловно никчемным текстом.
Товарищ, у Вас явно зашкаливают борзометры. Есть мнение, что их необходимо сдать на регламентные работы.
См. Положение:
"3.1.7. На конкурс не принимаются рассказы:
- форма которых, то есть, избранная автором система средств и приёмов для передачи содержания - затрудняют чтение текста и мешают пониманию самого содержания, а именно - детективной интриги, нюансов сюжета и т.д."
Задумайтесь об этом. Рядиться в тогу непризнанного гения не самый лучший метод ведения дискуссий.
8. *2023/04/11 20:42
[ответить]
>>7.Хан
>>>6.Координатор ПВ-21
>>Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить,
>
>Попросите помощь клуба, прежде чем расписываться в собственной недогадливости.
>Всё на поверхности.
>
>Если и члены клуба не помогут, тогда нечего мне участвовать в этом столь эрудированном и блистательном обществе со своим безусловно никчемным текстом.
Если Вам хочется идти на конфликт, это Ваше дело. Но Вы явно плохо читали Правила конкурса. Вас вежливо попросили дать свое авторское понимание - я не имею на это право? Литература - вещь тонкая, видение автора - одно, читателя - другое. Вы на мою читательскую просьбу отвечаете неадекватно.
На всякий случай еще раз повторю: читатель имеет право на свое восприятие текста (даже безусловно блистательного для слабо эрудированного читателя).
Вы желаете продолжить хамить мне, или все-таки...?
Когда автор идет на конкурс, то надо быть готовым ко всякого рода вопросам. И принимать правила того сообщества (как бы лично к нему ни относились), где намерены выставить свое произведение.
Другой вариант: самому создать свой конкурс и правила. И не ходить туда, где Вам будут задавать вопросы.
Но не хамить людям - это неконструктивно, к литературному творчеству никак не относится, да и просто как-то... Не очень:(.