1. Ханри2023/04/07 07:16
[ответить]
Давненько я не брал в руки шашку...
2. читателъ2023/04/07 11:33
[ответить]
>>1.Ханри
>Давненько я не брал в руки шашку...
Ваще-то это клюшка... для гольфа
но удар был неплох )
стилистически выдержано в духе, хотя "прощли Афган" позабавило )
честно говоря ожидал, что убивцем-маньяком-расчленителем окажется доктор Ватсон (с меньшей вероятностью - миссис Хадсон или английская королева)
не угадал, значит детектив удался!)
3. Ханри2023/04/07 19:47
[ответить]
>>2.читателъ
>>>1.Ханри
>стилистически выдержано в духе, хотя "прошли Афган" позабавило )
>честно говоря ожидал, что убивцем-маньяком-расчленителем окажется доктор Ватсон (с меньшей вероятностью - миссис Хадсон или английская королева)
спасибо
Афган... Да, так англичане и американцы называют страну и собак породы гончих.
Можно было бы вспомнить ковер (он также называется афган) который Холм таки отжал у Ватсона, но раск и так перегружен отсылками. Мне кажется.
Еще раз спасибо.
пс Если загляните - исправьте пожалуйста Щ на Ш в своем тесте.
ППС Я знаю, что "Чикатило"...
4. Анна Соколова2023/04/07 23:58
[ответить]
Бред.
5. Ханри2023/04/08 06:19
[ответить]
>>4.Анна Соколова
>Бред.
???
А что именно Вас так впечатлило?
На самом деле рассказ основан на реальных событиях.
:)))))
Или вы просто завистливое существо по жизни?
А может ваше высказывание носит негативный оттенок, а вовсе не восхищение...
Есть над чем подумать
6. *2023/04/11 17:13
[ответить]
Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить, в чем состоит детектив в рассказе? В любом поджанре, включая иронический детектив, интрига неизменно присутствует.
Во внеконкурс рассказ проходит легко, но для "Презумпции виновности" детективная составляющая, мягко говоря, маловата.
7. Хан2023/04/11 20:27
[ответить]
>>6.Координатор ПВ-21
>Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить,
Попросите помощь клуба, прежде чем расписываться в собственной недогадливости.
Всё на поверхности.
Если и члены клуба не помогут, тогда нечего мне участвовать в этом столь эрудированном и блистательном обществе со своим безусловно никчемным текстом.
8. *2023/04/11 20:42
[ответить]
>>7.Хан
>>>6.Координатор ПВ-21
>>Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить,
>
>Попросите помощь клуба, прежде чем расписываться в собственной недогадливости.
>Всё на поверхности.
>
>Если и члены клуба не помогут, тогда нечего мне участвовать в этом столь эрудированном и блистательном обществе со своим безусловно никчемным текстом.
Если Вам хочется идти на конфликт, это Ваше дело. Но Вы явно плохо читали Правила конкурса. Вас вежливо попросили дать свое авторское понимание - я не имею на это право? Литература - вещь тонкая, видение автора - одно, читателя - другое. Вы на мою читательскую просьбу отвечаете неадекватно.
На всякий случай еще раз повторю: читатель имеет право на свое восприятие текста (даже безусловно блистательного для слабо эрудированного читателя).
Вы желаете продолжить хамить мне, или все-таки...?
Когда автор идет на конкурс, то надо быть готовым ко всякого рода вопросам. И принимать правила того сообщества (как бы лично к нему ни относились), где намерены выставить свое произведение.
Другой вариант: самому создать свой конкурс и правила. И не ходить туда, где Вам будут задавать вопросы.
Но не хамить людям - это неконструктивно, к литературному творчеству никак не относится, да и просто как-то... Не очень:(.
9. *2023/04/11 20:55
[ответить]
>>7.Хан
>>>6.Координатор ПВ-21
>>Уважаемый Автор, прошу Вас объяснить,
>
>Попросите помощь клуба, прежде чем расписываться в собственной недогадливости.
>Всё на поверхности.
>
>Если и члены клуба не помогут, тогда нечего мне участвовать в этом столь эрудированном и блистательном обществе со своим безусловно никчемным текстом.
Товарищ, у Вас явно зашкаливают борзометры. Есть мнение, что их необходимо сдать на регламентные работы.
См. Положение:
"3.1.7. На конкурс не принимаются рассказы:
- форма которых, то есть, избранная автором система средств и приёмов для передачи содержания - затрудняют чтение текста и мешают пониманию самого содержания, а именно - детективной интриги, нюансов сюжета и т.д."
Задумайтесь об этом. Рядиться в тогу непризнанного гения не самый лучший метод ведения дискуссий.
10. Хан2023/04/11 22:09
[ответить]
>>9.Председатель Детектив-Клуба
>Задумайтесь об этом. Рядиться в тогу ...
А мне кажется спрашивающий - всё прекрасно понял в рассказе.
Только он слишком толсто троллил.
Вот и всё.
С какой стати мне ввязываться в дискуссию, в которой я буду обречен на проигрыш?..
Если человек не умеет вежливо спрашивать, то ему не стоит ожидать вежливого ответа.
Вы вот у меня то же самое не спрашиваете?
Вы что, умней Координатора?
А то давайте, давайте, вы еще у меня спросите, а о каком преступлении рассказ?
Понятно же, что речь не о кровавых событиях 1888 года.
:)))