1. * (hobbit) 2019/09/30 16:52
[ответить]
В общем, когда злобный антикоммунист, антисоветчик, антируссист Винни 't Черчилл высказался, что Сталин был великим человеком, принявшим страну с сохой, а оставившим - с атомной бомбой, он высказал АРГУМЕНТИРОВАННУЮ точку зрения, которую почему-то никто не опроверг. Когда же нынешние либерасты (не подпускаемые больно-то к кормушке и рулю сейчас) и разные проигравшие "тогда" политические конкуренты и разные прочие вражьи голоса рассказывают, как он на пАру с Берией (не Ягодой, не Ежовым, они не интересны) ел младенцев и гнал миллионы "за Можай", они или не затрудняют себя аргУментами, либо их аргУменты сродни дудёвским (т. е. рассыпающимися при ближайшем рассмотрении в прах), либо откровенно, но не приметно, мелким шрифтом сопровождаются комментариями, что это - художественная литература, суть - вымысел (как у НеПоЛженицына), что не мешает "прогрессивным демократам" оперировать этими баснями как истинной в последней инстанции.
Жертвы были? Были! Трагедия? Трагедия! Все ли они были невинными? Нет. Королев сидел по доносу? Ах-ах! А по ЕГО и Ко доносам его конкурентов расстреляли. Нормально? "Оборотись, сынку". И глянь в зеркало. Не знать свою историю (задокументированную) порой так удобно.
Как с Голуновым. "Он не виноват! Презумпция! Это все менты!" Презумпция или есть, или нет. И "ментов" она тоже касается. А вой по Устинову резко прекратился, как "вскрылось его прошлое", и он быстро стал "нерукопожатным".