25. * (chrolt@yandex.ru) 2024/10/05 09:37
[ответить]
>24. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>23. Хролт
>>>17. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>знания крайне необходимы, согласен
> Я многое узнал из лекций этого замечательного историка..
да, проф. зубов это правильный, надежный ориентир.
потому что он и сам как образно говоря опорная точка _привязан
к правильным, верным _точкам _реперным,
и как историк-ученый, и как человек христианского мировоззрения.
что и позволяет (ему) быть (оставаться) на правильной стороне
отношения к происходящему.
конечно кто-нибудь может мне возразить что
для _правильной позиции вовсе не требуются
соблюдать такую _привязку, или что таковые не _гарантируют.
но я все равно не соглашусь)
.
24. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/10/04 00:32
[ответить]
>23. Хролт
>>17. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>10. Хролт
>знания крайне необходимы, согласен
Я многое узнал из лекций этого замечательного историка (его специализация - история религии)
>буквально парой строк вы можете выразить то что можно объяснить только толстенными объемными трудами,
Мне кажется, в этом и состоит главное отличие поэзии о прозы :))
>(но мы этим здесь заниматься лучше не будем.
Аминь :))
23. * (chrolt@yandex.ru) 2024/10/03 12:42
[ответить]
>17. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>10. Хролт
> Мои знания отрывочны, но я помню, что первым символом (или паролем) была рыба, а крест в таком качестве христиане стали использовать только через несколько столетий.
знания крайне необходимы, согласен
(у меня например с этим _далеко _не вполне, но я стараюсь))
да и собственно процесс познания (понимания
представляет собой некий _квест, путь-приключение,
где после нахождения правильного (!) ответа
открываются дальнейшие возможности,
а в случае ошибочного ответа - можно застрять надолго
у дверей которые так и не смог открыть, упорствуя
в том числе активно в своем заблуждении, в своем (или общем)
предрассудке (а кто не упорствует - затем свыкается
с мыслью что заглянуть за эту дверь ему и не сильно нужно (было.
хотя усилий можно было бы приложить минимально
(но верных усилий) а получить при этом многое.
....
забавный кстати ролик недавно на ютубе мне зарекомендовался -
некий российский (?) старо-католический (?
("кого только не встретишь в лесу.."(с)
священник разбирал подробно _теории известного российского
же фрика, германа львовича стерлигова.
и _старо-католический - оч. смешной, и вообще,
в качестве иллюстрации к вышесказанному.
....
_в истории с "рыбой" все в общем понятно, откуда, почему
в том числе почему эта история или эта традиция
затем прервалась. здесь важно понимать
что эта самая рыба (само слово, по-гречески можно
было использовать как аббревиатуру некоего _символа веры)
была не только _знаком или _паролем,
но и сами использующие этот знак - ассоциировали
самих себя с рыбой, с такими-эдакими _рыбками, в некоей_ среде,
в некоем_ море. разумеется этим _морем-средой был существующий
на тот момент миропорядок римской империи, а этими _рыбками -
евреи-иудеи в этом мире, которые вопреки устоявшемуся заблуждению -
вполне успешно и широко (очень успешно и очень широко,
в том числе чисто количественно сравнительно от общего)
в этом самом _римском мире
освоились (как рыба в воде, буквально), в том числе до
христианства, поэтому правильнее "христианскую рыбу" выводить,
учитывая_ предысторию. и разумеется и в том что такие
_ключевые апостолы как петр, андрей, иаков и иоанн - были или стали
_позиционироваться как "рыбаки, улавливающие (этих) _рыбок -
такое не может быть простым совпадением.
...
здесь было бы еще к месту (к "рыбкам") упомянуть о том зачем
понадобилась такая сущность как "народ" и почему было этому народу
обещано_ именно таковая локация, между тремя мирами.
но это долго)
...
>.., а крест в таком качестве христиане стали использовать только через несколько столетий.
распятие. да, вы правы, действительно, через несколько столетий.
и _художественный образ_ распятия, художественный образ содержащий
некие символы (1.распятый бог, 2.на кресте) - заслонил собою значение символов которые содержал.
этот образ и сам стал символом.
в том числе в каких-то случаях полностью заслоняя собой
искажая (чтобы исказить)
то что содержалось в нем.
"бог торжествующий (на кресте!) как это _изображалось
в этом (новом христианском) символе изначально,
в первые столетия - далее,
после ix в "стал использоваться"
исключительно как "бог страдающий и подчеркнуто "мертвый,
"принявший смерть на кресте, только.
.......
илларион иннокентиевич, у меня в данном случае
нет каких-то поправок или каких-то придирок,
или "обнаружения каких-то дефектов, вовсе нет.
но как говорится - есть нюансы которые важны,
и важно для меня
это было озвучить. почему?
у вас как у поэта есть громадное преимущество перед всеми
прочими (знающими, думающими, излагающими) в том что
буквально парой строк вы можете выразить то что
можно объяснить только толстенными объемными трудами,
целыми библиотеками, и то не факт.
вот поэтому, потому, что_.
...
крест как исходный символ представляет собой модель
осуществления и человеческого и человеческого же скажем так
взаимодействия в том числе с условным допустим богом.
если угодно - крест _вшит в человека с момента его творения (богом).
бог который принял смерть от людей на кресте который сам является
символом-моделью созданного им - вот примерно та плоскость (?)
или точка (?) взрыва (большого взрыва(тм))
изменившего человеческую вселенную.
и кстати
та причина по которой стопроцентные иудеи
приняли христианство
и т.д., и т.п.
простите далее можно обсуждать только то
из-за чего _святые_ отцы _драли друг другу бороды
нещадно теми же столетиями
(но мы этим здесь заниматься лучше не будем.
.
22. * (romanv1991@aol.com) 2024/10/02 09:24
[ответить]
>21. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>20. Винокур Роман
>>>19. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>Поскольку сразу не ясно, кто дурак, приходится читать, что он пишет.
> После стольких лет в Самиздате вы ещё не поняли, кто дурак, а кто нет? "Не верю!" (С) :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не со всеми дураками я успел познакомиться даже за 18 лет на СИ.
Да и сейчас, читая у некоторых о том, что Израиль, Украина, а то и США - якобы нацистские страны, я удивляюсь.
:)
21. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/10/02 07:27
[ответить]
>20. Винокур Роман
>>19. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>18. Винокур Роман
>Поскольку сразу не ясно, кто дурак, приходится читать, что он пишет.
Если вы исполняете какие-то обязанности (скажем, вам платят за выявление дураков), то тогда, разумеется, вам пришлось бы читать всё подряд. А так - никакой же мотивации! :)))))))))))))))
После стольких лет в Самиздате вы ещё не поняли, кто дурак, а кто нет? "Не верю!" (С) :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
20. * (romanv1991@aol.com) 2024/10/02 06:24
[ответить]
>19. Хохол Илларион Иннокентиевич
>>18. Винокур Роман
>>А вот о большинстве пишущих дураков - как раз из Интернета.
> Палка о двух концах, как говорится. Но кто читает дураков? Наверно, только дураки :))))))))))))))))))))))
Увы.
Поскольку сразу не ясно, кто дурак, приходится читать, что он пишет.
А на некоторых форумах дураков держат из-за боязни нарушить его гражданские права.
:)
19. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/10/02 01:30
[ответить]
>18. Винокур Роман
>>17. Хохол Илларион Иннокентиевич
>О многих умных людях, учёных, философах и литературах, мир узнал ещё до Интернета.
Я соглашусь с этим утверждением, если мы сузим "мир" до советского пространства эпохи перестройки, гласности и приоткрытия архивов. До этого времени советский человек мог знать только те имена и высказывания их носителей, которые ему разрешалось знать. А остальной мир всё и всех знал и до этого.
>А вот о большинстве пишущих дураков - как раз из Интернета.
Палка о двух концах, как говорится. Но кто читает дураков? Наверно, только дураки :))))))))))))))))))))))
18. * (romanv1991@aol.com) 2024/10/02 01:17
[ответить]
>17. Хохол Илларион Иннокентиевич
> С другой стороны, без Интернета мы не узнали бы о существовании многих умных людей :)
О многих умных людях, учёных, философах и литературах, мир узнал ещё до Интернета.
А вот о большинстве пишущих дураков - как раз из Интернета.
:)
17. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/10/02 01:16
[ответить]
>8. Наблюдение
>>7. Квантовая
> Истинность вашего утверждения подтверждает доступность Интернета. Деграданты,о которых при иных обстоятельствах никто бы и не знал,заполонили интернет-ресурсы,публично демонстрируют собственную тупость и годятся этим.
С другой стороны, без Интернета мы не узнали бы о существовании многих умных людей :)
>10. Хролт
>"предвидеть крест" как "предвидеть (свою) смерть на кресте" или ...
Я думаю, что Он предвидел мучительную казнь на кресте. Тут уж не до шуток и не до улыбок. Отца молил: "Пронеси чашу сию мимо Меня". Предвидел ли Иисус то, что крест станет символом, объединяющим миллионы людей? Трудно сказать, и об этом в Библии не сказано, насколько я знаю. Но то, что храм старой веры будет разрушен и будет воздвигнут храм новой, Он проповедовал. Это в Библии есть.
Мои знания отрывочны, но я помню, что первым символом (или паролем) была рыба, а крест в таком качестве христиане стали использовать только через несколько столетий.
16. * (xoxol6624@gmail.com) 2024/10/02 00:32
[ответить]
>7. Квантовая
>Но уже не удивляюсь низким оценкам, с которыми тут шебуршат многочисленные посетители раздела.
Если бы колы и двойки значили бы для меня хоть что-то, то оценки я бы давно отключил :))