52. Арбен2007/06/04 21:52
[ответить]
Давно не писали? Надоело?
51. Я2002/08/19 06:23
[ответить]
>>50.Ходжа Насреддин
>>>48.Я
>
>Кыся, я те тока на одну твою глупость отвечу, ибо тут другие замешаны
>
>>Похвально, что он пытается понять некоторые духовные законы мира, но к такому возрасту надо бы уже и погуще базу иметь. Чтобы не быть голословным, приведу последнее (сегодняшнее) его стихотворение:
>>
>> Не может капля жить раздельно,
>> Себя не погрузив в обман.
>> Своей любовью беспредельной
>> Взывает к капле Океан:
>> «Услышь мой голос одинокий,
>> Забудь про беды и года.
>> Мы вновь соединим истоки
>> И станем вместе навсегда.
>> Раздай сокровище земное
>> Во имя неземной красы».
>> Друг в друге растворились двое,
>> Оставшись отблеском росы.
>
>Там черным по серому написано: Пер. Б Тирасполького (т.е. не мой, Кыся ты мой дорогой :)
Я не про стихотворение писал, а про разъяснения к нему. Если они были не твои, то беру свои слова назад. Просто объяснения были очень в твоем духе, Ходжа :-)
Кыся, я те тока на одну твою глупость отвечу, ибо тут другие замешаны
>Похвально, что он пытается понять некоторые духовные законы мира, но к такому возрасту надо бы уже и погуще базу иметь. Чтобы не быть голословным, приведу последнее (сегодняшнее) его стихотворение:
>
> Не может капля жить раздельно,
> Себя не погрузив в обман.
> Своей любовью беспредельной
> Взывает к капле Океан:
> «Услышь мой голос одинокий,
> Забудь про беды и года.
> Мы вновь соединим истоки
> И станем вместе навсегда.
> Раздай сокровище земное
> Во имя неземной красы».
> Друг в друге растворились двое,
> Оставшись отблеском росы.
Там черным по серому написано: Пер. Б Тирасполького (т.е. не мой, Кыся ты мой дорогой :)
49. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/08/17 09:09
[ответить]
>Это он с виду кажется таким непробиваемым и толстокожим, а в действительности он тонкий и ранимый, обиду чувствует глубОко.
Ой... Неужто от ОВ я комплимента дождался? Или это грубость была? Или провокация?... Ну, пойду осмыслять...
Кстати, Ольга Валентиновна... "Непробиваемый и толстокожий" противопоставлять "тонкий и ранимый"... Вы ж таки логик (если верить Вашим прошлым уверениям), а не фунт изюма...
48. Я2002/08/17 06:27
[ответить]
№118
>40. Я 2002/08/16 05:55 ответить
>>Если хотите знать, я и сейчас продолжаю допускать, что папик - это все-таки не личность, а персона. Но если в конце выйдет хозяин и скажет: "Ребята, я пошутил! Никакого Сечива нет, это был я. Расслабьтесь", - то я скажу, что это была плохая шутка и что у этого человека, возможно, даже есть талант, но у него плохо со вкусом.
Я бы снял перед таким актером шляпу. Это был бы гениальный образ. Человек, способный сыграть подобное, - гений.
>А не перед самим ли собой Я снимаю шляпу?
Перед своим Я – я снимаю все.
>Шучу, конечно :)
А я серьезно :-)
>Но - шутки шутками, а стоит ли нам с вами, господин Шкловер, так интенсивно раскручивать вашего пахана?
Можно ли назвать рыбалку «раскручиванием» червяка?
>Не заподозрят ли нас с вами в совместном персонифицировании? (не люблю слово "клонирование", такое ощущение, как будто от себя чего-то отрезаешь.
А волнует ли нас с вами в чем нас могут заподозрить?
>Не стоит грубо смешивать виртуальный мир с физическим. Да и вообще, меня не привлекает идея вегетативного размножения).
Оп-с, вот она женская логика. Не я ли вам в тетради 112 написал:
«Единственное, что помешало получить полное удовольствие, это несколько экстремальная концовка. Зачем переносить виртуальность в физический мир? Вполне достаточно слов, которые (в Вашем конкретном исполнении) работают против Ханжи гораздо сильнее хакеров».
И не вы ли мне на это ответили:
«Я с вами не согласна. Физический мир - естественное продолжение виртуального. Чего стоит слово, которое не стало плотью? Такому слову грош цена, это не слово, а пустой треп».
:-)))
Теперь перейдем к делу.
>№119
>Тест на IQ
>Господин Шкловер! Я обязательно найду время, чтобы ознакомиться с вашим оригинальным творчеством (оно мне вдруг почему-то стало очень интересно) и напишу о своих впечатлениях (но это будет в следующей тетради.
Ну, что мне на это вам сказать? Могу посоветовать прочитать «Будни путевого обходчика» или «Посох», «Рубль», стихи на одну букву (АБСтишки) и т.д.
>Единственное, что я пока могу сказать - вы проницательнейший человек. Вы видите Хонжу насквозь и знаете о нем такое, чего даже он сам о себе не знает. Например, вы знаете, что он скоро исчезнет, а он, бедняга, об этом и не подозревает.
>Вы, кстати, в курсе, почему он вдруг ко мне перестал наведывался? Даже как будто чего-то не хватает. Вы уж ему при встрече попеняйте. Нехорошо быть таким непостоянным.
Это же элементарно, Ватсон. Никакой здесь особой проницательности не требуется. Смотрите сами: сначала я вам отвечу, почему он к вам перестал наведываться, а потом обсудим мою «проницательность».
Итак, ему просто стало не до вас. Печально, но факт. Он зашился. Закрутился, как белка в колесе. Ведь Ходжа, Осел, Шавка и Сечив – это не четыре головы, а одна :-) И рук у этой головы не больше двух (не хочу утверждать, что две, ведь я Сечива живьем не видел. Про голову сделал смелое предположение :-) ) А отвечать ему приходится всем-всем-всем. Он же не находится (по собственной глупости) в такой шикарной ситуации, в которой нахожусь я: все пули в одну тушку. Ему приходится огрызаться направо и налево. Вот он и выдохся. Впрочем, тут дело не в его глупости: он просто по-другому не может. Ему надо обязательно плюнуть вслед любого «обидчика», даже если обидчик этот задел его краем пиджака в переполненном автобусе в час пик. За примером далеко ходить не стоит: забежал как-то на нашу перепалку Bloodjohn. Так кто-то с СИ. И мимоходом сказал, что ему чего-то там в стихе Сечива не понравилось. Чего бы сделали вы на месте Сечива? Верно. И я бы то же. В крайнем случае и с бодуна обматерил бы. Что делает Сечив? Он пишет на пару страниц пародию «Bloodjohn: Крававaя Штампы» Аннотация: «На беспонтовые штампы некоего Bloodjohn'a по кликухе Little Johnny :)».
-Ну, чо тута мона казать, - как выражается наш герой?
Это, между прочим, хороший пример для тех, кто думает, что Сечив играет в игры. Он-то играет в игры, но не по своей воле :-) Э-э, только не подумайте, что я его в психи записываю. Нет, он не псих, но изрядный невротик с сильно выраженным стремлением реализовать потребность в достижении превосходства, как правило вызванным комплексом компенсации некоторой травмы (обычно пережитой в детстве. Но не будем гадать, нам это сейчас не важно). Важно другое: Сечиву необходимо самоутверждаться; каждую секунду своей жизни он должен подтверждать себе свою состоятельность. И это делает его невыносимым для окружающих. И, разумеется, выматывает самого Сергея.
Тут мы с вами вплотную подходим к ответу на второй вопрос: откуда я знал про его скорое исчезновение. Да все очень просто: если Сечив чувствует, что он побеждает, он будет добивать до конца, до кровавого пота и не потому что он такой зверь, а «просто» самоутверждаясь. Когда такой человек посреди боя заявляет:
«Я готов объявить мораторий, да боюсь моя сворка не удержица :)
В качестве жеста доброй воли:
"Эй, швондера! Предлагаю с форумов - брысь на 72 часа. Подаю личный пример"
О чем это вам говорит? Он устал. Он смертельно устал. Может быть наложились домашние проблемы, рабочие, здоровье… Снова не будем гадать: важен факт, а причины лучше оставить за кадром, иначе перейдем из виртуального мира в физический и проявим сострадание (впрочем, я его и так к нему проявляю – это не красивые слова, а чистая правда). Короче, человек устал по 18 часов в сутки долбить по клавишам и воевать один супротив взвода врагов (вообще-то не врагов, но он думает, что врагов). Тут я должен выразить ему свое уважение: не как человеку, но как боевой машине. Я думал, что я его вчера сломал, а он в последний момент нашел силы рассмеяться. Это нельзя не уважать. Вот что он сказал, находясь на грани срыва:
>Кыся, серьезно, ежели бы не ты, и твои гениальные байки и поэма на букву "С", я-бы считал, что мая жисть не удалася. Ну подумай сам - мне кроме родного папы (коряво и на день рождения) ну никто нокогда стихов не писал. А тут ты с такими богатыми дарами, я тащуся :)
>Я их вслух читаю друзьям. У меня есть один - такой несмеян, я впервые видел его ржущим как дитё, его жена - тоже.
>Те Шленский и др. говорят: брось ты эту херню, не трать свой талант на Ханжу, но тя так и несет.
Повторяю, это заслуживает уважения. Разумеется, от внимательного взгляда не ускользнет логическая нестыковка между первым и последним предложениями. Действительно, если человеку нравится, что творит его противник, он никогда не будет напоминать ему советы других людей, отговаривающих его это делать. Это как если бы один боксер во время боя нахваливал удар второго боксера со словами: Хорший у тя удар правой. Мягкий. Меня совсем не пробивает. Даже наоборот – приятный массаж. Правильно Петрович говорил, что тебе этот удар против людей лучше не применять и действовать левой… У. Блин-ннн :-)
Ну. чего-то в этом роде. Короче битва была почти предрешена. Кстати, еще неплохой индикатор подобных нюансов – поведение наблюдателей. Как только они чувствуют, что кого-то начинают забивать, так самые совестливые из них вступают на защиту. Это сидит глубоко внутри и работает почти на инстинктах. Вот чего вчера говорила Маша:
« Я говорю о том, как вижу это со стороны, не более и не менее. Как краски в моих глазах легли - так и передаю. Палку перегнули настолько, что она в клетку не пролазит. Ничего нового уже никто сказать не может. Всё приобрело настолько дежурный оттенок, что скулы сводит и от Дедюховой. Я тоже, знаете, люблю ткнуть палочкой. И позволяю себе, да. Но если вдруг обнаруживаю себя в толпе, облепившей клетку, то палочку бросаю и пробиваюсь к выходу из помещения».
Сегодня бой кончился. Его не захотели наблюдатели. Он им надоел. Я их понимаю. Но мне жалко. Азарт великое дело. А к Сечиву ничего личного. Сейчас. Пока :-)
А теперь чего? В общих форумах скукотища:
1. Обсуждать вопросы литературы? Помилуйте, братцы, вокруг столько книг, где профессионалы (не только писатели, но и теоретики, что значительно лучше) объясняют все до последнего пука. Буквально сотни книг. Некоторые из них могу порекомендовать лично (все на анг., чего не переводят на русский – не понимаю).
2. Поднимать философские проблемы, как Шленский? Ну, для этого надо и душу свою выворачивать наизнанку, как это делает он. Не каждому понравится. Кроме того, он, по-моему, часто очень наивен. А ведь он один из лучших (активных) бойцов СИ.
3. Обсуждать с Сечивым религию? К сожалению его взгляд на этот вопрос – это взгляд неофита. Провинциального неофита (смешно, он меня все пытался уколоть провинциальностью. Как будто провинциальность зависит только от места рождения. Кстати, если и от места, то ему и тут не повезло: я коренной москвич в 3-м поколении. Я ему просто это не говорил, чтобы не расстраивать :-)))
Похвально, что он пытается понять некоторые духовные законы мира, но к такому возрасту надо бы уже и погуще базу иметь. Чтобы не быть голословным, приведу последнее (сегодняшнее) его стихотворение:
Не может капля жить раздельно,
Себя не погрузив в обман.
Своей любовью беспредельной
Взывает к капле Океан:
«Услышь мой голос одинокий,
Забудь про беды и года.
Мы вновь соединим истоки
И станем вместе навсегда.
Раздай сокровище земное
Во имя неземной красы».
Друг в друге растворились двое,
Оставшись отблеском росы.
Вот пояснение автора:
О символике данного стиха:
# ............1..................2...................3
Капля...Душа...........Индивидуум........Сперматозоид
Океан...Бог............Социум............Яйцеклетка
______________________________________________________________
Смысл...Метаморфоз.....Метаморфоз........Метаморфоз
..........жизнь в Боге...жизнь в социуме...жизнь в теле
______________________________________________________________
Боже ж ты мой! Это же первый класс вторая четверть. Неужели он не читал китайские притчи?! Про рыбку и море, например. У, суфффффффффист! (Суфий, говоришь? Ну-ну).
С другой стороны и справедливости ради должен заметить, что один из наиболее ярких комментариев на СИ, попавшийся мне на глаза принадлежал тому же Сечиву. ( я читал на СИ очень мало. Знаю всего несколько человек. Про Вашу тетрапдь узнал всего пару дней назад из раздела Ходжи. Во ведь Сечив, как магнит – все к себе притягивает…). Это был его комментарий о мате в ответ на довольно примитивные (не в ругательном смысле) возражения господ Даена (встречаются у него интересные стихи) и Шленского (несколько очень хороших вещей). Повторяю: комментарий был блестящий. Я даже, грешным делом, поиск сделал по Интернету – где содрал, но не нашел. Похоже, что Сечив не содрал. А это уже что-то. Ему бы этот коммент вместо стихов в своей раздел поместить. Я серьезно. Короче, жизнь на СИ входит в прежнее русло, а я тихонько уползаю в своей основной раздел. Устал. Тоже. И скучно. Пора «литературу писать» :-)
С почтением,
Я
47. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 03:14
[ответить]
>>46.Уткин Андрей Андреевич
>>>43.Polina
почему бы ему не попробовать написать произведения дебильные, хамские, каких в Самиздате в общем-то не много, но, как вы говорите, именно они пользуются подавляющим вниманием? А потому... Потому, что на это нужен ТАЛАНТ. Чтоб все до единого моральные недоноски посмотрели на эти работы и согласились, что это круто. Нет, неполучится. >
Арбеньев. Один человек съёл за раз сорок хот-догов. Я на такое не способен. Вы способны?
46. (lovkanov_anton@mail.ru) 2002/08/17 02:39
[ответить]
>>43.Polina
>Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду", а именно, доказала то, что на СИ не замечается человек талантливый.
Да, это точно. Гляньте на Ляшенко или на Козу, которая не отвязывается от моего шестка (мёдом ей намазано!). Но, раз он такой талантливый и способный, то почему бы ему не попробовать написать произведения дебильные, хамские, каких в Самиздате в общем-то не много, но, как вы говорите, именно они пользуются подавляющим вниманием? А потому... Потому, что на это нужен ТАЛАНТ. Чтоб все до единого моральные недоноски посмотрели на эти работы и согласились, что это круто. Нет, неполучится. К сожалению, очень многие занимаются именно этим: Стараются писать туфту (как их учили в школе, в вузе, в армии). Но никому до туфты этой нет дела. А потому что именно бесталанные; бездари. Ведь человек не может родиться поэтом или писателем; он может им только стать, и не просто стать, а вжиться в образ, играть роль. И, посмотрите, как замечательно играют эти роли... ну, я не буду повторять приевшиеся имена. А я играю роль, к сожалению, плохо. Поэтому на меня внимания... кто пытается (из кожи вон лезет) обращать? Ну, тоже не буду плеваться псевдомимами. Напомню лишь светлую память Березовской. И всё: обчёлся.
О себе я речь замолвил, чтобы нашей канцелярщице (продающей свои тетради, да никой дурень ых не покупаеть) опять нечего было замямлить (замямлить словцо; вышьл трус-зайц на крыльцо замямлИть свое словцо)
>Хороший рассказ провисел на СИ несколько месяцев без внимания, но стоило намекнуть на письку и Гитлера как все дебилы прибежали со своими громкоговорителями, которые висят на воротах
45. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 02:40
[ответить]
Ольге Ляшенко по поводу комментария №117... Ну, что сказать...После вашего столь подробного анализа и говорить уже как-то долго нет желания... Здесь на пляж утром собирался. Уже и комп. думал отключить, чтобы поспать, пока читал ваш комментарий нахлынули тучи и как молнии забабахали окрест и над моим домом (без иронии), что и с Инета автоматически вылетел. Впрочем, на пляж всё-равно поеду... Если по существу. Не намеревался рассказывать о каких-то "творческих" секретах, не Белкин, как вы пишите, и не спорю, да и другие авторы здесь есть достойные, которых бы можно было тоже послушать, но... раз "замесилось такое тесто" - немного и отпишу. На самом деле, в первоначальном варианте, я написал что-то вроде короткой повести о Блонде. О собаках, как известно, произведений достаточно и есть даже шедевры. Я подумал, а почему бы не написать о собаке Гитлера? Тема показалось интересной и слегка исторически упущенной. И написал. Причём, действие происходило в 1943-м году. Написал и... выбросил. Потому что рассказ получился снова о собаке - ещё один. А чья она собака - уже не важно. Каждый, в конечном счёте, любит свою. И тогда я подумал... тогда я подумал, что надо писать не столько о собаке, сколько о людях. И перенёс действие в 45-й год, в бункер. Здесь - в последние дни рейха - весь "фокус, как в линзе", "блеск и нищета куртизанок". Ну, далее вы всё и без меня хорошо и правильно изложили... Откуда взялись "водянистые глаза"? Если интересно. Дело в том, что одна из последних прижизненных (если не последняя) фотография Г-ла - его общение с гитлерюгендом едва ли не во дворике бункера. (В марте 1945-го) Шпеер написал, что Г-л сомневался, а надо ли выходить ему к этим "малолеткам вообще", то есть он понимал, что уже всё, конец. И выглядел, как тряпка. Но потом решил выйти и это далось ему с трудом, но он даже улыбался и похлопывал будущих смертников по щекам. На этой фотографии взгляд его (так совпало, освещение что ли, нечто большее) какой-то совсем потусторонний - именно водянистый, где, как в воде, смешалось всё. И поэтому, когда он совершает предательство, убивает того, кого любит и кто его любил,(как ни странно звучат слова про любовь по отношению к Дракуле), то отсюда и колебания, и взгляд водянистый. Убийство Блонды - это, по сути, начало собственного убийства. То есть конец, он "сжигает мосты". Далее я опять только могу цитировать вас... Мне здесь товарищ уже один предлагает, а будешь когда-нибудь издавать книгу, ты её с комментариями издай. Вот, сейчас все комментарии к себе и скачаю. Крайне любопытно смотреть, как одни и те же вещи интерпретируются людьми по разному. В зависимости, конечно, от... ну, не будем о грустном... По поводу "очепяток". Согласен, конечно, не "улей", а пчёлы. По поводу иных, как вы пишите, "неряшливостей" (кажется, так?), безусловно, выслушаю. Видите ли, я ведь не филолог, с одной стороны это и вредит, с другой стороны, наоборот, думал бы над каждой фразой и вообще никуда бы не пошёл. Разберёте - буду вам крайне признателен... Фраза моя звучала - не жестокость, это созидание. А "разрушение - это созидание"... Маша спрашивала, когда была написана "Блонда", да год назад где-то, потом валялась на компе... Всего доброго.
44. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 01:31
[ответить]
>>43.Polina
>Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду"
О-чень любопытно. Самый главный вопрос - скока?... Чуть позже отвечу.
43. Polina2002/08/17 00:48
[ответить]
Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду", а именно, доказала то, что на СИ не замечается человек талантливый. Хороший рассказ провисел на СИ несколько месяцев без внимания, но стоило намекнуть на письку и Гитлера как все дебилы прибежали со своими громкоговорителями, которые висят на воротах кладбища СИ. В 1958 г.Глеб Горбовский написал стихотворение "На Смоленском кладбище" про таких покойников, как вы:
- На кладбище "Доброе утро!"
по радио диктор сказал.
И как это, в сущности, мудро...
Светлеет кладбищенский зал.
Встают мертвецы на зарядку,
тряхнув чернозем из глазниц,
сгибая скелеты вприсядку,
пугая кладбищенских птиц!
Затем они слушают бодро
последних известий обзор.
У сторожа пьяная морда
и полупокойницкий взор.
Он строго глядит на бригаду
веселых своих мертвецов.
"Опять дебоширети, гады?!"-
и мочится зло под крыльцо.
По радио Леня Утесов
покойникам выдал концерт.
Безухий, а также безносый
заслушался экс-офицер.
А полугнилая старушка
без челюсти и без ребра
сказала бестазой подружке:
"Какая Утесов - мур-ра..."
Но вот, неизменно и точно,
курантов ночных перезвон.
...Спокойной, товарищи, ночи!
И вежливость, и - закон.