11. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/11 17:57
[ответить]
>>9.Арбеньев Андрей
> ... С чего вы решили, что я "принял всё на свой счёт", "защищаюсь"? Удивлён. Я просто высказал своё видение "темы", и не более того.
Ну, так мне показалось со стороны. Разумеется, могу ошибаться, как любой. Я просто высказала своё виденье Вашего ответа, и не более того :) Вероятно, оно такое потому, что Ольгина ... м-м-м ... статьЯ касается Вас только на треть, и Вы на эту треть и отреагировали.
А хороша она (статья) не только структурно, она просто хороша.
Я была бы счастлива, если б смогла когда-то как-то послужить Ольге поводом для подобной или неподобной ... статьи, да.
Между прочим, обратите внимание: ответить Вам Ольга может только там же, внутри тетради, а не здесь, т.е. не в комментариях. Be aware of that. Она сейчас технически лишена возможности писать комментарии, в этом всё дело.
12. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/11 18:00
[ответить]
>>10.Лев ГУНИН
>...они обсуждают "хакерскую деятельность Гунина".
Кстати, спам - это один из простейших видов хакерства.
13. (star663@drbit.ru) 2002/08/11 18:24
[ответить]
Mashe ot Arbeneva. Очень плохо, что не может. Я не знал этого. Мне здесь тоже вчера вирусов в комп. накидали. Буква я утром не работала. Всего доброго, Андрей.
14. Уткин Андрей2002/08/12 00:29
[ответить]
>Однако останавливаться на достигнутом не стоит. Следующим шагом должна стать разработка творческого манифеста писателя-самоиздателя, каковой должен составить реальную альтернативу всей сопливой литературе предшествующих тысячелетий, рассчитанной главным образом на сентиментальных домохозяек.
Да уж, хто спорит? Разве сравнишь пришествие в литературу А.Н.Арбеньева с уже укоренившимся там Владом Сорокиным? Это вам не дедюховские менты, киллеры, новые русские. Это вполне современные реалии. То, чем учитывается наш смешной филосОв. Наверняка учитывается.
16. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/12 10:53
[ответить]
Ольге - на 104.
>А вы бы сейчас, как благородный человек, чем того голословно возражать, лучше был пересказали в двух словах главную мысль этой статьи. Гаврилюк переживает, что он тупой и прямо спрашивает, V chem smisl stati? , а в конце просто умоляет: Ob'asnite sut' Pliz - korotko - v chem sut' stati? И я присоединяюсь к его просьбам. Объясните, я тоже, наверное, тупая. Может, все дело в том, что мы плебеи? Может, там у вас какая-то чисто аристократическая логика, которая нам по природе нашей недоступна?
Это очень больная для меня тема. Я уж сколько раз спрашивала авторов, хороших и разных, в чём смысл произведения. Заранее признавая себя плебейкой и проч. Как правило, никто не отвечает. Считают ниже своего достоинства, наверное :) хотя - могли бы хоть приватно шепнуть (просветительская миссия, милость к убогим и проч.).
Очень часто говорят, что это всё равно, что объяснять соль анекдота тем, кто не понял: дескать, скучно, а кто понял - тот и понял.
Вот совсем недавно мне именно это сказала Лора Андронова.
Но может, Арбеньев не такой :)
18. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/12 18:52
[ответить]
>>Ольге на 106
>Маша, тут надо различать два принципиально разных случая. Одно дело, когда все поняли, а один дебил хронически не понимает, не только данный анекдот, а вообще. На такого хроника, может, и правда , бесполезно время тратить. Это тот случай, когда медицина в принципе бессильна. А другой случай - это повальная эпидемия, никто не понимает. Вот тут уже автору надо задуматься: ЧТО ДЕЛАТЬ? То ли ему надо резко сменить аудиторию, а то ли самому провериться.
Ни, у меня, думаю, промежуточный случай. Я надеюсь, что я не дебилка (хотя всё м.б.). Но и у автора (у Лоры) есть понимающая аудитория. А есть - и непонимающая.
>Маша! А вы уверены, что ваш сарказм не переходит в злобствование?
Уверена. Я уверена даже в том, что это - не сарказм.
> А ну-ка, быстренько, пока вас в ни в чем таком не заподозрили и пока Электроинтриган находится в стадии разработки (а неизвестно, сколько она еще продлится), черкните вручную Лоре Андроновой письмишко, что здесь ее косточки перемывают. Дайте человеку шанс отмазаться от вашего поклепа.
Не черкну :)
Во-первых, потому что это – не поклёп, а упоминание общедоступного факта.
Во-вторых, потому что я даже косточек не перемыла: я же не сказала, что я по этому поводу думаю что-то плохое или вообще что-то думаю, кроме констатирующего: бывает и так :)
В-третьих, человек так долго думал, отвечать ли мне конкретно, решил не отвечать, и сразу всё стало хорошо, а я теперь в новые думы буду его втягивать?
Вот Сергей Чернодятлов давеча тоже сетовал на невозможность объяснить (мне) соль непонятого анекдота. Что ж, и его тащить до кучи? И вот помню, ещё ... эх! Было пожито!
>>Но может, Арбеньев не такой
>Арбеньев БЕЗУСЛОВНО не такой. Арбеньев - он вообще особенный. Если вы даже этого не понимаете, то с вами дело плохо.
А вот пусть Арбеньев объяснит то, что Вы хотите, чтобы он объяснил (Вам и Гаврилюку :)), и вот ТОГДА я позову сюда Лору, чтобы указать ей на эту милую особенность Арбеньева.
Хотя – если со мной так уж худо, так и незачем ей на Арбеньева-то смотреть :(((
19. (star663@drbit.ru) 2002/08/12 19:37
[ответить]
Извините, что вмешиваюсь. Проходя случайно мимо, в светской беседе двух дам, я случайно услышал одну очень мне знакомую фамилию. Мне этот человек знаком. Сегодня утром я его даже видел в зеркале - слегка небритого после ночи. Потом он натянул на себя брюки и куда-то ушёл. Не знаю, не позабыл ли он надеть туфли. Передайте, пожалуйста, что, кому и чего он должен объяснить, а я его увижу сегодня около 1.00 и передам ему ваши достойные речи. Пансо Санчо.
21. (it_ogo@pisem.net) 2002/08/12 20:18
[ответить]
>>19.Арбеньев Андрей
>... Пансо Санчо.
Пан Сосанчо.
Пардон. :(
22. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/12 20:22
[ответить]
>>19.Арбеньев Андрей
Г-н Пансо!
Нет никаких причин заниматься передачей корреспонденции через третьих-четвёртых лиц, каковыми являемся мы с Вами. Нужно только объяснить известному Вам г-ну, что г-жа Ляшенко на неопределённое время заключена в монастырь, т.е.лишена возможности писать комментарии. Однако, условия монастырские не сильно хуже, чем у Ульянова в тюрьме: г-жа получает корреспонденцию и прессу и может творить свою нетленку, записывая её в тетради. Вы находитесь в коммах к очередной тетради, ссылку на которую я уже давала г-ну Арбеньеву. Теперь и ссылки не нужно: пусть он только нажмёт на линк "Разговорная тетрадь №5" на верху этой страницы, и сразу увидит и ту, ну, статью, на которую отвечал, и всю дополнительную нетленку, которая наросла с тех пор, в том числе - то, на что отвечаю я и где упомянуто его имя. И если он что-нибудь скажет, то, возможно, Ольга ему ответит. Не в комментариях, а в самой тетради.
Теперь Вам понятно? И Вы сможете объяснить это г-ну Арбеньеву? Он перебрасывает своё послание через забор, а ответ для него оставляют в дупле старого зуба.
23. Masha (mmor90@hotmail.com) 2002/08/12 20:51
[ответить]
Ходжа, раз Вы здесь отвечаете - для некоторых непонятно, на что, - то я выполняю просьбу Ольги и переношу её реплику, куда она просила.
24. Ясюкевич Р.2002/08/12 22:38
[ответить]
Оля, я не зомби! И почему ты вдруг такое подумала? Я совершенно искренне и от себя лично расстроился прочитав 5-ю тетрадь. Но мы с тобой, как два замечательных человека, ведь не станем дальше усугублять и выискивать логические нестыковки?
Роман.
>Mashe
Masha, сарказма в ваших комментариях действительно нет. И злобствования тоже. Вы даже как-то переживали за свой резкий, но НЕНАПИСАННЫЙ комментарий:)
Р.
25. 2002/08/12 22:49
[ответить]
>>24.Masha
>Ходжа, раз Вы здесь отвечаете - для некоторых непонятно, на что, -
Маруся, мне и самому непонятно на что :)
> то я выполняю просьбу Ольги и переношу её реплику, куда она просила.
Вам надо было мое разрешение?! В бандах так иззя! :)
26. (star663@drbit.ru) 2002/08/13 01:02
[ответить]
Ответы Ольге Ляшенко. Буду краток, ибо время дорого.
1. Сперва "отдала дань уважения, потом..." - кончили за упокой. Очень верный педагогический приём. Так и надо... если совсем серьёзно, то спасибо за "разбор полётов". Автору всегда интересно выслушать, что о нём говорят. Если это настоящий автор, то он спокойно воспримет и критику, обдумает и сделает выводы. Обижаются, как правило, графоманы... Заметил, что на СИ очень часто обходятся только возгласами - здорово, сам дурак. Видимо,слова теряются от переизбытка эмоций, а, может, никогда и не находились. 2. По поводу обид. Этого нет. На обиженых воду возят. 3. По поводу дворянства. Ни в каких дворянских собраниях не состою. На Российский престол не претендую. 4. Включить в текст рассказа "Хлебъ" объяснения поступка героя(почему он не вошёл в дом), чтобы другие поняли. Невозможно. Тогда надо будет, приложением, включить всю русскую литературу, литературу по этикету, все переписки и проч. Я - не эксурсовод. 5. Опять - дворяне, не дворяне. Вы - человек. Разве уже этого не достаточно? Гаврилюк - не тупой. Он просто ещё мальчик с пальчик. 5. Про "короткие размышления..." Эта "зарисовка" про сегодняшюю "осколочность", атомизацию нашего мира и о месте в нём писателей и литературы. Про то, что современная литература находится под слоем "информационного хлама".
27. (mmor90@hotmail.com) 2002/08/13 09:02
[ответить]
Ольге на № 107
Всё правильно, для меня уточнять не надо. На если бы я сказала Пансо ТАК, то навряд ли бы он что-то понял.
А теперь можно.
28. (zlobny2000@hotmail.com) 2002/08/13 17:55
[ответить]
Ольга Валентиновна, если найдется человек, который согласится сделать предложенную ему вами работу, знайте, что я мог бы войти в долю оплаты его труда.
29. 2002/08/13 18:58
[ответить]
Номер 106 - сильно и по делу. Единственное, что помешало получить полное удовольствие, это несколько экстремальная концовка. Зачем переносить виртуальность в физический мир? Вполне достаточно слов, которые (в Вашем конкретном исполнении) работают против Ханжи гораздо сильнее хакеров.
Дополнение: Кроме правильно Вами подмеченной роли "папика" в этой ситуации есть еще одна изюминка: неясность религиозных воззрений нашего толстосума. Коран, Аллах - в устах великого Руми звучат естественно, но когда эти слова с завидным постоянством вылетают из уст "папика" (и не только при рифмоплетке переводов), то это становится похоже на совсем другое, чем стихоплетение (тоже никаким законом не запрещено, но табличку поставить трэба). А то наш Ханжа считает возможным задавать вопросы атеистам и верующим, позволяет себе с издевкой интерпретировать их ответы, но свои собственные "верования или неверования" считает возможным скрывать (см. )
30. (lovkanov_anton@mail.ru) 2002/08/14 00:58
[ответить]
Я не читал комментарии и весь остальной разговор(или фраер), но заметил, что на Козу мою опять тут наезжают. Свергнуть чи хотять? Так вот, послушайте мнение еёйного хозяина (я за неё отвечаю; мы в ответе за тех, кого прирычали). Конечно, трудно очень вообразить, что коза в копытках способна держать карандашик, однако у неё это как-то получается (хотя бы уже это очень большой плюс в её сторону). Но самое главное: Писать надо НЕ скучно. Именно у неё одной это получается. Некоторые из нас (я не буду указывать на них пальцем, а то ещё козюлину вместе ногтём скусят, а я его так долго растил; целый день) пишут очень МНОГО, но... читать всё это безусловно скушно, хотя и почерк у них идеальный и внешне они... не жалуются на кривое зеркало (особенно в самом начале). Но... согласитесь, однако, СКУШНО пишут-та. А вот коза... но это лично моё мнение: бывают у неё проблески. Бывает, иногда пишет не скучно. Особенно нескучно она писала, пока не завела себе раздел. Я ей раздел тот вспахал, трактарком прошёлся по нему (но - я не говорил ничего, ибо скромный в натуре). Но... лучше бы я гад того не делал. Скушно записала коза, как только я вспахал ей огород, засадил капустой, морскими ёжиками, ножиками и рожыками.
Но всё равно: труд надоть уважать. Я трудился: нырял очень глубоко в море, чтоб ежей поэкзотичнее вытащить. Через унитаз, правда, так как дома меня заперли и на окна решётки поставили. Но всё равно. А вы хотите весь мой труд - как говорит эта наша писея - похерить.
Опомнитесь! Ибо не ведаем, чта тварим.
31. 2002/08/14 00:14
[ответить]
Все в сборе? Иде Швондер?
Козел, как-бы мы с тобой тут ни проголовали, ни хрена не изменица :)
32. Уткин Андрей2002/08/14 03:52
[ответить]
>>31.Ходжа Насреддин
>Все в сборе? Иде Швондер?
>Козел, как-бы мы с тобой тут ни проголовали, ни хрена не изменица :)
Видишь, изменилось: Ляшенко коммент мой удалила и ещё пьяным обосфала. Ну, я те коза скажу, что она меня ещё и не так обзывала. А я, как шариков, должен молчать и слушать молчать и слушать что она мне говорить
Вот тебе и бурменталь.
33. 2002/08/14 05:17
[ответить]
>>32.Уткин Андрей
>>>31.Ходжа Насреддин
>>Все в сборе? Иде Швондер?
>>Козел, как-бы мы с тобой тут ни проголовали, ни хрена не изменица :)
>
>Видишь, изменилось: Ляшенко коммент мой удалила и ещё пьяным обосфала. Ну, я те коза скажу, что она меня ещё и не так обзывала. А я, как шариков, должен молчать и слушать молчать и слушать что она мне говорить
>Вот тебе и бурменталь.
Этта она тя ко мне ревнует :) Думат ты ее бросишь, переселишси ко мне в Жюри, а у ней в огороде фся капуста без тя повянет :)
Козел, давай поклянемси: мы филозопу не кинем в зопу! Чес Ослиное и Козлиное!
34. Какая разница?2002/08/14 04:56
[ответить]
Интересные результаты даёт лингвоанализатор.
Тут тебе и "Йогические ясли, младшая группа", и "Помпадуры и помпадурши". Мудр, однако, лингвоанализатор.
35. Уткин Андрей2002/08/15 00:00
[ответить]
Извиняюсть, что задержался с ответом, так как по Правдивостокскому времени в 11 часов инет-карточка заканчивалась. Сейчас у нас тут 7 утра. Итак:
>>Коза Сперединовна
>>Утин Андрей Владимирович (бате расскажу, если чё!)
>>... читать всё это безусловно скушно, хотя и почерк у них идеальный и внешне они... не жалуются на кривое зеркало (особенно в самом начале). Но... согласитесь, однако, СКУШНО пишут-та.
>А самому писать не скушно тебе сюда?
Если не скушаю всё это, то наверно не скушно будет. Я? (натюрлих, в смысле)
>>А вот коза... но это лично моё мнение: бывают у неё проблески. Бывает, иногда пишет не скучно.
>Это у нее не проблески, это она берет мое и себе туда вставляет, вот тебе и нескушно временами получается.
Ну, это-то понятно: Если ты будешь сама публиковать (или вставлять) своё, то оно хоть как - не пройдёт, а если договоришься с какой-нибудь молоденькой красавицей, то... вполне.
>Меня ты принципиально решил не читать, а все равно читаешь, но только думаешь, что это твоя ходжа Секельдиновна так весело пишет. Так вот знай: все тех же бушевских курей тебе продают, которых ты отказался покупать из прынцыпа, только под видом отечественных цыплят. Вот и это, что я тебе сейчас пишу, ходжа себе скопирует, ты завтра прочтешь и скажешь: гляньте, какая умная у меня хожда. Это я ее писать так научил, моя школа!
Ну, пока не школа, пока только ясли. Зубки-то у нас прорезались? Хоть что-то будет у нас, что не тупое?
>№32 удаляется, так как был написан посетителем в нетрезвом виде. В Худсовете запрещается находиться в нетрезвом виде.
Понимаю! Руйсовет же сам нетрезвый... самый нетрезвый (думает так). А нам, кто каждый день в него приходит, как в кабак, как к другу (ведь не нальёт кто?, мент токмо; скажет, что при исполнении не положено ему на горшках рассиживать), повторяет: «пьяный проспишется, а казак никогда». Это я казак, если непонятно. У меня кабаковый сортир Коза как раз охраняет. Я ей сказал, чтоб по рублю собирала с носу, а она же всё наоборот всегда делает и... сортир пользуется спросом. Вот. А рубли она берёт... ну, вы знаете откуда: копытцем токмо пропечатает (прокуёт) и - как рубель.
36. (lovkanov_anton@mail.ru) 2002/08/15 00:24
[ответить]
>>33.Осел Козы Сидорович
>>>32.Уткин Андрей
>>>>31.Коза Сидоринова
>>>Все в сборе? Иде Швондер?
>>>Андрей, как-бы мы с тобой тут ни проголовали, ни хрена не изменица :)
>>
>>Видишь, изменилось: Ляшенко коммент мой удалила и ещё пьяным обосфала. Ну, я те коза скажу, что она меня ещё и не так обзывала. А я, как шариков, должен молчать и слушать молчать и слушать что она мне говорить
>>Вот тебе и бурменталь.
>
>Этта она тя ко мне ревнует
Меня, здоровенного такого мужика и к козе? Ну, в принципе, согласен. Чего не бывает?
> :) Думат ты ее бросишь, переселишси ко мне в Жюри, а у ней в огороде фся капуста без тя повянет :
Ну ничего коза, не расстраивайся ты так особо. Ты наберись терпения, поднапрягись как следует и... полей капусту. Есть тебе поливать-то чем? Ну, поплач на неё в крайнем случае, если терпения уже вовсе не осталось.
>) Уткин, давай поклянемси: мы филозопу не кинем в зопу! Чес Ослиное и Утиное!
Польём её? Ну, Сидорова, тебе виднее. Ты ж в огородах во всех главная. Я-то так, принеси-подай.
38. (lovkanov_anton@mail.ru) 2002/08/16 00:43
[ответить]
35. Уткин Андрей 2002/08/15 00:00 ответить
>>Извиняюсть, что задержался с ответом, так как по Правдивостокскому времени в 11 часов инет-карточка заканчивалась. Сейчас у нас тут 7 утра. Итак:
>Лучше поздно, чем никогда. СПАСИБО!
>Бла-бла...
Ляшенка, у нас вот опять 7 часов. Ты на этот раз покороче текст будешь писать или подлиннее... или: не будешь писать вообще? Ты по времени так определяйся: если нули, значит, у нас 7 утра (в школе-то на мотематике училась кроме как отнимать и делить (между своими) и материться (то есть, играть в беременных)? А у тебя это как называется? 7-б? Шиза, то бишь, если не знаешь. Ну, нормально. Не стесняйся, все уже привыкли к тебе. Даже вон коза и та согласилась поливать твою капусту-тапочки.
>>Ну, это-то понятно: Если ты будешь сама публиковать (или вставлять) своё, то оно хоть как - не пройдёт, а если договоришься с какой-нибудь молоденькой красавицей, то... вполне.
>Ага, об этом есть у Чехова рассказ. Ты уж теперь, небось всего Чехова прочел, чтобы второй раз не наколоться
Ну, не только Чехова. Я вообще всё прочёл; и Ляшенко (в первую очередь) и... ну, ВСЁ. Чехова ведь мало, а я весь мир попытался охватить (даже на много лет вперёд), а то... ну кто ж тебя знает, что ты там читала. Потом скажешь, что ты читала какого-нибудь... Здбродроброноньзненько Мекелемуалония, а я получаюсь в обломе (как лох!, да?).
>>Ну, пока не школа, пока только ясли. Зубки-то у нас прорезались?
>пока не все.
А на голове? Все? А то бери пример с Козы: у неё корона давно уже готова.
>>Хоть что-то будет у нас, что не тупое?
>кинжал в жопу устроит?
Дай-ка вспомнить... Где же ты это читала? Ага, это писал писатель Лунатенко, в своём романе «Девочка». Я приведу тебе строки: «Глаза закрыла, крикнула, в растрёпанные волосы кинжал воткнув расплавленный, забыла позвонить». Видишь, такой бред, а и его я читал! Ну... всё читал.
>>>№32 удаляется, так как был написан посетителем в нетрезвом виде. В Худсовете запрещается находиться в нетрезвом виде.
>>Понимаю! Руйсовет же сам нетрезвый... самый нетрезвый (думает так). А нам, кто каждый день в него приходит, как в кабак, как к другу
>Это Уткин хочет иносказательно сказать, что мои тексты на него действуют как хорошее вино. Вот так мы, две гения, друг другу возносим фимиазмы.
Да, и так тоже: блевать хоца часто.
>>(ведь не нальёт кто?, мент токмо
>мент токмо - токмо мент - токоммент - если не расплатишься за выпитое, то коммент будет удален, как и вчера.
А чем мне расплачиваться? Натурой?
>>; скажет, что при исполнении не положено ему на горшках рассиживать), повторяет: «пьяный проспишется, а казак никогда». Это я казак, если непонятно. У меня кабаковый сортир Коза как раз охраняет. Я ей сказал, чтоб по рублю собирала с носу, а она же всё наоборот всегда делает и... сортир пользуется спросом. Вот. А рубли она берёт... ну, вы знаете откуда: копытцем токмо пропечатает (прокуёт) и - как рубель.
>а я вот как раз и хотела спросить - скоко у вас в Левовостоке стоит сходить в сортир? В Москве уже дошли до 7 рублей (например, на Ленинградском вокзале). А у вас как-никак, а все же море всегда под боком, так, наверное, дешевле.
Сходи, узнай, не стой ты под дверью, не ной и не канючь, как Коза Сидоров.
40. 2002/08/16 05:55
[ответить]
>Он-то, конечно, умный, кто спорит. Но и вам надо было голову иметь на плечах и кое-что за душой (где, например, ваша гордость, так свойственная сынам и дочерям свободного народа?) О чем вы думали, когда вызывали Сечива на единоборство? Разве у вашего народа нет пословицы: "Посади свинью за стол - она и ноги на стол"? Стоит ли удивляться тому, что он, воспользовавшись вашим приглашением в собрание, тут же пролез в президиум?
Умный? Хитрый. Изворотливый. Глумливый. С нулевым чувством юмора и вкуса. С примитивными понятиями в области теософии, искусства, но с настойчивым желанием проявить себя именно в этих областях. Это ум? :-)
>> Дополнение: Кроме правильно Вами подмеченной роли "папика" в этой ситуации есть еще одна изюминка: неясность религиозных воззрений нашего толстосума.
>Да нет у него никаких воззрений. Ну что вы, в самом деле! Какие у папика воззрения? Вы его слишком усложняете. Если бы у него были воззрения, зачем бы ему было их скрывать?
Это выглядит нелепо со стороны нормального человека. Для нашего Ханжи это отнюдь не глупость. Повторюсь, он претендует на роль местного пахана («папика») и все остальное здесь для него вторично. Поскольку его религиозность уходит в область ислама (суфизма), который все-таки не может быть (пока еще) сверхпопулярен на русскоязычном сайте, ему приходится юлить.
>Если хотите знать, я и сейчас продолжаю допускать, что папик - это все-таки не личность, а персона. Но если в конце выйдет хозяин и скажет: "Ребята, я пошутил! Никакого Сечива нет, это был я. Расслабьтесь", - то я скажу, что это была плохая шутка и что у этого человека, возможно, даже есть талант, но у него плохо со вкусом.
Я бы снял перед таким актером шляпу. Это был бы гениальный образ. Человек, способный сыграть подобное, - гений.
42. 2002/08/16 20:09
[ответить]
>лишенка - Шклоперу:
>Единственное, что я пока могу сказать - вы проницательнейший человек. Вы видите Хонжу насквозь
Ой, и он тожа? :)
> и знаете о нем такое, чего даже он сам о себе не знает. Например, вы знаете, что он скоро исчезнет, а он, бедняга, об этом и не подозревает.
А куда? :) Мне очень интересно узнать, куда я исчезну? И как скоро?
Скоро ить оно относительно: денек, неделька, месяцок, годок ? А?
Обратился было к одной гадалке, а она и грит: "Жить те маладой, интереснай, долго ишо и весело". Ежели она врет (а рази же оне когда врут?), то я дажа опасаюся теперя :)
Тут стока недоделано! Швондера недодрессировал :) Шклопера недоучил. Дедяховину недообтесал :(
И как там наш хакер поживает? Я ему тут сухарей насушил :) А его все нет как нет:( Вы ему уже заплатили? Если да, то зря, он вас обманул. Ну да чего ждать от хакера? Вы лучше вообше не связывайтесь с уголовным элементом (у вас есть такая тенденция, ваш Козел иногда разговариват как блатной), а попросите меня по-хорошему, для вас я может быть и даром уйду. А может и нет, это сморя какое у маво Осла быдет настроение. Он очень быват упрям. Скотина, прости Господи.
> Вы, кстати, в курсе, почему он вдруг ко мне перестал наведывался?
Ну откуда Шклоперу знать о моих неисповедимых путях-дорожках?
Даже Швондер, уж на што стукачок, и тот всегда ошибаеца :)
Я был занят оргвопросами мово конкурса. У нас, кстати, перестановки в Жюри: Осла и Сечива поперли в результате ваших интриг. Пришли новые люди, и поручили мне пригласить вас. Говорят у вас есть этот, как ево? Да, литературный скус. Пойдете? Осла нет, запах его я выветрил. Швондера вам там бояца нечево, его Осел не впустит (он у нас теперь - секьюрити-гард). Если вы придете, я тоже покину жюри и сам стану участником.
> Даже как будто чего-то не хватает.
Тута я, здеся. Я коли шо полюбил - навек!
> Вы уж ему при встрече попеняйте.
Шклопер мне все время пенят :)
> Нехорошо быть таким непостоянным.
вы шо! как можно? :)
>С почтением,
Взаимно :)
>P.S. Хорошо бы к исследованию привлечь О.П.Славянку.
Я лично думаю, что што эта Псевдонимна - Ксюха или ее двойница. Такая же манера, ясновидение, мировоззрение, и др. симптомы.
> мы можем безошибочно установить не только местонахождение его физического субстрата,
филозопа, я твой брэйн-чайлд. Ты меня породила, научила сверхчеловеческому юмору, и натравила на Шленскава, Швондера и Дедюховину.
Пора признаваца. Я, как Ахматьев, чистисирдечно сознаюсь, шо был научен, науськан, вздрючен, обкормлен и опоен тобою, моя дорогая филозопа. Шоба всем тут показать, хто тут самый главный после Машкова.
Шклопер чуть было не испортил всю картину, но ты и ево надула :)
> но и его фактические отношения с этими адресатами.
чего не было, того не было :) Я морально устойчив, хотя и замешан :)
43. Polina2002/08/17 00:48
[ответить]
Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду", а именно, доказала то, что на СИ не замечается человек талантливый. Хороший рассказ провисел на СИ несколько месяцев без внимания, но стоило намекнуть на письку и Гитлера как все дебилы прибежали со своими громкоговорителями, которые висят на воротах кладбища СИ. В 1958 г.Глеб Горбовский написал стихотворение "На Смоленском кладбище" про таких покойников, как вы:
- На кладбище "Доброе утро!"
по радио диктор сказал.
И как это, в сущности, мудро...
Светлеет кладбищенский зал.
Встают мертвецы на зарядку,
тряхнув чернозем из глазниц,
сгибая скелеты вприсядку,
пугая кладбищенских птиц!
Затем они слушают бодро
последних известий обзор.
У сторожа пьяная морда
и полупокойницкий взор.
Он строго глядит на бригаду
веселых своих мертвецов.
"Опять дебоширети, гады?!"-
и мочится зло под крыльцо.
По радио Леня Утесов
покойникам выдал концерт.
Безухий, а также безносый
заслушался экс-офицер.
А полугнилая старушка
без челюсти и без ребра
сказала бестазой подружке:
"Какая Утесов - мур-ра..."
Но вот, неизменно и точно,
курантов ночных перезвон.
...Спокойной, товарищи, ночи!
И вежливость, и - закон.
Оля, кормите своего парня булочками с корицей:)
44. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 01:31
[ответить]
>>43.Polina
>Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду"
О-чень любопытно. Самый главный вопрос - скока?... Чуть позже отвечу.
45. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 02:40
[ответить]
Ольге Ляшенко по поводу комментария №117... Ну, что сказать...После вашего столь подробного анализа и говорить уже как-то долго нет желания... Здесь на пляж утром собирался. Уже и комп. думал отключить, чтобы поспать, пока читал ваш комментарий нахлынули тучи и как молнии забабахали окрест и над моим домом (без иронии), что и с Инета автоматически вылетел. Впрочем, на пляж всё-равно поеду... Если по существу. Не намеревался рассказывать о каких-то "творческих" секретах, не Белкин, как вы пишите, и не спорю, да и другие авторы здесь есть достойные, которых бы можно было тоже послушать, но... раз "замесилось такое тесто" - немного и отпишу. На самом деле, в первоначальном варианте, я написал что-то вроде короткой повести о Блонде. О собаках, как известно, произведений достаточно и есть даже шедевры. Я подумал, а почему бы не написать о собаке Гитлера? Тема показалось интересной и слегка исторически упущенной. И написал. Причём, действие происходило в 1943-м году. Написал и... выбросил. Потому что рассказ получился снова о собаке - ещё один. А чья она собака - уже не важно. Каждый, в конечном счёте, любит свою. И тогда я подумал... тогда я подумал, что надо писать не столько о собаке, сколько о людях. И перенёс действие в 45-й год, в бункер. Здесь - в последние дни рейха - весь "фокус, как в линзе", "блеск и нищета куртизанок". Ну, далее вы всё и без меня хорошо и правильно изложили... Откуда взялись "водянистые глаза"? Если интересно. Дело в том, что одна из последних прижизненных (если не последняя) фотография Г-ла - его общение с гитлерюгендом едва ли не во дворике бункера. (В марте 1945-го) Шпеер написал, что Г-л сомневался, а надо ли выходить ему к этим "малолеткам вообще", то есть он понимал, что уже всё, конец. И выглядел, как тряпка. Но потом решил выйти и это далось ему с трудом, но он даже улыбался и похлопывал будущих смертников по щекам. На этой фотографии взгляд его (так совпало, освещение что ли, нечто большее) какой-то совсем потусторонний - именно водянистый, где, как в воде, смешалось всё. И поэтому, когда он совершает предательство, убивает того, кого любит и кто его любил,(как ни странно звучат слова про любовь по отношению к Дракуле), то отсюда и колебания, и взгляд водянистый. Убийство Блонды - это, по сути, начало собственного убийства. То есть конец, он "сжигает мосты". Далее я опять только могу цитировать вас... Мне здесь товарищ уже один предлагает, а будешь когда-нибудь издавать книгу, ты её с комментариями издай. Вот, сейчас все комментарии к себе и скачаю. Крайне любопытно смотреть, как одни и те же вещи интерпретируются людьми по разному. В зависимости, конечно, от... ну, не будем о грустном... По поводу "очепяток". Согласен, конечно, не "улей", а пчёлы. По поводу иных, как вы пишите, "неряшливостей" (кажется, так?), безусловно, выслушаю. Видите ли, я ведь не филолог, с одной стороны это и вредит, с другой стороны, наоборот, думал бы над каждой фразой и вообще никуда бы не пошёл. Разберёте - буду вам крайне признателен... Фраза моя звучала - не жестокость, это созидание. А "разрушение - это созидание"... Маша спрашивала, когда была написана "Блонда", да год назад где-то, потом валялась на компе... Всего доброго.
46. (lovkanov_anton@mail.ru) 2002/08/17 02:39
[ответить]
>>43.Polina
>Между прочим, нимфоманка (как вы выразились) выиграла пари на том, что раскрутила "Блонду", а именно, доказала то, что на СИ не замечается человек талантливый.
Да, это точно. Гляньте на Ляшенко или на Козу, которая не отвязывается от моего шестка (мёдом ей намазано!). Но, раз он такой талантливый и способный, то почему бы ему не попробовать написать произведения дебильные, хамские, каких в Самиздате в общем-то не много, но, как вы говорите, именно они пользуются подавляющим вниманием? А потому... Потому, что на это нужен ТАЛАНТ. Чтоб все до единого моральные недоноски посмотрели на эти работы и согласились, что это круто. Нет, неполучится. К сожалению, очень многие занимаются именно этим: Стараются писать туфту (как их учили в школе, в вузе, в армии). Но никому до туфты этой нет дела. А потому что именно бесталанные; бездари. Ведь человек не может родиться поэтом или писателем; он может им только стать, и не просто стать, а вжиться в образ, играть роль. И, посмотрите, как замечательно играют эти роли... ну, я не буду повторять приевшиеся имена. А я играю роль, к сожалению, плохо. Поэтому на меня внимания... кто пытается (из кожи вон лезет) обращать? Ну, тоже не буду плеваться псевдомимами. Напомню лишь светлую память Березовской. И всё: обчёлся.
О себе я речь замолвил, чтобы нашей канцелярщице (продающей свои тетради, да никой дурень ых не покупаеть) опять нечего было замямлить (замямлить словцо; вышьл трус-зайц на крыльцо замямлИть свое словцо)
>Хороший рассказ провисел на СИ несколько месяцев без внимания, но стоило намекнуть на письку и Гитлера как все дебилы прибежали со своими громкоговорителями, которые висят на воротах
47. (star663@drbit.ru) 2002/08/17 03:14
[ответить]
>>46.Уткин Андрей Андреевич
>>>43.Polina
почему бы ему не попробовать написать произведения дебильные, хамские, каких в Самиздате в общем-то не много, но, как вы говорите, именно они пользуются подавляющим вниманием? А потому... Потому, что на это нужен ТАЛАНТ. Чтоб все до единого моральные недоноски посмотрели на эти работы и согласились, что это круто. Нет, неполучится. >
Арбеньев. Один человек съёл за раз сорок хот-догов. Я на такое не способен. Вы способны?
48. Я2002/08/17 06:27
[ответить]
№118
>40. Я 2002/08/16 05:55 ответить
>>Если хотите знать, я и сейчас продолжаю допускать, что папик - это все-таки не личность, а персона. Но если в конце выйдет хозяин и скажет: "Ребята, я пошутил! Никакого Сечива нет, это был я. Расслабьтесь", - то я скажу, что это была плохая шутка и что у этого человека, возможно, даже есть талант, но у него плохо со вкусом.
Я бы снял перед таким актером шляпу. Это был бы гениальный образ. Человек, способный сыграть подобное, - гений.
>А не перед самим ли собой Я снимаю шляпу?
Перед своим Я – я снимаю все.
>Шучу, конечно :)
А я серьезно :-)
>Но - шутки шутками, а стоит ли нам с вами, господин Шкловер, так интенсивно раскручивать вашего пахана?
Можно ли назвать рыбалку «раскручиванием» червяка?
>Не заподозрят ли нас с вами в совместном персонифицировании? (не люблю слово "клонирование", такое ощущение, как будто от себя чего-то отрезаешь.
А волнует ли нас с вами в чем нас могут заподозрить?
>Не стоит грубо смешивать виртуальный мир с физическим. Да и вообще, меня не привлекает идея вегетативного размножения).
Оп-с, вот она женская логика. Не я ли вам в тетради 112 написал:
«Единственное, что помешало получить полное удовольствие, это несколько экстремальная концовка. Зачем переносить виртуальность в физический мир? Вполне достаточно слов, которые (в Вашем конкретном исполнении) работают против Ханжи гораздо сильнее хакеров».
И не вы ли мне на это ответили:
«Я с вами не согласна. Физический мир - естественное продолжение виртуального. Чего стоит слово, которое не стало плотью? Такому слову грош цена, это не слово, а пустой треп».
:-)))
Теперь перейдем к делу.
>№119
>Тест на IQ
>Господин Шкловер! Я обязательно найду время, чтобы ознакомиться с вашим оригинальным творчеством (оно мне вдруг почему-то стало очень интересно) и напишу о своих впечатлениях (но это будет в следующей тетради.
Ну, что мне на это вам сказать? Могу посоветовать прочитать «Будни путевого обходчика» или «Посох», «Рубль», стихи на одну букву (АБСтишки) и т.д.
>Единственное, что я пока могу сказать - вы проницательнейший человек. Вы видите Хонжу насквозь и знаете о нем такое, чего даже он сам о себе не знает. Например, вы знаете, что он скоро исчезнет, а он, бедняга, об этом и не подозревает.
>Вы, кстати, в курсе, почему он вдруг ко мне перестал наведывался? Даже как будто чего-то не хватает. Вы уж ему при встрече попеняйте. Нехорошо быть таким непостоянным.
Это же элементарно, Ватсон. Никакой здесь особой проницательности не требуется. Смотрите сами: сначала я вам отвечу, почему он к вам перестал наведываться, а потом обсудим мою «проницательность».
Итак, ему просто стало не до вас. Печально, но факт. Он зашился. Закрутился, как белка в колесе. Ведь Ходжа, Осел, Шавка и Сечив – это не четыре головы, а одна :-) И рук у этой головы не больше двух (не хочу утверждать, что две, ведь я Сечива живьем не видел. Про голову сделал смелое предположение :-) ) А отвечать ему приходится всем-всем-всем. Он же не находится (по собственной глупости) в такой шикарной ситуации, в которой нахожусь я: все пули в одну тушку. Ему приходится огрызаться направо и налево. Вот он и выдохся. Впрочем, тут дело не в его глупости: он просто по-другому не может. Ему надо обязательно плюнуть вслед любого «обидчика», даже если обидчик этот задел его краем пиджака в переполненном автобусе в час пик. За примером далеко ходить не стоит: забежал как-то на нашу перепалку Bloodjohn. Так кто-то с СИ. И мимоходом сказал, что ему чего-то там в стихе Сечива не понравилось. Чего бы сделали вы на месте Сечива? Верно. И я бы то же. В крайнем случае и с бодуна обматерил бы. Что делает Сечив? Он пишет на пару страниц пародию «Bloodjohn: Крававaя Штампы» Аннотация: «На беспонтовые штампы некоего Bloodjohn'a по кликухе Little Johnny :)».
-Ну, чо тута мона казать, - как выражается наш герой?
Это, между прочим, хороший пример для тех, кто думает, что Сечив играет в игры. Он-то играет в игры, но не по своей воле :-) Э-э, только не подумайте, что я его в психи записываю. Нет, он не псих, но изрядный невротик с сильно выраженным стремлением реализовать потребность в достижении превосходства, как правило вызванным комплексом компенсации некоторой травмы (обычно пережитой в детстве. Но не будем гадать, нам это сейчас не важно). Важно другое: Сечиву необходимо самоутверждаться; каждую секунду своей жизни он должен подтверждать себе свою состоятельность. И это делает его невыносимым для окружающих. И, разумеется, выматывает самого Сергея.
Тут мы с вами вплотную подходим к ответу на второй вопрос: откуда я знал про его скорое исчезновение. Да все очень просто: если Сечив чувствует, что он побеждает, он будет добивать до конца, до кровавого пота и не потому что он такой зверь, а «просто» самоутверждаясь. Когда такой человек посреди боя заявляет:
«Я готов объявить мораторий, да боюсь моя сворка не удержица :)
В качестве жеста доброй воли:
"Эй, швондера! Предлагаю с форумов - брысь на 72 часа. Подаю личный пример"
О чем это вам говорит? Он устал. Он смертельно устал. Может быть наложились домашние проблемы, рабочие, здоровье… Снова не будем гадать: важен факт, а причины лучше оставить за кадром, иначе перейдем из виртуального мира в физический и проявим сострадание (впрочем, я его и так к нему проявляю – это не красивые слова, а чистая правда). Короче, человек устал по 18 часов в сутки долбить по клавишам и воевать один супротив взвода врагов (вообще-то не врагов, но он думает, что врагов). Тут я должен выразить ему свое уважение: не как человеку, но как боевой машине. Я думал, что я его вчера сломал, а он в последний момент нашел силы рассмеяться. Это нельзя не уважать. Вот что он сказал, находясь на грани срыва:
>Кыся, серьезно, ежели бы не ты, и твои гениальные байки и поэма на букву "С", я-бы считал, что мая жисть не удалася. Ну подумай сам - мне кроме родного папы (коряво и на день рождения) ну никто нокогда стихов не писал. А тут ты с такими богатыми дарами, я тащуся :)
>Я их вслух читаю друзьям. У меня есть один - такой несмеян, я впервые видел его ржущим как дитё, его жена - тоже.
>Те Шленский и др. говорят: брось ты эту херню, не трать свой талант на Ханжу, но тя так и несет.
Повторяю, это заслуживает уважения. Разумеется, от внимательного взгляда не ускользнет логическая нестыковка между первым и последним предложениями. Действительно, если человеку нравится, что творит его противник, он никогда не будет напоминать ему советы других людей, отговаривающих его это делать. Это как если бы один боксер во время боя нахваливал удар второго боксера со словами: Хорший у тя удар правой. Мягкий. Меня совсем не пробивает. Даже наоборот – приятный массаж. Правильно Петрович говорил, что тебе этот удар против людей лучше не применять и действовать левой… У. Блин-ннн :-)
Ну. чего-то в этом роде. Короче битва была почти предрешена. Кстати, еще неплохой индикатор подобных нюансов – поведение наблюдателей. Как только они чувствуют, что кого-то начинают забивать, так самые совестливые из них вступают на защиту. Это сидит глубоко внутри и работает почти на инстинктах. Вот чего вчера говорила Маша:
« Я говорю о том, как вижу это со стороны, не более и не менее. Как краски в моих глазах легли - так и передаю. Палку перегнули настолько, что она в клетку не пролазит. Ничего нового уже никто сказать не может. Всё приобрело настолько дежурный оттенок, что скулы сводит и от Дедюховой. Я тоже, знаете, люблю ткнуть палочкой. И позволяю себе, да. Но если вдруг обнаруживаю себя в толпе, облепившей клетку, то палочку бросаю и пробиваюсь к выходу из помещения».
Сегодня бой кончился. Его не захотели наблюдатели. Он им надоел. Я их понимаю. Но мне жалко. Азарт великое дело. А к Сечиву ничего личного. Сейчас. Пока :-)
А теперь чего? В общих форумах скукотища:
1. Обсуждать вопросы литературы? Помилуйте, братцы, вокруг столько книг, где профессионалы (не только писатели, но и теоретики, что значительно лучше) объясняют все до последнего пука. Буквально сотни книг. Некоторые из них могу порекомендовать лично (все на анг., чего не переводят на русский – не понимаю).
2. Поднимать философские проблемы, как Шленский? Ну, для этого надо и душу свою выворачивать наизнанку, как это делает он. Не каждому понравится. Кроме того, он, по-моему, часто очень наивен. А ведь он один из лучших (активных) бойцов СИ.
3. Обсуждать с Сечивым религию? К сожалению его взгляд на этот вопрос – это взгляд неофита. Провинциального неофита (смешно, он меня все пытался уколоть провинциальностью. Как будто провинциальность зависит только от места рождения. Кстати, если и от места, то ему и тут не повезло: я коренной москвич в 3-м поколении. Я ему просто это не говорил, чтобы не расстраивать :-)))
Похвально, что он пытается понять некоторые духовные законы мира, но к такому возрасту надо бы уже и погуще базу иметь. Чтобы не быть голословным, приведу последнее (сегодняшнее) его стихотворение:
Не может капля жить раздельно,
Себя не погрузив в обман.
Своей любовью беспредельной
Взывает к капле Океан:
«Услышь мой голос одинокий,
Забудь про беды и года.
Мы вновь соединим истоки
И станем вместе навсегда.
Раздай сокровище земное
Во имя неземной красы».
Друг в друге растворились двое,
Оставшись отблеском росы.
Вот пояснение автора:
О символике данного стиха:
# ............1..................2...................3
Капля...Душа...........Индивидуум........Сперматозоид
Океан...Бог............Социум............Яйцеклетка
______________________________________________________________
Смысл...Метаморфоз.....Метаморфоз........Метаморфоз
..........жизнь в Боге...жизнь в социуме...жизнь в теле
______________________________________________________________
Боже ж ты мой! Это же первый класс вторая четверть. Неужели он не читал китайские притчи?! Про рыбку и море, например. У, суфффффффффист! (Суфий, говоришь? Ну-ну).
С другой стороны и справедливости ради должен заметить, что один из наиболее ярких комментариев на СИ, попавшийся мне на глаза принадлежал тому же Сечиву. ( я читал на СИ очень мало. Знаю всего несколько человек. Про Вашу тетрапдь узнал всего пару дней назад из раздела Ходжи. Во ведь Сечив, как магнит – все к себе притягивает…). Это был его комментарий о мате в ответ на довольно примитивные (не в ругательном смысле) возражения господ Даена (встречаются у него интересные стихи) и Шленского (несколько очень хороших вещей). Повторяю: комментарий был блестящий. Я даже, грешным делом, поиск сделал по Интернету – где содрал, но не нашел. Похоже, что Сечив не содрал. А это уже что-то. Ему бы этот коммент вместо стихов в своей раздел поместить. Я серьезно. Короче, жизнь на СИ входит в прежнее русло, а я тихонько уползаю в своей основной раздел. Устал. Тоже. И скучно. Пора «литературу писать» :-)
С почтением,
Я
49. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/08/17 09:09
[ответить]
>Это он с виду кажется таким непробиваемым и толстокожим, а в действительности он тонкий и ранимый, обиду чувствует глубОко.
Ой... Неужто от ОВ я комплимента дождался? Или это грубость была? Или провокация?... Ну, пойду осмыслять...
Кстати, Ольга Валентиновна... "Непробиваемый и толстокожий" противопоставлять "тонкий и ранимый"... Вы ж таки логик (если верить Вашим прошлым уверениям), а не фунт изюма...
50. Ходжа Насреддин 2002/08/19 06:18
[ответить]
>>48.Я
Кыся, я те тока на одну твою глупость отвечу, ибо тут другие замешаны
>Похвально, что он пытается понять некоторые духовные законы мира, но к такому возрасту надо бы уже и погуще базу иметь. Чтобы не быть голословным, приведу последнее (сегодняшнее) его стихотворение:
>
> Не может капля жить раздельно,
> Себя не погрузив в обман.
> Своей любовью беспредельной
> Взывает к капле Океан:
> «Услышь мой голос одинокий,
> Забудь про беды и года.
> Мы вновь соединим истоки
> И станем вместе навсегда.
> Раздай сокровище земное
> Во имя неземной красы».
> Друг в друге растворились двое,
> Оставшись отблеском росы.
Там черным по серому написано: Пер. Б Тирасполького (т.е. не мой, Кыся ты мой дорогой :)