>что в Москву прибыл Беклемишев воевода Енисейский
запятой нет
>находиться княжество
"ь" лишний
>не проверенным слухам
вместе
>золота и зеркала
зеркал во множ. числе
>логическая не стыковка
вместе.
> были в начале и обычные ружья
либо сначала либо в начале ЧЕГО?
>что бы о тебе никто не знал не возможно
не вместе
>не поятся ли в продаже
>до свидание господа!
свиданиЯ
>Про строительство дороги узнать можно, но своего человека, у нас не так много своих людей в Московии.
но своего человека НЕТ?
>конечно далеко их не пустят но уральский камень вполне
вполне что?
>Раз уж они решили, выйди из своей Сибири
выйти, запятая лишняя
>навивала
2. MIhail77 2009/09/02 10:59
[ответить]
Спасибо!
> Метну пару орфограммотапок.
> были в начале и обычные ружья
> либо сначала либо в начале ЧЕГО?
они не могли сразу сделать такое ружье (ангарку)
до ангарки по логике должны делать обычные - в понимании англичан дульнозарядные мушкеты
>Про строительство дороги узнать можно, но своего человека, у нас не так много своих людей в Московии.
> но своего человека НЕТ?
Про строительство дороги узнать можно, но своего человека посадить проблематично, у нас не так много своих людей в Московии.
>конечно далеко их не пустят но уральский камень вполне
вполне что?
Пропущен - за
конечно далеко их не пустят, но за Уральский камень вполне
(Уральские горы)
3. Nazgul2009/09/02 12:27
[ответить]
Я читаль и плакаль!
Почти в каждом предложении (!), как минимум, по смысловой или фактической ошибке. Дмитрий Иванович, давайте плакать вместе...
Несколько ярких примеров:
> Сэр Томас я вас слушаю, что такое объявилось в русской Сибири?
Для 40-х годов XVII века фраза бредовая. Изучайте аутентичные письма иностранцев из Московии и надписи тех лет на европейских картах.
> Монета была полновесная, из золота высокого качества, отличной чеканки.
Безграмотная тавтология. Полновесная монета - значит не обкусанная по краям, то есть новая (и не более того). Если монета всего одна (!), то как без эталона определить её полновесность? Монетный сплав и золото высокого качества (?) - вещи несовместимые. Чистое золото очень мягкое (истирается на глазах) и для изготовления монет оно ВСЕГДА сплавляется с лигатурой (медь, цинк, серебро). Уместно скорее сравнение с ПРИЗНАННЫМ платежным средством тех лет. Учите химию!
> Мушкет заряжался не со ствола, а с казенной части цилиндриками из желтого металла. Подробней дьяк описать не мог, после стрельбы все эти патроны - их так называл Беклемишев, были собраны людьми главы земского приказа.
Термины "патрон" и "заряд" тогда употреблялись повсеместно и людям военным известны. В силу дороговизны бумаги (!) считались роскошью до середины XVIII века. Металлические гильзы на этом фоне выглядят ваще ЗОЛОТЫМИ, но термин "желтый металл" - БЕССМЫСЛИЦА. В те времена известно всего СЕМЬ МЕТАЛЛОВ, поэтому гильзы МЕДНЫЕ (даже если это медный сплав, языковая норма!). Если над самим сочинителем давлеет печальный личный опыт милицейских шмонов, когда в протоколе обыска пишут "цепь желтого металла" вместо "золотая", то пусть фильтрует базар. Наивные англы пока что видят, то и пишут. 400 лет назад, дык.
> Прелюдию могли и опустить сэр Томас, я помню ваш отчет.
Вы, Штирлиц, в гестапо или где? Ну и лексикон у простых шпионов...
> Хотя наличие таких уникальных вещей говорит о развитости оружейного дела в Ангарии, и мы можем принять как доказанное, что, по крайней мере, их ружья не хуже наших. Купить такое оружие негде, его можно сделать только самим.
Куча безграмотных противоречий в одной фразе. У ангарцев не ружья, а винтовки (вещь известная и тогда СТРАШНО ДОРОГАЯ). В сочетании со скорострельностью - КАЧЕСТВЕННЫЙ РЫВОК в оружейном деле. Надо рвать волосы на жопе, орать и брызгать слюнями. Ибо говорят ПРОФЕССИОНАЛЫ. Они-то знают цену ТАКИМ мелочам... Но писака явно не служил в армии.
> У нас в Англии есть подобный образец с металлическим патроном, но это отдельное уникальное ружье. Проблема как поджечь порох, как это сделали ангарцы?
Доказательство того, что сочинитель сам не понимает о чем пишет и не помнит собственных мыслей. Только англы удивлялись, а тут наоборот...
> - Если московский царь решит много торговать с Ангарией, ему нужно строить дорогу, это к нашим колониям можно проплыть морем, а там все по суше и рекам. А если иметь на этой дороге своего человека можно узнать что возят, или хотя бы в каком объеме и как часто?
Идиот! Англия только-только ВПЕРВЫЕ объединилась, она балансирует на грани гражданской войны. Какие колонии, одинокая Вирджиния что ли? Так она в Америке... До войн между Англией и Голландией, пока просто за КОНТРОЛЬ над торговлей с Ост-Индией ещё десять лет. Покамест англичане - обыкновенные пираты. Бандиты... грабят испанцев и всех остальных. Кто потрусливее - спекулируют.
> И он показался образованным человеком? Какую бумагу с вас взяли эти дикари? Это первый случай, который я знаю, когда на английского подданного дикари составляют протокол и говорят о юрисдикции!
Наш писака тоже "хочут свою образованность показать", ан не выходит каменный цветок! За одну такую фразу в XVII веке полагалось пытать и рубить башку. Оскорбление величества! Есть подданные Короля, но нет абстрактных "английских подданных". Читайте книжки, это развивает!
> Более того, сэр, оно отличалось и от известных нам европейцев. Я не могу представить, что бы так говорил и действовал француз, голландец или испанец. Он говорил со мной по английский, говорил свободно, не задумываясь, как человек, хорошо знающий язык, но это не наш английский, я не знаю такого диалекта.
Упал под стол... от смеха. Олух вообще (!) не имеет представления о английском языке. Там до сих пор (!) в каждой местности свой диалект и уроженца Бирмингема (это 200 км от Лондона) сегодня поймет далеко не всякий КОРЕННОЙ БРИТАНЕЦ. Именно потому, для составления деловых документов, в UK применяется "оксфордский английский", типа особый университетский стандарт. В провинции же каждый болтает-пишет как привык. Европа-с! Ангарцы говорили на СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ, по стилю близком к ОКСФОРДСКОМУ. То есть, как образованные АРИСТОКРАТЫ из САМЫХ высших слоев английского общества. Таких, в Британии XVII века, максимум ПАРА СОТЕН!!! В Англии социальный статус человека определяют ПО ЯЗЫКУ. Есть о чем поразмыслить шпионам... если уметь думать.
> - Итак господа, ваши подопечные объявились в Европе. При этом скромностью они не страдают и сразу мимоходом прикупили у датчан не маленький островок на Балтике - Эзель. С бумагами ознакомитесь чуть позже. В Курляндии эти господа сразу взялись за дело: наняв людей и купив корабли за ангарские золотые.
Характерный пример тупости и косноязычия. Какие подопечные? Какая скромность, если сами утверждают, что миссия ангарцев тайная? Какой дебил дает указания подчиненным не введя их предварительно в курс дела? Сам стиль речи - отдельная песня.... Это уже клиника!
> Датская армия вооруженная ангарскими ружьями навивала тяжелые мысли
Ага... у мужиков гражданская война начинается, но все мысли о Дании. Причем высосанные из пальца - деталей-то договора с Кристианом IV ещё НИКТО НЕ ЗНАЕТ. Он же секретный! Бред, бред, бред...
Все перлы Миши-77 разбирать просто лень. На фига такое надо?
4. MIhail77 2009/09/02 13:00
[ответить]
>>3.Nazgul
>Я читаль и плакаль!
>У ангарцев не ружья, а винтовки (вещь известная и тогда СТРАШНО ДОРОГАЯ).
Плачь дальше, можешь побиться лбом об стенку.
Для идиотов, а откуда они знают, что это винтовка? У них был образец в руках? Была стрельба на большую чем обычно дальность? (это в подвале кремля).
Револьвер - внешний вид, винтовка заряжание и внешний вид- это видел Патрик своими глазами вблизи.
Остальное рассказы.
>для изготовления монет оно ВСЕГДА сплавляется с лигатурой
Количество золота в монетных сплавах отличалось и отличается очень сильно.
>Только англы удивлялись, а тут наоборот...
Отдельный образец, про который на форуме писалось, без капсюля, и действующие оружие разные вещи, но вам не понять. У меня есть уникальный образец, а тут говорят о более совершенном, да еще не в одном экземпляре изделии. Говорят, вообще могут массово поставить, но трудно вериться.И чего англичане удивились?
>Какие колонии, одинокая Вирджиния что ли? Так она в Америке...
Виржиния это не колония? И вся остальная европа плавает к своим колониям не по морю?
Текст шаблон для автора, который он использует сам по своему усмотрению, задача исторической корректности диалогов просто не ставилась.
5. Nazgul2009/09/02 12:59
[ответить]
>>4.MIhail77
>>>3.Nazgul
>Виржиния это не колония? И вся остальная европа плавает к своим колониям не по морю?
В данный момент Вирджиния - место ссылки, туда англичане бегут от религиозных преследований и политических катаклизмов. Отстойник сектантов, государственных преступников и авантюристов... не более.
Ещё раз повторяю, почти в каждом предложении (!) у тебя нестыковки, прямой бред или детский лепет. Ты вообще в школе учился?
6. Misha1012009/09/02 13:36
[ответить]
Нормально. Правда сомневаюсь, что при революции своей так сильно заниматься Ангарией будут. Не до этого. В донесениях не должна быть только точная инфа - путаница, сплетни и слухи должны искажать действительность. Например упоминание про странные пуговицы или, что сапоги на "разные" ноги пошиты. Есть даже выражение - "врёт как очевидец".
На Лангуста внимания не обращай, он просто ревнует. Он из тех фанатов, что с ножами нападают на своих кумиров. Психически больной человек. Отказывайтесь от личных встреч - отравит!;)))
С уважением.
7. ZV12009/09/02 14:54
[ответить]
Наконец-то! Взгляд из Европы.
8. Nazgul2009/09/02 15:09
[ответить]
>>7.ZV1
>Наконец-то! Взгляд из Европы.
К сожалению, глупая пародия на такой взгляд. Писавший не владеет материалом даже на уровне школьного курса истории.
9. German2009/09/02 15:14
[ответить]
>>3.Nazgul
>> - Если московский царь решит много торговать с Ангарией, ему нужно строить дорогу, это к нашим колониям можно проплыть морем, а там все по суше и рекам. А если иметь на этой дороге своего человека можно узнать что возят, или хотя бы в каком объеме и как часто?
>Идиот! Англия только-только ВПЕРВЫЕ объединилась, она балансирует на грани гражданской войны. Какие колонии, одинокая Вирджиния что ли? Так она в Америке... До войн между Англией и Голландией, пока просто за КОНТРОЛЬ над торговлей с Ост-Индией ещё десять лет. Покамест англичане - обыкновенные пираты. Бандиты... грабят испанцев и всех остальных. Кто потрусливее - спекулируют.
Учим матчасть. Кроме Вирджинии (которая не место ссылки ни разу, и не прибежище протестантов) уже есть Новая Англия и ряд иных колоний на атлантическом побережье - как раз протестанстких. Кроме того имеются колонии на островах - Барбадос, например, вот он - как раз место ссылки.
Войны в Ост-Индии Англия голландцам как раз недавно проиграла - колонии в тамошних проливах уже утрачены. Остались колонии(я?) в самой Индии.
10. Nazgul2009/09/02 15:31
[ответить]
Колония, по определению, это место за морем, где живут ПОДДАННЫЕ метрополии, платящие ей дань или налоги. Таких колоний у Англии в середине XVII века нет ни одной.
Имеются ПОСЕЛЕНИЯ религиозных беженцев (!) на восточном побережье Северной Америки, разрозненные ПИРАТСКИЕ БАЗЫ и немногочисленные ТОРГОВЫЕ ФАКТОРИИ. Последние можно бы, с большой натяжкой, считать недоколониями, но они не принадлежат государству! Ост-Индийская компания - особая суверенная организация со своими законами и собственной армией...
Разведка эти ФАКТЫ знает лучше, чем кто бы то ни было.
О чем тогда разговор?