Комментарии: Уникальная книга

Истратова Ирина : другие произведения.

Комментарии: Уникальная книга
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/05/2010, изменен: 30/04/2012. 6k. Статистика.

Аннотация:
Ещё один рассказ о будущем книги. По мотивам рассказа Елены Клещенко "Запрещённая книга"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20)
13:42 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6)
13:40 Коркханн "Угроза эволюции" (758/47)
13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:41 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 "Форум: все за 12 часов" (267/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20) 13:42 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6) 13:41 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50) 13:40 Коркханн "Угроза эволюции" (758/47) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4) 13:34 Велат "Лопух" (6/1) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:14 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (5/4) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

12. *Истратова Ирина 2010/09/28 14:48 [ответить]
  > > 11.Левин Борис Хаимович
  Спасибо, Борис.
  1) Сформулировала иначе.
  2) А тогда у него вообще ничего работать не будет - стоит облачная операционная операционная система. Разве что на пыльном чердаке завалялись диски с древней Виндоус и от дедушки остался старинный компьютер, на котором она пойдёт, потому что "современный" тянет только браузер.
  Облачную ОС уже сейчас можно попробовать, например, тут: http://eyeos.org/
  И не выбрасывайте старый компьютер, потомкам пригодится :))

11. Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2010/08/13 16:19 [ответить]
Ну, и запутали Вы меня! Под конец рассказа в каждой строчке новый поворот (их и до того было предостаточно): здорово! Но я и тут молчать не буду: 1)"Нормальных было больше" - "нормальных", по моему, неудачно; 2) писатель-подпольщик мог бы отключить компьютер от интернета (но это мелочи в фантастике). А "писатель, пишущий для себя, не пишет вообще" - класс! Это я, что - вслух сказал? Не ты, а я, Васисуалий Лоханкин!

10. *Истратова Ирина 2010/07/02 18:29 [ответить]
  > > 9.Лежава Ирина Карловна
  >Рассказ понравился. Спасибо автору, проблема затронута серьезная.
  И вам спасибо, Ирина!

  > > 8.Сэй Алек
  >Ха! А ведь очень хорошо!
  Благодарю!

9. *Лежава Ирина Карловна (lira09@bk.ru) 2010/06/11 21:33 [ответить]
Рассказ понравился. Спасибо автору, проблема затронута серьезная.
Удачи в конкурсе!

8. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2010/06/10 05:05 [ответить]
Ха! А ведь очень хорошо!

7. Истратова Ирина 2010/05/30 13:34 [ответить]
  > > 6.Клещенко Елена
  >> > 5.Истратова Ирина
  >>> > 4.Клещенко Елена
  >А может, поиграть в такую игру? Взять некий исходник, позвать друзей-сочинителей, построиться в очередь на правку и потом сравнить версии.
  Может, и такое уже есть? Существуют же коллективные проекты, даже конкурсы коллективных рассказов. Не знаю, правда, каким методом они работают. А литературные негры?.. Ой.
  Думаю, если организоваться, то получится целенаправленное выведение биокниг. Всё ж лучшая модель эволюции биокниг - фикрайтерство, действительно.

  >А они что, неграмотные? Пусть перепишут "Поющих в терновнике" так, чтобы главным героем стал этот... не помню как звали, законный муж героини, в общем, мачо.
  Вспомнила. Есть мужской любовный роман - гаремник.

  >Толстой до революции прекрасно размножался не только что без государственной поддержки, а будучи персоной нон грата.
  Что возбуждало любопытство. Как в СССР - литература диссидентов. А настолько ли интересна сейчас? Да вы же сами писали в "Запрещённой книге" :)
  Не хочу сказать, что Толстой плохой писатель, просто именно в его случае не представляется возможности отделить тираж, заработанный чисто талантом, от тиража, напечатанного для школьников, изучающих Толстого по школьной программе, и взрослых, которые знают со школы, что он гениальный писатель.
  Хотелось бы возможно более чистого эксперимента в "дикой" природе. В Интернете, то есть. Разумеется, я понимаю, что совсем чистого не получится в принципе.

  >Что такое "гениальные особенности"? ;)
  Не знаю. Но боюсь, что идеи :)
  Думаю, что при эволюции "Войны и мира" оттуда исчезнут идеи насчёт исторического развития и получится санта-барбара.

  >Большинство млекопитающих не должно получать ее с пищей
  Спасибо.

  >А еще я считаю, что запретная вещь для писателя - морализаторство.
  Я не про то, что оно должно быть в сказках и тогда они будут хорошие. Мне показалось, что вы утверждаете, что сказки хорошие потому, что несут нравственные идеи. Может, я неправильно вас поняла. Я согласна, что сказки - хорошие. Но по какой-то другой причине.
  >Считаю высоконравственной идею, что индивид, которым пренебрегают по сложившейся в социуме косной традиции, возможно, на самом деле не заслуживает пренебрежения.
  Нет, либеральной идеи в сказках я тоже не вижу. Героем пренебрегают, да. Но он ничего не заслуживает, на него всё сыплется с неба. Точно так же, как на попаданца. И где осмысление косной традиции?
  >Про наказание злых и жадных есть достаточно много сказок, эта идея тоже была популярна.
  С этим согласна. И про это читать (слушать) приятно - в чём вижу причину размножения таких сказок.

  >Это на СИ, может, пишут из пустой головы, ну и кто их читает?
  Зря вы так - многие. Уже явление. А будет ещё больше - с распространением Интернета, с переходом на электронные читалки, с введением серьёзного контроля за соблюдением авторских прав. Тем более, если речь идёт о футурологии.
  Можно и "бумажный" пример. Популярная серия "Метро-2033". Не нужно специальных знаний, чтобы увидеть множество неправдоподобностей. Что бензин и батарейки деградируют за 20 лет, что экосистема нарушает закон сохранения энергии (типа, свиньи едят грибы, люди едят свиней, на их отходах растут грибы). Но ведь если писать правдоподобно, то книжки не будет, а книжку хочется, следовательно... Такое прям воинствующее пренебрежение реальностью.

6. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2010/05/29 11:48 [ответить]
  > > 5.Истратова Ирина
  >> > 4.Клещенко Елена
  >>> > 3.Истратова Ирина
  >Мне ваша идея про биокниги очень понравилась. Вы обязательно к ней вернитесь. И сама ситуация весёлая: рассказ, написанный методом, описанным в самом же рассказе. Ведь получится уже третье поколение :)

  А может, поиграть в такую игру? Взять некий исходник, позвать друзей-сочинителей, построиться в очередь на правку и потом сравнить версии.

  >>Другое дело, что изначальный постапокалипсис, попав в лапы к читательницам, через три поколения может превратиться в любовный роман.
  >:)) Представила :))))) Но куда ж тогда податься суровым мужикам, добытчикам мамонтов?

  А они что, неграмотные? Пусть перепишут "Поющих в терновнике" так, чтобы главным героем стал этот... не помню как звали, законный муж героини, в общем, мачо.

  >Пример с Львом Толстым, по-моему, некорректен. Не думаю, чтобы он так размножился без государственной поддержки. И биообъект ли? Скорее, окаменелость. Для развития нужны ведь писатели-подражатели, да? У какого-нибудь не-шедевра их больше.

  Толстой до революции прекрасно размножался не только что без государственной поддержки, а будучи персоной нон грата. Более чем. И не только в России. Про Европу и Америку даже не говорю (студент-толстовец описан у Фицджеральда в "По это сторону рая", там действие происходит в 1900-е годы), но у него в начале ХХ века были поклонники уже в Японии, Акутагава например. Мы можем любить его или не любить, дело вкуса, но заслуги его в развитии русской литературы огромны и бесспорны. И почему он "окаменелость"? "Воскресение" и "Анна Каренина" актуальности не потеряли, да и с чего бы? Вот, правда, рассказики-памфлеты о несчастных крестьянских детях, собирающих землянику для зажравшихся барских детей, читать невозможно, уж очень они пропитаны морализаторством - это да. Детей жалко, баре сволочи, но это не литература. Почему - см. ниже.

  А что касается того, какой стратегии следует больше биообъектов - все верно. Большее число особей ставит на быстрое размножение и, как следствие, шуструю приспособляемость. Бактерий гораздо больше, чем слонов. Но слоны заметнее. А еще есть жирафы, антилопы и навозные жуки. В том и прелесть биоразнообразия, что нет одной-единственной выигрышной стратегии - их много. Так и с книгами.

  >А ещё такой момент: если некий шедевр размножается не копированием, а эволюционирует, то не исчезнут ли в этом процессе его гениальные особенности?

  Что такое "гениальные особенности"? ;)

  >>И кто бы мог представить 50 тысяч лет назад, что эволюционную гонку с разгромным счетом выиграет нелепая большеголовая обезьяна, дефектная по аскорбиновой кислоте? ;) В эволюции всякое бывает.
  >Именно думаю, что с биокнигами - проще. Система, породившая человека, сложнее по многим параметрам.

  Сейчас есть компьютерные модели эволюции, разной степени простоты. Так даже они порождают биоразнообразие в определенных условиях. Этим, собственно, занимался Ричард Докинз, еще в те времена, когда он был ученым, а не борцом с римским папой, а компьютеры были шкафами.

  >А что насчёт аскорбиновой кислоты? Интересно, пойду изучать.

  Большинство млекопитающих не должно получать ее с пищей, она синтезируется у них в организмах. Это только мы цингой болеем. Вообще, некоторые биологи высказывали мнение, что человек как вид производит впечатление сильной недоделанности. Как будто слишком рано соскочил с эволюционной наковальни. ;)

  >>Сказка же нам говорит, что такое положение вещей необязательно.
  >Считаете идею, что для отдельно взятого человека такое положение вещей необязательно, высоконравственной? Я - нет. Вот если бы сказка заканчивалась: "Они всё отняли, поделили и жили счастливо"...

  Считаю высоконравственной идею, что индивид, которым пренебрегают по сложившейся в социуме косной традиции, возможно, на самом деле не заслуживает пренебрежения. Про наказание злых и жадных есть достаточно много сказок, эта идея тоже была популярна. Про "все отняли, поделили и жили счастливо" пытались сочинять и рассказывать крестьянам и детям сначала народники, потом советские писатели, но как-то все довольно безуспешно. Не прижилось ни в литературе, ни в народе. Пожалуй, единственное исключение - "Три толстяка" идеологически невыдержанного фантазера Юрия Олеши, но тут другое сработало.

  А еще я считаю, что запретная вещь для писателя - морализаторство. Любое. Будь то морализаторство христианское, коммунистическое или какое-нибудь еще. Нельзя садиться сочинять и думать: вот сейчас донесу до читателя высоконравственную идею. Ерунда получится, как у Толстого с теми рассказами ("не знает себе равных как исследователь человеческих душ, но когда он начинает учить меня ходить босиком и не есть мяса, меня охватывает жалость и тоска" - умри, лучше не скажешь).

  Я не хочу сказать, что у писателя не должно быть высоконравственных идей. Без идей получится декаданс. Но идеи не должны быть побудительным мотивом к написанию художественной прозы. Для идей есть публицистика - важный жанр, требующий от автора отменных личных качеств. Художественная литература пишется с одной и только одной целью: перенести читателя в свой мир. Будь это квартира какой-нибудь старой стервы из рассказа Улицкой или Средиземье. Об идеях писателю хлопотать не надо, они должны проявиться сами. Только так.

  >Я думаю, что для того, чтобы читателям было интересно, писатель должен знать об описываемом больше, чем они. А самый надёжный способ получить представление о каком-то деле - это им заниматься.
  >Такое положение вещей было раньше. Потом немного поменялось: например, кто-то сначала решил о чём-то написать, для этого начал собирать материал. Ну а в последнее время и того нет. Пишут из пустой головы.

  Это на СИ, может, пишут из пустой головы, ну и кто их читает? Авторы детективов-бестселлеров из жизни больниц, таксистов, оптовых рынков (очень востребованный жанр, купят все читатели этой профессии) собирают материал очень тщательно. И Дина Рубина в интервью рассказывала, что взялась за книгу о художнике, потому что приятно писать о том, что хорошо знаешь, а выспрашивать детали у спецов и все время бояться ошибиться ей надоело.

5. Истратова Ирина 2010/05/28 15:31 [ответить]
  > > 4.Клещенко Елена
  >> > 3.Истратова Ирина
  >>> > 2.Клещенко Елена
  >Я сейчас вплотную занимаюсь бесполезным делом - пишу фанфик по АБС, про Саракш, и это надолго. ;)
  Про Саракш интересно - тем более, раз душа просит. Но вы правы, как-то так в целом я считаю - что если человек, который умеет писать хорошие рассказы, берётся за что-то длинное, это в его случае потеря времени.
  Мне ваша идея про биокниги очень понравилась. Вы обязательно к ней вернитесь. И сама ситуация весёлая: рассказ, написанный методом, описанным в самом же рассказе. Ведь получится уже третье поколение :)

  >Так виды и сейчас есть?
  Да, это уже не футурология. Это круче. Вы первая заметили и осмыслили тенденцию, которая только-только намечается. Очень ценная идея.
  >Другое дело, что изначальный постапокалипсис, попав в лапы к читательницам, через три поколения может превратиться в любовный роман.
  :)) Представила :))))) Но куда ж тогда податься суровым мужикам, добытчикам мамонтов?
  >Что мы и наблюдаем, например, на гаррипоттеровском фэндоме
  Не в курсе, потому что не читаю. Из того, что знаю и люблю, в качестве примера подобной эволюции привела бы вампирский роман.
  >фикрайтеры - неплохая модель того, о чем мы говорим.
  Точно.

  >Так было бы слишком просто. Биообъекты реализуют разные эволюционные стратегии, и как показывают суммарные тиражи Льва Толстого, быть шедевром - стратегия не проигрышная.
  Пример с Львом Толстым, по-моему, некорректен. Не думаю, чтобы он так размножился без государственной поддержки. И биообъект ли? Скорее, окаменелость. Для развития нужны ведь писатели-подражатели, да? У какого-нибудь не-шедевра их больше.
  А ещё такой момент: если некий шедевр размножается не копированием, а эволюционирует, то не исчезнут ли в этом процессе его гениальные особенности?
  Но в общем, понимаю вашу точку зрения и сама бы сильно радовалась, если бы было много тому примеров. Наблюдаю, что превалирует другая стратегия. Ведущая к усреднению. И не только я это замечаю. К примеру, Юлия Остапенко в статье "Как написать рассказ-победитель" http://zhurnal.lib.ru/o/ostapenko_j_w/winner.shtml Цитирую: "Ваша цель понравиться как можно большему проценту судей. Я подчёркиваю: не очаровать, не поразить, не покорить и не уничтожить морально - просто понравиться. Или даже вернее сказать - не не понравиться. Не вызвать отторжения. Чтобы победить, вы должны набрать максимальный средний балл". Ну и советы, как это сделать. В частности, убить или закамуфлировать авторское: "Классик сказал, что первый признак мастерства - когда в произведении не видна личность автора. На подобных конкурсах же оценивают именно его - писательское мастерство".

  >И кто бы мог представить 50 тысяч лет назад, что эволюционную гонку с разгромным счетом выиграет нелепая большеголовая обезьяна, дефектная по аскорбиновой кислоте? ;) В эволюции всякое бывает.
  Именно думаю, что с биокнигами - проще. Система, породившая человека, сложнее по многим параметрам.
  А что насчёт аскорбиновой кислоты? Интересно, пойду изучать.

  >Когда сказка осыпает благами "недостойного" героя, это всегда или младший сын-дочь (обычно говорится "третий", но три здесь выступает в роли "очень много"), или сирота - падчерица - пасынок, или "вдовий сын", или "дурачок". Короче, индивид, у которого нет никаких, выражаясь нынешним языком, социальных гарантий, всегда последний.
  Ну да, и попаданец до попадания такой же. Так ведь ещё интересней. Бедный, несчастный, неустроенный, но отмеченный печатью избранности (типа, коровий сын) - ну прямо как читатель. А себе он легко посочувствует. И помечтает за чтением, как всё чудесным образом изменится. Кому не понравится? Да мне тоже нравится, чего уж там.

  >Сказка же нам говорит, что такое положение вещей необязательно.
  Считаете идею, что для отдельно взятого человека такое положение вещей необязательно, высоконравственной? Я - нет. Вот если бы сказка заканчивалась: "Они всё отняли, поделили и жили счастливо"...

  >Ну, предположение о том, что отсутствие необходимости тяжело трудиться ради выживания делает людей хуже, может далеко нас завести: не запретить ли нам в таком случае лозунг "все на благо человека"? И что-то я сомневаюсь, что поток информации из среды, окружающей русского крестьянина, был так уж мощен
  То ли я нечётко выразилась, то ли вы меня не так поняли. Я о труде, тем более, ради выживания, не говорила. И что труженик - обязательно крестьянин, тоже. В пословице сказано "дело", а не "труд". Труд - это такое трудное, тяжёлое, утомительное. А дело - это дельное, полезное, созидательное. Которое само и есть благо для человека.
  Я думаю, что для того, чтобы читателям было интересно, писатель должен знать об описываемом больше, чем они. А самый надёжный способ получить представление о каком-то деле - это им заниматься.
  Такое положение вещей было раньше. Потом немного поменялось: например, кто-то сначала решил о чём-то написать, для этого начал собирать материал. Ну а в последнее время и того нет. Пишут из пустой головы.

4. Клещенко Елена (klesch990(at)mail.ru) 2010/05/27 10:27 [ответить]
  > > 3.Истратова Ирина
  >> > 2.Клещенко Елена

  >>И уже появляется желание отвлечься от сатиры и заняться футурологией. Напрашивается еще одно логическое продолжение.
  >Лена, а как вы посмотрите на то, чтобы написать его совместно?

  Боюсь, не потяну. Я сейчас вплотную занимаюсь бесполезным делом - пишу фанфик по АБС, про Саракш, и это надолго. ;)

  >>А дальше все как в биологической теории эволюции: накопление полезных изменений, элиминация бездарных вариантов...
  >Деление на виды: альтернативная история, постапокалипсис, любовный роман...

  Так виды и сейчас есть? Другое дело, что изначальный постапокалипсис, попав в лапы к читательницам, через три поколения может превратиться в любовный роман. Что мы и наблюдаем, например, на гаррипоттеровском фэндоме: всего лет десять прошло, и волшебная фантастика про школьную жизнь местами мутировала, мягко выражаясь, в эротику. Гарридрако, гарриснейп, "Гермиона очень изменилась за лето"... Кстати, фикрайтеры - неплохая модель того, о чем мы говорим.

  >>через сотню "поколений" посредственный романчик превращается если не в шедевр, то в любимую книгу миллионов.
  >Скорее, последнее. Он же адаптируется к среде - то есть должен ей нравиться. А больше ничего от него не требуется.

  Так было бы слишком просто. Биообъекты реализуют разные эволюционные стратегии, и как показывают суммарные тиражи Льва Толстого, быть шедевром - стратегия не проигрышная. И кто бы мог представить 50 тысяч лет назад, что эволюционную гонку с разгромным счетом выиграет нелепая большеголовая обезьяна, дефектная по аскорбиновой кислоте? ;) В эволюции всякое бывает.

  >>Среди народных сказок попадаются настоящие жемчужины. ;)
  >Но сильнее расплодились иванушки-дурачки, которые лежали на печи, и вдруг им достался меч-кладенец, царевна и пол-царства в придачу. Потому что людям это нравится. Значит, оно выживает и размножается.

  Хм. Вообще-то народные сказки, в которых бонусы достаются Емеле, не суть пропаганда лени и халявы. Это народу бы не понравилось. Дело тут в другом. Когда сказка осыпает благами "недостойного" героя, это всегда или младший сын-дочь (обычно говорится "третий", но три здесь выступает в роли "очень много"), или сирота - падчерица - пасынок, или "вдовий сын", или "дурачок". Короче, индивид, у которого нет никаких, выражаясь нынешним языком, социальных гарантий, всегда последний. Сказка же нам говорит, что такое положение вещей необязательно.

  >Отличие от современных попаданцев лишь в том, что сказки жили в народе, который считал, что "делу время, а потехе час". А теперь люди меньше занимаются полезной деятельностью, поэтому поток информации из среды в литературные организмы иссякает. Писатели занимаются тупыми преобразованиями читанного, в которых информация может лишь теряться. Типа как этот мой RC.

  Ну, предположение о том, что отсутствие необходимости тяжело трудиться ради выживания делает людей хуже, может далеко нас завести: не запретить ли нам в таком случае лозунг "все на благо человека"? И что-то я сомневаюсь, что поток информации из среды, окружающей русского крестьянина, был так уж мощен: литература 19 века это не подтверждает. Что касается тупых преобразований - сказка, по Проппу, создается по достаточно жесткой схеме, из постоянных вариативных элементов, которые, правда, оттачивались веками. Индивидуальность и мастерство сказителя проявляется только в подборе этих элементов, от сюжета до эпитетов, но отдельные сказки от этого не перестают быть шедеврами и, случается, выражают глубокие мысли. Так что утверждение "отсутствие авторской индивидуальности и создание текста комбинаторными методами не породит ничего достойного с точки зрения разумного существа" небесспорно.

3. *Истратова Ирина 2010/05/26 12:49 [ответить]
  > > 2.Клещенко Елена
  >там уже сейчас можно и героя-героиню настраивать под себя, и мораль им выбирать, и сюжет - пусть не из безграничного множества вариантов, но все-таки.
  Да сейчас всё настравивается - и реально всё не настроишь, слишком много опций. Как выразился мой муж, изучая интерфейс одной программы: "Где тут кнопка НАСТРОИТЬ ВСЁ?" Review Cleaner скорее похожа на спам-фильтр. Самообучается в процессе выбора книг по аннотациям и рецензиям. Может, ещё какие сведения о своём пользователе собирает из разных источников. Героиня полезла в настройки, только когда её перестал удовлетворять результат. Надо будет это более явно обозначить в рассказе.
  P.S. Сделано.

  >И уже появляется желание отвлечься от сатиры и заняться футурологией. Напрашивается еще одно логическое продолжение.
  Лена, а как вы посмотрите на то, чтобы написать его совместно?

  >А дальше все как в биологической теории эволюции: накопление полезных изменений, элиминация бездарных вариантов...
  Деление на виды: альтернативная история, постапокалипсис, любовный роман...

  >через сотню "поколений" посредственный романчик превращается если не в шедевр, то в любимую книгу миллионов.
  Скорее, последнее. Он же адаптируется к среде - то есть должен ей нравиться. А больше ничего от него не требуется.
  >Среди народных сказок попадаются настоящие жемчужины. ;)
  Но сильнее расплодились иванушки-дурачки, которые лежали на печи, и вдруг им достался меч-кладенец, царевна и пол-царства в придачу. Потому что людям это нравится. Значит, оно выживает и размножается.
  Отличие от современных попаданцев лишь в том, что сказки жили в народе, который считал, что "делу время, а потехе час". А теперь люди меньше занимаются полезной деятельностью, поэтому поток информации из среды в литературные организмы иссякает. Писатели занимаются тупыми преобразованиями читанного, в которых информация может лишь теряться. Типа как этот мой RC.

  >Хорошо это или плохо - так сразу не скажу. С одной стороны, вроде бы исчезает авторская индивидуальность, и это грустно. А с другой стороны, возникает новый жанр, и не факт, что он будет порождать один отстой.
  Если считать, что выживание и размножение чего-либо - это хорошо, то это будет хорошо. Если считать, что оценку "хорошо" или "плохо" может давать только разумное существо и поэтому оценивать имеет смысл лишь с точки зрения разумного существа... Тогда, наверно, так. Нам нравятся размножившиеся литературные организмы, но мы не считаем их хорошими и достойными.
  Посмотрел на них человек - и создал искусственный литературный организм, авторский.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Истратова Ирина : другие произведения.

Комментарии: Уникальная книга ()

Комментарии: Уникальная книга
()