23. * (eltonivan@mail.ru) 2009/03/14 15:29
[ответить]
>>22.Уморин Алексей Виленович
>Элтон, я зарегистрировался, но дальше следующей странички меня не пустили.
наверняка делаю что-то не то.
Сайт понравился.
Я могу не мейл сбросить подробности, если чо.
22. (umrn@mail.ru) 2009/03/14 02:41
[ответить]
Элтон, я зарегистрировался, но дальше следующей странички меня не пустили.
наверняка делаю что-то не то.
Сайт понравился.
21. * (kunstcamera@mail.ru) 2009/03/13 01:06
[ответить]
>>20.Блонди Елена
>
Спасибо, Элтон!
я там в каменте написала дополнение, кажется, важное)))
Да.Это так. Все верно.Верное дополнение.
20. (moiludi@yandex.ru) 2009/03/13 01:05
[ответить]
Спасибо, Элтон!
я там в каменте написала дополнение, кажется, важное)))
19. * (eltonivan@mail.ru) 2009/03/12 19:51
[ответить]
>>18.Букаринов Давид Николаевич
Классно подмечено!
Конечно, многие не понимают, о чем я веду речь. А на самом деле о простом: в любом деле должен быть труд и мастерство. а не онан-подпрыгивание, как у фантастов, которых я обозрел.
18. * (bukarinow@rambler.ru) 2009/03/12 19:40
[ответить]
Классно подмечено!
17. * (eltonivan@mail.ru) 2009/03/12 19:33
[ответить]
>>16.Букаринов Давид Николаевич
Вот в чем парадокс: на самом деле ведь писать фантастику, как мне представляется, очень трудно потому, что нет привычных нам архетипов сознания. Намного проще написать про то, что когда-то было в жизни; и то здесь нужна переработка в сознании всего материала произведения, чтобы было что сказать. Здесь же авторы усложняют себе задачу тем, что пишут о том, чего нет, как тогда представить новизну произведения, его новшество в сравнении с тем, что уже было написано?
Фантастика многогранна. Она может быть сложней и интересней серьезной прозы. Но - в том случае, если автор способен думать. Если же просто посылать героя в 41-й год с автоматов калашникова - то так мы далеко не уедем.
16. * (bukarinow@rambler.ru) 2009/03/12 16:44
[ответить]
Вот в чем парадокс: на самом деле ведь писать фантастику, как мне представляется, очень трудно потому, что нет привычных нам архетипов сознания. Намного проще написать про то, что когда-то было в жизни; и то здесь нужна переработка в сознании всего материала произведения, чтобы было что сказать. Здесь же авторы усложняют себе задачу тем, что пишут о том, чего нет, как тогда представить новизну произведения, его новшество в сравнении с тем, что уже было написано?
15. * (eltonivan@mail.ru) 2009/03/12 13:02
[ответить]
>>13.Уморин Алексей Виленович
>>>12.Элтон Иван 11.Уморин Алексей Виленович
Есть такая байка, что мир сейчас устроен таким образом, что деньги зарабатывают не товарной массой уже а на биржаах, торгуя акциями, которые приобрели же почти самостоятельное значение. С фига ли скачет цена на нефть?
>>Вчера везли и сегодня везут, а она пока выдавливали её из Тюмени стоила, скажем двисти баксов тонна, а по доползанию в Москву цена её упала. И дело даже не в том, что на перекачку были потрачены деньги, а потом их забыли внести в список, а в том,что где-то в Норке (Нью Иорке) акции нефти решиили поднять(ся?). Они живут уже самостоятельной жизнью, акции. Им пока еще нужн быть к чем-то привязанными тут , на земле, а если бы не кризис, скоро бы бабло они стали зарабатывать по-приколу,о общему договору "чисто норкских пацанов" придумав виртуальное предприятия и назначив ему цену. А там дальше и больше.
Действительность слоится, как сыр. И в этом сыре немаловажный слой - производство и торговля книгами. Он связан с другими ничем. Фикцией продаж, фикцией прибыли, просто центр тяжести у него, да и у многого - в другом. Тут нах логика. Тут "чисто расклады". Привыкшему к логике, не понять.
Они так и останутся сидеть на холодеющем песке, обманывая сами себя.
Хотя кризис, бесспорно, вернёт многое на место. Очень многое.
И производство книг образумит, выведет "Бешенство" - в том числе.
Это особая така форма жизни - панариане. Ибо есть прикол ради статистики, есть прикол ради ситуации, а есть прикол спиралевидный, когда, как велосипедист на одном колесе, человек не может остановиться. Иначе ему станет видно безумие поведения его вчера и годы назад.
>Это - Панарин. Но он рождает панарианство - образ мышления людей, чьё существование так тесно связано с известными и понятными, как им кажется, обстоятельствами, что изменение даже малейшее в механизме, им, (катящим ни весть куда, но непрерывно,) кажется смертельным. Да таковым и является - позиция неустойчива.
>Пусть их...
Ну это классика. Классика вообще жизни не талантливых, но энергичных.
И очень хорошо сказано про веллсипед,
Но больше можно не говорить о панарине по одной простой причине:
сишники считают, что, когда о них говорят, это - рейтинг.
Мы то понимаем, что главное - это качество автора, качество текста, но кому это объяснишь. Так что пусть разрабаьывают свою цыкропедию. О.ч.к.о, вон, уже есть, будет и второе.
14. * (eltonivan@mail.ru) 2009/03/12 12:58
[ответить]
Скоро ж сипипедия появится. Лучше же бы циркопедию создали.