> В городке Теотиуакан
> танцевали мы канкан!
Монтессума рад нам,
пляшет, как дурной,
завитой, нарядный
в Юкатан больной...
34. (margi19401@rumbler.ru) 2011/11/25 12:23
[ответить]
>>33.Чваков Димыч
>>>32.Гирфанова Маргарита Александровна
>
>Круз в круиз поехал бодрый,
>взял Карузо, взял баян,
>прихватил с текилой вёдра
>в городе Теотиуакан
В городке Теотиуакан
танцевали мы канкан!
> голосила кукуруза,
> в листья пряча своё пузо...
> недоумевала Муза:
> "Круз там был или Карузо?.."
Круз в круиз поехал бодрый,
взял Карузо, взял баян,
прихватил с текилой вёдра
в городе Теотиуакан
32. (margi19401@rumbler.ru) 2011/11/25 11:37
[ответить]
>>31.Чваков Димыч
>>>30.Гирфанова Маргарита Александровна
>>>>
"Ха-ха-ха!" - колосит кукуруза,
>"Ха-ха-ха!" - отдаётся в мозгу...
>"Непонятно... - подумала Муза, -
>а лежали же, вроде, в стогу..."
голосила кукуруза,
в листья пряча своё пузо...
недоумевала Муза:
"Круз там был или Карузо?.."
31. * (nudless@nm.ru) 2011/11/25 10:37
[ответить]
>>30.Гирфанова Маргарита Александровна
> К "Покойной частушке":
>
> И на девиц поглядывая любо,
> целуя мёртвый лоб, притворно муж вздыхал...
> Вдруг приоткрылись фиолетовые губы
> и тишину взорвало: ХА-ХА-ХА!!!
"Ха-ха-ха!" - колосит кукуруза,
"Ха-ха-ха!" - отдаётся в мозгу...
"Непонятно... - подумала Муза, -
а лежали же, вроде, в стогу..."
30. (margi19401@rumbler.ru) 2011/11/25 10:31
[ответить]
К "Покойной частушке":
И на девиц поглядывая любо,
целуя мёртвый лоб, притворно муж вздыхал...
Вдруг приоткрылись фиолетовые губы
и тишину взорвало: ХА-ХА-ХА!!!
29. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/02/16 03:48
[ответить]
>>28.Чваков Димыч
>Вопреки общему движению к оболваниванию могут действовать лишь достаточно образованные, эрудированные люди... да ещё и с внутренним стержнем. А таких-то как раз не очень и много.
К сожалению, да :-(.
28. (nudless@nm.ru) 2009/02/15 05:24
[ответить]
>>27.Минасян Татьяна Сергеевна
>Димыч, не совсем так. У сытых людей интерес к искусству сам по себе не пробуждается - но если начать его им прививать, они заинтересуются. А голодные могут интересоваться искусством несмотря ни на что, но большинство из них все-таки предпочтут не искусство а 'жвачку для мозгов' (те же комиксы, голливудщину и т.п.), потому что она помогает на время забыть о голоде. Но ты прав в том, что прямой зависимости между сытостью и чувством прекрасного нет.
Да, очень много зависит от тех, кто стоит за кулисами и манипулирует массовым сознанием. Вопреки общему движению к оболваниванию могут действовать лишь достаточно образованные, эрудированные люди... да ещё и с внутренним стержнем. А таких-то как раз не очень и много.
27. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/02/15 04:16
[ответить]
>>26.Чваков Димыч
>Это, ПМКР, не показательно. В двадцатые годы прошлого века люди жили не в пример беднее нынешнего, а искусство было в чести. И в кондовых пролетариях, которые сроду только пили и дрались во время досуга, пробуждали любовь к прекрасному. А сытую Америку взять. Нынешнюю. Много ли там ценителей настоящего искусства? Я не имею в виду голливудятину, комиксованную литературу и не всегда осмысленные инсталляции. Думаю, тех, кто что-то понимает, не больше, чем в странах, где полно нищих... Наверное, обозначенные тобой причины упадка культурного уровня, важны... но они не являются решающими.
Димыч, не совсем так. У сытых людей интерес к искусству сам по себе не пробуждается - но если начать его им прививать, они заинтересуются. А голодные могут интересоваться искусством несмотря ни на что, но большинство из них все-таки предпочтут не искусство а 'жвачку для мозгов' (те же комиксы, голливудщину и т.п.), потому что она помогает на время забыть о голоде. Но ты прав в том, что прямой зависимости между сытостью и чувством прекрасного нет.
26. * (nudless@nm.ru) 2009/02/14 03:37
[ответить]
>>24.Минасян Татьяна Сергеевна
>Я не про мастеров, я про аудиторию - про обычных людей, которые читают и смотрят произведения искусства. Если они живут в плохих условиях, им гениальные (или даже просто серьезные) произведения нафиг не нужны, они другим заняты :-(. Так что дома важнее для них - а как следствие, и для великих, потому что великие все равно творят для аудитории.
Это, ПМКР, не показательно. В двадцатые годы прошлого века люди жили не в пример беднее нынешнего, а искусство было в чести. И в кондовых пролетариях, которые сроду только пили и дрались во время досуга, пробуждали любовь к прекрасному. А сытую Америку взять. Нынешнюю. Много ли там ценителей настоящего искусства? Я не имею в виду голливудятину, комиксованную литературу и не всегда осмысленные инсталляции. Думаю, тех, кто что-то понимает, не больше, чем в странах, где полно нищих... Наверное, обозначенные тобой причины упадка культурного уровня, важны... но они не являются решающими.