51. * (eilichev@gmail.com) 2008/06/06 20:18
[ответить]
>>49.Чваков Димыч
А, это-то ерунда...
мы привышные..
я ж тебе говорил про смерть автора - видать недаром..
а ты решил проверить, смогу ли я свою авторскую смерть пережить..
видишь - пережил... ;)))))))))
>
>>>Кажися, я Женьку без пачпорта оставил... горе мне! :)))
>Дык в 45-ом посту ссылки-то на тебя нема... А ты ЕСТЬ! Во как! То изъ, отвечавши, стёр твоё фамилиё...
52. * (nudless@kominet.ru) 2008/06/06 20:21
[ответить]
>>51.Ильичев Евгений
>а ты решил проверить, смогу ли я свою авторскую смерть пережить..
>видишь - пережил... ;)))))))))
Вижу... большой бессмертный вождь передо мной... Поклонюсь от тебя идолу Чубайса и бревну Абрамовича! Говорят, помогает во время творчества :))
53. * (eilichev@gmail.com) 2008/06/06 20:22
[ответить]
>>52.Чваков Димыч
>Вижу... большой бессмертный вождь передо мной... Поклонюсь от тебя идолу Чубайса и бревну Абрамовича! Говорят, помогает во время творчества :))
вижу, Димыч, кстатизма тебя не порадовала...
удалить? ;))))))))))
54. * (nudless@kominet.ru) 2008/06/06 20:25
[ответить]
>>53.Ильичев Евгений
>вижу, Димыч, кстатизма тебя не порадовала...
>удалить? ;))))))))))
дурной, что ли? времени у меня нет, чтоб оценить... Завтра на работе - даст бог... порезвюся... :)))
Тока опять жа - сильно не надейся на всякие обратки... Писание рассказа перешло в стадию повести... А это чревато разными некстатическими размышлизмами :))
>дурной, что ли? времени у меня нет, чтоб оценить... Завтра на работе - даст бог... порезвюся... :)))
лан, не спеши.. )))
>Писание рассказа перешло в стадию повести...
везуха тебе - а у меня написание эссешек сменилась кстатическими стишизмами..
а надо, надо бы себя к эссесовским делам вернуть...
>А это чревато разными некстатическими размышлизмами :))
по-другому и не бывает...
давай Димыч - чтоб с маевтикой и пропедевтикой все нормально было... ))))))
57. (nudless@kominet.ru) 2008/06/07 07:35
[ответить]
>>55.Ильичев Евгений
>лан, не спеши.. )))
Спасибо, отпустило :))) А то и не знал, как отвертеться :)))
>а надо, надо бы себя к эссесовским делам вернуть...
За уши не пробовал? Очень помогает... если ещё не проснулся... :))
>давай Димыч - чтоб с маевтикой и пропедевтикой все нормально было... ))))))
вот ведь... свёл Господь с начитанным человекам, теперь тока по словарям и таскайся... нельзя же признаваться, что ни бельмеса не смыслишь ни в маёвках, ни в проповедеях :))
58. (nudless@kominet.ru) 2008/06/07 07:40
[ответить]
Ага... нашёл... Говорила же мне мама, чтоб учил истмат настоящим образом... а я вот так обошёлся. Теперь придётся заметки на полях делать.
МАЙЕВТИКА (греч. maieutike - повивальное искусство) - метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отношению к софистическому. М. базируется на отождествлении философа с носителем чистого сознания, функция которого - лишь вопрошать. Это фиксируется в принципе "знаю, что не знаю ничего". Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных (прежде всего социальных) феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. (См. также Сократ.)
ПРОПЕДЕВТИКА (греч. propaideio - предваряю) - сокращенное изложение какой-либо науки в систематизированном виде, т.е. подготовительный, вводный курс в какую-либо науку, предшествующий более глубокому и детальному изучению соответствующей дисциплины. В философской традиции до Канта П. часто называли общий курс аристотелевской логики, предваряющей изучение конкретных наук как специальных отраслей знания. Кант в качестве философской П. предложил рассматривать свою трансцендентальную философию (в строгом смысле - трансцендентальную логику), исследующую источники и границы чистого разума. Гегель, в свою очередь, значение П. приписывал диалектической логике, предметом которой выступает мышление как таковое.
И какого же А.Н.Шумана я не знал это раньше!
Великое знание свалилось на мою босую голову. Теперь жди печалей соотносительно-кстатических! :))
59. * (eilichev@gmail.com) 2008/06/07 07:47
[ответить]
>>58.Чваков Димыч
>
>И какого же А.Н.Шумана я не знал это раньше!
Димыч, дык я же токмо в шутейном аксепте - не пойми меня неправильно ;))))))))))))
>Великое знание свалилось на мою босую голову. Теперь жди печалей соотносительно-кстатических! :))
твои кстатизмы, Димыч, для меня всегда радость... ;))))))
60. (nudless@kominet.ru) 2008/06/07 08:16
[ответить]
>>59.Ильичев Евгений
>Димыч, дык я же токмо в шутейном аксепте - не пойми меня неправильно ;))))))))))))
не пойму тебя неправильно! :))
>твои кстатизмы, Димыч, для меня всегда радость... ;))))))
у каждого кстатизма свой Кобзон!
61. (nudless@kominet.ru) 2008/07/06 08:52
[ответить]
и молвою проследовал мимо...
мой язвительно-дерзкий посыл...
62. * (tulili@yandex.ru) 2008/07/06 08:59
[ответить]
Сдается мне, что это шедевр, Дима!!
63. (nudless@kominet.ru) 2008/07/06 12:29
[ответить]
>>62.Лилия Т.
>Сдается мне, что это шедевр, Дима!!
Привет, Лиля!
Таких шедевров - под каждым кустом. так на СИ думают многие. И не без оснований...
64. * (nudless@nm.ru) 2008/12/13 14:00
[ответить]
Поэтом я могу не быть?
Идите прочь... остыли сани летом...
65. * (nudless@nm.ru) 2008/12/13 14:04
[ответить]
Этот т.н. "шедевр" любой самиздатовский поэт смешает с пищей воробьёв и объяснит, отчего так нельзя писать, и расскажет - если нет бессмысленной красивости, то нет поэзии...
66. * (alru@aha.ru) 2008/12/13 14:04
[ответить]
Это ты о ком?
Или собирательный образ?
67. * (nudless@nm.ru) 2008/12/13 14:12
[ответить]
>>66.Аль-Ру
>Это ты о ком?
>Или собирательный образ?
Собирательный образ тех, кто прячется за тёмными никами... Чаще всего они даже не говорят, а просто ставят презрительно низкие баллы на самосудных конкурсах... Потому и конкретики у меня немного.
Кстати, привет, Ал!
Извини, что отвлёкся.
Д.Ч. с уважением...
68. (nudless@nm.ru) 2008/12/17 17:00
[ответить]
поэт поэту... всё-таки ... поэт
69. (nudless@nm.ru) 2008/12/17 17:01
[ответить]
а раньше думали, что, может быть, и нет...
70. (nudless@nm.ru) 2008/12/17 18:26
[ответить]
Поэт погиб, а кто же жить остался?
71. (nudless@nm.ru) 2008/12/17 18:28
[ответить]
и чести тоже всё смердит невольность...
72. * (nudless@nm.ru) 2008/12/18 09:32
[ответить]
погиб поэт... да и забыт давно...
73. (nudless77@nm.ru) 2008/12/29 06:03
[ответить]
поэтом не был...
просто песни пел...
74. (nudless@nm.ru) 2008/12/29 08:21
[ответить]
и вьюга все cледы припорошила
75. (nudless@nm.ru) 2008/12/29 09:25
[ответить]
погиб поэт, ударник слова... зовите Резника Крутого
76. (nudless@nm.ru) 2009/02/10 08:45
[ответить]
172 года назад...
77. (nudless@nm.ru) 2009/02/10 08:45
[ответить]
снимаю шляпу!
78. * (nudless@nm.ru) 2009/02/10 11:36
[ответить]
Вся жизнь поэта - перманентная дуэль с общественным мнением...
79. (nudless@nm.ru) 2009/02/10 16:38
[ответить]
Поэт погиб... А вам бы не хотелось под Пушкина косить своим стилом?
80. (nudless@nm.ru) 2009/02/10 20:02
[ответить]
по-гиб...
81. Фёдоров Максим Михайлович2009/02/15 02:47
[ответить]
Почему у вас стоит оценка,если оценки заблокированы?
82. (nudless@nm.ru) 2009/02/15 05:06
[ответить]
>>81.Фёдоров Максим Михайлович
>Почему у вас стоит оценка,если оценки заблокированы?
Вопрос не ко мне, а к системному администратору.
Хотя могу предположить.
Вероятно, инерция.Заблокировал недавно, вот старые оценки и не убрались.
83. * (ylistaj@yandex.ru) 2009/02/15 10:49
[ответить]
С почтением, Яна.
84. * (bukarinow@rambler.ru) 2009/02/15 10:52
[ответить]
Кому посвящено это стихотворение?
Заранее спасибо.
Давид.
85. (nudless@nm.ru) 2009/02/15 11:15
[ответить]
>>84.Букаринов Давид Николаевич
>Кому посвящено это стихотворение?
Никому конкретно, Давид Николаевич! Образ ПОЭТА собирательный.
По-моему, просматриваются темы Мандельштама, Маяковского, Пушкина, Цветаевой, Гумилёва...
>Заранее спасибо.
>Давид.
Д.Ч.
86. (nudless@nm.ru) 2009/02/15 11:13
[ответить]
>>83.Листай Яна
>С почтением, Яна.
Спасибо, Яна!
87. 2009/02/15 19:11
[ответить]
Димыч, (надеюсь это достаточно вежливое обращение, хотя я бы предпочел: Дмитрий Александрович)
кого же вы так собирательно ружейным дуплетом, как поднятых с воды уток?
Бойкую игру слов - вижу, размытые намёки - вижу.
А вот "нахлынут горлом и убьют" - не вижу.
Не вижу правды в этом стихе, вижу лишь ритуальный танец...
Вы бы сами решили что для вас важнее в жизни,
написать именно "...посвяще н и е...", или скажем:
"растроенье расстройства гонений"
или раскрыть сложную тему... тему, в которой уже многое многими сказано.
88. (nudless@nm.ru) 2009/02/15 21:53
[ответить]
>>87.Шилов В.
>Димыч, (надеюсь это достаточно вежливое обращение, хотя я бы предпочел: Дмитрий Александрович)
Любое обращение настолько вежливо, насколько Вы в него вкладываете этой самой вежливости.
>
>кого же вы так собирательно ружейным дуплетом, как поднятых с воды уток?
извините, что не Вас!
>Бойкую игру слов - вижу, размытые намёки - вижу.
>А вот "нахлынут горлом и убьют" - не вижу.
>Не вижу правды в этом стихе, вижу лишь ритуальный танец...
Знаете, я просто изложил лишь своё виденье, не более. Если Вы обнаружили лишь ритуальный танец, то это не ко мне, а к Вашему восприятию.
>Вы бы сами решили что для вас важнее в жизни...
>.......или раскрыть сложную тему... тему, в которой уже многое многими сказано.
Когда начинают рассуждать на уровне ВЫСОЧАЙШИХ материй и говорить о самом важном в жизни мне сразу представляется разнарядка из обкома на право ИМЕТЬ МНЕНИЕ относительно ТОГО или ИНОГО...
Я давно решил, что для меня важно, что нет... Извините, двадцать лет мне приключилось не вчера...
Относительно же ритуальных танцев... что могу Вам доложить? Не танцую, сударь, не танцую... А если Вы паче чаяние надумаете, то не увлекайтесь партией на шаманском бубне... Нанайские идолы могут неверно понять.
С уважением, Д.Ч.
89. (chertik_v_yubke@yahoo.com) 2009/02/16 19:36
[ответить]
Образы узмаваемые, кроме аммонала, за которым пришлось лезть в Википедию, но с электронной помощью и этот образ вполне вписывается в контекст. Чего-то однако мне не хватает. Выхода из контекста не белый свет? Пока сформулировать точнее не могу.
90. (nudless@nm.ru) 2009/02/16 21:00
[ответить]
>>89.Чернякова Лия
>Образы узмаваемые, кроме аммонала, за которым пришлось лезть в Википедию, но с электронной помощью и этот образ вполне вписывается в контекст. Чего-то однако мне не хватает. Выхода из контекста не белый свет? Пока сформулировать точнее не могу.
Добрый вечер, Лия!
Выход из контекста на белый свет... Хм... Интересно вы сказали. Вещь в себе. Безысходность, мрачный взгляд на мир, и никакой возможности разрешить ситуацию...
Спасибо за мнение.
Д.Ч.