14. * (nudless@mail.ru) 2020/09/10 07:40
[ответить]
вперёд - к корыту!
13. * (nudless@mail.ru) 2020/09/10 07:39
[ответить]
либералы да клерикалы - равнозначно бравые адепты
12. (nudless@mail.ru) 2017/05/24 18:23
[ответить]
>>11.Сфинкский
................
>А локально поверхность с отрицательной кривизной имеют седловое строение. Это значит, что в достаточно малой окрестности любой своей точки такая поверхность похожа на седло. А функция в седле не принимает значений ни того ни другого экстремума. Лично я в этом смысле оседлал и фашизм и либерализм. Надеюсь, Бонивар выдержит:))
Хоггинса не знаю, с трудами его незнаком, но полагаюсь на ваше мнение, маэстро. Теперь Хоггинс - мой личный враг.
Относительно же безъэкстремального седла берут меня некоторые, впрочем, не слишком навязчивые сомнения. Об этом жужжит над ухом какой-то посторонний Хиггинс (может, тот самый, а?), но проходить седловые точки на горных перевалах я обучен ещё в пору студенческих походов. Посему, убив в себе жажду поиска экстремумов, внимаю вашим рассуждениям
Спасибо, маэстро, не даёте увянуть замшелому мозгу откровенного практика, а не теоретика.
11. *2017/05/24 16:42
[ответить]
>>10.Чваков Димыч
>>>9.Сфинкский
> Поэтому всё, как у кота Шрёдингера - одновременно сосуществует и надежда и безнадёга.
>Обычно я не вступаю в дискуссии на темы, где невозможно добиться определённости, но сегодня, маэстро, вы меня заставили :)
На самом деле, определенность - это ужасный груз в эволюции. Неопределенность - двигает качественно вперед. И, ксли и сто достойно обсуждегию так жто именно решение неопределенностей.
Смотрите как это коррелируется с недавним сообщением из Кембриджского университета:
"Ученые опровергли принцип "космической цензуры" Стивена Хокинга и Роджера Пенроуза, показав, что голые сингулярности могут существовать в трехмерном пространстве."
Улавливаете фишку? Неопределенности существуют в голом виде! Человек не обязан делать определенный выбор. Можно и нах сесть и рыбку сьесть. И жить не тужить между Богом и дьяволом в точке во времени, с которой обьект начинает совершенствовать сами себя, без помощи кого-либо. Это типа как образовалась Вселенная после Большого взрыва или Сотворение мира.
Роджер Пенроуз и Стивен Хокинг - они же предполагали, что физические законы запрещают существование голых сингулярностей, так как горизонт событий "защищает" от наблюдения нарушений физических законов в центре черной дыры. Т.е якобы сингулярность может образоваться только под горизонтом событий. Ан нет!
Меня это всегда коробило (Хоккинга терпеть не могу:))), так как очевидно же, что у мужиков член думает сам, а у баб - кроме инстинкта продолжения рода может быть и нормальное желание оторваться от Kinder, Küche, Kirche как у когки, которая гуляет сама по себе:))
Теперь, согласно новому исследованию, существуют условия, при которых голые сингулярности и неопределенности могут существовать в трехмерной Вселенной, обладающей отрицательной кривизной, то есть в условиях крайнего возбуждения член и в самом деле может думать сам.
А локально поверхность с отрицательной кривизной имеют седловое строение. Это значит, что в достаточно малой окрестности любой своей точки такая поверхность похожа на седло. А функция в седле не принимает значений ни того ни другого экстремума. Лично я в этом смысле оседлал и фашизм и либерализм. Надеюсь, Бонивар выдержит:))
10. * (nudless@mail.ru) 2017/05/24 15:32
[ответить]
>>9.Сфинкский
>А я - нет. Попытки изменить-то ведь были.
>Но, знаете что является одним из основных условий необратимости?
>Реакции должны идти до конца. И фашисты должны идти до конца, и либералы.
Логика - великая вещь. Против неё не попрёшь.
>А знаете почему условие необходимо?
>Там в конце - предел нормы. А это вероятность. В лучшем случае с минимальным числом степеней свободы. Потому и уставнавливается равновесие.
Тут уже не просто логика, но и механика. И снова не попрёшь против.
>Вот, потому-то, считалка - лучшая избирательная система. Вероятность! Мера принимающая значения от 0 до 1. Значение 0 соответствует тому чего не должно быть, а 1 соответствует достоверному событию :))
Но всё-таки это безысходность... если мера принимает значение 0. Или наоборот, если 1. Дискретная математика не даёт никаких послабляющих вариантов (вроде 0,5). Поэтому всё, как у кота Шрёдингера - одновременно сосуществует и надежда и безнадёга.
Обычно я не вступаю в дискуссии на темы, где невозможно добиться определённости, но сегодня, маэстро, вы меня заставили :)
9. *2017/05/24 15:24
[ответить]
>>8.Чваков Димыч
>>>7.Сфинкский
>>>>6.Чваков Димыч
>>>Заходите лет этак через 195, поговорим :)))
>>А разве за наши 50-60 что-нибудь изменилось принципиально, чтобы надеяться на оставшиеся 30-40?
>Будем жить без надежды. Согласен.
А я - нет. Попытки изменить-то ведь были.
Но, знаете что является одним из основных условий необратимости?
Реакции должны идти до конца. И фашисты должны идти до конца, и либералы.
А знаете почему условие необходимо?
Там в конце - предел нормы. А это вероятность. В лучшем случае с минимальным числом степеней свободы. Потому и уставнавливается равновесие.
Вот, потому-то, считалка - лучшая избирательная система. Вероятность! Мера принимающая значения от 0 до 1. Значение 0 соответствует тому чего не должно быть, а 1 соответствует достоверному событию :))
8. * (nudless@mail.ru) 2017/05/24 15:11
[ответить]
>>7.Сфинкский
>>>6.Чваков Димыч
>>>>5.Сфинкский
>>Заходите лет этак через 195, поговорим :)))
>А разве за наши 50-60 что-нибудь изменилось принципиально, чтобы надеяться на оставшиеся 30-40?
Будем жить без надежды. Согласен.
>Заходите лет этак через 195, поговорим :)))
А разве за наши 50-60 что-нибудь изменилось принципиально, чтобы надеяться на оставшиеся 30-40?
6. (nudless@mail.ru) 2017/05/24 07:16
[ответить]
>>5.Сфинкский Да, бросьте... Надо изменить избирательную систему. Порядок определения результатов голосования нужно сделать случайным. Лет этак через 200 всё изменится. Пространство элементарных событий в обществе дискретно (в отличии от природы). :)))
Заходите лет этак через 195, поговорим :)))
5. 2017/05/23 18:20
[ответить]
>>4.Чваков Димыч
>>>3.Сфинкский
>> Сложилось то, что сложилось, и ничего тут поделать нельзя.
Да, бросьте... Надо изменить избирательную систему. Порядок определения результатов голосования нужно сделать случайным. Лет этак через 200 всё изменится. Пространство элементарных событий в обществе дискретно (в отличии от природы). :)))